Kirjoitettu Kesäkuu 14, 2008 En vaan tajua kuinka joku ostaa bensiiniä koneisiinsa jos tulee halvemmaksi jätää osa maahan. Eli meinaan sitä että ei sen hinta ikuisesti voi nousta Koska tulee halvemmaksi jättää koneet maahan kuin palvella maksavia asiakkaita? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 14, 2008 Noniin, sanoudun irti tästä asiasta, omia mielipiteitäni ne vain ovat, eivät muuta Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 14, 2008 Öljystä puhuttaessa: Kuwaitin valtionpankin tilaston mukaan öljytynnyrin tuottaminen esim. Kuwaitissa maksaa vain 17 dollaria per barreli ja Saudeissa 30 dollaria per barreli. Kun sitä myydään eteenpäin nykyisin hintaan 134 dollaria per barreli, niin ensinnäkin jotkut tahot, öljy-yhtiöt jne, vetävät välistä yli 100 dollaria... Aika härskiä? ja omaisuuden uusjakoa tapahtuu siten, että dollarimäärät valuvat öljyntuottajamaihin. Toisekseen, maailman kevyemmän raakaöljyn (se, mitä nykyhetkellä porataan) varannot ovat tällä hetkellä 1 triljoona barrelia, mutta lähes kokonaan käyttämättä on viisi kertaa niin suuri raskaan raakaöljyn ja bitumin varanto, jonka esiinporaaminen ja jalostaminen näillä nykyisillä hinnoilla alkaa olla kannattavaa. Tästä voidaan rauhassa vetää sellainen johtopäätös, että käyttökelpoisen polttoaineen varannot ovat viisi kertaa niin suuret kuin mitä tavallisesti annetaan ymmärtää. Polttoaine maailmasta mihinkään lopu lähimpään pariinsataan vuoteen. Täältä voi lukea tarinaa, kun kelaa sivua puoleenväliin: http://www.oil-price.net/index.php?lang=en Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 14, 2008 Niiden viisi kertaa suurempien varantojen barrelihinnat lienevät kuitenkin vähintään nykyisellä korkealla tasolla, vai .... ? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 14, 2008 Aivan. Tässä ketjussa on tähän asti pääasiassa keskitytty tuohon liikenneilmailun tulevaisuuteen, mutta ilmailua se on yleisilmailukin. Eräänä ilmailuharrastusta vakavasti lamauttavana seikkana näkisin sen, että Suomessa (tai monissa muissakaan maissa) oman lentokoneen omistaminen ja ylläpitäminen on tehty lähes mahdottomaksi - ainakin hyvin kalliiksi. Miksi ihmiset, joilla on varaa pitää autoa tai venettä ei ole varaa pitää omaa lentokonetta? Puhun nyt tässä pienkoneesta, mutta jopa ultrat alkavat olla sen verran kalliita, että moni miettii useammankin kerran ylläpidon mielekkyyttä. Kova polttoaineen hinta on vain osa totuutta. Huoltokulut, laskeutumismaksut tai kausikortit ovat oleellinen osa koneen omistamista. Tässä viranomainen ei ole tullut yksitystä harrastajaa vastaan, vaan hintoja nostetaan jatkuvasti ja määräyksiä on kiristetty kohtuuttomasti. Autopuolella on toimiva katsastusjärjestelmä (paitsi että hinnat ovat sielläkin nousseet "kilpailun" avaamisen jälkeen...) . Ei ole tarvinnut lainsäädännöllä määrätä sitä, kuka huollot saa tehdä - katsastuksessa katsotaan, että auton asiapaperit ja tekninen kunto ovat asiallisessa kunnossa. Vain raskaan kaluston paineilmajarrujen huolto ja jotkin vastaavat seikat (mutta nekin ammattiliikenteen puolella) on luvanvaraista toimintaa. Muuten saa korjata ihan itse jos vain osaa. Kyllä katsastussetä sitten huomauttaa jos on jotenkin epäasiallisesti korjattu tai ei huollettu lainkaan. Miksei sama toimisi ilmailussakin? Kyllä luulisi porukalla olevan sen verran itsesuojeluvaistoa, että itse suoritetut huoltotoimenpiteet tulee tehtyä asiallisesti. Mielestäni yksityiskäytössä olevaa ilma-alusta tulisi saada huoltaa itse, ainakin tietyt perusjutut onnistuvat keneltä tahansa sellaiselta joka osaa omaa autoaankin huoltaa (kuten öljynvaihto, suodattimien vaihto, sytytystulppien vaihto jne.). Vaikeammatkin työt pitäisi voida tehdä itse, mikäli huoltotoimenpiteisiin on olemassa työn kattava ohjeistus (esim. valmistajan laatima). Vain ne työvaiheet, joissa tarvitaan jotain erikoistyökaluja tai mittalaitteita joita ei itse omista ja/tai osaa käyttää, voisi sitten teettää korjaamolla. Näinhän monet toimivat autonsakin kanssa. Mitä sillä voitetaan, että turhaan rajoitetaan tällaista TI (tai DIY) toimintaa? Ei sillä turvallisuus parane, mutta kustannukset kyllä nousee. Turvallisuudesta voitaisiin ihan hyvin huolehtia muilla tavoin (katsastukset, työn ohjeistaminen, ehkä joku yksityishuoltajan tentti, jonka läpäistyään saisi oikeuden huoltaa omaa konettaan jne.). Joku tietysti perusteee rajoituksia sillä, että entä sitten kun kone siirtyy yksityiseltä vaikkapa lentotaksiyrittäjälle, sitten pitää olla taas kaikki formit kunnossa. Mutta miksei ne voisi olla kunnossa yksityishuoltojenkin jälkeen? Koneelle vain ehkä tehtäisiin perusteellisempi katsastus (muutoskatsastus kun käyttötarkoitus muuttuu). Toinen huoltokuluja kasvattava seikka on se, että kaikkien osien on oltava "lentokonelaatua". Lentokonelaadun erottaa tavallisesta laadusta useimmiten lähinnä hintalappu. On hyvin ikävää, että lainsäädännöllä ylläpidetään tällaista rahastusautomaattia. Homma johtuu siitä, että kilpailu alalla on vähäistä tai jopa olematonta. Siksi ilmailutarvikeet voidaan hinnoitella pilviin ja toisaalta niiden pieni menekki johtaa siihen, että kate on saatava pienemmästä volyymistä. Samaa tavaraa myydään eri hintaa sertifioituna tai sertifioimattomana, vaikka tulisi täsmälleen samalta valmistuslinjalta. Erona tietenkin se, että toisille on ehkä tehty jotain testejä, toisille ei. Siinä tapauksessa hintaero on perusteltu ja hyväksyttävissäkin, mutta joissakin tapauksissa hintaero syntynee lähinnä siitä paperinpalasesta (vrt. Rotax 912 sertifioituna vs. sertifioimattomana versiona, ei taida tekniikassa olla eroja). EASAn uudessa huoltotoimintamääräyksen muutosesityksessä (CRD for NPA 08-2007)on tehty selkeä raja MTOM 2730 kg, ansio/IFR-käytön kohdalle. Tämän rajan helpommalla puolella on haluttu huoltotoiminta tehdä nykyistä yksinkertaisemmaksi. Sivulta 357 on annettu ohjeistusta miten näiden koneiden huolto tullaan tulevaisuudessa järjestämään. Sivulta 435 eteenpäin on lueteltu tehtävät, jotka omistaja-huoltaja saa moottorikoneelle tehdä. Ilma-alusten katsastushommista jonkin verran: ei voida mennä autokatsastus-tyyppiseen hommaan, jossa katsastaja tarkistaa auton teknisen kunnon. Siihen ei yksinkertaisesti ole mahdollisuutta, koska kukaan ei voi olla perehtynyt ilma-alusten huoltokirjallisuuteen niin hyvin, että voisi arvioida yksittäisen laitteen teknisen lentokelpoisuuden. Kyllä se edelleen perustuu siihen, että huoltodokumenteista selviävät tehdyt työt ja katsastaja toteaa tämän. Itse huoltotyön on tehnyt varsinainen asiantuntija. Periaatteessa EASAn huoltotoimintamääräyksessä (Part M) tähdätään kuvaamasi kaltaiseen prosessiin, mutta sitä lopullista tarkastusta ei voida jättää viranomaisen (= katsastajan) kontolle. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 15, 2008 Toisekseen, maailman kevyemmän raakaöljyn (se, mitä nykyhetkellä porataan) varannot ovat tällä hetkellä 1 triljoona barrelia, mutta lähes kokonaan käyttämättä on viisi kertaa niin suuri raskaan raakaöljyn ja bitumin varanto, jonka esiinporaaminen ja jalostaminen näillä nykyisillä hinnoilla alkaa olla kannattavaa. Tästä voidaan rauhassa vetää sellainen johtopäätös, että käyttökelpoisen polttoaineen varannot ovat viisi kertaa niin suuret kuin mitä tavallisesti annetaan ymmärtää. Polttoaine maailmasta mihinkään lopu lähimpään pariinsataan vuoteen. Ei kukaan väitäkään että öljy jotenkin loppuisi. Sitä normaalia raakaöljyä, mitä tähänkin asti on porattu riittää kyllä vielä pitkäksi aikaa. Ongelma on siinä että sitä ei enää saa halvalla. Se, että käyttöön voidaan ottaa uusia varantoja, joita ei aikaisemmin ollut korkeiden tuotantokustannusten takia mahdollista hyödyntää, ei poista tätä ongelmaa. Siinä öljyssä nimenomaan on vaatimuksena, että öljyn hinta pysyy korkealla tasolla, että sitä kannattaa hyödyntää! Lisäksi ongelma on saatu energiamäärä vs satsattu energiamäärä. Nykyöljyn kohdalla suhde on n 50:1 eli kun satsataan 1 osa energiaa pumppaukseen, kuljetukseen, jalostukseen ja varastointiin, saadaan 50 osaa käytettäväksi valinnanvaraiseen kohteeseen. Mahtaako näissä "käyttämättömissä" olla samanlainen suhde? Jos suhde olisi vaikkapa 2:1, vaadittaisiin siis 50 kertaa enemmän ao polttoainetta tiettyyn energiaa kuluttavaan toimenpiteeseen, kuin mitä nykyisellä öljytouhulla. Ajattelumalli, että bensan on pakko halventua, koska sitä ei kohta kukaan osta, toimisi ehkä, jos öljyn käyttäjiä olisivat pelkästään autot ja lentokoneet. Tosiasiassa kuitenkin öljyä tarvitaan koko nykyaikaisessa elämänmallissa. Tämä tarkoittaa sitä, että on lukuisia tahoja joiden on välttämättä saatava öljyä, hintaan mihin hyvänsä. Silloin hinta nousee, ja ne, joilla ei ole siihen varaa, jäävät ilman. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 16, 2008 http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article4133668.ece Vaan eipä sitä koskaan tiedä mitä tulevaisuus tuo tullessaan... Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 16, 2008 Öljystä puhuttaessa: Kuwaitin valtionpankin tilaston mukaan öljytynnyrin tuottaminen esim. Kuwaitissa maksaa vain 17 dollaria per barreli ja Saudeissa 30 dollaria per barreli. Kun sitä myydään eteenpäin nykyisin hintaan 134 dollaria per barreli, niin ensinnäkin jotkut tahot, öljy-yhtiöt jne, vetävät välistä yli 100 dollaria... Aika härskiä? ja omaisuuden uusjakoa tapahtuu siten, että dollarimäärät valuvat öljyntuottajamaihin. Mitä uusjakoa tässä on ? Eikö se öljy ole jo nyt noiden öljyntuottajamaiden omaisuutta ? No, tietysti joku Jaakko Puska saattaa tulkita että itse asiassa moraalisesti ottaenhan se niiden maiden öljy on oikeastaan hänen ja hän voi käydä ottamassa sen asevoimin haltuunsa ja siten keräämässä voitoto omien lähipiiriensä taskuun mutta ihan turha kuvitella että se merkitsisi öljyn hintojen laskua. Jokainen kuluttaja maissä voi myös itse vaikuttaa siihen miten sen oman omaisuutensa haluaa jakaa. Jos haluaa siirtää suuren osan oman työnsä tuloksesta öljyntuottajille niin sitten voi ostaa vaikka suuriruokaisen SUV:n ja hataran talon suoralla sähkölämmityksellä. Sähköähän ei toki tehdä öljystä mutta kaikkien energianmuotojen hinnat on kytköksissä toisiinsa. Jos taas haluaa siirtää omaisuuttaan mielummin vaikkapa uuden teknologian kehitykseen niin voi ostaa hybridiauton, lämpöpumpun jne. Tässä valinta on kuluttajan. Öljyn hinta on yksinkertaisesti korkealla siksi että sille on kysyntää enemmän kuin tarjontaa ja tilanne tasapainottuu vasta sitten kun riittävän moni kuluttaja valitsee toisin. Toisekseen, maailman kevyemmän raakaöljyn (se, mitä nykyhetkellä porataan) varannot ovat tällä hetkellä 1 triljoona barrelia, mutta lähes kokonaan käyttämättä on viisi kertaa niin suuri raskaan raakaöljyn ja bitumin varanto, jonka esiinporaaminen ja jalostaminen näillä nykyisillä hinnoilla alkaa olla kannattavaa. Tästä voidaan rauhassa vetää sellainen johtopäätös, että käyttökelpoisen polttoaineen varannot ovat viisi kertaa niin suuret kuin mitä tavallisesti annetaan ymmärtää. Polttoaine maailmasta mihinkään lopu lähimpään pariinsataan vuoteen. Pieni reality-check on tähän paikallaan. Jos markkinataloudessa on helppo ja laillinen tapa rikastua, joku ihan varmasti tekee sen. On ihan turhaa edes kuvitella että jos sitä rahaa kasvaisi puissa ( tai odottaisi poimiaansa maan sisällä ) niin kukaan ei sitä kävisi sieltä noukkimassa. JOS tuosta maagisesta 5-kertaisesta maaöljyn varastoa pystyisi kannattavasti hyödyntämään niin ihan varmasti siellä olisi rivipäittäin hyödyntäjiä jonossa. Ehkäpä salaisuus on siinä että se vasta "esiinporaaminen ja jalostaminen näillä nykyisillä hinnoilla alkaa olla kannattava mutta siis ei ole sitä vielä. Tämä siis merkitsee että hintojen olisi noustava vielä reilusti että tuo olisi ihan oikeasti kannattavaa. Siis, turha on odottaa ihmettä joka laskisi öljyn hintaa tästä mihinkään vaan kannattaa vain mennä juoksujalkaa sinne hybridiautokauppaan ..... Kate Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 16, 2008 Siis, en ole sanonut, että öljyn hinta olisi laskemassa, vaan pelkästään sen, että öljy ei ole loppumassa kesken. Itse asiassa USA:ssa ja Kanadassa on käyttämättömiä varantoja yli 2 triljoonaa barrelia, mutta suurelta osin sellaisilla alueilla, joissa poraus ja tuotanto on ainakin toistaiseksi kiellettyä esim. luonnonsuojelusyistä, kuten Alaskassa ja Kalifornian rannikolla. Veikkaan, että nämäkin varannot tullaan jossain vaiheessa hyödyntämään. Katsotaan tulevaisuutta toiselta kannalta: kesäkuinen uutinen kertoo, että seuraavien 10 vuoden aikana toimitetaan lentoyhtiöille yli 17000 uutta lentokonetta, joihin tarvitaan 200000 uutta pilottia. Mikäli öljyn hinta jatkaa nousuaan, näistä tilauksista ehkä osa perutaan, muttei kuitenkaan läheskään kaikkia. http://www.ainonline.com/news/single-news-page/article/pilot-shortage-ahead-iata-plans-to-bolster-numbers/?no_cache=1 Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 16, 2008 Mistäs tuommoisen summan olet löytänyt? On aika iso, BP:n tilastossa samaksi luvuksi saadaan 69,3 miljardia tynnyriä. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 16, 2008 Mistäs tuommoisen summan olet löytänyt? On aika iso, BP:n tilastossa samaksi luvuksi saadaan 69,3 miljardia tynnyriä. Veikkaan, että tässäkään ei taas kerrota koko totuutta Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 16, 2008 Siis, en ole sanonut, että öljyn hinta olisi laskemassa, vaan pelkästään sen, että öljy ei ole loppumassa kesken. Itse asiassa USA:ssa ja Kanadassa on käyttämättömiä varantoja yli 2 triljoonaa barrelia, mutta suurelta osin sellaisilla alueilla, joissa poraus ja tuotanto on ainakin toistaiseksi kiellettyä esim. luonnonsuojelusyistä, kuten Alaskassa ja Kalifornian rannikolla. Veikkaan, että nämäkin varannot tullaan jossain vaiheessa hyödyntämään. Markkinataloudessa öljy ei koskaan lopu kesken, sen hinta vaan nousee niin aina vain korkeammalle jossa kysyntä ta tarjonta pysyvät tasapainossa. Öljyn kallistuessa varakkaissa teollisuusmaissakin aletaan luopua yhä enemmän turhasta kulutuksesta, siis sellaisesta joissa kuluttajat eivät koe saavansa enää riittävää vastetta kallistuvalle hinnalle. Köyhemmissä maissa valitettavasti joudutaan luopumaan yhä enemmän välttämättömyyksistäkin kun yksinkertaisesti ei ole varaa. En usko enkä varsinkaan toivo että luonnonsuojelualueita lähdettäisiin uhraamaan ahneuden alttarille ja sanoisin että alkaa olla yhä enemmän ja enemmän ihmisiä joille hyvä elinympäristö on arvokaampi kuin suurempi moottori SUV:hen. Tässä yksinkertaisesti ainakin länsimaisten ihmisten tarvehierarkiassa arvojen järjestys on muuttunut tulotason noustessa. Kate Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 16, 2008 USA:n käyttämättömistä öljyvarannoista on ollut viime aikoina useita uutisia ja arvioita, jotka tosiaan vaihtelevat lähteen mukaan. Kuitenkin tuossa aikaisemmassa linkissä, kun kelataan pitemmälle, on juttu nimeltä "Sitting on two trillion barrels of crude", vaikkakin kyseessä on raskaampi raakaöljy, mutta öljyä yhtä kaikki. Wikipediakin listaa kyseisen varannon 2,5 triljoonaksi barreliksi. http://www.oil-price.net/index.php?lang=en Niin, luonnonsuojeluarvoista ei kukaan järkevä ihminen haluaisi tinkiä, mutta jos lopulta tulee valittavaksi öljyn loppuminen vs. suojelu, niin varmaankin pyritään kehittämään sellaiset poraus- ja tuotantomenetelmät, jotka kuormittavat mahdollisimman vähän. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 16, 2008 Markkinataloudessa öljy ei koskaan lopu kesken, sen hinta vaan nousee niin aina vain korkeammalle jossa kysyntä ta tarjonta pysyvät tasapainossa. Öljyn (tai energian) hinnalla tai saatavuudella ei ole mitään tekemistä markkinatalouden kanssa, hinta muodostuu aivan muilla perusteilla. Rankasti yleistäen markkinatalous ja vapaakilpailu ovat vain illuusioita ja todellisuudessa on aina olemassa jokin taho, joka ohjailee tapahtumia poliittisin keinoin joko omien poliittisten tai taloudellisten intressiensä pohjalta. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 16, 2008 70 luvullahan oli ns. öljykriisi...silloin keksittiin mm. learfan 2000 ja muuta kivoja lentskareita kun alettiin ottaa näitä taloudellisuusaspekteja tosissaan huomioon. Jotain hyvääkin.... Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 16, 2008 Öljyn (tai energian) hinnalla tai saatavuudella ei ole mitään tekemistä markkinatalouden kanssa, hinta muodostuu aivan muilla perusteilla. Rankasti yleistäen markkinatalous ja vapaakilpailu ovat vain illuusioita ja todellisuudessa on aina olemassa jokin taho, joka ohjailee tapahtumia poliittisin keinoin joko omien poliittisten tai taloudellisten intressiensä pohjalta. Asiaa! Ja tämänhetkinen öljynhinta ei todellakaan seuraa mitään kysynnän tai tarjonnan lakeja. Lopettakaa se kysynnän ja tarjonnan laeista puhuminen kun mainitsette öljyn samassa lauseessa, niillä ei ole tällä hetkellä mitään tekemistä toistensa kanssa! Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 17, 2008 Ja tämänhetkinen öljynhinta ei todellakaan seuraa mitään kysynnän tai tarjonnan lakeja. Lopettakaa se kysynnän ja tarjonnan laeista puhuminen kun mainitsette öljyn samassa lauseessa, niillä ei ole tällä hetkellä mitään tekemistä toistensa kanssa! Eikös voida kuitenkin ajatella, että kysynnän ja tarjonnan laki tarkoittaa sitä millä palvelun tarjoajan palvelustaan tahtoma korvaus ja asiakkaan valmius maksaa siitä leikkaavat? Hmm.. kuulostipas tyhmältä.. No heräsin juuri.. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 17, 2008 USA:n käyttämättömistä öljyvarannoista on ollut viime aikoina useita uutisia ja arvioita, jotka tosiaan vaihtelevat lähteen mukaan. Kuitenkin tuossa aikaisemmassa linkissä, kun kelataan pitemmälle, on juttu nimeltä "Sitting on two trillion barrels of crude", vaikkakin kyseessä on raskaampi raakaöljy, mutta öljyä yhtä kaikki. Wikipediakin listaa kyseisen varannon 2,5 triljoonaksi barreliksi. http://www.oil-price.net/index.php?lang=en Niin, luonnonsuojeluarvoista ei kukaan järkevä ihminen haluaisi tinkiä, mutta jos lopulta tulee valittavaksi öljyn loppuminen vs. suojelu, niin varmaankin pyritään kehittämään sellaiset poraus- ja tuotantomenetelmät, jotka kuormittavat mahdollisimman vähän. Juu, aivan, kun arvioihin otetaan mukaan raskas öljy ja bitumi, kasvaa arvio juuri noihin summiin. Näistä esiintymistä tärkeimmät ovat Kanadassa ja Venezuelassa. Ongelmia niihinkin, tietysti, liittyy. Tämänhetkisellä prosessilla tuosta varannosta vain neljännes on otettavissa käyttöön. Tekniikat ovat uusia verrattuna poraamiseen, joten teknologia saattaa parantaa saantia. Joka tapauksessa, Kanadan kenttien päivätuotanto tällä hetkellä on n 1,2 milj tynnyriä/pvä (koko maailman öljyntuotanto on yli 80 milj tynnyriä/pvä). Näiden kenttien päivätuotannon arvioidaan kaksinkertaistuvan, nyt kun prosessin vaatimat raskaat investoinnit ovat kannattavia. Ympäristöongelmat ovat suuret (öljy on maa-aineksessa, joka kaivetaan ulos, prosessi vaatii paljon vettä ja energiaa). Energian saanti öljyn tekoon on yksi ongelma, ja voi olla että ydinvoimaa täytyy rakentaa lähettyville että prosessille saadaan sen tarvitsema energia. Verrattuna tavanomaiseen öljyyn, on tilanne tietysti erikoinen, se kun esim Saudi-Arabiassa tahtoo tulla ulos... Joktap, tällä hetkellähän tuotanto melko pitkälti vastaa kysyntää. Öljyä ei hirveästi tuoteta varastoon (lukuunottamatta eri maiden strategisia varmuusvarastoja, jotka käytännössä ovat jo täynnä). Maailman öljyntuotannon (vai pitäisikö sanoa kysynnän..) arvioidaan nousevan yli 100 milj tynnrin/pvä vuoteen 2020 mennessä. Samaan aikaan tällä hetkellä tiedossa olevan öljyn (mukaanluettuna heavy oil ja bitumi) päivätuotannon arvioidaan erään arvion mukaan laskevan 70 milj tynnyriin/pvä. On varmasti totta, että tällä hetkellä öljyn hinta ei tottele kysynnän ja tarjonnan lakeja, mutta kuinkas sitten, kun rajallisen resurssin tuotanto kääntyy laskuun? Saudi-Arabia juuri ilmoitti harkitsevansa päivätuotannon kasvattamista. Saudi-Arabia ja muutama muu sen seudun maa ovatkin ainoat, jotka vielä pystyvät tuotantoaan kasvattamaan jollain tavalla merkittävästi... Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 17, 2008 Ilmailun tulevaisuuteen ei liene vaikuta kovin positiivisesti sekään, että pian lentomatkustajia aletaan kenties seuraamaan lennolla videokameroilla ja heidän keskustelunsa äänitetään: http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,79101.msg922037.html#msg922037. Hyvästi yksityisyys. 9.11. USAssa muutti paljon ja huonoon suuntaan lentomatkustuksessa. Tuo videoseuranta ja matkustajien vakoilu on luonnollinen jatkumo tälle kehitykselle. Jo nyt lentäminen on menettänyt statuksensa nopeana ja joustavana matkustusmuotona. Matkustajia simputetaan turvatarkastuksissa, kentälle on tultava tuntikausia ennen lentoa ja tavaroitaan saa keräillä (jos edes löytyy) liukuhihnoilta pitkän aikaa sen jälkeen kun se kone jolla on tultu, on jo lähtenyt paluumatkalle. Ja yhä useammin matkatavaroiden lukot on tiirikoitu auki ja sisältö on "turvatarkastettu". Käsimatkatavaraan ei voi enää ottaa mukaan oikeastaan mitään (toisaalta tämä on hyväkin, sillä näin estetään tarpeeton matkalaukkujen sullominen hattuhyllylle, jonne ne eivät kuulu, vaan ruumaan). Koneessa jalkatila on supistettu jo alle minimin. Pitkä ihminen ei välttämättä mahdu istumaan polvet suorassa vaan jalat täytyy pitää vinossa, pää syliin pakkolaskuasento ei onnistu enää lyhyemmiltäkään (tässä on lievästi tingitty jo turvallisuudestakin) mutta silti penkeissä on kääntyvät selkänojat jne. Parhaimmillaan letomatkustus on mukavaa, rentouttavaa ja nopeaa, mutta se on sitä nykyään yhä harvemmin. Täyteen ahdetussa sillituubissa ei oloaan tunne mukavaksi juuri kukaan, kenties vielä vajaamittaisia lentokonefanaatikkoja lukuun ottamatta. Epämukavuus ja matkustajien jopa jonkinasteinen nöyryyttäminen ja yksityisyyden rikkominen ei voi olla vaikuttamatta lentomatkustuksen kysyntään. Kaukomatkoilla se on ja pysyy käytännössä ainoana vaihtoehtona, mutta veikkaan että ennen pitkää esim. rautatiet tulevat kilpailemaan kovastikin lentoliikenteen kanssa lyhyemmillä matkoilla (kunhan uusia nopeita ratoja ja junia saadaan markkinoille). Ja pienemmissä vesistönylityksissä nopeat kattiyhteydet ovat varteenotettava vaihtoehto - tosin tässä voisi hyvin kilpailla vaikkapa välillä Helsinki-Tallinna myös pienlentokonetaksilla tai kevytreittiliikenteellä. Helikoperti ei ole ainut tapa toteuttaa ilmasiltaa. Malmi-Tallinna välillä voisi varsin kustannustehokkaasti toimia myös vaikkapa jollakin Piper Navajo -kalustolla, jonka ylläpitokulut ovat vain murto-osa helikopterin vastaavista. Tosin matka-aika siirtymisineen olisi hieman pidempi kuin kopterilla, mutta en usko että sillä on enää niin suurta merkitystä kestääkö koko homma kaikkinensa puoli tuntia vai tunnin jos aika mitataan keskustasta keskustaan. Kestää se siirtyminen keskustan boutiqueihin satamastakin. Nopea tuollainen twiniliikennekin joka tapauksessa olisi. Ilmailussa on siis mahdollisuuksiakin, vaikka yleinen kehityssuunta näyttäisikin olevan letomatkustamisen kannalta negatiivinen. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 17, 2008 Juu, aivan, kun arvioihin otetaan mukaan raskas öljy ja bitumi, kasvaa arvio juuri noihin summiin. Näistä esiintymistä tärkeimmät ovat Kanadassa ja Venezuelassa. Ongelmia niihinkin, tietysti, liittyy. Tämänhetkisellä prosessilla tuosta varannosta vain neljännes on otettavissa käyttöön. Tekniikat ovat uusia verrattuna poraamiseen, joten teknologia saattaa parantaa saantia. Joka tapauksessa, Kanadan kenttien päivätuotanto tällä hetkellä on n 1,2 milj tynnyriä/pvä (koko maailman öljyntuotanto on yli 80 milj tynnyriä/pvä). Näiden kenttien päivätuotannon arvioidaan kaksinkertaistuvan, nyt kun prosessin vaatimat raskaat investoinnit ovat kannattavia. Ympäristöongelmat ovat suuret (öljy on maa-aineksessa, joka kaivetaan ulos, prosessi vaatii paljon vettä ja energiaa). Energian saanti öljyn tekoon on yksi ongelma, ja voi olla että ydinvoimaa täytyy rakentaa lähettyville että prosessille saadaan sen tarvitsema energia. Verrattuna tavanomaiseen öljyyn, on tilanne tietysti erikoinen, se kun esim Saudi-Arabiassa tahtoo tulla ulos... 2*1.2 miljoonaa ei ole vielä paljoa 80 miljoonaan verrattuna ja riittääkö se edes tyydyttämään edes yhden vuoden kasvua Kiinan ja Intian markkinoilla ? On sitten ihan oma asiansa kannattaako öljyä alkaa valmistaa ydinvoimalla ja vaikka joku alkaisikin niin systeemin polkaiseminen pystyyn tyhjästä ja voimaloiden rakentaminen vie helposti sen kymmenen vuotta. Joktap, tällä hetkellähän tuotanto melko pitkälti vastaa kysyntää. Öljyä ei hirveästi tuoteta varastoon (lukuunottamatta eri maiden strategisia varmuusvarastoja, jotka käytännössä ovat jo täynnä). Maailman öljyntuotannon (vai pitäisikö sanoa kysynnän..) arvioidaan nousevan yli 100 milj tynnrin/pvä vuoteen 2020 mennessä. Samaan aikaan tällä hetkellä tiedossa olevan öljyn (mukaanluettuna heavy oil ja bitumi) päivätuotannon arvioidaan erään arvion mukaan laskevan 70 milj tynnyriin/pvä. On varmasti totta, että tällä hetkellä öljyn hinta ei tottele kysynnän ja tarjonnan lakeja, mutta kuinkas sitten, kun rajallisen resurssin tuotanto kääntyy laskuun? Saudi-Arabia juuri ilmoitti harkitsevansa päivätuotannon kasvattamista. Saudi-Arabia ja muutama muu sen seudun maa ovatkin ainoat, jotka vielä pystyvät tuotantoaan kasvattamaan jollain tavalla merkittävästi... Varastoja keräämällä tai purkamalla voidaan hetkellisesti voikuttaa kysynnän ja tarjojnnan tasapainoon mutta ei se kokonaisuudessaan kysynnän ja tarjonnan lakia mihinkään muuta. Kysyntä ja tarjonta on markkinataloudessa aina tasapainossa. Se, että tuotanto kääntyy laskuun tai potentiaalisten ostajien määrä nousuu ei mitenkään muuta tilannetta. Yksinkertaisesti hinta nousee niin paljon että kysyntä ja tarjonta saavuttaa jälleen tasapainon. Jo nyt on nähty että hintojen nousu on myös vähentää sitä kysyntää. Öljyn hinnan suurikin nousu nykyisestä sinänsä on aika mielenkiintoinen poliittinen tilanne. periaateessa rikkaiden teollisuusmaiden asukkaat kiroavat ja maksavat sekä uusivat autokalustoaan hybrideihin ja dieseleihin ja pian plug-in hybrideihin ja polttokennoihin. Kuljetusten hinnat siirtyvät tuotteiden hintaan. Köyhissä maissa taasen käy niin että yksinkertaisesti ei ole varaa menoveteen edes pakolisiin ajoihin. Tämä taasen voi aiheuttaa aika voimakastakin tyytymättömyyttä ja siihen verrattuna rekkamielenosoitukset ovat vielä pientä. Kate Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 17, 2008 Entäs jos tällaisia tulvia tulee lisää.... Jenkeissähän on jo alettu tehdä korviketta maissista ja nyt jäi 5 miljoonaan eekkeriä peltoa tulvan alle ! http://news.yahoo.com/s/nm/20080616/ts_nm/usa_flooding_dc Ei ainakaan alenna polttoaineen hintoja. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 18, 2008 USA:n lentoyhtiöt vaativat, että öljyn hinnalla spekuloijat on saatava kuriin tiukentamalla raaka-ainepörssin sääntelyä lakien avulla. Öljyn futuureilla käyvät nyt kauppaa ilmeisesti sellaisetkin tahot, jotka eivät öljyä itse tarvitse, vaan haluavat tehdä voittoa ostamalla eriä nyt ja myymällä ne myöhemmin, kun hinta on noussut. Toisaalta hieman vaikea kuvitella, että varsinaiseen säännöstelyyn mentäisiin nyt. http://news.airwise.com/story/view/1213720007.html Joskus kaukana tulevaisuudessa saattaisi hyvinkin olla mahdollista, että öljyperäiset polttoaineet laitettaisiin "kortille", kuten pula-aikoina? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 18, 2008 Ehkäpä ilmailun tulevaisuus pelastetaan tosiaan kraanavedellä: http://www.engadget.com/2008/06/13/genepax-shows-off-water-powered-fuel-cell-vehicle/ Katsokaa myös video "even tea works.." Kuppilatiima sais ihan uuden käsitteen kun hörppäis siivellä kupista puolet ja lopun lorottais takas tankkiin. Edit: Reuters tuskin tuuppaa pelkkää humpuukia uutisiinsa jos ei asiassa ole mitään perää.. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 18, 2008 Ehkäpä ilmailun tulevaisuus pelastetaan kraanavedellä: http://www.engadget.com/2008/06/13/genepax-shows-off-water-powered-fuel-cell-vehicle/ Katsokaa myös video "even tea works.." Kuppilatiima sais ihan uuden käsitteen kun hörppäis siivellä kupista puolet ja lopun lorottais takas tankkiin. Tuo vaikuttaa todella lupaavalta, sehän on ollut kauan tiedossa mikä määrä energiaa vedestä irtoaa. Kunhan vain saadaan kustannustehokkaasti tarpeeksi tehokkaita moottoreita. Ja luulisi että lentämisessä tarvitaan jotain kikkailuja siihen ettei tuo H2O jääty köntiksi tankkiin. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 18, 2008 pienemmissä koneissa varmaan myös moottorin teho/paino on ratkaiseva tekijä. muita kompastuskiviä: - koneen hankintahinta - huollot - varaosien hinnat Toisaalta hyvä ja toimiva innovaatio maksaisi itsensä nopeasti takaisin. Kustannukset tuskin heti laskisivat nykyisistä tuntihinnoista koska koneen hankintahinta pitäisi kattaa jollain, samoin huollot. Ilmaisesta lentämisestä ei tässäkään tapauksessa olisi kysymys. Eiköhän sillä 100LL tai diisselimyllyillä mennä vielä hetki. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
