Ilmailun tulevaisuus?

[Olli Hänninen 14]

Paljon hyviä kommentteja tuossa alkupäässä, mitä en lainannut.

 

Pointtihan olikin siinä, että sen kalliin akkuteknologian valmistaminen ja ylläpito ei todellakaan suju ilman lisä-CO2:n tupruttamista, joten kokonaisuutena homma tuskin jää edes plusmiinusnollaan, vaan ollaan korkeammissa lukemissa, vaikka se yksittäinen auto päästelisikin vähemmän putkestansa.

 

Sen mitä minä olen veikan V70:llä reissannut, on näyttänyt jääneen noin 4,4 litraan dieseliä satasella. S80 D5 meni 5-5,5:llä ilmastointi täysillä. Eikä ollut kallista akkuteknolookiaa saati painavia sähkömoottoreita raahattavaksi.

 

Minä en ole vielä sellaista teoriaa eteeni saanut, että kantaisin tuon elämälle välttämättömän yhteyttämiskaasun tupruttelemisesta vähäisintäkään huonoa omaatuntoa, joten eipä sillä sinällään minulle suurempaa merkitystä ole. Ajan minkä ajan ja lennän minkä lennän. Maksaisin siitä mielelläni vähemmän, mutta minkäs teet. Onneksi on viisumi postissa niin saa kohta haeksia Karjalan-reissuilta puhtaasti ja ympäristöystävällisesti tuotettua, mutta ennen kaikkea pilkkahintaista "ryssänpenssoo" 

 

-A-

Saako Venäjältä tuoda lentobensaa samalla tavalla kuin autobensaa? Entäs, onko tuo Venättän lentobensa ihan "puhdasta"?

[Jukka Takamaa 0]

Varmaan silloin kun kaikki toimii hyvin niin tietokoneet hoitais homman paremmin.

 

Silloin kun jotain menee pieleen niin tietokone on ongelmallinen kapistus koska se tekee vaan orjallisesti mitä on koodattu. Lentäjä on tuon koko ketjun dynaamisin osa ja lentäjät pystyy intuitiivsesti tekemään päätöksiä tarvittaessa nopeastikkin ja kokemuskin on varmasti opettanut asioita. Silloin jos hommat kusee kunnolla niin kahdellakin lentäjällä on modernissakin koneessa "ohjaamo täynnä käsiä" joten eiköhän se ole ihan perusteltua edelleen että siellä on se 2. lentäjä myöskin.

 

Joo näin varmaan isoissa koneissa..entäs jos koneen stuertti oli samalla co-pilot..jotkut firmathan käyttää koneen siivoukseenkin kippareitaan.

 

Entäs pelkkä sähkö energiana..unohdetaan vesi ( vai eikö )..kun vesi ja öljy loppuu ollaan todella lirissä....?! KÖ ?

 

http://www.gadgets-reviews.com/index.php?page=post&id=471

[Kate Alhola 0]

 

Pointtihan olikin siinä, että sen kalliin akkuteknologian valmistaminen ja ylläpito ei todellakaan suju ilman lisä-CO2:n tupruttamista, joten kokonaisuutena homma tuskin jää edes plusmiinusnollaan, vaan ollaan korkeammissa lukemissa, vaikka se yksittäinen auto päästelisikin vähemmän putkestansa.

 

Sen mitä minä olen veikan V70:llä reissannut, on näyttänyt jääneen noin 4,4 litraan dieseliä satasella. S80 D5 meni 5-5,5:llä ilmastointi täysillä. Eikä ollut kallista akkuteknolookiaa saati painavia sähkömoottoreita raahattavaksi.

 

Ei se akku ole sen ihmeellisempi kapistus kuin muutkaan auton osat. Likimäärin yhtä paljon luonnonvaroja menee käytetään

sitä metallia tai muovia akun, vaihdelaatikon tai moottorin valmistamiseen. Eli yksiikoisesti ei voi sanoa

että valmistuksen päästöissä olisi merkittäviäeroja. Esimerkiksi Priuksessa vastaavasti selvitään

pienemmällä polttomoottorilla ja vaihdelaatikon sijalla on yksinkertainen planeettapyörästö. Joka tapauksessa

koko auton valmisuksen CO2-päästöt on luokkaa vuoden..kahden kulutuksen päästöt.

 

Sama koskee painoa, sen sähkömoottorin paino säästyy vaihteistossa ja polttomoottorissa.

 

Minä en ole vielä sellaista teoriaa eteeni saanut, että kantaisin tuon elämälle välttämättömän yhteyttämiskaasun tupruttelemisesta vähäisintäkään huonoa omaatuntoa, joten eipä sillä sinällään minulle suurempaa merkitystä ole. Ajan minkä ajan ja lennän minkä lennän. Maksaisin siitä mielelläni vähemmän, mutta minkäs teet. Onneksi on viisumi postissa niin saa kohta haeksia Karjalan-reissuilta puhtaasti ja ympäristöystävällisesti tuotettua, mutta ennen kaikkea pilkkahintaista "ryssänpenssoo" 

 

 

Eikös EU:n ulkopuolelta tuotuun polttoaineeseen joudu maksamaan polttoaineveron ja ALV:n päälle.

Ruotsista sentään saa tuoda edullisempaa bensaa omaan käyttöön ilman lisäveroja.

 

Kate

[Kate Alhola 0]

Kun miettii tätä ilmailun tulevaisuutta niin synkkiä pilvijä on .....

 

Ihan pari käytännössä kiistämäöntä faktaa on että ilmastonmuutos on tosiasia ja sen hillitsemiseksi

on jo poliittisia paineitakin tehdä jotain ja toiseksi öljyn kysyntäpotentiaali kasvaa kovasti. Kiinasta ja Intiasta

on tulossa satoja miljoonia uusia bensaostajia. Jos öljyä pystyisi jostain tuottamaan nykykustannuksin

suuria määriä lisää niin sitä olisi varmaan jo tuotettu sillä jos hyviä voittoja on tarjolla niin

kyllä niile löytyy aina jostain ottaja.

 

Johtopäätöksenä on että bensan hinta tulee nousemaan vielä paljon. En ihmettelisi yhtään että ensi kesänä 100LL

maksaisi jo 3€/l . Kun viimekesänä ennustinettä 2.5€ menee rikki niin kukaan ei ottanut vielä tosissaan joten

nähdäämpä ensi kesänä ....

 

Hinta kun ei nouse lineaarisesti kysynnän mukaan vaan lisäksi tulee tekijä nimeltä hintajousto.

Jos/kun tuotanto pytyy nykytasolla niin kun Intiasta ja kiinasta tulee 100 miljoonaa uutta bensanostajaa

niin jostain sen kukutuksen täytyy vähetä tuo sama määrä. Se taasen ei oikein voi vähetä muualta

kuin sieltä missä sitä on käytetty paljon eli teollisuusmaissa. Nyt sitten on se kysymys hintajoustosta

että kuinka paljon bensan hinnan täytyy nousta että länsimaiden kulutus vähenisi niin paljon että

ne sata miljoonaa kiinalaista ja intialaista saisi bensansa.

 

Kannattaa muistaa että ne sata miljoonaa on k.o maiden ostovoimaista rikasta eliittiä joilla on

selvästi korkeampi elintaso kuin pienituloisilla länsimaisilla. Toinen juttu on sitten k.o maiden

pari miljardia köyhää jotka voivat vain haaveillabensasta.

 

Tuo sata miljoonaa ei ole mikään luonnonlaki sekään vaan ensiksi sata, sitten kaksi jne...

 

100LL Lykosaurukset ovat valitettavasti ensimmäisenä jäämässä sammaloitumaan kenttienreunoille

kun kenelläkään ei ole enää varaa lentää niillä. Sitten on hyvä kysymys että miksi ja millä rahalla

kukaan pitää enää 100LL jakeluverkkoja kun kysyntä jossain vaiheessa pakosta tippuu.

 

Kyllä tulevaisuus on autopolttoaineella käyvissä moottoreissa, dieseleissä, rotaxeissa ja ultrissa.

 

Ei ole vaikeaa ennustaa että loma- ja reittilennoissa voi käydä vähintän samanlainen romahdus.

Hintapaineet purevat jo nyt siellä. Lentoyhtiöt ovat jo nyt ulosmitanneet melkein kaiken mitä

palvelutason huonontamisella voi ulosmitata kustannustassta. Ei ole varaa palkata riittävästi

kenttävirkailijoita ja jonot ovat epäinhimillisen pitkia, turvatarkastukset on järjettömiä simputuksia,

matkatavarasäädökset sekä laadun että matkatavaroiden/käsimatkatavaroiden painon ja määrän

suhteen on nekin vedetty niin kireälle että simamrit ja luottokortti on ainoita jotka saa enää otta mukaan.

Lennoilla matkustuksen epämukavuus on optimoitu huippuunsa, kökötetään jalat puutuneena polvia

nuollen yli kymmentuntisia lentoja kun ensiksi on koneeseen päässyt ja koneethan on myöhässä

kun aikataulut ja huollot on vedetty äärimmäisen kireäksi.

 

Jos haluaa 10 senttiä lisää jalkatilaa lennolle niin sitten johonkin plussa-luokkaa lipun hinta

heti tuplaatuu, satanen tunnissa lisää niistä kymmenestä sentistä. EI niitä moni osta joka

joutuu lippunsa itse maksamaan. Sitten vielä tuplaantuminen lisää jos haluaa juhlia bisnes-luokassa

ja eihän sitä bisnes-hintaa maksa enää edes firmatkaan ....

 

Lopputulos on että lentomatkailu alkaa olla niin paskamaisen ikävää, rasittavaa ja pian myös

kallista puuhaa että moni alkaa ihan oikeast miettiä mitä muuta niillä euroilla tekisi.....

 

Kun itse kuulun niihin ihmisiin jotka joutuvat matkustamaan aika paljon työn puolesta

ja saan jopa "nauttia" niistä ylimääräisistä kymmenestä sentistäkin niin kyllä

käy sääliksi turistiluokkalaisia ja se turistiluokka on yksi viimeisiä paikkoja jonne

ainakaan vapaa-aikana tekee mieli.

 

Ehkäpä jonakin päivänä joku lentoyhtiö keksii sen bisnesmallin että voisi ostaa ihan

"markkinahintaan" sen lisä kymmen senttiä penkkien väliin maksamalla n. 10% lisää lipun hinnasta.

Siis, jos 10 matkustajaa lisäjalkatilalla vie 11 matkustajan tilan ne maksaisi sen myös ei niin

että ne vie 11 matkustan tilan ja maksaa 20 matkustajan hinnan.....

 

 

Kate

 

[Mika B Virolainen 0]

No, kalliit polttonesteiden hinnat ovat jo nyt karsineet kulutusta Jenkkilässä. Trendi tulee varmasti jatkumaan ja leviämään.

Öljyssä on se paha puoli, että se kun ei ole pelkästään polttonesteiden raaka-aine. Öljyä tarvitaan ylläpitämään elämäämme niin monessa muussakin, että jos tilanne menisi siihen, että "tarvehierarkiaa" ruvetaan katsomaan oikein tarkasti, jää lentomatkustus viimeisille sijoille.

Kun öljyn tuotanto kääntyy laskuun, tarpeen edelleen kasvaessa alkaa tietenkin kiihkeä öljyn korvaaminen kaikilla mahdollisilla elämänaloilla. Osa tuottajamaista saattaa ruveta säätelemään tuotantoaan, tai varaamaan kapasiteettia vain oman maan tarpeisiin. Arabian Niemimaalla tämä tarve ei ole kovin suuri, mutta esim Venäjän teollisuus on kasvussa, samoin kulutus. Erään arvion mukaan Venäjän mahdollisuus öljyn vientiin päättyisi n v 2020. Haluaako Venäjä kenties lopettaa viennin jo ennen, turvatakseen energiansaannin pidemmälle tulevaisuuteen öljyn hinnan kasvaessa? Tällaiset toimet aiheuttanevat "vapaaehtoisen" öljyvajeen jo ennen tuotannon vähenemistä pakottavista syistä (l. luonnonvaran huvetessa).

Kun katsoo ympärilleen ja miettii, missä kaikkialla öljy on läsnä, huomaa että sitä on kaikkialla. Iso osa muoveista on öljypohjaisia. Energiasta Suomessa kaiketi n 1/3 tulee öljystä. Liikenteen energiasta lähes kaikki on peräisin öljystä. Lannoitteet, osa lääkkeistä. Vaatteissa, väreissä. Kaiken tämän hinta on nousussa juuri öljyn hinnan takia, vieläpä nivoutuen niin, että esim ruoka on nykyisin pakko kuljettaa (öljyn avustuksella) meille. Osittain jopa toiselta puolelta maailmaa. Jos öljyn hinnan nousulla ei ole merkitystä koko maailman taloudelle, niin se on ihme. Länsimaissa hintajousto on tehnyt sen, että kalliimpia hintoja on silti ollut varaa maksaa. Jollain viipeellä öljyn hinnan nousu iskee myös muualle kuin suoraan öljyn/polttonesteiden hintoihin. Vaikutukset jäävät arvailujen varaan.

 

[Jukka Takamaa 0]

Iso osa muoveista on öljypohjaisia.

 

Niin kandee alkaa suosimaan kuksia mukeina ja miettimään hevosia kulkuvälineinä metsätöissä kuten ennenkin. Voiskohan tietsikan kuoret tehdä vanerista..helpompi kierrättää loppupeleissä myös.

 

Automobiilit vois tulevaisuudessa olla kevyempiä ja aerodynaamisempia ja hieman hitaampia ja kulutus 3l/100 km maksimissaan..siis joskus 2100 paikkeilla...ellei ennemminkin.

[Jaakko Kuusisto 3]

Turha uikuttaa bensan hinnasta ja ilmailun tulevaisuuden synkistä näkymistä.

Ruikuttajat eivät lennä ikinä, oli bensan hinta mikä tahansa.

 

Aina ollaan pärjätty, ala- tai ylämäissä.

 

Tsemppiä vaan ja taas lennetään

[Guest AJR80]

http://www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/article114155.ece?s=r&wtm=_-24062008

 

"Eilen öljynviejämaiden yhteistyöorganisaatio Opecin johtaja Chakib Khelil sanoi, että öljyn tuotantoa ei kannatta lisätä, sillä kysyntä ei ole kasvanut lisätuotantoa vaativalla tavalla.

 

Kuwait on maailman seitsemänneksi suurin öljynviejämaa. Toukokuussa maa tuotti öljyä 2,58 miljoonaa tynnyriä päivässä ja maa aikookin vuoteen 2020 mennessä kasvattaa päivätuotantoaan 4 miljoonaan tynnyrilliseen päivässä."

 

Jostain olin lukevinani, että tahtoo olla jonkin sortin pula öljynjalostamoista eikä niinkään siitä etteikö raaka öljyä vielä olisi tarjolla. Hinta tulee kyllä nousemaan, koska öljyä pitää porata esim. kauempaa mereltä ja/tai syvemmältä.

[Joel Kajas 0]

Turha uikuttaa bensan hinnasta ja ilmailun tulevaisuuden synkistä näkymistä.

Ruikuttajat eivät lennä ikinä, oli bensan hinta mikä tahansa.

 

Aina ollaan pärjätty, ala- tai ylämäissä.

 

Tsemppiä vaan ja taas lennetään

 

Niin lennetäänkin!

 

Maailmanloppu ei ole vielä käsillä. Eikä sittenkään vaikka öljy ja lentäminen loppuisi

[Mika B Virolainen 0]

Maailmahan ei lopu kulumallakaan! 

Vaihetaan muihin iloihin kun vanhat loppuu kesken!

[Jukka Takamaa 0]

Turha uikuttaa bensan hinnasta ja ilmailun tulevaisuuden synkistä näkymistä.

Ruikuttajat eivät lennä ikinä, oli bensan hinta mikä tahansa.

 

 

Mielestäni tuo bensan hinnan nousu ei ole ongelma vaan kasvihuonepäästöt..ilmailulle tämä ei ole synkkä näkymä vaan pikemminkin haaste. Mulla ei ole vielä lentokonetta, mutta pian on. Paras voimalaite olisi aurinkokennoilla ladattavat akut...aurinkokennot maassa ja akku siihen kiinni muutamaksi tunniksi lataukseen ja sähkömoottori pyörittää taas potkureita...se olisi lähellä ikiliikkujaa...mikä ei tietenkään ole tarkoitus, mutta siinä vaiheessa kun aurinko lakkaa paistamasta ollaan jo muutenkin heikoilla jäillä. Tämähän ei tietenkään avaa uusia huimia näkymiä matkustajalentoliikenteeseen ainakaan lähiaikoina, kun barrelin tuottaminen Kuwaitissa maksaa sen naurettavat 17 usd. Vipinää alkaa tapahtua n. 100 vuoden kuluttua kun löpö on 1000 ekkua barreli...sano mun sanoneeni. Siihen asti voidaan elää kuin Ellun kanat, jos niin halutaan.

[Jussi Aaltonen 0]

Maailmanloppu ei ole vielä käsillä.

 

Ei ole, mutta tiettyjen piirien etu on että kansa uskoo sen olevan lähellä.

 

Koko homma pyörii ilmastonmuutosbisneksen, öljyntuottajien ja -jalostajien sekä raaka-ainemarkkinoilla loisivien pelureiden ehdoilla, poliitikkoja ja kansalaisia viedään kuin mätää kukkoa.

[Mika B Virolainen 0]

 

Koko homma pyörii ilmastonmuutosbisneksen, öljyntuottajien ja -jalostajien sekä raaka-ainemarkkinoilla loisivien pelureiden ehdoilla, poliitikkoja ja kansalaisia viedään kuin mätää kukkoa.

 

Mikäs bisnes se on?

Kenenkäs ehdoilla on sitten ennen tätä "ilmastonmuutosbisneksen auringonnousun aikaa" pelattu? Kai kaikkien piirien etu olisi, että ilmastonmuutosta ei tapahtuisi ja öljyä voitaisiin ammentaa loputtomiin.

[Jussi Aaltonen 0]

Mikäs bisnes se on?

Kenenkäs ehdoilla on sitten ennen tätä "ilmastonmuutosbisneksen auringonnousun aikaa" pelattu? Kai kaikkien piirien etu olisi, että ilmastonmuutosta ei tapahtuisi ja öljyä voitaisiin ammentaa loputtomiin.

 

Eiköhän sitä aiemmin pelattu tuottajien ja kuluttajien ehdoilla, välipelureina olivat jalostavat öljy-yhtiöt. Tuottajina olivat tuottajamaiden valtion yhtiöt ja euroopassa kuluttajapuolta edustivat yhteiskunnan kontrollissa pelaavat tai valtion omistamat energiayhtiöt. Energian hinnan suuria linjauksia kontrolloi yhteiskunta... eikä tästä ole edes kovin pitkää aikaa.

 

Ilmastonmuutoshömppä syntyi suunnilleen käsikädessä raaka-ainefutuureilla pelaamisen kanssa. Molemmat ilmiöt yhdessä piilottavat näppärästi myös monta yksinkertaisempaa asiaa, kuten sen että energian katteet lienevät kasvamaan päin päätellen esimerkiksi kotoisen entisen valtionyhtiön tuloksen kehityksestä.

 

Suurin ongelma koko hömpässä on se että raha virtaa euroopasta ulos kasvavaa vauhtia... eivät futuureilla pelatut miljoonat ole yhdenkään euroopan maan verotettavissa ja putoava kulutus ja kasvava tuottajahinta johtavat siihen että energian kuluttajahinnastakin alati pienevä osuus pysyy euroopassa.

[Guest karjjuh]

Öjystä tehdään paljon muutakin kuin polttoaineita. Esimerkiksi öljy on muoviteollisuuden merkittävä raaka-aine. Öljyn hinnan nousu johtaa väistämättä myös muoviraaka-aineiden ja muovituotteiden hintojen nousuun. Tämä heijastuu myös lentokoneiden hintoihin, sillä monet pienkoneet ovat kokonaan lujitemuovirakenteisia ja muoviosia ja lujitemuoveja käytetään yhä enenevässä määrin myös liikennekoneissa. Lentäminen tulee kalliimmaksi myös tätä kautta - paitsi että polttoine kallistuu, myös itse koneet kallistuvat (muutenkin kuin sauvaa kääntämällä...). Kalliimpi hankintahinta näkyy puolestaan aikaa myöten kalliimpina vakuutuksina jne. Öljyn hinnan nousulla on siis kerrannaisvaikutuksensa.

[Jukka Takamaa 0]

Öjystä tehdään paljon muutakin kuin polttoaineita.  Tämä heijastuu myös lentokoneiden hintoihin, sillä monet pienkoneet ovat kokonaan lujitemuovirakenteisia ja muoviosia ja lujitemuoveja käytetään yhä enenevässä määrin myös liikennekoneissa.

 

Hyvä ehkä tietää, että kun 2.MS:n aikana alkoi olla pula raaka-aineista alettiin molemmilla puolilla sotaa käyviä maita tehdä koneita puusta..mm. Dh Mosquito ja Ta-154 Moskito...Dh Vampire suihkari oli myös puurakenteinen.

 

Muovin lisäksi myös metallit on kankaiden kera havaittu hyviksi lentokoneiden rakennusmateriaaleiksi..lienevätkö kuitenkaan muovia huokeampia ?

 

Talonrakennuksen styroksit lienee myös muovia eli öljypohjaisia ?

[Jussi Aaltonen 0]

Esimerkiksi öljy on muoviteollisuuden merkittävä raaka-aine. Öljyn hinnan nousu johtaa väistämättä myös muoviraaka-aineiden ja muovituotteiden hintojen nousuun. Tämä heijastuu myös lentokoneiden hintoihin, sillä monet pienkoneet ovat kokonaan lujitemuovirakenteisia ja muoviosia ja lujitemuoveja käytetään yhä enenevässä määrin myös liikennekoneissa.

 

Tuskin lentokoneiden komposiittirakenteissa raaka-aineiden hinta tulee vielä pitkään aikaan suoraan vaikuttamaan lopputuotteiden hintoihin. Niiden hinnanmuodostuksessa raaka-aineilla on melko pieni merkitys.

 

Hyvä ehkä tietää, että kun 2.MS:n aikana alkoi olla pula raaka-aineista alettiin molemmilla puolilla sotaa käyviä maita tehdä koneita puusta..mm. Dh Mosquito ja Ta-154 Moskito...Dh Vampire suihkari oli myös puurakenteinen.

 

Sen lisäksi että syntyi materiaalipula niin toinen maailman sota myös nosti alumiinin hintaa pysyvästi. Raaka-aineen toimitusvaikeuksien tms aiheuttamat hetkelliset hinnan nousut yleensä siirtyvät jonkin portaan katteisiin siinä vaiheessa kun tilanne tasoittuu... näin on tapahtunut/tulee tapahtumaan myös öljyssä ja tulee tapahtumaan teräksenkin kanssa kun kaukoidän kasvutahti aikanaan rauhoittuu.

 

Muovin lisäksi myös metallit on kankaiden kera havaittu hyviksi lentokoneiden rakennusmateriaaleiksi..lienevätkö kuitenkaan muovia huokeampia ?

 

Talonrakennuksen styroksit lienee myös muovia eli öljypohjaisia ?

 

Toisaalta... ei komposiitteihin öljyä tarvita... DDR:ssäkin tekivät autoihin komposiittikoreja täysin luonnon tarjoamista raaka-aineista

[Juuso Nummi 0]

tänään taas raakaöljyn hinnat on ollu pilvissä 136$ tynnyriltä tällä hetkellä(tänään oli jossakin vaiheessa 138$ tynnyriltä). Eli vuodessa raakaöljyn hinta on noussut noin 60$ joka on aivan järkyttävä nousu. Tuolta sivulta näkee vuoden ennusteen. Tällä hetkellä ennuste vuoden päähän oisi, että raakaöljy tynnyriltä maksaisi 177.05$ vuoden päästä.

 

http://www.oil-price.net/

[Guest AJR80]

Tällä hetkellä ennuste vuoden päähän oisi, että raakaöljy tynnyriltä maksaisi 177.05$ vuoden päästä.

 

Nyt 177.91 eli hyvää vauhtia näyttää toi ennustekin nousevan.

[Guest Vja]

Synkältä näyttää tuo öljytilanne. Toivotaan parasta ja pelätään pahinta  :'(

[Guest karjjuh]

Tuskin lentokoneiden komposiittirakenteissa raaka-aineiden hinta tulee vielä pitkään aikaan suoraan vaikuttamaan lopputuotteiden hintoihin. Niiden hinnanmuodostuksessa raaka-aineilla on melko pieni merkitys.

 

Pienet hinnannousut eivät tietenkään heti näy lopputuotteen hinnassa, mutta aikaa myöten niillä on taipumus siirtyä loppujen lopuksi loppukäyttäjän maksettavaksi, sillä kukaan toimitusketjussa ei halua ottaa kohonneita kustannuksia omalle kontolleen ja siten joutua maksumieheksi. Jokainen välikäsi haluaa maksimoida oman voittonsa ja siksi nuo korotukset siirtyvät lopulta aina lopputuotteen hintaan. Tosin viive saattaa olla sen verran pitkä, ettei yhteyttä näe aivan heti. Mitä suurempi on korotus, sitä varmemmin ja nopeammin se näkyy lopputuotteessa. Nyt kun öljyraaka-aineen hinta on lähes tuplaantunut vuoden sisällä niin tuo varmasti alkaa näkymään myös lentokoneen komposiittirakenteissa siitäkin huolimatta että niissä raaka-aine yksin näyttelee vain murto-osaa kokonaishinnasta (suunnittelu- ja testauskustannukset sekä tuotantoinfran kulut ja itse työkustannukset ovat merkittävämpiä). Mutta kyllä tuo tulee näkymään jossain määrin myös rakenteiden hinnassa, sillä esim. hartsivalmistajat siirtävät oman raaka-aineensa tuplaantuneet kulut satavarmasti hartsien hintoihin, joskaan hartsin hinta tuosta ei vielä tuplaannukaan.

[Sami Virkkula 0]

 

Aika mielenkiintoinen artikkeli öljynhinnan nousun syistä 

 

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9138

[Joel Kajas 0]

 

Todella. Sivuston artikkelit ovat ehkä vähän sensaatiohakuisia, mutta miksei tuossa voisi olla perääkin. Tarttis tehrä jotain...

[Karoliina Salminen 0]

Pienet hinnannousut eivät tietenkään heti näy lopputuotteen hinnassa, mutta aikaa myöten niillä on taipumus siirtyä loppujen lopuksi loppukäyttäjän maksettavaksi, sillä kukaan toimitusketjussa ei halua ottaa kohonneita kustannuksia omalle kontolleen ja siten joutua maksumieheksi. Jokainen välikäsi haluaa maksimoida oman voittonsa ja siksi nuo korotukset siirtyvät lopulta aina lopputuotteen hintaan. Tosin viive saattaa olla sen verran pitkä, ettei yhteyttä näe aivan heti. Mitä suurempi on korotus, sitä varmemmin ja nopeammin se näkyy lopputuotteessa. Nyt kun öljyraaka-aineen hinta on lähes tuplaantunut vuoden sisällä niin tuo varmasti alkaa näkymään myös lentokoneen komposiittirakenteissa siitäkin huolimatta että niissä raaka-aine yksin näyttelee vain murto-osaa kokonaishinnasta (suunnittelu- ja testauskustannukset sekä tuotantoinfran kulut ja itse työkustannukset ovat merkittävämpiä). Mutta kyllä tuo tulee näkymään jossain määrin myös rakenteiden hinnassa, sillä esim. hartsivalmistajat siirtävät oman raaka-aineensa tuplaantuneet kulut satavarmasti hartsien hintoihin, joskaan hartsin hinta tuosta ei vielä tuplaannukaan.

 

Kannattaa kuitenkin huomata se seikka että komposiittimateriaaleissa käytetyn hartsin yms. materiaalin (myös core-materiaalit) valmistukseen ei vaadita nimenomaisesti maaöljyä, sitä voidaan valmistaa muistakin raaka-aineista, ja niin varmasti tehdään siinä vaiheessa kun jokin muu materiaali on taloudellisesti kannattavampaa kuin maaöljy.

 

[Juuso Nummi 0]

ja taas tänään taas ölyn hinta ihan pilvissä. Öljyn hinta on jo 139.72$ tynnyriltä(mielestäni uusi ennätys)! Ja ennuste 181.64$ tynnyriltä vuoden päästä(arvio). Eli se myös paljon ja paljon vaikuttaa lentoliikenteessä :'(