Vikaketju

[Kai Krause 0]

Nikkor 70-200mm f2.8 VR:n vakaaja meni keväällä rikki. Etsinkuva alkoi ensin välillä hypähdellä oudosti. Jatkuvalla tarkennuksella sitten jossain vaiheessa kuului kova lonksahdus ja vakaaja lopetti hyrräämisen. Tarkennus silti jatkui.

 

JAS tekniikassa uusi vakaaja maksoi 200e ja työ 100e. Eilen tuli vakuutusyhtiöstä vastaus korvaushakemukseen. 160e kilahtaa tilille. Mukavahan se olisi ollut saada koko 300e mutta olen tyytyväinen tuohonkin. 

 

Vakaajat on tosiaan herkkiä hajoamaan, niissäkin tosin tekniikka menee eteenpäin koko ajan. Kalliissa pro teleissä on myös vakaajat selvästi tasokkaampia ja tominnaltaan parempia ja luotettavamman tuntuisia. Zoomeissa ne tuntuu olevan erityisen herkkiä rikkoontumaan, ilmeisesti niitä on hankala saada saada ympättyä kaiken muun mekaniikan keskelle tarpeeksi jämäkästi eli vanha ongelma liikaa liikkuvia osia.

 

Kai

[Jussi Seppälä 1]

Samainen 70-200mm/2.8 VR kävi taas jo perinteeksi käyneellä kevätvisiitillä JAS Tekniikassa.

 

Oireet olivat samat kuin kahdella edellisellä kerralla, eli jatkuvalla tarkennuksella yhtäkkisiä hypähdyksiä ja klonksahduksia. Lisäksi runko herjasi muutamaan otteeseen tyhjästä akusta, vaikka kahvassa oli kaksi vasta ladattua. Epäilin vahvasti, että vakaaja olisi taas menossa vaihtoon, mutta vähän halvemmalla selvittiin.

 

Diagnoosi oli "kuparia myöten" kulunut bajonetti, joka sai toisinaan aikaan oikosulun. Lisäksi kontaktit olivat turhan likaiset, eli kosketushäiriötä vielä siihen päälle. Bajonetti meni vaihtoon ja kontaktit putsattiin. Neljä päivää Tampereelta Helsingin ja Turun kautta takaisin kotiin ja hinta 106 euroa. Mielestäni ei paha.

[Jussi Seppälä 1]

Menköön nyt tämän otsikon alle vaikka jutussa onkin kyse hengissä selvinneestä D200:ta: http://www.petapixel.com/2010/10/28/nikon-d200-tumbles-down-steep-rock-face-and-survives/

 

Hyvinhän se Mikonkin kaksisatanen iskua kesti TIAS:ssa. 

 

Aihetta sivuten myös tämä. Mitä tapahtuu kun kiihdytysauton jarruvarjo tarraa D700:een ja 300mm/2.8:iin:

 

Romut vain Corveten peräloosteriin ja menoksi..

[Mikko Maliniemi 5]

Menköön nyt tämän otsikon alle vaikka jutussa onkin kyse hengissä selvinneestä D200:ta: http://www.petapixel.com/2010/10/28/nikon-d200-tumbles-down-steep-rock-face-and-survives/

 

Hyvinhän se Mikonkin kaksisatanen iskua kesti TIAS:ssa. 

 

Se olikin kolmesatanen ja siksi sitä viskelinkin, kun se oli jo paskana

 

Mutta ei sen puoleen. Kovaa tekoa se on tuo D200. Minunkin kamera paiskautui kerran oikein voimalla asfalttiin. Kannoin kamera-+Sigma 80-400mm yhdistelmää linssin kahvasta. Siinä sitten ylitin sellaisen about puoli metriä korkean "kettinkiaidan". Nostin jalkaa ja heitin sen sen kettingin yli, jolloin kameran hihna tarttui kantapään alle. Ja ennen kuin ehdin reagoida, oli jalan maata kohti kiihtyvä liike riuhtaissut koko komeuden kädestäni irti ja siihen se paiskautui kauhealla paukkeella asfalttiin. Olin ihan varma, että siitä ei jäänyt mitään ehjäksi... No, ei siitä muuta hajonnut, kuin salamakenkä painui yhdestä kulmasta ruttuun... Kameralla on sen jälkeen ammuttu sen 150K kertaa ja kokonaislaukausmäärä lienee jossain 260K kieppeillä nykyään. Siinä missä D300 suljin hajosi jo alle puolessa tuosta...

[Jussi Seppälä 1]

Päivä on mennyt aika lapaseen.

 

Aamun työmatkalla ensimmäiset 10 minuuttia työmatkasta sujuivat normaalisti. Sitten kesken kiihdytyksen tdi-Passatin vääntö hävisi täysin. Auto kuitenkin jatkoi kulkua normaalisti, eikä mikään varoitusvalo syttynyt.

 

Seuraavista valoista lähdettäessä totesin, että auto kyllä liikkuu, mutta turbo ei ole mukana. Nihkeä kiihdytys ilman turbon vääntöä otti varmaan 15 sekuntia nollasta viiteenkymppiin. Loppumatka köröteltiin hissukseen ja toivoen, ettei mikää katkaise matkaa.

 

Ajoin auton lämpimään autotalliin sulamaan. Viitisen tuntia myöhemmin menin hakemaan autoa ja totesin, ettei turbo edelleenkään ole mukana. Parin minuutin ajon jälkeen turbo alkoi kuin alkoikin toimia mutta.. Kun jarrutin liikennevaloihin, jarrupoljin oli kivikova. Poljin pedaalia raivolla ja sain auton pysähtymään nipin napin ennen bussin puskuria.

 

Noh, soitto VW:n liikkumisturvan numeroon ja hinausauto oli matkalla. Auto saatiin lavalle ja ajelimme Laakkoselle. Laakkosen pihassa lähdin laskeutumaan hinausauton hytistä ja naps. Liukastuin jotenkin kummallisesti ja makasin selälläni parkkipaikalla. Mitään ei murtunut eikä muutakaan pahempaa sattunut. Mutta. Kamerareppu oli tullut mukana ja näytti melko surulliselta vieressäni. Siitä lisää vähän myöhemmin.

 

Auto jäi Laakkoselle ja sain alleni liikkumisturvan piikkiin Aviksen Polon.

 

Kotona aloin tarkastaan repun vahinkoja. Tähänastinen saldo on:

 

1) 100-400 L IS:n vakaaja rikki ja pumppumekanismissa jotain häikkää,

2) 50mm/1.8 päreinä

ja 3) 1DmkIII:n sisukset aivan palasina. Peilimekanismin palaset vain ropisivat pöydälle kun irroitin objektiivin.

 

Joten.. Tässä sitä nyt mietitään mitä tästä kaikesta tuumaavat Laakkonen, JAS tekniikka ja vakuutusyhtiö. Varmaa on, että perstaskua pitää kaivaa. Saa nähdä kuinka paljon.

[Roope Olli 0]

Joo nyt ei kyllä kieltämättä Jussin päivä mennyt hyvin :/ Osannottoni 

[Guest 55-HO]

Joo nyt ei kyllä kieltämättä Jussin päivä mennyt hyvin :/ Osannottoni 

Samoin... Jos päivä menee lapaseen aamusta lähtien 

[Jussi Seppälä 1]

Auton sai jo eikä mennyt kuin 180e.. Ei ollut sentään "T" hajonnut Tdi:stä. Vain joku alipaineputki.

 

Kamerakamat lähtevät huomenna JAS tekniikkaan ja meikäläinen soittaa vakuutusyhtiöön. Hemmetti.

 

EDIT: Soitto vakuutusyhtiöön varmisti sen, että omavastuu on 130e ja kattava kotivakuutus korvaa. Hyvä niin.

[Matti Kokkonen 13]

Auton sai jo eikä mennyt kuin 180e.. Ei ollut sentään "T" hajonnut Tdi:stä. Vain joku alipaineputki.

 

Kamerakamat lähtevät huomenna JAS tekniikkaan ja meikäläinen soittaa vakuutusyhtiöön. Hemmetti.

 

EDIT: Soitto vakuutusyhtiöön varmisti sen, että omavastuu on 130e ja kattava kotivakuutus korvaa. Hyvä niin.

 

Auts, kertomasi tarina ei ollut mukavaa luettavaa, ei toivoisi kenellekkään noin käyvän . Mutta hieno juttu, että kotivakuutus korvaa onneksi suurimman osan! 

[Janne Saarijärvi 0]

Itse asiassa kiinteistön omistaja ensisijaisesti vastaa piha-alueensa turvallisuudesta. Jos Laakkonen/sen vuokranantaja pystyy osoittamaan että liukkaudenestosta on asiallisesti huolehdittu, niin silloin voi välttyä korvausvastuusta. Sama koskee kiinteistöjen edustoilla olevia jalkakäytäviä. Mutta ei taas pyöräteitä, joista vastaa kaupunki/kunta.

 

 

Janne

[Jussi Seppälä 1]

Itse asiassa kiinteistön omistaja ensisijaisesti vastaa piha-alueensa turvallisuudesta. Jos Laakkonen/sen vuokranantaja pystyy osoittamaan että liukkaudenestosta on asiallisesti huolehdittu, niin silloin voi välttyä korvausvastuusta. Sama koskee kiinteistöjen edustoilla olevia jalkakäytäviä. Mutta ei taas pyöräteitä, joista vastaa kaupunki/kunta.

 

 

Janne

 

Omaa räpeltämistä se oli siinä hinurin hytistä laskeutuessa. Ei kärsi Laakkosta syyttää.