Valmistuvien lentäjien tulevaisuus?

[Sami Virkkula 0]

Millä tavalla se on mahdotonta?

 

Sitä tarkoitin että samassa yhteydessä Janne puhui valmistumisesta ja kokeneesta kouluttajasta. Vai onko suomen koulut niin hyviä että sieltä tulee jo valmiiksi kokeneita opeja?

[Joel Kajas 0]

OK, ymmärrän kyllä. Takerruit vastinpareihin vastavalmistunut ja kokenut. Nehän ovat kuin tuli ja vesi.

 

Janne puhui näistä asioista kuitenkin eri virkkeissä, joten hän lienee tarkoittanut, että myöhemmin, kun kokemusta koulujen jälkeen on karttunut, voi kokenut lennonopettaja tienata hyvin.

 

Mulla ei ainakaan ollut mitään vaikeuksia ymmärtää, mitä tuolla oikeasti ajettiin takaa. Eikä varmaan kenelläkään muullakaan. Mutta hyvä näin, tuli sekin selväksi 

 

Muistan joskus jonkun tällä foorumilla kommentoineen asiaa siten, että vasta kouluista valmistunut ammattilupakirjan haltija opettajana on verrannollinen tilanteeseen, jossa kuorma-autokortin haltija opettaa jotakuta toista ajamaan mopolla. Kommentoija taisi itsekin lentää työkseen.

 

[ attachment removed ]

 

[Seppo Kolehmainen 1 819]

On myönteistä, että nuoret ja kokemattomatkin lentäjäntaimet osallistuvat keskusteluun. Sillä tavalla tieto leviää ja oma ilmailu-ura hahmottuu. Toivon kuitenkin voivani hieman vanhempana ilmailun harrastajana esittää pienen pyynnön. Näiden nuorten kannattaa joskus laskea kymmeneen ennen vastaamista tai kommentoimista. Ei ole kovinkaan hauskaa selata ketjua, joka uhkaa mennä näsäviisaaksi sanaleikiksi varsinainen ketjun pääasia unohtuen. Uskon, että niitäkin keskustelupalstoja on netissä kylliksi, joissa voi loistaa suomen kielen pikkutarkkuuksien osaamisella. Tässä ketjussa ei ymmärtääkseni ole ollut ensimmäistäkään kirjoitusta, josta ei tosiasiassa selviäisi mitä kirjoittaja tarkoittaa. Osoittaa myös kirjoittajan asiaan paneutumista ja motivaatiota, kun lukija huomaa hänen jo ottaneen selvää joistakin lentäjän uraa koskevista perustotuuksista, kuten esimerkiksi siitä, että nuori liikennelentäjän alku (tämä kuorma-autokortin haltija) voi todellakin suhteellisen pienellä lisäkoulutuksella tienata leipänsä uran alkuvaiheessa toimimalla lennonopettajana. Muualla maailmalla tämä on enemmän sääntö kuin poikkeus.

 

Seppo     

[Joel Kajas 0]

 

Juuri näin. Janne ja muutkin ammatilaiset tuovat asiantuntemustaan foorumilaisten iloksi ja kenties jopa hyödyksi, älkäämme tarttuko kaikkiin finesseihin.

[Jukka Siirilä 80]

Juuri näin. Janne ja muutkin ammatilaiset tuovat asiantuntemustaan foorumilaisten iloksi ja kenties jopa hyödyksi, älkäämme tarttuko kaikkiin finesseihin.

 

Kyllä minä ainakin olen ymmärtänyt, että Janne ja muut täällä vierailevat ammattilaiset ymmärtävät kyllä pienen naljailun päälle. Ei ammattilaiset ihan niin kuivia tyyppejä kuitenkaan ole.

[Sami Virkkula 0]

On myönteistä, että nuoret ja kokemattomatkin lentäjäntaimet osallistuvat keskusteluun. Sillä tavalla tieto leviää ja oma ilmailu-ura hahmottuu. Toivon kuitenkin voivani hieman vanhempana ilmailun harrastajana esittää pienen pyynnön. Näiden nuorten kannattaa joskus laskea kymmeneen ennen vastaamista tai kommentoimista. Ei ole kovinkaan hauskaa selata ketjua, joka uhkaa mennä näsäviisaaksi sanaleikiksi varsinainen ketjun pääasia unohtuen. Uskon, että niitäkin keskustelupalstoja on netissä kylliksi, joissa voi loistaa suomen kielen pikkutarkkuuksien osaamisella. Tässä ketjussa ei ymmärtääkseni ole ollut ensimmäistäkään kirjoitusta, josta ei tosiasiassa selviäisi mitä kirjoittaja tarkoittaa. Osoittaa myös kirjoittajan asiaan paneutumista ja motivaatiota, kun lukija huomaa hänen jo ottaneen selvää joistakin lentäjän uraa koskevista perustotuuksista, kuten esimerkiksi siitä, että nuori liikennelentäjän alku (tämä kuorma-autokortin haltija) voi todellakin suhteellisen pienellä lisäkoulutuksella tienata leipänsä uran alkuvaiheessa toimimalla lennonopettajana. Muualla maailmalla tämä on enemmän sääntö kuin poikkeus.

 

Seppo     

 

Kiitos Seppo nuoreksi kehumisesta.  Tiedän mitä tarkoitat tällä "Kalsaripilotit pysykööt housuissaan" -kommentilla ja olen yrittänyt kunnioittaa teidän vanhempien toivetta. Voisin kirjoittaa pitkät litaniat keskustelupalstojen käytöstä, mutta en ala siihen koska sillä tuuballa on liian moni ketju pilattu. Neuvo näiden palstojen lukemiseen: Kannattaa seurata hymiöitä niin säästyy monelta päänsäryltä

[Guest Kiwipilot]

Kyllä minä ainakin olen ymmärtänyt, että Janne ja muut täällä vierailevat ammattilaiset ymmärtävät kyllä pienen naljailun päälle.

 

Jaa-a, onkohan näin? Omien havaintojeni mukaan välillä häivytään palstalta ovet paukkuen, kilo herneitä nenussa "eikä koskaan tulla takaisin". Mutta kuinkas sitten käykään? Ai niin, sorry OT.

 

 

[Mika Hissa 8]

Muualla...

USA, UK, Malesia, Indonesia, Saudi Arabia, Kuuba, UAE, Hollanti jne jne jne... Eksoottisimmista Kongo Brazzaville ja muut ratkiriemukkaat Afrikan kehitysmaat. Lista päivityy jatkuvasti.

 

No jaa, kovin harvat kehitysmaat ovat käsittääkseni tunnettuja lentäjien hyvistä eduista.

[Ville Kokkonen 0]

No niin taas mennään. Suomeen verrattuna Malesia on sitten sivistysmaa. Et sinä Mika sanonut että Malesia ois kehitysmaa mutta en minäkään missään vaiheessa sanonut että kehitysmaissa olisi hyvät edut tai hyvä palkka. Listasin vaan paikkoja missä on tullut lennettyä.

 

Palkka on kuitenkin ollut  yleensä hyvä tai ainakin olosuhteisiin nähden OK. Poislukuen kun USD otti ja meni maihin Euron edessä ja edutkin aina joissain firmoissa jopa hyvät.  Takkiin tuli aika tiukasti 911 päivän jälkeen mutta duuni silti säily ja Kongossa tuli ajeltua 727 merkkistä pulkkaa kunnes tilanne parani.

 

Ura alkoi noista kolmannen maailman räpiköinneistä ja jatkui sitten parempiin paikkoihin. Suurimmassa osassa noista ns kehitysmaista olen kuitenkin ollut länsimaiden suurimman banaanitasavallan maineikkaiman lentoyhtiön hommissa. Elikkä Isbabwen... sorry Islannin Air Atlanta Isbabwen (Icelandicin) hommissa. Lähin huitoon syyskuun vika päivä 747 kouluttajan hommista ja opiskelen tätänykyä Toulousessa Dösäkuskin ankaraan ammattiin.

 

Olen lentänyt jenkeissä pikkuisia koneita, hieman isompia. Sitten Citationeita, 737 VIP ja 727 VIP. Argentiinalais-Saksalaista Thyssen nimistä Kreiviä, Saudi Arabian kuningasperheen prinssejä, sisäministeriä siis ja Syyrian entistä varapresidenttiä Al Assad nimistä vesseliä. Ei ne maapähkinöillä maksaneet.

 

Tarkoitus ei nyt kuitenkaan ole jutella lentäjien eduista vaan työn saannista valmistumisen jälkeen. Hommia riittää sellaisille joilla on uskallusta lähteä kokeilemaan ja etsimään muualta jos Suomesta ei saa. CV't liikkeelle postilla, Emaililla faxilla ja soittoa perään.

 

 

 

 

Ja vaikka vain noin viisi 50:stä hakemastasi yrityksestä vastaa, ei pidä lannistua. Kyllä se joskus nappaa, varmasti.

 

Ja yleisin vastaus on: "Thanks, but no thanks"

 

Olen samaa mieltä työnhausta Jannen kanssa: jos sitä työpaikkaa ei Suomesta/Euroopasta saa, otetaan suunta kohti Afrikkaa tai Aasiaa. Muutamia vuosia töitä siellä, ja jopas helpottuu työnhaku Euroopastakin Välillä tämä(kin) ala vaatii uhrauksia...Ja täytyy olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Harvemmin olen kuullut, että kotoa tullaan hakemaan töihin. Varsinkaan sillä 200 TT kokemuksella.

 

Tsemppiä kaikille valmistuneille työnhakuun

 

Ville

[Seppo Kolehmainen 1 819]

Kannustan minäkin nuoria kollegoja hakemaan töitä vaikka arabimaista tai mustasta Afrikasta. Näillä alueilla ilmailu elää nousukautta. Puhun tosin vain yhteensä noin neljän vuoden kokemuksella ulkomaisista työnantajista (Itävallasta, Englannista ja Afrikasta). On totta, että pohjoismaissa sosiaaliturva ja lentoyhtiöiden organisatorinen toimivuus on erinomainen. Tuttu ja turvallinen kulttuuri sekä suomen kieli ovat positiivisia asioita, myös kaverit ovat lähellä. Ulkomaille lähtö vaatii rohkeutta. Mutta äidinmaidosta opittu luterilainen työmoraali ja suomalainen sisu ovat ne lääkkeet, joilla maailmalla pärjää.

 

Mutta uran alkuvaiheessa, kun pitäisi saada kokemusta tai loppuvaiheessa, kun on vielä jotain annettavaa, eivät köyhät maat ole ollenkaan huonoja vaihtoehtoja. Palkkaus on hyvä, koska asut työnantajan asunnossa, usein syöt työnantajan maksamaa ruokaa ja kuljet töihin työnantajan autolla yms. Vanhoille luille lämmin sää on myös suuri lisäarvo jota oppii arvostamaan. Työaikaan nähden vapaata on myös kohtuullisen paljon, että pääsee Suomeen kyläilemään, joskus jopa työnantajan kustantamana.

 

Seppo

 

 

[Teemu Lokka 53]

Lähin huitoon syyskuun vika päivä 747 kouluttajan hommista ja opiskelen tätänykyä Toulousessa Dösäkuskin ankaraan ammattiin.

 

Kuuluukos ohjelmaasi A380???

[Mika Hissa 8]

Ura alkoi noista kolmannen maailman räpiköinneistä ja jatkui sitten parempiin paikkoihin. Suurimmassa osassa noista ns kehitysmaista olen kuitenkin ollut länsimaiden suurimman banaanitasavallan maineikkaiman lentoyhtiön hommissa. Elikkä Isbabwen... sorry Islannin Air Atlanta Isbabwen (Icelandicin) hommissa. Lähin huitoon syyskuun vika päivä 747 kouluttajan hommista ja opiskelen tätänykyä Toulousessa Dösäkuskin ankaraan ammattiin.

 

Aijjaa, sorry. Ymmärsin edellisistä viesteistäsi, että et ole lentänyt Suomessa sen takia, että edut ovat muualla paremmat. Siis luettelemissasi paikoissa.

 

Lainaus: "Itse en ole koskaan työskennellyt lentäjänä Suomessa palkat edut jne kun muualla ovat paremmat kuin täällä."

 

PS. "Dösäkuskin" ammatti ei ole ollenkaan ankara.

[Henri Karlsson 0]

Se on vain otettava mitä eteen tarjotaan, eli sinne mihin ekana pääsee, oli se sitten mikä tahansa lannoituslentoyhtiö tai muu. Ulkomailla kun vaaditaan tuota tiimaa väh +500h  melkein joka paikkaan, niin ei se välttämättä ole niin helppoa.

[Ville Kokkonen 0]

Se on vain otettava mitä eteen tarjotaan, eli sinne mihin ekana pääsee, oli se sitten mikä tahansa lannoituslentoyhtiö tai muu. Ulkomailla kun vaaditaan tuota tiimaa väh +500h  melkein joka paikkaan, niin ei se välttämättä ole niin helppoa.

 

Muistaakseni lannoituslentoihinkin vaaditaan 500h TT

 

Ville

[Ville Kokkonen 0]

Täältä "asiantuntevaa" tarinaa lentäjäksi koulutuksesta :'(

http://keskustelu.plaza.fi/muropaketti/bbs/t518500

 

Älkää kysykö miten eksyin sivulle...

 

Ville

[Guest ahaka]

No niin taas mennään. Suomeen verrattuna Malesia on sitten sivistysmaa. Et sinä Mika sanonut että Malesia ois kehitysmaa mutta en minäkään missään vaiheessa sanonut että kehitysmaissa olisi hyvät edut tai hyvä palkka. Listasin vaan paikkoja missä on tullut lennettyä.

 

Sori että menee off-topic, mutta kuinka niin Suomeen verrattuna Malesia on sivistysmaa? Oletko käynyt katsomassa, miltä meno näyttää Kuala Lumpurin ulkopuolella? Maan bruttokansantuote per capita laskettuna on myös vain murto-osa Suomen vastaavasta.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Developing_country - Täällä Suomi on listattu ylimpään kastiin (Advanced economies) ja Malesia yhtä alempaan (Emerging and developing economies (not least developed))

 

 

[Henri Karlsson 0]

Täältä "asiantuntevaa" tarinaa lentäjäksi koulutuksesta

http://keskustelu.plaza.fi/muropaketti/bbs/t518500

 

 

Älkää kysykö miten eksyin sivulle...

 

Ville

Aaahahahaa, komediaa!!! miten eksyit tuonne? 

[Ville Kokkonen 0]

Aaahahahaa, komediaa!!! miten eksyit tuonne? 

 

I said don't ask!

 

Kaikkea se Google ruudulle suoltaakin

 

Ville

[Guest karjjuh]

Nostellaanpas tätäkin ketjua taas ylöspäin, vaikka talous on mennyt alaspäin. Mitkäs ovat fiilikset uusilla pilotinaluilla? Onko töitä tiedossa vai odottaako valintatalon kassa? Kelpuutukset pitäisi kuitenkin töiden toivossa pitää voimassa, mutta omalla kustannuksella samaan aikaan kun tuloja ei juuri ole ja hillitön opintovelka painaa päälle.

 

Näyttää hieman huolestuttavalta tuo tilanne lentoyhtiömaailmassa. Taitavat taas kaikki tuottaa tappiota vaihteeksi jopa halpisyhtiöitä myöten. Mitä ihmeellisimpiä ideoita lisärahan saamiseksi ja kustannusten karsimiseksi ehdotellaan: vessarahaa, seisomapaikokja matkustajille, ei enää matkatavaroita tai ei ainakaan ruumaan, ikkunattomia koneita... Tuota pikaa lentomatkustaminen alkaa muistuttamaan pikemmin orjalaivassa matkustamista kuin haluttavaa matkustamismuotoa. Ja vaikka julkisuudessa tästä ei puhuta kovin kuuluvasti, myös huolloissa säästetään. Tietenkin turvallisuudesta tinkimättä, sehän on selvä, mutta kuitenkin. Huoltokuluja pyritään saamaan aikaiseksi ulkoistamalla huollot entistä suurempiin yksiköihin (...tai halpismaihin...) ja rutistamalla koneista viimeisimmätkin tyhjät pois osien käyntiajoista, määräysten sallimista joustoista yms. Eri yhtiöissä on eri kulttuureja, mutta pidemmän päälle äärimmäisyyksiin meneminen tällä saralla ei voi olla näkymättä turvallisuustasossa. Säästöjä tältä puolelta ei enää merkittävästi saada, jollei tingitä riskitasosta tai jollei kehitetä jotain aivan uusia teknisiä entistä huoltovapaampia ja luotettavampia ratkaisuja. Kovin lyhyellä aikavälillä niitä ei kuitenkaan ole näköpiirissä.

 

Mutta vielä on eräs muhkea kustannusalue, josta ei ole toistaiseksi uskallettu lohkaista, mutta nälkäiset leijonat kiertelevät jo tiiviistu ympärillä: lentäjien palkat. Missä muussa suorittavan tason tehtävässä on tuollainen palkkaus? Monissa yhtiöissä on jo tajuttu, että lentäjien ruhtinaallinen palkkaus on peruja ilmailun ensimmäisiltä vuosikymmeniltä eikä sillä ole mitään tekemistä nykyisten työn vaatimusten kanssa. On monta muuta ammattia, joiden vaativuus sekä henkisesti että fyysisesti kuten myös koulutuksellisesti on paljon suurempi, mutta silti palkkaus on vain murto-osa lentäjien palkoista. Jättisuuret palkat luontoisetuineen syövät yhtiöiden tulosta. Muiden alojen yhtiöissä säästötoimet aloitetaan yleensä yhtiön sisältä (korkeinta johtoa tietenkin lukuunottamatta) ja asiakkaiden palveluun puututaan vasta viimeisessä hädässä. Toisin on lentoyhtiömaailmassa. Moni pilotti tienaa reippaasti enemmän kuin johtoryhmän jäsenet. Silti säästöjä haetaan heikentämällä matkustajien palvelua ja tinkimällä monesta muusta. Ja matkustajat äänestävät jaloillaan -vaihtavat hinta/laatu/turvallisuus -suhteeltaan mielestään toimivampiin yhtiöihin tai jopa muihin kulkuvälineisiin tai vähentävät matkustamistaan ylipäänsä. Tämä kostautuu ajan kuluessa koko ilmailualalle.

 

Miksi yhtiöt eivät ole sitten iskeneet tähän selvään säästökohteeseen? Syynä on tietekin pilottien vastustus ja se, että tapana ei ole tinkiä saavutetuista eduista. Mutta palkoista ja eduista joustaminen jopa merkittävästi on väistämätön kehityskulku myös lentäjien osalta. Muu lentävä henkilöstö on jo saanut tätä maistaa, mutta selvä trendi on, että suorittavasta työstä maksetaan vain suorittavan työn palkka. Eikä kipparikaan ole sinänsä lentokoneessa työskentelevien "esimiehenä" sen kummempi kuin timpuriporukan nokkamies. Linjaesimiehet on kuitenkin erikseen.

 

On sinänsä aika erikoista, että lentäjät ovat ammattiryhmänä onnistuneet pitämään puolensa niin hyvin. Tietenkin lakkoase on voimakas: jos pilotti ei konetta lennä niin ei sitä lennä kukaan muukaan. Esimiesvoimin ei lentoja suoriteta, kun useimmat pilottien esimiehet eivät ole lupakirjaa nähneetkään. Silti luulisi tälläkin alalla toimivan kysynnän ja tarjonnan lain. Ainakin tätä palstaa lukemalla ja muidenkin ilmailufoorumien perusteella tuntuuu olevan kuitenkin suorastaan ylitarjontaa lentäjänurasta haaveilevista nuorista. Monille se olisi elämän täyttymys vaikka pienemmälläkin palkalla. Moni innokashan on valmis jopa maksamaan siitä, että pääsee lentämään (=harrastelentäjät). Tunkua alalle siis kyllä on, mutta monin varsin keinotekoisinkin kriteerein alalle tulemista pyritään kontrolloimaan ja rajoittamaan. Ja luonnollisesti erittäin kallis koulutus pitää huolen siitä, että vain aniharvoilla on todella mahdollisuus kouluttautua ammattiin koneen nokalle. On tietenkin selvää, että ne harvat, jotka selkänahastaan repimällä ovat alalle päässeet, haluavat kuolettaa lainansa mahdollisimman nopeasti ja päästä tienaamaan. Joten on kaikkien allalla jo olevien intresseissä estää tarjokkaiden ylitarjonta, joka johtaisi ammatinharjoittamisesta maksettavien palkkioiden polkumyyntiin. Tämä on aivan ymmärrettävää, mutta se ei ole lentoyhtiöiden edun mukaista.

 

Periaatteessa ammatti-ilmailijoiden edun  mukaista on myös jarruttaa harrasteilmailun yleistymistä ja siten estää mahdollisesti korvaavan reservin syntymistä kuin huomaamatta. Olisihan se noloa, jos harrasteilmailussa olisi kovin helppoa ja halpaa hankkia itselleen monimoottorikelpuutus, mittarikelpuutus, multicrew kelpuutus yms. Siinähän saattaisi käydä niin, että tällaisen harrastajan olisi liian helppoa siirtyä ammattireiskaksi ammattireiskan paikalle. Etenkään yksityishenkilöiden ei tule sallia pitää hallinnassaan ainakaan edullisesti mitään mittarikeleihin sertifioitua monimoottirikonetta. Asia on saatu melko hyvin lobattua viranomaisten suuntaan erilaisilla "turvallisuus" perusteilla, mikä näkyy valitettavasti useina vain harrasteilmailun kustannuksia ja byrokratiaa lisäävinä määräyksinä. Todellinen turvallisuusajattelu on niistä usein kaukana tai ainakin hautautuneena byrokratiaan byrokratian vuoksi. Harrasteilmailu yritetaan ilmeisesti tarkoituskella tappaa ammatti-ilmailun tieltä. Ilmeisestikään ilmailun harrastaminen ei ole raskaan ilmailun suorittavan tason ammattilaisten intressien mukaista. Todellisuudessa harrastelentäminen olisi kuitenkin sekä lentoyhtiöiden että koko ilmailuteollisuuden etujen mukaista ja voisi yleistyessään tuoda myös koulutuskustannuksia reippaasti alaspäin. Nykyinen tilanne korkeine koulutuskuluineen vain pönkittää lentäjäeliitin asemaa palkkapyramidin huipulla ja syö jatkuvasti huomattavan osan lentoyhtiöiden tuloksesta.

 

Otetaanpa esimerkki: Oletetaan että Pekka Peruspilotti lentää vuodessa noin 1000 tuntia ja saa palkkaa noin 250 000 euroa vuodessa (monet saavat enemmänkin). Tuntipalkka lentotuntia kohden on siis 250 eur/h. Pilotteja istuu nokalla aina vähintään 2, joten lentotuntia kohden pelkät lentäjien palkat ovat tällöin 500 euroa. 8 tunnin kaukolento maksaaa pelkkinä pilottien palkkoina 4000 eur/sivu, mutta työnantajan sivukuluineen karkeasti ainkain noin 1,5 kertainen. Tietenkin tuo on polttoainekuluihin ja muihin operatiivisiin kuluihin verrattuna olematonta, mutta se on selvää rahaa, jonka voisi käyttää muuhunkin ja parantaa katetta. Moni tavallinen tallaaja tienaa koko kuukaudessa vähemmän kuin yksi pilotti yhdestä lennosta. Tässä onkin yksi syy, miksi konekoot kasvavat - tulee suhteessa halvemmaksi palkata lentäjä jättibussiin kuin pieneen syöttöliikennekoneeseen. Toisaalta, mikä täyttää ne jättikoneet? On ihan sama kun kaikissa yhtiöissä on ne kaksi pilottia keulilla, mutta veikkaan että edullisempi lipun hinta ja/tai parempi palvelu tuovat ne asiakkaat sinne tuubin perälle. Ja palvelua voi parantaa niillä säästöillä jotka saataisiin nipistämällä ökypalkkoja pienemmiksi.

 

Tämä siis pitkänä johdantona aiheeseen "valmistuvien lentäjien tulevaisuus". Ajatuksena on siis se, että tulevaisuudessa palkatessaan uusia lentäjiä lentoyhtiöt tuskin enää maksavat yhtä suuria palkkoja kuin menneisyydessä. Kustannustenleikkuutalkoisiin joutuvat osallistumaan lopulta myös lentäjät - ja jopa jo toimessa olevat. Tämä on hyvä pitää mielessä ostaessaan huippukalliita koulutuspalveluita. Mutta eihän se tietenkään sitä miksikään muuta, että lentäminen voi olla kivaa. Ja kivaahan kai tekee mielellään, vaikka siitä maksettaisiin vähemmän?

 

Tiedän, että aihe on arka, etenkin tällaisella ilmailufoorumilla. Moni tälläkin foorumilla kirjoitelleista nauttii vähintäänkin "kohtuullista" korvausta menetetystä vapaa ajasta siitäkin huolimatta, että työn tekeminen on heille mieluista hommaa jota tekisi muuten vapaa-ajallaan. Siitähän nousi melkoinen kohu, kun Hienonen otti asiaa (lentäjien palkka ym. edut) varovasti esille tässä jokin aika sitten blogissaan. Mutta nyt kun muurahaispesää on sohaistu, on aika keskustelulle, jota tällä foorumilla ei juuri ole käyty. Mielestäni tulevia alalle kouluttautuvia kohtaan on oikeus ja kohtuus tuoda realiteetit esille tästäkin asiasta. Eli mitä mieltä olet: onko lentäjien palkkaus karannut käsistä ja tulevatko lentoyhtiöt puuttumaan asiaan? Voidaanko suuria palkkoja perustella kalliilla koulutuksella tai voiko kallista koulutusta perustella (mahdollisesti) tulevilla suurilla palkoilla? Tai jos lentäjien palkka on OK, onko muut ilmailuammatit sitten alipalkattuja (matkustamohenkilökunta, mekaanikot, virkailijat)? Mihin suuntaan kehitys on menossa?

[Tatu Koiranen 1 726]

Moni pilotti tienaa reippaasti enemmän kuin johtoryhmän jäsenet.

 

Tällöin johtoryhmän palkkoja on vain nostettava.

[Juha-Matti Keränen 3]

...Nykyinen tilanne korkeine koulutuskuluineen vain pönkittää lentäjäeliitin asemaa palkkapyramidin huipulla ja syö jatkuvasti huomattavan osan lentoyhtiöiden tuloksesta.

 

Otetaanpa esimerkki: Oletetaan että Pekka Peruspilotti lentää vuodessa noin 1000 tuntia ja saa palkkaa noin 250 000 euroa vuodessa (monet saavat enemmänkin). Tuntipalkka lentotuntia kohden on siis 250 eur/h.

 

Tota onko tämä Pekka Peruspilotin palkkaesimerkki nyt Neverland Ranchilta, MikäMikä-maasta vai mistähän olet keksinyt moiset lukuarvot tähän? Meinaan vaan sitä, että jos yrität lietsoa todellista keskustelua aiheesta ja saada asioista ehkä jotain tietäviltä jonkun mittapuun mukaan realistisia vastauksia, kannattaisi pysytellä totuudessa myös näissä esimerkeissä. No otetaan sen verran takaisin, että lähes 1000 tuntia voi vuosittain kyllä lentää. Enemmänkin toki, mutta ei kaupallisesti koko määrää.

[Guest karjjuh]

Tota onko tämä Pekka Peruspilotin palkkaesimerkki nyt Neverland Ranchilta, MikäMikä-maasta vai mistähän olet keksinyt moiset lukuarvot tähän?

 

Perustuu joskus julkisuudessa olleeseen tietoon että kipparit tienaavat suomessa jopa yli 20000 eur/kk, huiput jopa luokkaa 40000 e/kk. Ja silti suomessa jäädään kuulemma jälkeen kansainvälisestä tasosta, joka voi olla jopa yli  500000 USD/vuosi. Aika uskomatonta, eikö? Halpisyhtiöissä palkkataso on ilmeisesti alempi, mutta ei sielläkään tarvitse hyväntekeväisyyttä harjoittaa. Palstan pilotit voivat tietenkin halutessaan täsmentää tietoja.

 

Lentotunnit tosiaan varmaan jäävät alle tuon 1000 vuodessa, mikä tietenkin nostaa "tuntiliksaa". Missä muussa ammatissa pääsee vastaaviin ansioihin yhtä vähällä työllä?

[Juha-Matti Keränen 3]

Perustuu joskus julkisuudessa olleeseen tietoon että kipparit tienaavat suomessa jopa yli 20000 eur/kk, huiput jopa luokkaa 40000 e/kk. Ja silti suomessa jäädään kuulemma jälkeen kansainvälisestä tasosta, joka voi olla jopa yli  500000 USD/vuosi. Aika uskomatonta, eikö? Halpisyhtiöissä palkkataso on ilmeisesti alempi, mutta ei sielläkään tarvitse hyväntekeväisyyttä harjoittaa. Palstan pilotit voivat tietenkin halutessaan täsmentää tietoja.

 

Lentotunnit tosiaan varmaan jäävät alle tuon 1000 vuodessa, mikä tietenkin nostaa "tuntiliksaa". Missä muussa ammatissa pääsee vastaaviin ansioihin yhtä vähällä työllä?

 

Suomalaisessa firmassa kippari, joka tienaa 40 000eur/kk, give me a break !!? Ei nyt ihan kaikkea huuhaata kannata uskoa, mitä Iltasanomista lukee.

[Tatu Koiranen 1 726]

Perustuu joskus julkisuudessa olleeseen tietoon että kipparit tienaavat suomessa jopa yli 20000 eur/kk, huiput jopa luokkaa 40000 e/kk. Ja silti suomessa jäädään kuulemma jälkeen kansainvälisestä tasosta, joka voi olla jopa yli  500000 USD/vuosi. Aika uskomatonta, eikö? Halpisyhtiöissä palkkataso on ilmeisesti alempi, mutta ei sielläkään tarvitse hyväntekeväisyyttä harjoittaa. Palstan pilotit voivat tietenkin halutessaan täsmentää tietoja.

 

Lentotunnit tosiaan varmaan jäävät alle tuon 1000 vuodessa, mikä tietenkin nostaa "tuntiliksaa". Missä muussa ammatissa pääsee vastaaviin ansioihin yhtä vähällä työllä?

 

Vai että julkisuudessa olleeseen tietoon... no, ainakin "tieto" on ollut väärää, jos sitä voi edes tiedoksi sanoa.

 

ps. eikö lentäjä sinun mielestäsi tee työtään muulloin kuin blokkiaikana?

[Juha-Matti Keränen 3]

Lentotunnit tosiaan varmaan jäävät alle tuon 1000 vuodessa, mikä tietenkin nostaa "tuntiliksaa". Missä muussa ammatissa pääsee vastaaviin ansioihin yhtä vähällä työllä?

 

Tämä nyt on taas niin malliesimerkki siitä, että kirjoittajalla ei liene käytännön tasolla aavistustakaan Pekka Peruspilotin työpäivästä ja mistä se koostuu. Siihen liittyy muutakin kuin lentämistä, voin kertoa.