Piper Arrowilla laskutelineongelmia Vesivehmaalla

[Jaakko Kuusisto 3]

Hyvä Pekka Nieminen,

 

kuten jo edellisessä viestissä totesin, en ota suoraan kantaa tähän tapaukseen, asialla olleisiin henkilöihin, olosuhteisiin, Piper Arrowilla lentämiseen jne... Koska en tunne tapausta, Teitä, olosuhteita tai Piper Arrowia. Tietääkseni en ole nimitellyt, syytellyt tai ollut muuten besserwisser. Myös mielenrauhani täyttää (yhä) medikaalin (löyhät) vaatimukset.

 

En myöskään koe olevani supermies tai ilmailun asiantuntija, vaikkakin melko laajat akateemiset opinnot työpsykologiasta sekä ihmisen ja koneen välisten käyttöliittymien suunnittelusta ja toteutuksesta sekä kokemus vajaan 30 oppilaan kouluttamisesta ns. pystymetsästä lupakirjavaiheeseen antaan oman arvioni mukaan kohtuulliset lähtökohdat Internet -keskusteluun, joka on lähtöisin ohjaajan virheestä aiheutuneesta tapahtumasta.

 

Ehkä eniten minua on vaivannut se, että tämän tapauksen johdossa heränneessä keskustelussa, laskutelineen jäämistä sisälle ei pidetä vakavana asiana, vaan lähes "harmittomana kömmähdyksenä", joka valitsee uhrinsa lähes sattumanvaraisesti. Näin ei asia mielestäni ole, vaan mielipiteenä esitän, että "mahalasku" on vakava asia, koska se aiheuttaa aina jonkinasteisen onnettomuuden ja/tai vaurion. Lisäksi on syytä epäillä, että laskutelinevivun väärä asento ei ole ainoa asia ohjaajan toiminnassa, jossa on puutteita. Vai pitäisikö meidän uskoa, että aiemmin tässä ketjussa mainittu anonyymi ruotsalainen ansiolentäjä on toiminut muilta osin moitteetta, mutta vain sattunut unohtamaan telineet sisään? Tämäkin tosin on mahdollista, mutta yleinen elämänkokemus ei oikein tue tätä käsitystä. Samainen yleinen elämänkokemus kehottaa myös vaihtamaan matkustustapaa, jos kone tulee edelliseltä legiltä lampunkuvut pitkin kiitorataa helisten.

 

Se tapa, jolla maaliinlaskut tai vastaavat poikkeustilanneharjoitukset suoritetaan ja ne päämäärät, joihin näillä pyritään, tulee arvioida tapauskohtaisesti. Jos kyseessä on rutinoitunut ohjaaja, jolla on käytössä sopiva lentolaite ja vallitsevat olosuhteet ovat tarkoituksenmukaiset, voidaan harjoitus suorittaa siten, että harjoitus simuloi äkillistä poikkeustilannetta mahdollisimman aidosti. Toisinaan taas lienee parasta valmistautua harjoitukseen hyvin ja pitäytyä esim. vain osittaisessa poikkeustilanteen vaatimien toimenpiteiden simuloinnissa. Varmaa lienee se, että harjoitus, jossa opettaja ottaa tehot yllättäen pois ja toteaa, että "n. 25 sek. kuluttua pyörä pyörii taas ja sinä ohjaat" ei sovellu kaikille ohjaajilla, konetyypeille ja kaikkiin sää- ja liikennetiloihin. Vastuu ja velvollisuus oikean tason löytämiseen on päälliköllä.

 

Vastoin yleistä käsitystä lentäjiä onkin kolmea lajia: 1) ne, jotka ovat laskeneet telineet sisällä, 2) ne, jotka vielä eivät ole ja 3) ne, jotka eivät koskaan tule sitä tekemään. Vaikeaa tässä asiassa on se, että vain ryhmän "1" lentäjät voidaan varmuudella tunnistaa. Tämän ja muiden vastaavien Internet -keskustelujen tarkoitus on kerätä virtuaalista kuppilatiimaa, että ryhmä "3" pysyy mahdollisimman suurena. En ole keskittynyt muiden töppäilyihin, mutta ilmailun luonteeseen kuuluu tietty avoimuus, jonka johdosta meidän tulee voida keskustella asiallisesti tapahtuneesta. Toivottavasti myös Te olette sitä mieltä.

 

Terveisin,

 

Mika Koski

 

Asiasta mitään tietämättä, vastustan.

 

Saanko selittää.

 

Pekka Nieminen on hyvä ihminen ja hyvä lentäjä, sen tiedän.

Arrow on hyvä lentokone, sen tiedän.

Pekan Arrowi oli/on priima kunnossa, sen tiedän.

Pekalle sattu "kämmi", sen tiedämme.

 

Sitä en tiedä, miksi tätä pitää jauhaa kilometritolkulla ja selittää sanomisiaan. 

 

Jos on kerran avannut sanaisen arkkunsa, voi myös kantaa sen seuraukset vastapuolelta.

 

Eikä tartte selittää 

 

 

[Nils Rostedt 13]

Aamumietteitä...

Kuinka viisasta on tuo ylösveto vahingoittunein potkurein? Eikö  ole aika merkittävä riski että esim. moottori alkaa täristä niin paljon että se on pysäytettävä. Jolloin ollaan 2-moottorikoneissakin pahassa tilanteessa (1-moottorinousussa toinenkin potkuri vahingoittuneena... )pelottava skenaario.

 

Mahalaskussahan vauriot kuitenkin yleensä rajoittuvat potkuri-  ja peltivaurioihin, harvoin loukkaantumisiin. Kuvittelisin myös että onnistuneenkin ylösvedon jälkeen tärinä on voinut aiheuttaa kalliimman moottorivaurion kuin mahalaskutapauksessa...?

[Olle Sälgmark 2]

Asiasta mitään tietämättä, vastustan.

 

Saanko selittää.

 

Pekka Nieminen on hyvä ihminen ja hyvä lentäjä, sen tiedän.

Arrow on hyvä lentokone, sen tiedän.

Pekan Arrowi oli/on priima kunnossa, sen tiedän.

Pekalle sattu "kämmi", sen tiedämme.

 

Sitä en tiedä, miksi tätä pitää jauhaa kilometritolkulla ja selittää sanomisiaan.   

 

Jos on kerran avannut sanaisen arkkunsa, voi myös kantaa sen seuraukset vastapuolelta.

 

Eikä tartte selittää 

 

 

 

 

 

Ei selittely-vain toteamus.

 

Yksi asia on ainakin varma.Me "pilotit" ollaan merkillinen suku-samanlaisia pallon ympäri.

Kaksi pilottia,kaksi ongelmaa,viisi ratkaisua ja jokainen yksin oikeassa.