Lennon hinta Malmilla

[Mikko Maliniemi 5]

En yhtään ihmettele että alkaa potuttamaan. Tämän ketjun perusteella on aika sisäänpäin lämpiävää porukkaa. On se ihme kun lentopiireissä harmitellaan että rivikansalaiset ei tiedä mitä yleisilmailu on ja mitä hyötyjä siitä on. Ja sitten kun joku uskaltautuu kysyä että miten ilmaan pääsisi niin täältä tylysti vastataan että "lyöppä €250 tiskiin ja malmilta löytyy yrityksiä mistä voi kysyä".

 

Nyt kyllä tuntuu siltä, että ketjua on luettu vähän mustavalkoisin lasein. Jos luet ketjun alkupään uudestaan, huomannet, että kukaan ei kehottanut kysyjää "lyömään rahoja tiskiin", vaan kysyjä itse oli ottanut yhteyttä BF-lentoon ja saanut sieltä mainitun hinnan. Ja sen jälkeen eri ihmiset ehdottivat esim. kerhoon liittymistä jne jne. edullisempia vaihtoehtoja. Vasta muutaman viestin jälkeen keskustelu siirtyi enemmän noihin kaupallisiin firmoihin ja niiden hintoihin, mistä ne muodostuu jne.

 

Oma lukunsa on sitten tietenkin tuo sitä seurannut keskustelu siitä, miten kukakin saa lennättää ja ketä, miten voi ottaa maksua jne. Ja sekin keskustelu on täysin perusteltua, sillä kuten Ollikin tuossa jo sanoi, on olemassa tietyt pykälät yleisölennätyksestä ja ansiolentotoiminnasta, eikä niitä voi kukaan sivuuttaa. On lentäjän omaa hölmöyttä, jos hän tällaisella julkisella forumilla vaikka sitten sanoo lennättävänsä ihmisiä rahaa vastaan "tilauksesta". Tätä palstaa kun tunnetusti seurataan myös viranomaisen taholta...

 

Matille tiedoksi, kaikki ilmailijat eivät ole näin kylmiä tai sisäänpäinlämpiäviä kuin mitä tämä ketju antaa kuvaa. Varmasti Malmilta löytyy joku ystävällinen sielu jonka kyydissä pääset maistaa lentämisen vapautta. Kentän laidalle vaan notkumaan ja rohkeasti kysymään kun joku on menossa portista platalle.

 

Nettikeskusteluita luettaessa kannattaa tunnetusti käyttää tiettyä suodatinta. Esim. tässä ketjussa alun jälkeen esiintynyttä muutaman henkilön keskinäistä sanailua ei välttämättä kannata sisäistää, vaan noudattaa muita annettuja asiallisia vinkkejä. Kuten ketjussa on kuitenkin moneen kertaan todettu, kerhot ovat loistava keino päästä tutustumaan ilmailuun. Ja ennen kaikkea lähempää ja edullisemmin. Kerhojen muutaman kympin jäsenmaksut ovat pieni hinta siitä, että voi päästä edullisesti, ja monesti jopa ilmaiseksikin nauttimaan lentämisestä.

[Kari Vaittinen 0]

Hartaana simulaattorilentäjänä halusin nähdä miltä Helsingin taivas oikeasti näyttää...

 

Oli sitten viimoisen päälle kallis lento! :'(

 

Meinaan sillä tiellä ollaan vieläkin ja kohta lienee oma PPL(A) taskussa.

 

Varokaa kieroja kauppamiehiä, meinaan jos kaasu vaikka hirttääkin kiinni.

[Ari Siltavuori 6]

Lentäjä (UPL, PPL), jos otat aidalla roikkujia kyytiisi ja vaikka vain jakaisitte kulusi, niin mitä

a) viranomainen tekee lupakirjallesi

b) lentokoneen omistaja tekee tuleville lentohaluillesi

 

Ja jos jokin menee pieleen, mitä

c) kuolinpesä tekee lompakollesi

[Teemu Siren 0]

Lentäjä (UPL, PPL), jos otat aidalla roikkujia kyytiisi ja vaikka vain jakaisitte kulusi, niin mitä

a) viranomainen tekee lupakirjallesi

b) lentokoneen omistaja tekee tuleville lentohaluillesi

 

Ja jos jokin menee pieleen, mitä

c) kuolinpesä tekee lompakollesi

 

Jos kulut jaetaan niin:

 

A) Ei mitaan?

B) Itse en rajoittaisi millaan tavoin, miksi tekisin niin?

C)kuolinpesa ei koske lompaakkooni

[Antti Laukkanen 15]

Mainitkaapas semmoinen voimassaoleva dokumentti, joka mainitsee sanallakin jotakin kyyditettävien laadusta ja heiltä perittävistä korvaukista yksityislentotoiminnassa ennen kuin tätä aihetta tarvitsee jatkaa kovin pitkälle.

 

-A-

[Antti Laukkanen 15]

Eläpäs nyt, Jaska, väärinymmärrä. Vastasin vain Arin esittämään kysymykseen ottamatta sinällään kantaa yhtään mihinkään tällä kertaa.

 

Kun nyt kommentti kohdistui näemmä suoraan henkilöön, mainittakoon, että ko. puulaakissa hyvää liksaa saavat tunnetusti vain johtajat ja lentäjät. En kuulu kumpiinkaan. Laskeskelin tuossa päivänä muutamana, että siihen puoli-ilmaiseksi huollettavien klupiinkin on tullut tungettua vähän toista henkilöautoa käteisenä. Ihan vaan harrastuspohjalta. Kai siitä voi ihan hyvällä omalla tunnolla edes joskus pyytää kyytiläisiltä heidän oman osuutensa. Ei edes läheskään aina. Kuulun mainitun lisäksi neljään muuhun ilmailuyhdistykseen. Osassa koneet huolletaan ihan kovalla rahalla, osassa huoltoja voidaan tehdä vielä omin kätösin ainakin ennen EASA:a. Siis tuhlataan sitä rahaa reissaamiseen ja aikaa koneiden alla ja sisällä möyrimiseen. Tähän voidaan vielä lisätä oma lentokone, jonka kuluista eikä huolloista ei vastaa kukaan muu. Yrittämisestäkin tiedän jotain.

 

Toteanpa nyt vielä, etten minä ole mitenkään tässä halveksimassa ilmailualan yrittäjiä. Arvostan pikemminkin heitä oikein suuresti. "Sinilasit" kertovat, että aika suurellakin toimijalla on alalla kestämistä. Enkä minä sitä paitsi koskaan muista ottaneeni kyytiin ketään "aidalla notkujia". Kaverit joskus pyytävät saada tuoda omat kaverinsa mukaan lentämään. Sehän on vaan kivaa.

 

Meillä nyt on tässä maailmassa mahdollisuus ilmailla joko kaupallisten toimijoiden parissa tai sitten, onneksi ja ilmailun pelastukseksi, lisäksi myös harrastuksena. Yrittäjän ikuinen ongelma on saada yrityksensä kannattamaan. Turha siinä lajissa on silti ryhtyä osoittelemaan sormella aika paljon lajille aikaa uhraavia aktiiviharrastajia, vaikka oma tai kaverin yritys siinä jonkun potentiaalisen satasen menettääkin. Ilman kerhotoimintaa harrastepilotteja olisi vain kourallinen. Kuka niitä teidän koneitanne sitten vuokraisi?

 

Ja uudelleen, ettei pointti unohdu, Ari kyseli selkeästi määräysmielessä tätä lennätysasiaa. Minä peräsin sitä määräystä, joka asian määrittelee. En arvostellut tavalla enkä toisella asiaa moraalisella tasolla. Ko. Ilmailutiedotus kun ei ole enää voimassa eikä asiaa myöskään ole Ilmailulaissa, kuin esitysasteella. Siinäkään ei millään tapaa oteta kantaa siihen, tuleeko lennätettävien olla kavereita vaiko jotenkin muuten kyytiläisiksi joutuneita.

 

Ihan ystävälliseen sävyyn,

 

-A-

[Jaakko Kuusisto 3]

Antti, olet hieno kaveri. En sinuun kohdistanut. * tuota nyt poistamaani viestiä *

Pänni vain 

[Antti Laukkanen 15]

Kiitos tästä. Arvostakaamme siis toisiamme ja jauhakaamme paskaa livenä enemmän kuin täällä väärinymmärrysten foorumilla

 

-A-

[Esa Korkiakoski 0]

 

Oma lukunsa on sitten tietenkin tuo sitä seurannut keskustelu siitä, miten kukakin saa lennättää ja ketä, miten voi ottaa maksua jne. Ja sekin keskustelu on täysin perusteltua, sillä kuten Ollikin tuossa jo sanoi, on olemassa tietyt pykälät yleisölennätyksestä ja ansiolentotoiminnasta, eikä niitä voi kukaan sivuuttaa. On lentäjän omaa hölmöyttä, jos hän tällaisella julkisella forumilla vaikka sitten sanoo lennättävänsä ihmisiä rahaa vastaan "tilauksesta". Tätä palstaa kun tunnetusti seurataan myös viranomaisen taholta...

 

 

 

Kuka on sanonut lennättävänsä tilauksesta? Palstan aloittaja on kiinnostunut ilmailusta ja haluaa "halvan" tutustumisen ilmailuun. Tälläisen voin tarjota myös Oulussa asuvalle, mutta kaiken saa käsittää niin kuin haluaa...

 

Senkin tiedän, että viranomaiset seuraa palstaa ja jos antaa aihetta niin tervetuloa tutkimaan minun lentopäiväkirjaa   

 

Ps. Tällä keinoin saadaan paljon uusia ilmailijoita kun riidelllään ja syytellään palstalla toisiamme (ja mikä pahinta, niin vanhimmat- ja kokeneimmat lentäjät kaivaa joka aiheesta paskaa suurimmalla mölyllä )

 

 

[Teemu Siren 0]

Forumilla on paljon ihmisia jotka tukevat yrittajyytta ja tuomitsevat "ilmaiseksi" lentajat.

Oletteko myos sita mielta etta esim. kimppakyyti toihin on tuomittavaa. Jokaiselle oma auto tai sitten on kuljettava taksilla? Tulisiko olla rangaistava teko vieda myos lapsien kavereita harrastuksiin omalla autolla, talloinhan viedaan leipa taksiyrittajilta

 

[Juha Lampi 274]

Mutta eikös tositeeveesukupolvissa paremminkin herätä kiinnostusta, jos täällä vähän nahistellaan?

 

Mielestäni viranomaisen linjanveto kustannusten tasajaosta koneessaolijoiden kesken on aivan selkeä. Koneen päällikkö on puolestaan täysin vastuusta turvallisuudesta, toivottavasti hänen vakuutusturvansa vastaa tätä ja vielä toivottavammin vakuutukseen ei koskaan tarvitse turvautua. Ilmailuliiton jäsenillä on lentoharrastukseen liittyvä vakuutus; kuinkahan hyvin sen sisältö tunnetaan...

 

Minulla on sen verran paljon läheispiiriä, että lähes aina lentelen kaksin. Kustannuksista olen kuitenkin kutakuinkin vastannut itse, mitä nyt autokyytiä pummannut kentälle Olen turvallisuus- ja mukavuussyistä laatinut matkustajaohjeen, jonka annan tulokkaille luettavaksi, jotta hieman sisäistävät pelin henkeä. Otan kyllä mielelläni kyytiin uudempiakin tuttavuuksia, mutta toistaiseksi näitä vanhojakin kamuja on ollut jonoksi.  

 

Keskustelun avaajalle ja muille kiinnostuneille: kerhoilla on myös tutustumiskeikkoja, joilla pääsee taivaalle lennonopettajan kanssa - itse ohjaamaan konetta. Pakettiin kuuluu infopläjäys lajista. Vaarana tässä tietysti on se, että laji vie mennessään, kuten tuossa aiemmin kerrottiin (omaakin kokemusta on   )

 

Yksi tarjoajista on ainakin: www.kevytilmailu.net ja muillakin kerhoilla lienee tarjota vastaavaa.

[Ville Kokkonen 0]

...Vaarana tässä tietysti on se, että laji vie mennessään, kuten tuossa aiemmin kerrottiin (omaakin kokemusta on   )...

 

Tämä on totisinta totta. Kerran kun siihen lentämiseen hurahtaa, niin sille ei voi mitään

 

Mutta näillä nykyisillä hinnoilla lause "Aloita sinäkin ilmailuharrastus" muuttuu "Aloita sinäkin ilmailurahastus"

 

Toivottavasti öljyn hinta saadaan laskuun ja yleisilmailukustannukset kohtuulliselle tasolle.

 

Ja kaikki jotka ilmassa liikkuvat, ovat ilmailijoita. Miksi emme puhaltaisi yhteen hiileen, sen sijasta, että kaikki "laji-alueet" puhkuisivat omaansa ??? Pienestäkin kipinästä kehittyisi kunnon liekki...

 

Ville

[Mikko Maliniemi 5]

Kuka on sanonut lennättävänsä tilauksesta?

 

On niitä niitäkin joskus täällä nähty. En tarkoittanut kohdistaa tuota keneenkään henkilökohtaisesti...

[Jani Hintikka 1]

Voi hyvää päivää! Kirjoitanko vai en -mutta täähän oli vapaa maa?

 

Ilma-aluksen Päällikkö PPL:n mukaisesti hoitaa itse kaikki viulut ja saa vaikkapa pienkoneilmailusta periaatteessa kiinnostuneelta, mutta kovasti lentopelkoiselta henkilöltä lentopelon pois(oma lämmin kokemus ilmailijana)  tai vaikka jakaa kustannuksia (mielummin tietysti tappiollisesti) kavereidensa kanssa paikallispäristelystä tai siirtymisestä esim. festaripaikkakunnalle Suomen kauniissa kesässä ja takaisin. -Eiks oo mahtavaa!?

 

Muut vaihtoehdot moottorilentämisen kokemiseen kiinnostuneella ovat ilman muuta tukeutua a) lähimpään kaupalliseen yritykseen, joka mahdollistaa lyhyehköt tutustumislennot esim. säikeessä todettuun hintaan (ymmärrän täysin säikeen keskustelua esim. yrityksen hinnanmuodostukseen)

b) hankkiutua yleisötapahtumaan jossa tarjolla on yleisölennätystä. (on muuten tämäkin nykyään puhtaasti kustannuskysymys -ja entiseen verrattuna jo lähes harvinaista)

 

Nykymääräyksien ja muiden tekijöiden vaikutuksen johdosta Suomen suhteellisen harvalla yrittäjätiheydellä (kaupallinen lentotoiminta pienkoneilla) tuo ylinnä mainuttu, eli käytännössä juuri kerhorintaman yleisilmailutoiminta on useimmin kotikylän kaduntallaajan ulottuvilla parhaiten.

Tää on myöskin usein se puskaradio, eli hyvin helposti suusta suuhun kulkeva tieto/juoru joka saa ajatuksia liikkeelle. Siis - kiinnostusta harrastuksen suhteen joka on joka lajissa elinehto.

 

Nimim. "käytännössä kaikki tunnit itse maksanut -vaikkei meillä kasva raha puussa"

-mutta me kaikkihan todettiin nää samat asiat jo säikeessä aiemminkin - eiks vaan?

 

Kuinkas olikaan muuten ne tutustumislennot purjelennossa? -Voitaisiinko tätä toetuttaa myös muussa yleisilmailussa?

[Peter Lord 191]

Tässä säikeessä taidettiin aikanaan keskustella päällikön vastuusta.  Riippumatta siitä, kuinka kustannuksia jaetaan, on ilma-aluksen päälliköllä aina rajoittamaton vastuu (muun muassa) matkustajia kohdanneissa vahingoissa.  Lentokoneilla on yleensä tietyn suuruinen vakuutusturva (mm. istuinpaikkavakuutus) joka korvaa matkustan kuoleman tai vammautumisen tiettyyn enimmäisrahamäärään saakka.  Tämä rahamäärä ei kuitenkaan ole missään nimessä katto tai enimmäismäärä, jota suurempaa korvausta esim. kuolleen matkustajan leski, jälkeläiset tai muuten hänen elatuksensa varassa olevat henkilöt eivät voisi saada.  Ilma-aluksen päällikkö ja omistaja vastaavat käytännössä vahingosta siltä osin, mitä vakuutus ei kata.  Ts. vakuutuksesta maksetaan korvauksen "alkupää" ja lentäjän ja/tai omistajan omaisuudesta ja nykyisestä ja tulevasta ansiotulosta loput.

 

Ansiolennossa tilanne on toinen, edellyttäen (yleistäen) että matkustajalle on annettu matkustusasiakirja josta käy ilmi, että kuljetukseen voidaan soveltaa tiettyjä rahdinkuljettajan vastuuta rajoittavia sopimuksia.  Tällöin yleensä koneen vakuutus kattaa kaikki ne korvaukset joita voidaan määrätä rahdinkuljettajan maksettavaksi.  Matkustaja voi itse hankkia lisävakuutusturvaa.

 

Otetaanpa esimerkki historiasta:  Vuonna 1974 Rovaniemellä oli virtuaalilentoyhtiö, joka markkinoi taksilentoja ja joka oli palkannut lentäjän.  Tämä lentäjä lensi oikean lentoyhtiön konetta oikean lentoyhtiön toimiluvan puitteissa tehtävillä ansiolennoilla.  Oikean lentoyhtiön omistaja (pääohjaaja) oli hyväksynyt ko. lentäjän tehtäväänsä.

 

Eräällä IFR-taksilennolla kesäkuussa 1974 kone katosi Bodössä Norjassa ILS-lähestymisen aikana matkustajineen jäljettömiin eikä sitä ole koskaan löydetty.

 

Asiaa puitiin KAUAN lukuisissa oikeusasteissa. Korkein oikeus katsoi v 1985 että

 

a) ei ollut TODISTETTU että matkustajille olisi annettu lentolippua

b) koneen omistaja oli täten RAJOITTAMATTOMASSA vastuussa matkustajien kuolemasta.

 

Käsittääkseni koneen omistaja maksaa yhä kuukausittain korvauksia 34 vuotta sitten tapahtuneesta vahingosta.

 

Lukekaapas ajan kanssa:  http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1985/19850132t

 

Miettikää sitten mihin vastuuseen ryhdytte, kun otatte matkustajia kyytiin ja käytte räimäisemässä matkustajan kotimökin katn päällä.

 

Peter

 

PS Ja ei, emme ole ...

[Teemu Siren 0]

Liittyen edelliseen, miten Peter tama asia on otettu huomioon kun otat kyytilaisia? Vailla sarvia ja hampaita (ja hymioita), hyvan keskustelun vuoksi.

[Peter Lord 191]

Liittyen edelliseen, miten Peter tama asia on otettu huomioon kun otat kyytilaisia? Vailla sarvia ja hampaita (ja hymioita), hyvan keskustelun vuoksi.

 

Olen tietoinen vastuustani ja siihen liittyvistä riskeistä.  Onnettomuuksia ei toki voi välttää, mutta ei niitä tarvitse myöskään valmistella.  Tietoinen riskienhallinta tässä tapauksessa on esimerkiksi sitä, että matkustajien ("kyytiläisten") mukana olo ei provosoi minua esittelemään missä kaikissa asennoissa se lentokone voikaan olla siellä ilmassa.  Toisaalta, lennän yleensä omalla kalustolla, jonka teknisestä kunnosta voin olla varma.  Koneissani on aina ollut myös kattava istuinpaikkavakuutus lakisääteisten vakuutusten lisäksi.

 

Jäin miettimään kysymyksesi jälkeen sitä, miksikä minä kyytiläisiä otan...?  Aika ajoin mieleeni palaa ensimmäinen käyntini Malmilla 70-luvun lopulla, kun olin PA opiskelijapoika pääkaupungissa.  Muistan yhä ja edelleen varsin elävästi sen tunteen, kuinka katselin verkkoaidan takaa kuinka ... hmm... sanokaamme varakkaamman perhetaustan omaavat henkilöt harrastivat ilmailua.  Nyt, jokunen vuosikymmen myöhemmin, on tuntunut mielekkäältä jos on saanut sieltä "aidan takaa" jonkun ilmailusta kiinnostuneen nuoren tai vanhemman mukaan matkaan.  Ehkä siinä se lentämisen ilo menee riskien pelon edelle.  Toki kyyditettävä odottaa pääsevänsä yhtenä kappaleena takaisin maan pinnalle.  (Oleellista kai on se, että en lennä niinkuin vasta ajokortin saanut teinipoika ajaisi teiniCorollaansa, kun on kavereita kyydissä)

 

Peter

[Veli-Matti Karppinen 12]

....

Kuinkas olikaan muuten ne tutustumislennot purjelennossa? -Voitaisiinko tätä toetuttaa myös muussa yleisilmailussa?

 

Vuodenvaihteen tiimoilla tapahtuneessa harrasteilmailun määräysten remontissa poistettiin vanha OPS M8-8 joka määritteli esittelylentojen suorittamisen purjekoneilla. Tämä toiminta tapahtuu nykyään Esittely- ja TutustumisKURSSIen muodossa ja näille täytyy olla laadittuna koulutusohjelmat.

 

Meillä Menkijärvellä alistetaan siis lennätystä haluava ensiksi pieneen teoriapläjäykseen ja istutetaan sitten simulaattoriin testaamaan hommaa, ennen kuin esittelykurssi huipentuu itse lentoon. Tästä on muuten myös se hyvä puoli, että mikäli esim sää estää juuri sinä päivänä lentämisen, jää kuitenkin kurssilaiselle käteen ainakin simulaattorilennot ja keikka voidaan tehdä paremman sään vallitessa.

 

t: V-M

[Teemu Siren 0]

Koneissani on aina ollut myös kattava istuinpaikkavakuutus lakisääteisten vakuutusten lisäksi.

 

 

Haverin sattuessa paljonko leski ja lapset  saavat kattavasta istuinpaikkavakuutuksesta?

[Peter Lord 191]

Vakuutusmäärät Piper Arrowissa ovat vakuutuskirjan mukaan seuraavat:

 

Passenger Legal Liability:

- Personal injury per passenger: SDR 250.000

- Baggage per passenger SDR 1.000

 

Personal accident (4 seats):

- SDR 25.000

 

EDIT:  SDR ei ehkä ole kaikille tuttu, se on "virtuaalinen valuutta", Standard Drawing Right, ks. myös

 

http://www.imf.org/external/np/fin/data/rms_five.aspx

 

Mikäpä lienee vakuutusmäärä kerhojen (esim MIK:in) koneissa, aivan vertailun vuoksi (kysyn kun ei ole aavisatustakaan).  Eli kun typillinen yksityislentäjä ottaa kerhon koneeseen mukaan matkustajia joille sattuu sitten vahinko?

 

Entäpä ultratoiminnassa?  Millainen vakuutusturva on tyypillisellä ultralla?

 

Peter

 

 

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Oikea termi kaiketi on "special drawing right"?  Yksi SDR on tänään = 1,63 dollaria, eli kun luvut kerrotaan 1,63:lla saadaan korvausten dollarimäärä.

[Peter Lord 191]

Oikea termi kaiketi on "special drawing right"?  Yksi SDR on tänään = 1,63 dollaria, eli kun luvut kerrotaan 1,63:lla saadaan korvausten dollarimäärä.

 

Totta haastat.  (Tässä olisi hymiön paikka mutta en uskalla laittaa etten olisi tekohauska)

 

http://www.imf.org/external/np/exr/facts/sdr.htm

 

Peter

[Peter Lord 191]

Vertailun vuoksi:

 

Uuden ilmailulain mukaan matkustajien alennetun vakuutusturvan määrä, joka vaaditaan suurimmalta sallitulta lentoonlähtömassaltaan enintään 2700 kg:n ilma-aluksilla muilla kuin kaupallisilla lennoilla, on 125 000 SDR

eli erityistä nosto-oikeutta. Istuinpaikkavakuutuksen määrä on 10 prosenttia ilmailun vakuutusasetuksen mukaisesta matkustajien vakuutusmäärän perusvaatimuksesta, joka on 250 000 SDR, eli 25 000 erityistä nosto-oikeutta.

 

Vakuutusasetus tässä:  http://europa.eu/eur-lex/pri/fi/oj/dat/2004/l_138/l_13820040430fi00010006.pdf

 

Omassa koneessani on siis minimivaatimukseen nähden kaksinkertainen vakuutusturva matkustajille.

 

Peter

[Ilkka Mäkelä 1 218]

90-luvulla vielä kirjoitettiin toimistossa jokaiselle maksulliseen yleisölennätykseen lähtijälle oma henkilökohtainen lentolippu, jonka matkustajalle kouraan jäävän osan takana oli Varsovan sopimuksen teksti tjsp. Nykyisin kaiketi matkustajien nimien kirjaaminen matkustajaluetteloon riittää?

[Olli Luoma 79]

Nykyään noudatetaan Montrealin yleissopimusta vuodelta 1999.  http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/2004/20040078   Sopimusta noudatetaan myös kotimaan lennätyksissä.

Sopimuksen noudattaminn ei ole kiinni siitä kirjataanko matkustajat millään tavoin.

 

3. artikla   

1. Matkustajien kuljetetusta varten on annettava joko yksilö- tai ryhmämatkalippu, jonka on sisällettävä:

 

a) tieto lähtö- ja määräpaikasta;

 

b) jos lähtö- ja määräpaikka ovat saman sopimusvaltion alueella ja yksi tai useampi sovittu välilaskupaikka on toisen valtion alueella, tieto ainakin yhdestä tällaisesta välilaskupaikasta.

 

2. Tämän artiklan 1 kappaleessa tarkoitettu asiakirja voidaan korvata kirjaamalla kyseisessä kappaleessa mainitut tiedot muulla tavoin. Jos tällaista muuta tapaa käytetään, rahdinkuljettajan on tarjouduttava antamaan matkustajalle kirjallinen selvitys kirjatuista tiedoista.

 

3. Rahdinkuljettajan on annettava matkustajalle matkatavaratodistus kustakin kirjatusta matkatavarakollista.

 

4. Matkustajalle on annettava kirjallinen ilmoitus siitä, että jos tätä yleissopimusta sovelletaan, se määrittää ja voi rajoittaa rahdinkuljettajien korvausvastuuta matkustajan kuolemasta, matkatavaran tuhoutumisesta, katoamisesta tai vahingoittumisesta sekä viivästyksestä.

 

5. Edellä olevien kappaleiden määräysten noudattamatta jättäminen ei vaikuta kuljetussopimuksen olemassaoloon tai pätevyyteen, vaan siihen sovelletaan joka tapauksessa tämän yleissopimuksen määräyksiä, mukaan luettuna korvausvastuun rajoittamista koskevat määräykset.

 

Lämpimin palloterveisin

 

Olli L