Vanhoina HYVINÄ aikoina...

[Boris Grahn 0]

Näin kun ilmailupalstalla ollaan, sallittaneen hieman pohdiskelua myös ilmailijoista itsestään. Uskoisin heissäkin tapahtuneen muutoksia.

 

Kauan sitten lentäminen oli huomattavasti vapaamuotoisempaa toimintaa. Huuva päähän, lasit silmille, huivi kaulaan ja menoksi. Siinä saatettiin sitten lennellä matalalla, kehnoissa keleissä tai temppuila Korian siltojen alta tai muuta jännittävää, josta nykyisin lähtisi lisenssi hyllylle vilkkaasti.

 

Lentäjätkin taisivat olla ihan "oma rotunsa", joka yhtäältä muistutti ehkä "Robbing Hoodin" iloisia veikkoja tai sotakirjallisuudesta tuttuja tyyppejä, jotka hoitivat asialliset hommat kyllä, mutta muuten oltiin kuin Ellun kanat. Lentää toki osattiin, mutta suhde siihen, ympäristöön ja elämään yleisemminkin taisi olla aika rämäpäinen. Hauskaa ainakin oli ja riitti.

 

Nykyaika toi lisää ja suurempia koneita, jolloin hommaan oli tietenkin pakko saada parempi järjestyskin - jo lentäjien, matkustajien ja alla asuvien turvallisuuden vuoksi. Periaatteessa tietenkin hyvä näin. Syntyi ilmailuviranomaisia ja heidän ohjeitaan toteuttavia lennonjohtajia ja lentäjiä. Pelkäänpä edellä mainitun muuttaneen asioita myös niin, että tuohon ketjuun on sittemmin kuin itsestään valikoitunut melkoinen joukko ihmisiä, joita voisi kuvailla "nipoiksi virkamiehiksi".

 

Omassa sanastossani tarkka ja nipo ovat yleensä kaksi eri asiaa. Virkamiehiä varmasti tarvitaan, mutta aina tulee muistaa, että koiran kuuluu heiluttaa häntää - ei hännän koiraa.

 

Jotenkin on päässyt syntymään sellainen mielikuva, että ennen ilmailun parissa puuhastelevat olivat ihmisinä mielenkiintoisempia ja hauskempia kuin nykyiset.

 

Aina hauskaa olla pittää, mutta ei tietenkään ihmishenkien tai arvokkaan omaisuuden kustannuksella. Mutta pitääkö niiden muka olla vaihtoehtoja, vai voisiko turvallista olla hauskemminkin?

[Juha Lampi 273]

Juuh, Raimo Päätalokaan ei toteuttanut unelmiaan 1900-luvun alkuvuosina vaan reilut 60 vuotta liian myöhässä; niinpä hänestä ei tullut "ilmojen juhlittua pioneeria", vaan lainrikkoja

 

No, tästä vinoilin jo viime vuonna yhdessä rakennusketjussa, joten ei sen enempää.

 

Totta on sekin, että nykyään haetaan kovasti keinoja taasen päästä sineen pienemmällä byrokratialla ja lyhyemmillä tsekkilistoilla - silti turvallisesti ja nykyteknologian ja -tietämyksen avittamana. 

[Esa Lehtismäki 0]

Ei monikulttuuristuminen ole mikään uusi ilmiö. Jo 70-luvulla amerikkalainen pintakulttuuri alkoi jyrätä suomalaisia perinteitä. 70-luvulla alkoi Suomessa myös näkyä ensimmäistä kertaa mainittavammassa määrin muita kuin härmäläisiä pierupusseja, joten luulisi jo takametsien miestenkin tottuneen näkemään erilaisia ihmisiä katukuvassa. Ihmisten ja kulttuurien sekoittuminen onkin asia, joka nykyään on ehdottomasti paremmin kuin ennen. Päämääränä tulisi olla maailmanvaltio yhtenäisine lakeineen ja vapaine liikkumisineen. Tarve valtioiden poistamiseen taas kumpuaa ennenkaikkea kansainvälisestä rikollisuudesta ja tolkuttomasta rahan tuhlaamisesta asevoimiin. Näissä ollaan menty huonompaan suuntaan.

[Boris Grahn 0]

Ei monikulttuuristuminen ole mikään uusi ilmiö. Jo 70-luvulla amerikkalainen pintakulttuuri alkoi jyrätä suomalaisia perinteitä. 70-luvulla alkoi Suomessa myös näkyä ensimmäistä kertaa mainittavammassa määrin muita kuin härmäläisiä pierupusseja, joten luulisi jo takametsien miestenkin tottuneen näkemään erilaisia ihmisiä katukuvassa. Ihmisten ja kulttuurien sekoittuminen onkin asia, joka nykyään on ehdottomasti paremmin kuin ennen. Päämääränä tulisi olla maailmanvaltio yhtenäisine lakeineen ja vapaine liikkumisineen. Tarve valtioiden poistamiseen taas kumpuaa ennenkaikkea kansainvälisestä rikollisuudesta ja tolkuttomasta rahan tuhlaamisesta asevoimiin. Näissä ollaan menty huonompaan suuntaan.

 

HYVÄ havainto!

 

Mutkina matkassa voi olla vaikkapa:

 

- Nouseva Venäjä ja jokunen muukin entinen liittolaisyhteisönsä on allerginen "sisäisiin asioihin" puuttumiselle.

 

- Kiinakaan ei tykkää siitä, että joukko ihmisiä alkaa näkyvästi ja yleisillä paikoilla voimistella.

 

- Intia ja Kiina eivät ole läheskään valmiita allekirjoittamaan päästörajoitussopimuksia.

 

- Kuka saisi kerrottua yli miljardille muslimille, että ehkä nainen ei olekaan tavaraa/omaisuutta ja ettei "vääräuskoisia" ole pakko tappaa.

 

- Zimbawessa ja monessa muussakin paikassa voidaan edelleenkin pitää naurettavan "vapaita vaaleja".

 

- Luonnonvalintaa vastaan potkitaan edelleenkin, vaikka se on vain Luonnon tapa tasapainottaa yleisempää hölmöilyä.

 

- JOS joku afrikkalainen HIV-positiivinen uskoo, että tauti paranee neitsyeen yhtymällä - kannattaako - oikeasti - syöttää näille halpislääkkeitä?

 

- JOS malaria ja muut taudit tekevät tuhojaan, se vähentää populaatiota. Nyt populaatio on kasvanut, mutta safka ei riitä. Safkaa OLISI, ellei jengiä olisi liikaa.

 

- JOS öljyvapaaseen teknologiaan OLISI sijoitettu ajoissa ja riittävästi, tarvitsisiko sen takia höökiä vaikkapa Irakiin?

 

- JOS ruusupenkki kasvoi hevosen takavoimalla ja vilja lehmän, eipä valunut kemiallisia rehevöittämään vesiä ja vähentämään vaikkapa rapusaaliita.

 

- Raha hakeutuu parhaaseen mahdolliseen paikkaan. Rahaa "ilmaiseksi kinuavat" hakeutuvat myös.

 

- Ennen juoppo oli juoppo. Nyt hän on sosiaalisesti työrajoitteinen.

 

- Ennen laiska oli laiska. Nyt hän on moniongelmainen ja/tai vapaa-aikahakuinen.

 

- Kun on nuorena kesälomillaan kantanut tiiliä, lastannut sekä purkanut rautatievaunuja sekä urakoinut metsissä ja uitoilla, niin enemmän kuin vähän kummastuttavat nämä nykymuodinmukaiset jutut "hiillostamisesta" ja hektisestä työtahdista tai burn outeista.

 

- Nykymaailman ja -nuorison ongelma on, että kukaan ei opeta kestämään rasitusta - saati vastoinkäymisiä. "Stressattu" henkilö menee lääkäriin, nappaa mielialalääkettä ja todellinen ongelma ei poistunut mihinkään. Nuorisolla on helposti tyrkyllä muitakin kemikaaleja.

 

- JOS tyyppi ei saa puolen vuoden välein muodinmukaisia korvalappustereoita, uusimpia soittoääniä kännykkäänsä tai entistä ehompaa kotistudiota ja masentuu siitä, niin olisiko hänestä ollut paljonkin apua tiilien kannossa tai rautatievaunujen lastaamisessa? Epäilenpä, että ei.

 

- Yhden määritelmän mukaan nykynuoriso lähestyy rajatta J. C. Nasaretilaista. Asuvat kotona yli kolmekymppiseksi ja jos tekevät jotain, niin se on IHME! 

[Esa Lehtismäki 0]

Mutkia on matkassa paljon, ennen kuin maailman menoon saadaan tolkku. Minun elinaikanani ei varmasti vielä paljonkaan saada aikaan, eikä ehkä koskaan. Mutta kannattaa silti pyrkiä puskemaan asioita oikeaan suuntaan, aina ne silloin tällöin voivat hiukan sinne päin nytkähtää. USA ja Venäjä ovat olleet koko maailman murheenkryynejä viime vuosikymmeninä, Kiina ja Intia luultavasti tulevina, eikä mikään niistä taida suostua liittymään hetimiten maailmanvaltioon ihan sillä että minä pyydän. Mutta aikaa myöten toivottavasti kaikki huomaavat yhteistyön kannattavammaksi kuin kilpailu. Tämän aiheuttaa ennen muuta tiedonkulun vapautuminen ja nopeutuminen. Enää ei voida pitää kansaa tietämättömänä muusta maailmasta.

 

Itseasiassa kommunismi elää ja voi hyvin. Maailmassa ei tosin ole enää kuin muutama täysin kommunistinen valtio. Kuuba alkaa jo länsimaistua Fidelin siirryttyä syrjään. Viet nam pitää vielä kommunismista kiinni ja se kyllä näkyy ja kuuluu joka puolella, mutta sielläkin alkaa turismi nostaaa päätään ja ajaa komukkaa syrjään. Pohjois-Koreasta ei kannata puhuakaan. Kiinassakaan ei enää taida puhdasta kommunismia olla. Mutta kyllä komukka-aate elää ja voi hyvin vielä.

 

Nuo valtiot eivät kylläkään ole kommunistisia, vaan jotain Neuvostoliiton tyylisestä bolshevistisesta keskusjohdosta puhtaaseen diktatuuriin. Mutta kommunismi tosiaan elää ja voi hyvin, joskin nykyään hyvin eri näköisenä kuin Marxin aikaan. Muutamia hyvin menestyviä kommunistisia hankkeita:

http://www.wikipedia.org/

http://sourceforge.net/

http://www.imdb.com/

[Guest Tape]

Ennen oli paljon helpompaa, siis todella.

 

Otetaan esim. urheilu. Ei tarttenu jännittää ja valvoo yömyöhään etta pärjääkö Suomi kiekossa. Kun se ei pärjänny.

 

Jos nyt sattu voittaan säkällä vaikka esim Ruotsin niin viimestään Itä-Saksalle sitten hävittiin tai se saatanan Kyynhakkel tuli ja teki kolme. Joukkue oli täynnä äijiä; kun niitä vitutti, joka oli varmaan jatkuva olotila, niin ne veti pään täyteen jossain paikallisessa paarissa, ja taas oli helppo käydä häviämässä seuraavana päivänä kauheessa kanuunassa. Nyt jos käyttää nuuskaa niin lehdet kirjottaa!!

 

 

Ja kesä urheilussa sai doupata niin paljon kun maksa kesti ja tiesi pomminvarmaan etta ainakin Vireeni tai Karppinen oli satsannu sen verran paljon kemikaali osastoon että mitaleja tuli. Nyt ne saatanat kyttää koko ajan, kun urheilijat yrittää keskittyä. Ota siinä nyt sitten mitaleja. Ja kiekosta vielä, ei tarttenu sitäkään jännittää, että jokkut saatanan Kiekko-Espoot tai Pelicansit tai jokkut muut paskajoukkueet olis edes yrittäny haaveilla voittamisesta. Yleensä voitti Tappara, joka tottakai vähän hatutti, tai sitten korkeintaan tepsi tai Ässät. Parasta kumminkin oli se, että mikään helsinkiläinen joukkue ei voittanu.

 

 

No mitäs sitten maailman politiikka, geopolitiikka ja kansainvälinen talous. Maailmassa on nykyään niin paljon maitakin että mukulat joutuu alkaa varmaan lukeen maantietoo jo neljän vanhana etta ne oppii kaikki maat. Siis ihan kun sillä olis mitään merkitystä onko joku kongo kongo vai Zaire; ne kuolee kohta kumminkin kaikki aidsiin.

 

Ulkopolitiikka oli helppoo; Kekkonen ja Karjalainen kävi pari kertaa vuodessa vetään pään täyteen preesnevin kanssa ja taas oli idänkauppa mallillaan. Ja mikään lehti, ei edes hymy tai jallu, ei uskaltanu mainita sanallakaan siitä että Kekkonen kävi paneen jotain naapurin ämmää. Nyt kun Kanerva kirjottaa pari pikkutuhmaa tekstaria niin heti joutuu eroon. Ja oon sata varma etta se ei saanu edes housup***ua siltä Tukiaisen huoralta. Vienti veti ; heti kun näytti vähan takkuavan niin ei muuta kun sellanen vähintään 20 % devalvaatio peliin. Ei tarttenu valittaa että kansalaisten ostovoima laski. Sillon mitään ostovoimaa ollu ylipäätään eikä kayty ulkomailla. Ihmiset oli onnellisia jos ne pääsi lättähatulla Suinulaan asemalle ja siita kävellen kaks kilometriä mökille missä ei ollu sähköö joten ei tarttenu kattella mitään nykyajan paskasarjoja. Ja jos oli sähköt ja mustavalkonen teevee niin pysty kattoon laatuohjelmia kuten Tankki täyteen tai Naapurilähiö.

 

 

Kesät oli pitkiä ja lämpimiä ja sato vaan öisin. Ja järvissä oli vesi lämmintä. Tosin vähän paskasta kun viereinen sellutehdas puski vähän pitkäks menneen keiton naapurilahteen.

 

Talvella oli paljon lunta ja pakkasta oli just sopivasti, ja lumisade loppu aina just ennen kun alko peli Sorsussa Kalevan eetä vastaan. Jää oli tasanen ja sopivan liukas. Ja kenttä-äijän kopissa oli lämmin, ja sen muija leipo ihan sairaan hyviä korvapuusteja. Mukulat sai rauhassa olla ulkona kun ei ollu jotain namusetää tai pedofiilia kokoajan runkkaamassa jossain puskassa. Ja jos oli niin Putkosen isä nappas pyörän liiteristä, sotki paikalle ja paino sitä niin turpaan etta oli näkö ja kuulo sekasin. Ei tarttenu viedä sitä jonnekin helv**** terapeutille tai kuraattorille ja taas säästy veronmaksajien rahoja.

 

 

Mopolla sai ajaa ilman kypärää, ei ollu nopeusrajotuksia, bensa oli halpaa, autot alitehosia ja rumia, yms. Ylipäätään tieliikenteessä oli kaikki kunnossa. Kännissäkin taisi saada ajaan. Kohta on joka kulmassa valvontakamerat, ja varmaan jalankulkijoillakin on kypärät.

 

 

Tytöt oli kauniita eikä niiltä saanu. Ja jos joku nyt sattu saamaan niin ei tarttenu kokoajan pelätä että kuolenko mää nyt kohta kun ei tarttenu pelätä aidista tai muita neekerisankkereita.

 

Homot oli reilusti homoja. Tosin niitä ei paljon ollu niinku nykyään.

Ja jos oli niin pysty yrittään saada Putkosen isä vetään sitäkin turpaan, niin kyllä jätkältä homoiluinto haihtu. Neekereitä oli aniharvassa ja niitä sai sanoo reilusti neekereiks. Nykyään kun ei tiedä mitä pitäs sanoa kun joku voi vaikka luulla rasistiks.

 

 

Musiikissa oli selkeet kaavat. Kun radiossa oli vaan ne kolme kanavaa, josta yleensä tuli tosin jotain stereotestiä tai anneli tempakan valistusohjelmaa, niin ethän sää edes tienny mitä levyjä pitäis ostaa!!

 

Helpointa oli kattoo kerran vuodessa Syksyn Sävel ja Euroviisut ja valinta oli selvä; joku Finnhits 3, jos halus suomalaista tai sittne K-tel (teeveestä tuttu) jos halus kuunnella jotain kovempaa niinku Baccaraa tai jotain muuta. Nyt kun menee levykauppaan niin ethän sä edes löydä sieltä mitään kun et tiedä onko sun haluama levy housea, acid housea, räppia, tecnoa, dancea, tai jotain. Ei vaan löydy.

 

Laulajat laulo niin että sanoista sai selvää ja niitä lauluja pysty niinku yrittää hyräillä tai jopa laulaa mukana. Nykyään musiikki on sellasta renkutusta että laula nyt siinä sitten.

 

Sitten ravintolat; tosin mun kokemukset on vasta 70-luvun lopusta kun alko pääseen paariin väärillä papereilla (paperitkin oli sillon helppo väärentää!!), ja elämä oli helppoo. Paarit meni kiinni puolen yön paikkeilla. Ei tarvinnu roikkua jossain v**un yökerhossa aamu neljään.

 

Pohjia alettiin ottaan jo hyvissä ajoin iltapäivällä, ja pohjia otettiin kunnolla. Ei tarttenu hiiviskellä ja häpeillä että joku luulis köyhäks kun joutu juomaan pohjia. Kaikki joi ja kaikki oli lähes yhtä köyhiä.

 

 

Siis tuliko selväks? Ennen oli helpompaa!!!

 

-edit :      -

 

[Joona Väisänen 537]

Tarkkaan ottaen maailmassa ei ole ollut kommunismia koskaan eikä missään. Tuliko aikanaan koulussa oltua läsnä historian tunneilla silloin, kun puhuttiin Marxista (toki jos sulla on ollut joku äärioikeistolainen opettaja, on hän voinut aiheen ohittaakin tai vääristellä sitä)?

 

Olet oikeassa. Ei välttämättä täysin puhdasta kommunismia, mutta ymmärtänet kuitenkin mitä ajoin takaa.

[Joona Väisänen 537]

Mainitsemasi asiat ovat täysin mariginaalisia, eikä niillä ole niin minkäänlaista vaikutusta suomalaisen yhteiskunnan kehittymiseen. Ehkä ne tuovat korkeintaan edes hieman lisää suvaitsevaisuutta tullessaan, mutta sehän on pelkästään hyvä asia. Minusta koet ehkä jotkut epäkohdat kuten minäkin, mutta "haukut tosiaan aivan väärää puuta". Vapaasti mellastava ja rajat ylittävä nimetön raha, sen kontrollin katoaminen ja kansallisomaisuuden (ja kaiken muunkin) yksityistäminen (uusliberalismin peruspilareita) näitä ongelmia tuottavat - ei monikulttuurisuus tai kansainvälinen vapaa liikkuminen sinänsä.

 

Suvaitsevaisuus itsessään on kieltämättä hyvä asia, mutta vain tiettyyn pisteeseen asti. Kaikkea ei sovi eikä pidäkään suvaita. Eikä suvaitsevaisuus myöskään lisäänny sillä, että väkisin taotaan sitä päähän. Ei suomalainen muutu suvaitsevaiseksi sillä, että tänne tuodaan väkisin epäkelpoa täysin toisenlaisessa maailmassa eläviä rikoksiin syyllistyviä kansanryhmiä ja käsketään suvaita tai olet rasisti. Ei, ei, ei kertakaikkiaan muutu.

 

Jos Euroopan Islamisaatiosta ruvetaan puhumaan, ei mielestäni ole kyse mistään marginaalisesta asiasta. Islamisaatio aiheuttaa koko ajan enemmän ongelmia ympäri Eurooppaa. Sillä on myös suuri viakutus suomalaisen yhteiskunnan kehittymiseen. Maahanmuuttajiin uppoavat rahamäärät kasvavat jatkuvasti vuosi vuodelta, rikollisuus lisääntyy maahanmuuton myötä. Samaten ongelmat kantaväestön kanssa. Jatkuvasti mennään huonompaan suuntaan. Suomeen ajetaan koko ajan vapaamielisempää maahanmuuttopolitiikkaa. Jatkuvasti kuulee sloganeita "Suomi kuuluu kaikille." Onko tämä kansan tahto? Ei varmasti ole. Onko sitä myöskään kyselty? Ei ole. Minkä helfvetin takia me haluaisimme tänne jotain ***tun elintasopakolaisia elämään meidän verorahoillamme? Minä ainakin haluan, että verot käytetään oikeiden Suomen kansalaisten hyvinvointiin ja palveluihin, eikä minkään helv**** maahanmuuttajien. Meillä ei ole minkäänlaista velvoitetta elättää ketään.

 

Euroopasta on jo ihan tarpeeksi esimerkkejä monikultturismin epäonnistumisesta. White flight-ilmiötä esiintyy joka puolella. Kantaväestön asukkaita muuttaa muualle maahanmuuttajien määrän kasvaessa tietyn prosenttiluvun yli. Se, että meille tänne tuodaan muslimeja, somaleita sun muita maahanmuuttajia, jotka eivät ole valmiita sopeutumaan suomalaiseen yhteiskuntaan, vaan päinvastoin, vaativat meitä sopeutumaan heidän kulttuuriinsa ja heidän arvoihinsa ja heidän elämäntapaansa on yksinkertaisuudessaan väärin ja henkilöt, jotka tällaista asiaa ajavat, tulisi siirtää välittömästi vankilaan pois hallituksesta ja muista merkittävistä paikoista.

 

Niin kauan kuin muslimit eivät kykene sopeutumaan uuteen ympäristöönsä eivätkä ymmärrä, että nyt eletään vuotta 2008 eikä 1008, ei heitä pitäisi päästää maahan.

 

On kaunis ajatus, että kaikki rodut, uskonnot ja kulttuurit eläisivät samassa sovussa samalla alueelle mutta se on täysin utopiaa. Henkilöt, jotka kuvittelevat tällaisten asioiden olevan mahdollisia (mm. integraatioministeri Astrid Thors), ovat täysin irtaantuneita todellisuudesta.

 

Vai kerrotko vaikka viisi positiivista asiaa, jota Suomelle on aiheutunut maahanmuuton myötä islamistisista maista?

 

 

Edit: Lisään tähän vielä yhden lainauksen Camilla Haavistolta:

 

"Maahanmuuttajat sinänsä eivät ole tuoneet mitään huonoa. Toki on joitain heihin liittyviä negatiivisia ilmiöitä, mutta ne eivät ole maahanmuuttajien vaan yhteiskunnan tuottamia."

 

Niinpä niin.

[Esa Lehtismäki 0]

Ei se ole mikään uusi ilmiö, että siirtolaisväestöllä on vaikeampaa ja sitä myötä myöskin rikollisuutta on siirtolaisten keskuudessa jonkin verran enemmän kuin paikallisten. Aivan samalla lailla Ruotsissa ja Amerikassa on ajateltu suomalaisista elintasopakolaisista jo ajat sitten. Tässä suhteessa siis mikään ei ole muuttunut, paitsi että Suomi on nyt enemmän paikka, johon kannattaa muuttaa, kuin paikka, josta kannattaa muuttaa. Suhtautumisessa ulkomaalaisin meillä on totta kai vielä paljon vikaa, mutta tottumuksen myötä se paranee. Sellaista vaihtoehtoa ei enää ole, ainakaan järkevästi toteutettavissa, että pannaan vaan rajat kiinni ja ollaan hissukseen täällä omissa oloissamme. Suomi suomalaisille -kiihkoilu on juuri sitä menneisyyteen haikailua, mitä tämä ketju käsittelee.

[Mika Koski 0]

Vanhoina hyvinä aikoina meillä oli ministerinä Paavo Väyrynen...

 

[Pekka Holopainen 98]

...

suvaitsevaiseksi sillä, että tänne tuodaan väkisin epäkelpoa täysin toisenlaisessa maailmassa eläviä rikoksiin syyllistyviä kansanryhmiä ja käsketään suvaita tai olet rasisti. Ei, ei, ei kertakaikkiaan muutu.

 

Kuka tuo väkisin ja mitä? Käsittääkseni vain diktatuureissa rajoitetaan ihmisten vapaata liikkumista. Esimerkiksi täällä Itä-Suomessa on viime vuodet lehtien yleisönosastoilla käyty jatkuvaa polemiikkia siitä, että "venäläiset ostavat Suomen". Muutamia huvilatontteja on myyty venäläisille. Ei se ole "Suomen ostamista" - täysin mariginaalinen asia. Samaan aikaan kukaan ei ole huolissaan siitä, että itse asiassa koko Suomi on _jo_ myyty etupäässä amerikkalaisille eläkeläisille ja ties keille muille, kun kansallisomaisuus on yksityistetty ja yksityisetkin suomalaisomisteiset yritykset on jaettu maailmalle osakkeina.

 

Nokiastakin puhutaan "Suomen lippulaivana", mutta senkin osakkeista vain pieni vähemmistö (taitaa olla tätä nykyä jo alle 10%) on suomalaisessa omistuksessa. Julkista omaisuutta ei voi viedä maasta pois, mutta yksityistetyn voi ulkoistaa vaikka maapallon toiselle puolelle. Sen jälkeen suomalaisille siitä ei jää kuin muisto jäljelle. Eivätkä tähänkään kehitykseen syyllisiä ole maahanmuuttajat, vaan ihan meidän omat valkoiset herramme ja valtiaamme.

 

kehittymiseen. Maahanmuuttajiin uppoavat rahamäärät kasvavat jatkuvasti vuosi vuodelta, rikollisuus lisääntyy maahanmuuton myötä. Samaten ongelmat kantaväestön kanssa. Jatkuvasti mennään huonompaan suuntaan. Suomeen

 

Onko sinulla jotain konkreettista todistusaineistoa tuon rikollisuuden lisääntymisen väitetyn syyn taakse? Viimeksi kun luin rikostilastoja ei maahanmuuttajataustaisten ihmisten rikollisuus ollut sen suurempaa kuin suomalaisperästenkään. Pikemminkin on päinvastoin. Maahanmuuttajat (heidän enemmistönsä) pyrkivät elämään keskimääräistä tarkemmin lakien ja asetusten mukaan. Tämä on aivan luonnollista, sillä he haluavat tulla kunnollisiksi Suomen kansalaisiksi. Minä en näe siinä mitään pahaa.

 

ajetaan koko ajan vapaamielisempää maahanmuuttopolitiikkaa. Jatkuvasti kuulee sloganeita "Suomi kuuluu kaikille." Onko tämä kansan tahto? Ei varmasti ole. Onko sitä myöskään kyselty? Ei ole. Minkä helfvetin takia me haluaisimme tänne jotain

 

Mikä on kansan tahto? Millä olet mitannut sen? Kymmeniä vuosia Suomen kansan _ylivoimainen_ enemmistö on äänestänyt kolmea suurta hallituspuoluetta. Näiden ohjelmista ei löydä hakemallakaan mitään rasismiin viittavaa. Sen sijaan nämä puolueet ovat hallituksissa ollessaan kyllä edesauttaneet mainitsemaani yksityistämiskehitystä, josta on ollut todella dramaattiset seuraukset (työpaikkojen häviäminen ja työn pako Kiinaan ja muualle). Tämä kehitys on kuitenkin vasta alussa, sillä ilman suurta katastrofia demokratiassa ei ole helppo nopeasti tehdä kansalaisia sokeeraavia päätöksiä. Viittaan tässä toisessa yhteydessä mainitsemaani uusliberaaliseen kehitykseen, johon nämä "sokkihoidot" kuuluvat oleellisena osana.

 

Kantaväestön asukkaita muuttaa muualle maahanmuuttajien määrän kasvaessa tietyn prosenttiluvun yli. Se, että meille tänne tuodaan muslimeja, somaleita sun muita maahanmuuttajia, jotka eivät ole valmiita sopeutumaan suomalaiseen yhteiskuntaan, vaan päinvastoin, vaativat meitä sopeutumaan heidän kulttuuriinsa ja heidän arvoihinsa ja heidän elämäntapaansa on yksinkertaisuudessaan väärin ja henkilöt, jotka tällaista asiaa ajavat, tulisi siirtää välittömästi vankilaan pois hallituksesta ja muista merkittävistä paikoista.

 

Sopeutuminen on minun käsittääkseni juuri sitä, että erilaiset kulttuurit ja ihmiset voivat elää _sovussa_ toistensa keskuudessa. Valitettavasti ihmisten ennakkoluulot (asioista tietämättömys) ruokkivat kaikenlaista rasismia ja fasismia (joka yrittää pukeutua vaikkapa "kansan tahdoksi"). Tämä aiheuttaa juuri noita ristiriitoja - ei monikulttuurisuus sinänsä. Totta kai Suomessa pitää noudattaa Suomen lakeja eli esimerkiksi naisten ympärileikkausta (joka on sekin eräiden kulttuurien todellisen sisällön ymmärtämättömyydestä johtuva tuomittava jäänne) ei täällä pidä hyväksyä kuten ei ns. kunniamurhiakaan. Mutta eihän tässäkään ole mitään eroa valtaväestön suhteen. Emmehän me hyväksy valkoistenkaan tekemiä murhia tai muita rikoksia Suomen lakeja vastaan.

 

Vai kerrotko vaikka viisi positiivista asiaa, jota Suomelle on aiheutunut maahanmuuton myötä islamistisista maista.

 

Niitä on n. 70000  mikä on suunnilleen tällä hetkellä Suomessa asuvien maahanmuuttajien määrä. Pohjoismaisessa tai Eurooppalaisessa mittakaavassa se on hävettävän pieni luku, mikä viittaa siihen, että tässä maassa ehkä sittenkin on pohjalla enemmän ennakkoluuloja kuin Euroopan sivistysmaissa keskimäärin.

 

Minä olen kohta eläköityvä vanha ihminen. Kuulun ns. suuriin ikäluokkiin. Kun me jäämme eläkkeelle, eläkeläisten määrä kasvaa hyvin rajusti. Pian olemme mm. lisääntyvän terveydenhoidon tarpeessa. Terveudenhoidosta vastaavia ihmisiä ei tälläkään hetkellä ole tarpeeksi (yksityistämisen ja "valtion kuolettamisen" seurauksena heitä ei ole tarpeeksi julkisella alalla töissä). Tulevaisuudessa heidän määränsä ei riitä, vaikka kaikki koulutuksen saaneet saisivat töitä. Tarvitsemme maahanmuuttajia. Ilman heitä emme tulisi toimeen.

 

Pekka-ukko (toisin päin ei antaisi oikeaa kuvaa ;-)

 

[Pekka Holopainen 98]

Vanhoina hyvinä aikoina meillä oli ministerinä Paavo Väyrynen...

 

 

Elämme siis edelleen "vanhoja hyviä aikoja", sillä tietääkseni Paavo Väyrynen on ministerinä tälläkin hetkellä.

 

[Mika Koski 0]

Elämme siis edelleen "vanhoja hyviä aikoja", sillä tietääkseni Paavo Väyrynen on ministerinä tälläkin hetkellä.

 

 

Jep, tätä voi tulkita monella tapaa...

 

a) Joskus tätä nykyhetkeä vielä muistellaan "vanhoina hyvinä aikoina", kunhan vaan elämänmeno tästä vielä kurjistuu.

 

b) Ei ne "ajat" ole loppujen lopuksi muuttuneet niin paljoa.

 

c) Jokin muu tulkinta, joka muodostaa edes välttävän aasinsillan.

 

Mika

[Johannes Pietilä 0]

Kuka tuo väkisin ja mitä? Käsittääkseni vain diktatuureissa rajoitetaan ihmisten vapaata liikkumista. Esimerkiksi täällä Itä-Suomessa on viime vuodet lehtien yleisönosastoilla käyty jatkuvaa polemiikkia siitä, että "venäläiset ostavat Suomen". Muutamia huvilatontteja on myyty venäläisille. Ei se ole "Suomen ostamista" - täysin mariginaalinen asia. Samaan aikaan kukaan ei ole huolissaan siitä, että itse asiassa koko Suomi on _jo_ myyty etupäässä amerikkalaisille eläkeläisille ja ties keille muille, kun kansallisomaisuus on yksityistetty ja yksityisetkin suomalaisomisteiset yritykset on jaettu maailmalle osakkeina.

 

Nokiastakin puhutaan "Suomen lippulaivana", mutta senkin osakkeista vain pieni vähemmistö (taitaa olla tätä nykyä jo alle 10%) on suomalaisessa omistuksessa. Julkista omaisuutta ei voi viedä maasta pois, mutta yksityistetyn voi ulkoistaa vaikka maapallon toiselle puolelle. Sen jälkeen suomalaisille siitä ei jää kuin muisto jäljelle. Eivätkä tähänkään kehitykseen syyllisiä ole maahanmuuttajat, vaan ihan meidän omat valkoiset herramme ja valtiaamme.

 

Kai kaikki saa liikkua niin kuin haluaa. Kaikki somaalit ja muuta köyhät tai väkivaltaisesta maasta tulleet saa liikkua niin kuin haluaa. Tosin mitään elättämis velvollisuuksia meillä ei ole. Ja normaaliin meiniinkiin kuuluu että ulkomaalaisia rikoksentekijöitä voidaan karkoittaa. Niin ja myöskin niitä joilla ei ole edellytyksiä elää maassa, esim. viikon lomaan ei riitä muutama euro. Ja mitä sitten vaikka Suomalaisten yritysten omistajat ovat ulkolaisia? Olisiko yritysten pitänyt jättäytyä pieniksi ihan vaan sen takia ettei suomalaisilla sijoittajille ole ollut sen vertaa rahaa tai riskinotto kykyä että olisi sijoittanut rahaa yrityksiin. Se että Nokian omistaa suuri osa ulkomaalaisista sijoittajista on ollut Nokialle hyväksi. Olisiko laman aikaan suomesta riittänyt edes sen verran riski rahaa että Nokia olisi saatu pinnalle? Ja mitä tulee venäläisten mökkeihin ihmettelen myöskin mitä vikaa on venäläisessä rahassa.

 

Onko sinulla jotain konkreettista todistusaineistoa tuon rikollisuuden lisääntymisen väitetyn syyn taakse? Viimeksi kun luin rikostilastoja ei maahanmuuttajataustaisten ihmisten rikollisuus ollut sen suurempaa kuin suomalaisperästenkään. Pikemminkin on päinvastoin. Maahanmuuttajat (heidän enemmistönsä) pyrkivät elämään keskimääräistä tarkemmin lakien ja asetusten mukaan. Tämä on aivan luonnollista, sillä he haluavat tulla kunnollisiksi Suomen kansalaisiksi. Minä en näe siinä mitään pahaa.

Turun Sanomissa oli muuten tuosta juttuakin. Maahanmuuttajat tekevät lukumääräänsä nähden selvästi enemmän rikoksia. http://www.turunsanomat.fi/?ts=1,3:1000:0:0,4:1:0:1:2008-01-07,104:1:509167,1:0:0:0:0:0 Jostain olen lukenut että ensimmäisen polven maahanmuuttajilla tuo pyrkimys olla hyvä on todellista, mutta toisen polven maahanmuuttajien rikollisuus on karannut käsistä.

 

Mikä on kansan tahto? Millä olet mitannut sen? Kymmeniä vuosia Suomen kansan _ylivoimainen_ enemmistö on äänestänyt kolmea suurta hallituspuoluetta. Näiden ohjelmista ei löydä hakemallakaan mitään rasismiin viittavaa. Sen sijaan nämä puolueet ovat hallituksissa ollessaan kyllä edesauttaneet mainitsemaani yksityistämiskehitystä, josta on ollut todella dramaattiset seuraukset (työpaikkojen häviäminen ja työn pako Kiinaan ja muualle). Tämä kehitys on kuitenkin vasta alussa, sillä ilman suurta katastrofia demokratiassa ei ole helppo nopeasti tehdä kansalaisia sokeeraavia päätöksiä. Viittaan tässä toisessa yhteydessä mainitsemaani uusliberaaliseen kehitykseen, johon nämä "sokkihoidot" kuuluvat oleellisena osana.

On kai ollut muutamakin tutkimus tästä kansan tahdosta. Keskimääräinen suomalainen ei halua enempää maahanmuuttajia tai haluaa selvästi vähemmän, mutta akateeminen taasen pitää maahanmuuttajia muistaakseni hyvänä asiana. Tosin mielestäni kansan tahto on vähän niin ja näin. Ei rivi kansalaisella riitä tieto eikä ymmärrys jokaiseen kysymykseen. Tosin minua ainakin alkaa vähän pelottamaan maahanmuuttajat, jos esim. Malmön kaupungin johtajatkin ovat sanoneet maahanmuuton pilanneen kaupungin.

 

Sopeutuminen on minun käsittääkseni juuri sitä, että erilaiset kulttuurit ja ihmiset voivat elää _sovussa_ toistensa keskuudessa. Valitettavasti ihmisten ennakkoluulot (asioista tietämättömys) ruokkivat kaikenlaista rasismia ja fasismia (joka yrittää pukeutua vaikkapa "kansan tahdoksi"). Tämä aiheuttaa juuri noita ristiriitoja - ei monikulttuurisuus sinänsä. Totta kai Suomessa pitää noudattaa Suomen lakeja eli esimerkiksi naisten ympärileikkausta (joka on sekin eräiden kulttuurien todellisen sisällön ymmärtämättömyydestä johtuva tuomittava jäänne) ei täällä pidä hyväksyä kuten ei ns. kunniamurhiakaan. Mutta eihän tässäkään ole mitään eroa valtaväestön suhteen. Emmehän me hyväksy valkoistenkaan tekemiä murhia tai muita rikoksia Suomen lakeja vastaan.

Entäs kun suuri osa islamilaisista maahanmuuttajista kertoo julkisessa kyselyssä että noudattaa perheen sisäisissä asioissa islmanin lakia, eikä maan lakia. Tai kun tytöt lähetetään leikattaviksi johonkin muslimimaahan. Tai kun ollaan pakolaisia ja mennään lomalle omaan kotimaahan. Tai kun yli puolet on työttömiä ihan uskonnon takia. (nainen aina kotona) ja miehistäkin 40-60% työttömiä. Tai kun he tekevät enemmän viha rikoksia kuin valkoiset. Se että joku ryhmä tekee prosentuaallisesti enemmän ei niin eettisiä asioita ja sen langettaminen koko ryhmän päälle ei ole ennakkoluuloa, se on yleistystä.

 

Niitä on n. 70000  mikä on suunnilleen tällä hetkellä Suomessa asuvien maahanmuuttajien määrä. Pohjoismaisessa tai Eurooppalaisessa mittakaavassa se on hävettävän pieni luku, mikä viittaa siihen, että tässä maassa ehkä sittenkin on pohjalla enemmän ennakkoluuloja kuin Euroopan sivistysmaissa keskimäärin.

Riippuu laskutavasta. Tuo 70 000 on varmaan pakolaisten määrä. Entäs ne jotka ovat saaneet Suomen kansalaisuuden? Tai sitten sen b luvan saaneet. B lupa myönnetään useammin, mutta sama juttu siinä. Tosin sitten täytyy miettiä että luku sisältää myös työnperässä tulleita eurooppalaisia ja amerikkalaisia.

 

Minä olen kohta eläköityvä vanha ihminen. Kuulun ns. suuriin ikäluokkiin. Kun me jäämme eläkkeelle, eläkeläisten määrä kasvaa hyvin rajusti. Pian olemme mm. lisääntyvän terveydenhoidon tarpeessa. Terveudenhoidosta vastaavia ihmisiä ei tälläkään hetkellä ole tarpeeksi (yksityistämisen ja "valtion kuolettamisen" seurauksena heitä ei ole tarpeeksi julkisella alalla töissä). Tulevaisuudessa heidän määränsä ei riitä, vaikka kaikki koulutuksen saaneet saisivat töitä. Tarvitsemme maahanmuuttajia. Ilman heitä emme tulisi toimeen.

 

Pekka-ukko (toisin päin ei antaisi oikeaa kuvaa ;-)

Oletko varma? Kunka paljon Suomessa olikaan työttömiä? Lisäksi elämme nousua seuraavaa laskua. Luulenpa että yritykset eivät sittenkään tarvitse niin paljon uutta työvoimaa, kuin on laskettu. Onhan työvoimapulasta muutamakin kannanotto että se olisi vain nousukauden huumaa.

 

http://www.tekniikkatalous.fi/kommentit/uutiskommentti/article112604.ece

http://www.turunsanomat.fi/sunnuntai/?ts=1,3:1012:0:0,4:12:0:1:2008-03-16,104:12:526644,1:0:0:0:0:0:

http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1326952

http://www.tekniikkatalous.fi/viihde/veijo/article77143.ece

http://www.taloussanomat.fi/teksti/uutiset/0/200817038/

http://www.halla-aho.com/scripta/yltyvasta_tyovoimapulasta.html

 

Ja lopuksi. Ehkä vika onkin meissä. Ei tosin sillä tavalla miten usein ajatellaan. Ehkä meidän tulisi odottaa pakolaisilta ja maahanmuuttajilta enemmän. Ja jos mokaa niin kenkää persauksiin. Ehkä pitäisi katsoa tarkemmin ketä otetaan maahan ja ketä lähetetään bumerangina takaisin. Ehkä meidän tarjoama apu on karhunpalvelus pakolaisille.

 

[Juho Vastapuu 0]

Ennenvanhaan irc oli irc ja sähköposti oli sähköposti.

Nykyään irc on irc-galleria ja sähköposti on roskaposti.

[Joona Väisänen 537]

Johannes jo kaikin puolin kirjoittikin sen mitä minulla oli mielessä, mutta kirjoittelen tähän nyt jotain vielä.

 

Kuka tuo väkisin ja mitä? Käsittääkseni vain diktatuureissa rajoitetaan ihmisten vapaata liikkumista.

 

Kyselläänkö kansalta mitään maahanmuuttopolitiikasta? Vaaleissa puhutaan kerta toisensa jälkeen puhdasta paskaa. Onhan ihan sanomattakin selvää, ettei kukaan äänestä eduskuntaan henkilöä, joka haluaa tuoda suomeen mahdollisimman paljon maahanmuuttajia, mm. Astrid Thrs. Vapaata liikkumista ei tarvitse rajoittaa mutta ei se myöskään tarkoita sitä, että tänne saa tulla kuka haluaa ties millä verukkeella. EU-alueen sisällä liikkuvuus on vapaata, mutta sen ulkopuolelta sen pitää olla rajoitettua. Ei tänne voi kuka tahansa noin vain muuttaa asumaan ja elämään meidän verorahoilla antamatta yhteiskunnalle mitään muuta kuin esiintymistä rikostilastoissa. Sen takia meillä on valtioita ja rajoja. Rajoilla tarkastuksia. Ihmisillä passit ja eri valtioilla erilaisia viisumi/lupavaatimuksia.,

 

 

Onko sinulla jotain konkreettista todistusaineistoa tuon rikollisuuden lisääntymisen väitetyn syyn taakse? Viimeksi kun luin rikostilastoja ei maahanmuuttajataustaisten ihmisten rikollisuus ollut sen suurempaa kuin suomalaisperästenkään. Pikemminkin on päinvastoin.

 

Täytyy tähän ensimmäiseksi kysyä, että mitähän tilastoja herra on mahtanut lukea, kun asia on juuri päinvastoin? Jotain Helsingin Sanomien tai SDP:n propagandaraportteja? Joo. Lopetetaas sitten se paskanjauhanta ja kukkahattuilu ja kaivetaan vähän faktaa esiin. Siteeraan tähän nyt Hannu Niemen, Päivi Honkatukian ja Martti Lehden raporttia Ulkomaalaisten rikollisuus. Lisää tilastoja ja muuta tarkempaa tietoa löydät varmasti vaikka aloittamalla surffaamisen Sisäministeriön sivuilta ja avaamalla silmät.

 

"Suomessa asuvat ulkomaan kansalaiset ovat olleet vuosittain epäilytyinä rikoksista heidän väestöosuuteensa nähden noin 1,3-1,5 kertaa useammin kuin suomalaiset. Syntyperäisten Suomen kansalaisten väestömäärään suhteutettu rikollisuus on lisääntynyt 5 prosenttia vuonna 2005 verrattuna vuoteen 1996. Samalla aikavälillä ulkomaan kansalaisten vastaava rikollisuus on lisääntynyt 16 prosenttia."

 

Mm. Venäläisten epäiltyjen lukumäärä vuonna 2005 oli 8188 ja kansalaisia suomessa oli 24621. Somalialaisten epäiltyjen lukumäärä oli 1583 ja kansalaisten määrä suomessa 4704. Vertailun vuoksi, Venäläisiä epäiltyjä 1000 henkilöä kohti oli 158 ja Somalialaisia 321. Kerrotaan vielä, että esim. Turkkilaisille vastaavat luvut ovat 1166 epäiltyä, 2621 kansalaista ja 398 epäiltyä 1000hlö kohti.

 

Lisää:

 

"Suomessa asuvat ulkomaalaiset olivat suhteellisesti useimmin epäiltyinä ryöstöistä (21%) ja raiskauksista (27%) vuonna 2005. Ulkomaan kansalaisten tekemiin ryöstöihin epäillyistä lähes 40 % oli somaleja. Virolaiset olivat puolestaan ulkomaalaisista muita useammin epäiltynä raiskauksista (27% ulkomaalaisepäillyistä)."

 

"Erityisesti maahanmuuttajataustaisten henkilöiden tekemät ja poliisin tietoon tulleet ryöstöt lisääntyivät vuosituhannen vaihteessa, samaan aikaan kun heidän määränsä moninkertaistui Suomessa. Näistä rikoksista epäillyistä yli puolet oli ollut tekohetkellä alle 18-vuotiaita."

 

 

Maahanmuuttajat (heidän enemmistönsä) pyrkivät elämään keskimääräistä tarkemmin lakien ja asetusten mukaan. Tämä on aivan luonnollista, sillä he haluavat tulla kunnollisiksi Suomen kansalaisiksi.

 

Lainataan taas:

 

"Viranomaistilastojen perusteella maahanmuuttajien riski tulla epäillyksi ja tuomituksi rikoksista on suurempi kuin kantaväestön, vaikka kantasuomalaiset tekevät suurimman osan viranomaisten tietoon tulleista rikoksista."

 

Mikä on kansan tahto? Millä olet mitannut sen? Kymmeniä vuosia Suomen kansan _ylivoimainen_ enemmistö on äänestänyt kolmea suurta hallituspuoluetta.

 

Niin, mikä on kansan tahto.. Se vanha eläkeläismummo Savon perukoilta (keksi tilalle joku muu haluamasi kansalainen) kyllä äänestää sitä samaa puoluetta, mitä  on äänestänyt viimeiset 30 vuotta, vaikka maailma kaatuisi niskaan ja puolue muuttaisi linjaansa täysin päinvastaiseksi.

 

 

Sopeutuminen on minun käsittääkseni juuri sitä, että erilaiset kulttuurit ja ihmiset voivat elää _sovussa_ toistensa keskuudessa.

 

Tämä on puhdasta utopiaa, ja siihen oikeasti uskovat ihmiset ovat täysin irtaantuneita todellisuudesta Kaikki kulttuurit ja ihmiset eivät tule koskaan elämään sovussa toistensa keskuudessa ja senpä takia sitä on aivan turha yrittää väkisin. Sitä on monessa Euroopan maassa jo kokeiltu surullisin tuloksin.

 

Totta kai Suomessa pitää noudattaa Suomen lakeja eli esimerkiksi naisten ympärileikkausta (joka on sekin eräiden kulttuurien todellisen sisällön ymmärtämättömyydestä johtuva tuomittava jäänne) ei täällä pidä hyväksyä kuten ei ns. kunniamurhiakaan. Mutta eihän tässäkään ole mitään eroa valtaväestön suhteen. Emmehän me hyväksy valkoistenkaan tekemiä murhia tai muita rikoksia Suomen lakeja vastaan.

 

Lainaan tähän maahanmuuttoministeri Thorsista kertovaa pätkää Jussi Halla-Ahon blogista http://www.halla-aho.com/scripta

 

Astrid Thors muistuttaa, että kunniaväkivalta ei ole minkään yksittäisen uskonnon tai kulttuurin piirre vaan sitä harjoitetaan eritasoisesti hyvin monenlaisissa ryhmissä. Thorsin mukaan tarkkaan ajateltuna kunniaväkivaltaa ilmenee kotoisen kristillisyytemmekin piirissä.

 

    - Jos esimerkiksi vanhoillislestadiolainen nuori ei ole totellut uskonnollisia sääntöjä ja hänen perheensä painostaa häntä sillä perusteella, että hänen käyttäytymisestään on koitunut häpeää suvulle, kyse on henkisestä kunniaväkivallasta.

 

Eihän tässä näköjään olekaan mitään eroa valtaväestöön nähden. Ministeri Thorsin mielestä samanlaista kunniaväkivaltaa on perheen painostus häpeällisen käytöksen jälkeen ja tyttärien raaka murhaaminen esim tyttären puhuttua puhelimessa väärän miehen kanssa. Kaiken lisäksi Thors yrittää kierrellä ja vältellä myöntämästä, että kunniaväkivalta on nimenomaan kivikautisen Islam-uskonnon piirre.

 

Kuitenkin meidän tulee valtaväestön ja maahanmuuttajien välillä nähdä yksi pieni oleellinen ero. Suomalaisilla on oikeus asua Suomessa, vaikka tekisivät mitä rikoksia tahansa. Maahanmuuttajat ovat tulleet tänne muualta, ja jos he syyllistyvät rikoksiin, heidät pitää karkuttaa ikuisesti valtion alueelta. Näitä kahta ryhmää ei voi ikinä verrata keskenään tässä asiassa. Ei perkele koskaan!

 

 

Niitä on n. 70000  mikä on suunnilleen tällä hetkellä Suomessa asuvien maahanmuuttajien määrä. Pohjoismaisessa tai Eurooppalaisessa mittakaavassa se on hävettävän pieni luku, mikä viittaa siihen, että tässä maassa ehkä sittenkin on pohjalla enemmän ennakkoluuloja kuin Euroopan sivistysmaissa keskimäärin.

 

Lopetetaas jälleen se paskanjauhanta ja kaivetaan jotain konkreettista. Wikipedia tietää kertoa seuraavaa

 

"Väkiluku kasvoi vuoden 2007 aikana 23 529 hengellä. Lisäys oli suurin vuoden 1992 jälkeen. Merkittävää oli, että ensimmäistä kertaa itsenäistymisen jälkeen muuttovoitto ulkomailta oli suurempi, kuin luonnollinen väestönlisäys.

 

Lainaan tähän vielä Halla-Ahoa

 

Lueskelin Elli Heikkilän ja Maria Pikkaraisen Siirtolaisinstituutille laatimaa raporttia Väestön ja työvoiman kansainvälistyminen nyt ja tulevaisuudessa (Turku, 2008). Siellä kerrotaan, että "maahanmuuttajien eli ulkomaan kansalaisten määrä Suomessa oli 121 739 henkeä vuonna 2006".

 

Luku ei todellakaan ole hävettävän pieni, vaan siitä tulee olla ylpeä, että se on pienempi kuin muualla. Ennakkoluuloja on ja pitääkin olla. Etenkin, kun meille tätä rikollisuuteen syyllistyvää kivikaudella elävää roskasakkia valuu vuosittain vain enemmän ja enemmän.

 

Mä en vaan jaksa väitellä esim monikulttuurista, kun sen puolustajat yleensä ovat täysin hakoteillä, eivätkä omaa minkäännäköistä faktatietoa koko aiheesta.

 

[Guest Aaltonen]

Wanhoina Hywinä aikoina miehet oli miehiä. Autot oli autoja, bussit oli busseja ja lentokoneet oli lentokoneita, talvet oli talvia ja kesät oli kuumia. 

[Olle Sälgmark 2]

Wanhoina hyvinä aikoina NOTAM:it oli NOTAM:eita

[Esa Lehtismäki 0]

Tämä on puhdasta utopiaa, ja siihen oikeasti uskovat ihmiset ovat täysin irtaantuneita todellisuudesta Kaikki kulttuurit ja ihmiset eivät tule koskaan elämään sovussa toistensa keskuudessa ja senpä takia sitä on aivan turha yrittää väkisin. Sitä on monessa Euroopan maassa jo kokeiltu surullisin tuloksin.

 

Eivät ihmiset koskaan elä sovussa keskenään, jos heitä on enemmän kuin yksi. Ei kuitenkaan ole mitään syytä, miksi ihmiset eivät sopeutuisi siihen väistämättömään tosiseikkaan, että etniset ryhmät ja kulttuurit tulevat sekoittumaan jatkossa yhä enemmän toistensa sekaan. Ei Amerikassakaan enää pidetä irlantilaisia ja italialaisia B-luokan kansalaisina. Lopulta ihmiskunta toivottavasti sekoittuu niin paljon, ettei rotuhygieniamulkuillekaan jää mitään kriteeriä muiden vainoamiseen.

 

Kuitenkin meidän tulee valtaväestön ja maahanmuuttajien välillä nähdä yksi pieni oleellinen ero. Suomalaisilla on oikeus asua Suomessa, vaikka tekisivät mitä rikoksia tahansa. Maahanmuuttajat ovat tulleet tänne muualta, ja jos he syyllistyvät rikoksiin, heidät pitää karkuttaa ikuisesti valtion alueelta. Näitä kahta ryhmää ei voi ikinä verrata keskenään tässä asiassa. Ei ***kele koskaan!

 

Totta kai voi. Laki on kaikille sama, ei siinä erotella sen mukaan missä on sattunut syntymään. Suomen laki koskee Suomessa olevia ja rangaistusten on perustuttava rikokseen eikä syntyperään. Tietenkin myös ulkomaalaisen oleskelulupa voidaan perua rikoksiin syyllistyneeltä, minkä tarkoitus on lähinnä rajoittaa järjestäytyneen rikollisuuden kansainvälistä toimintaa.

[Pekka Holopainen 98]

Johannes jo kaikin puolin kirjoittikin sen mitä minulla oli mielessä, mutta kirjoittelen tähän nyt jotain vielä.

...

 

En välitä jatkaa tätä kiistelyä tämän enempää koska kokemuksesta tiedän, että se ei silloin tule loppumaan koskaan. Se 70000 oli tosiaankin pakolaisten määrä (ja muutaman vuoden takainen tieto, kun en viitsinyt tilastoja siihen hätään kaivella) kuten Johannes epäili. Anteeksi lipsahdus.

 

Mutta se tarkka luku ei ole oleellinen. Kaiken kaikkiaan Suomessa on edelleenkin erittäin vähän ulkomaalaisia maahanmuuttajia väestömääräänkin suhteutettuna. Ja vaikka sopeutumisvaikeudet joidenkin osalta ovat saattavat johtaa rikollisuuden lisääntymiseen, ei kyse kokonaisuus huomioiden ole taaskaan kuin mariginaalinen. Ja huomaa että ulkomaalisille tilanne uuteen kulttuuriympäristöön jouduttua on myös vaikea, kuten ulkomaalaisten ilmestyminen katukuvaan on sitä näköjään joillekin suomalaisille. Jos provosoidaan, on usein vaikea olla provosoitumatta - etenkin nuorten.

 

Sen vain haluan vielä sanoa, että nämä tämänhenkiset kirjoituksenne, joita täälläkin saa silloin tällöin saa lukea tekevät minut hyvin surulliseksi. Olen pienen ikäni (61 vee  ) vastustanut kaikenlaista fasismia ja rasismia. Noista mielipiteistänne ei ole pitkäkään matka siihen. Niistä on onneksi kuitenkin haittaa yhtä paljon muulla tavoin ajatteleville kuin pakolaisista teille - siis lähinnä henkistä tai kosmeettista. Valitettavasti historiasta tiedämme miten paljon vakavampiin tekoihin se voi johtaa, jos nuo "aatteet" pääsevät leviämään laajemmalle.

 

Yhden asian vielä haluaisin tietää. Mitä haittaa sinulle on konkreettisesti ollut pakolaisista/maahanmuuttajista? Vai onko kyse vain ennakkoluuloista kuten epäilen?

 

Minä en näiden 61 vuoden aikana ole törmännyt yhteenkään ristiriitaan kenenkään ulkomaalaistaustaisen kanssa. Tosin kolmisenkymmentä siitä meni, että ulkomaalaista ei juuri nähnyt kuin ulkomailla - niin vähän meillä ennenvanhaan oli ulkomaalaisia. Tämä seikka voi hyvinkin olla yksi ulkomaalaispelon takana olevista? Emme ole ehtineet vielä tottua asiaan.

 

Sen sijaan 10-20 vuotta sitten meillä oli täällä Joensuussa erittäin paljon vaikeuksia heidän läsnäoloaan vastustaneiden suomalaissyntyisten skinheadien kanssa. Vaikka skinit ovat Joensuussa nyt historiaa, tapahtuu täällä edelleen yksittäisiä rasistisia rikoksia kuten esimerkiksi ulkomaalaistaustaisten omistamien ravitsemusliikkeiden tuhoamisia silloin tällöin.

 

Pekka

 

[Pauli Hankonen 669]

Ja kaikki muslimien ja islamin dissaajathan ovat vierailleet monissa muslimimaissa toteamassa nämä päättömät väitteensä tosiksi? 

 

Minä olen, ja joillekin se voi olla suuri yllätys huomata että prkl, nehän on ihmisiä nekin..

 

Enkä kuulu mihinkään uskontokuntaan. Uskon matematiikkaan ja maailmankaikkeuteen. Lopullisesti maapallo tuhoutuu 5 miljardin vuoden kuluttua kun aurinko muuttuu jättimäiseksi punaiseksi palloksi kiehauttaen meret ja kuivattaen koko maapallon. Koitetaan sitä odotellessa pitää tää systeemi kasassa mahdollisimman pitkälle. Jookos?

 

Ja ennen oli trippimehu kolmion muotoisissa purkeissa.

 

[Esa Lehtismäki 0]

Minä en näiden 61 vuoden aikana ole törmännyt yhteenkään ristiriitaan kenenkään ulkomaalaistaustaisen kanssa. Tosin kolmisenkymmentä siitä meni, että ulkomaalaista ei juuri nähnyt kuin ulkomailla - niin vähän meillä ennenvanhaan oli ulkomaalaisia. Tämä seikka voi hyvinkin olla yksi ulkomaalaispelon takana olevista? Emme ole ehtineet vielä tottua asiaan.

 

Sehän se. Tietenkin muukalaispelko on ihan tavallista laumaeläimen käyttäytymistä, mutta me pystymme kyllä nousemaan apinan vaistojemme yläpuolelle tällaisissa asioissa. Jokainen tarvitsisi tuttavapiiriinsä pari muualla syntynyttä, jotta huomaa, ettei ihminen ole määriteltävissä synnyinmaansa, uskontokuntansa, "rotunsa" tms. ryhmän perusteella, vaan ainoastaan yksilönä. Suomi on ollut niin syrjäinen paikka, että meillä tullaan jälkijunassa näissä asioissa.

[Guest hel_flyer]

Sen vain haluan vielä sanoa, että nämä tämänhenkiset kirjoituksenne, joita täälläkin saa silloin tällöin saa lukea tekevät minut hyvin surulliseksi. Olen pienen ikäni (61 vee  ) vastustanut kaikenlaista fasismia ja rasismia. Noista mielipiteistänne ei ole pitkäkään matka siihen. Niistä on onneksi kuitenkin haittaa yhtä paljon muulla tavoin ajatteleville kuin pakolaisista teille - siis lähinnä henkistä tai kosmeettista. Valitettavasti historiasta tiedämme miten paljon vakavampiin tekoihin se voi johtaa, jos nuo "aatteet" pääsevät leviämään laajemmalle.

 

Yhden asian vielä haluaisin tietää. Mitä haittaa sinulle on konkreettisesti ollut pakolaisista/maahanmuuttajista? Vai onko kyse vain ennakkoluuloista kuten epäilen?

 

Surullista on myös se, että maahanmuuttajien rikollisuudesta ei voida koskaan keskustella asiallisesti ja faktatietojen (tilastojen) pohjalta. Harvoin yksikään ns. suvaitsevainen ryhtyy niitä kommentoimaan, vaan huomio kiinnitetään vastapuolen (epäkohdan esilletuojan) "asenteeseen". Tällöin joka keskustelussa toistuu "suvaitsevan" kriitikkoon kohdistama rasisti-/fasistikortti. Tosiasia on kuitenkin se, että virallisista tilastoista käy ilmi afrikkalaissyntyisten maahanmuuttajien muita maahanmuuttajia sekä kantaväestöä korkeampi rikollisuuden aste (fakta). Vihjailu rasismiin tai fasismiin ei auta mitään.

 

Tunnen useita maahanmuuttajia, jotka ovat tulleet eri puolilta maailmaa ja he ovat aivan rehellisiä työtä tekeviä ihmisiä. Sen olen kuitenkin huomannut, että aasialaiset (ahkerina ihmisinä) sopeutuvat esimerkiksi afrikkalaisia paremmin uuden kotimaansa tapoihin ja kulttuuriin.

 

PS. En ole rasisti enkä fasisti.

[Antti Asikainen 1]

Surullista on myös se, että maahanmuuttajien rikollisuudesta ei voida koskaan keskustella asiallisesti ja faktatietojen (tilastojen) pohjalta.

 

Olen samaa mieltä, muualta poimittua.

 

Tilastoja Suomen suurimmista kaupungeista

 

Jyväskylä

Ulkomaalaistaustaisten osuus väestöstä 2,7 %

Osuus omaisuusrikoksista 7,3 %

Osuus henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista 6,3 %

Raiskaustapaukset, joissa epäiltynä ulkomaalaistaustainen 12,5 %.

 

Tampere

Ulkomaalaistaustaisten osuus väestöstä 3,2 %

Osuus omaisuusrikoksista 8,3 %

Osuus henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista 12,2 %

Raiskaustapaukset, joissa epäiltynä ulkomaalaistaustainen 40,9 %.

 

Turku

Ulkomaalaistaustaisten osuus väestöstä 4,5 %

Osuus omaisuusrikoksista 11,2 %

Osuus henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista 20,6 %

Raiskaustapaukset, joissa epäiltynä ulkomaalaistaustainen 22,5 %.

 

Oulu

Ulkomaalaistaustaisten osuus väestöstä 1,9 %

Osuus omaisuusrikoksista 5,9 %

Osuus henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista 10,7 %.

Raiskaustapaukset, joissa epäiltynä ulkomaalaistaustainen 41,2 %.

 

Helsinki

Ulkomaalaistaustaisten osuus väestöstä 6,4 %

Osuus omaisuusrikoksista 16,1 %

Osuus henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista 21,6 %.

Raiskaustapaukset, joissa epäiltynä ulkomaalaistaustainen 46,2 %.

 

 

http://monikulttuuri.blogspot.com/2005_06_01_archive.html

 

"Rikostyypeistä Suomessa asuvat ulkomaalaiset olivat suhteellisesti useimmin epäiltyinä raiskauksista (12 %), muista seksuaalirikoksista (10 %) ja ryöstöistä (9 %) vuonna 2004. Ulkomaalaisten rikoksiin syyllistymisessä esiintyy kuitenkin merkittäviä paikkakuntakohtaisia eroja. Esimerkiksi Helsingin keskustassa tapahtuneisiin varkauksiin ja ryöstöihin syylliseksi epäillyistä 40 prosenttia oli ulkomaalaisia (Junnila 1998). Koko Helsingin alueella varkausrikoksista epäillyistä oli ul-komaalaisia 11 % (Streng 1998)."

 

Lähde: http://www.optula.om.fi/uploads/97l9rea8ia9em4.pdf

 

 

Rikoksesta epäiltyjä 1000 henkeä kohden:

 

Venäjä: 144

Viro: 122

Ruotsi: 140

Somalia 272

Irak: 400

Turkki: 374

Liettua: 111

Iran: 332

Vietnam: 363

Iso-Britannia: 93

Saksa: 75

Muut: 137

 

 

http://monikulttuuri.blogspot.com/2008/01/poliisi-tv-3112008.html

 

"Työkseen seksuaalirikoksia Helsingin rikospoliisissa tutkivalla Marja Vuennolla on monien vuosien kokemus kuulustelutilanteista, jolloin vastapuolella istuva ei ymmärrä, että on tullut astuttua lain väärälle puolelle. Kulttuurien törmääminen tapahtuu siis myös kuulusteluhuoneessa.

 

- Joskus epäillyn ilme kertoo, että eikö tuo täti ymmärrä, että se nainenhan halusi seksiä, tuhahtaa Marja. Halusi tai ei, sitä on vaikea todistaa jälkeenpäin. Missään tilanteessa toiseen ei saa kajota ilman tämän suostumusta, ei vaikka se toinen sammuisi viereen.

 

Rikosylikonstaapeli Vuennon mukaan maahanmuuttajille pitäisi valistaa, miten täällä kohdellaan naisia ja tyttöjä. Ei myös tarkoittaa ei. Katse ei ole lupaus seksistä, eikä sekään, että tyttö lähtee jatkoille tai että tyttö pyytää miehen mukaansa kotiin."

[Esa Lehtismäki 0]

Niin, siirtolaisväestön olot ovat yleensä alueen keskitasoa heikommat, mistä johtuen siirtolaisten rikostilastotkin ovat synkemmät. USA:ssa järjestäytynyttä rikollisuutta dominoivat aikoinaan italialaiset ja irlantilaiset maahanmuuttajat, suomalaisilla maahanmuuttajilla on huono maine Ruotsissa jne. On ihan hyvä seurata rikostilastoja ja havaita poikkeamat keskiarvosta, jotta voidaan puuttua syihin mahdollisuuksien mukaan. Metsään mennään silloin, kun aletaan uskoa vaikkapa afrikkalaisperäisten maahanmuuttajien keskiarvoa korkeamman rikostilaston johtuvan afrikkalaisuudesta, tai mikä vielä hölmömpää, ihonväristä. Tosin nämäkin vaikuttavat sikäli, että valtaväestöstä poikkeavalla ulkonäöllä saa meillä helposti turpiinsa idioottilaumoilta, mikä tietenkin herättää vihaa ja katkeruutta ja siten aiheuttaa rikollisuutta myös uhrien puolelta. Pääasialliset syyt ovat kuitenkin jo mainittu suurempi kiinnijäämisen todennäköisyys ja keskimääräistä yleisempi yhteiskunnasta syrjäytyminen.