Vanhoina HYVINÄ aikoina...

[Antti Asikainen 1]

Metsään mennään silloin, kun aletaan uskoa vaikkapa afrikkalaisperäisten maahanmuuttajien keskiarvoa korkeamman rikostilaston johtuvan afrikkalaisuudesta

 

Minusta metsään mennään silloin, kun erilaisten kulttuurien piirteitä ja niiden yhteensopimattomuutta ei huomioida. Niin kuin tilastoista näkyy, raiskauksissa on osallisena huomattavan usein ulkomaalainen. Syy lienee siinä, että joissain kulttuureissa naisen oikeudet ja naisen käytös tulkitaan aivan eri tavoin kuin Suomessa. Tämä varmasti koskee osaltaan muutakin rikollista käyttäytymistä.

 

Vaikka tilastoja tuleekin tulkita varoen ja turhaa leimaamista välttää, niin kulttuurien erilaisuuden kieltämiseen ei ole mitään perustetta. Tämän ovat todenneet myös kehitysapu- tai lähetystyötä tehneet. Ei esimerkiksi afrikkalaisiin kulttuureihin voi marssia eurooppalaisin normein ja tavoin. Ei hommaa saada sillä tavoin toimimaan.

[Cathy Tiainen 0]

EU-alueen sisällä liikkuvuus on vapaata, mutta sen ulkopuolelta sen pitää olla rajoitettua. Ei tänne voi kuka tahansa noin vain muuttaa asumaan ja elämään meidän verorahoilla antamatta yhteiskunnalle mitään muuta kuin esiintymistä rikostilastoissa. Sen takia meillä on valtioita ja rajoja. Rajoilla tarkastuksia. Ihmisillä passit ja eri valtioilla erilaisia viisumi/lupavaatimuksia.

 

 

Minä olin lapsi kun muuttaa Suomeen ja tämä aikana en saada vaikuttaa päätökseen. Nyt tehdä työtä kun Suomalainen ja maksaa sama vero. Pitääkö minun muuttaa nyt takaisin Japaniin?

 

Ymmärtääkseni Venäläinen rikollinen saapua ensin Viro ja sieltä saapua Suomi kun tämä olla helpompi kun saapua suoraan Venäjä. ( He saada hyöty EU)

 

Kuitenkin meidän tulee valtaväestön ja maahanmuuttajien välillä nähdä yksi pieni oleellinen ero. Suomalaisilla on oikeus asua Suomessa, vaikka tekisivät mitä rikoksia tahansa. Maahanmuuttajat ovat tulleet tänne muualta, ja jos he syyllistyvät rikoksiin, heidät pitää karkuttaa ikuisesti valtion alueelta. Näitä kahta ryhmää ei voi ikinä verrata keskenään tässä asiassa. Ei ***kele koskaan!

 

 

Minusta Sinä sekoittaa ajatus. Ei kaikki maahanmuuttajat ole rikollisia. (minä en saada edes sakko Suomessa)

Minulla nyt Suomen kansalaisuus ja saanko nyt tehdä rikoksia Suomalaisena ja asua vielä rikoksen jälkeen Suomessa?

 

Ei tänne voi kuka tahansa noin vain muuttaa asumaan ja elämään meidän verorahoilla antamatta yhteiskunnalle mitään muuta kuin esiintymistä rikostilastoissa. Sen takia meillä on valtioita ja rajoja. Rajoilla tarkastuksia. Ihmisillä passit ja eri valtioilla erilaisia viisumi/lupavaatimuksia.

 

 

Minusta Sinä olet hieman "rasisti" . Minusta ei saada tehdä yleistys ihmisistä, ulkomaalainen olisi AINA rikollinen. Minä ymmärtää, että et haluta rikollinen Suomeen. En minäkään halua ja en halua Suomalaisen miehen häiritsevän minua törkeällä ehdotuksella kun kävellä kaupungissa.

 

Viranomaistilastojen perusteella maahanmuuttajien riski tulla epäillyksi ja tuomituksi rikoksista on suurempi kuin kantaväestön, vaikka kantasuomalaiset tekevät suurimman osan viranomaisten tietoon tulleista rikoksista."

 

 

Miksi Suomalainen mies tehdä useasti sama johtopäätös (seksityö) kun nähdä Aasialainen tyttö?

 

Mä en vaan jaksa väitellä esim monikulttuurista, kun sen puolustajat yleensä ovat täysin hakoteillä, eivätkä omaa minkäännäköistä faktatietoa koko aiheesta.

 

 

Minulla kokemus ulkomaalaisena....Onko sopiva faktatieto?

Minusta ei tarvitse väitellä kun osaa ajatella myös ulkomaalaisen näkökohta. Minulla lapsi aikana asuminen Itä-Suomessa ei olla mukavaa.....

 

Anteeksi huono Suomenkieli ja "ulkomaalaisen" häirintä keskusteluunne.

 

Cathy 

[Cathy Tiainen 0]

Tunnen useita maahanmuuttajia, jotka ovat tulleet eri puolilta maailmaa ja he ovat aivan rehellisiä työtä tekeviä ihmisiä. Sen olen kuitenkin huomannut, että aasialaiset (ahkerina ihmisinä) sopeutuvat esimerkiksi afrikkalaisia paremmin uuden kotimaansa tapoihin ja kulttuuriin.

 

Kiitos kohteliaisuudesta . Ihmisiä on erilaisia ja kulttuuri mahdollisesti vaikuttaa hieman sopeutumisen onnistumiseen.

 

Cathy

[Johannes Pietilä 0]

Pitää varmaankin tässä vaiheessa yriittä selventää omaa kantaa ulkomaalaisiin ja muihin ihmisiin yleensä. En ole fasisti tai rasisti. Minulle jokainen ihminen ihonväriin tai "rotuun" riippumatta on saman arvoinen. Jopa rikolliset ovat saman arvoisia. Mutta ne jotka rikkovat muiden oikeuksia pitäisi voida lähettää takaisin. Ihan samalla tavalla ruotsalaisten olisi pitänyt tehdä suomalaisille maahanmuuttajille. Ei se sillä parane että laitetaan häkkiin ja yritetään ymmärtää. Ruotsista voimme nähdä miten käy jos yrittää vain ymmärtää. Esim Malmöössa on kaupungin johtajatkin myöntäneet että sillä alueella maahanmuuttajat ovat useimmiten ongelma. Tai sitten Ranska missä maahanmuuttajat ovat muodostaneet jopa gethoja jonne ei parane mennä. Juuri tuosta syystä minusta olisi parempi että unohdettaisiin kiintiö pakolaiset ja otettaisiin vastaan vain ne jotka pystyvät todistamaan että ovat oikeasti hengenhädässä kotimaassaan. Ja näille selvä sävel: Kouluun ja siellä perusopetuksesta ammatiin asti kaikki siitä mihin on kotomaassaan päässyt. Suomen/Ruotsin ja englannin kieli haltuun. Ja yksikin rike ja takas kotimaahan. Tästä ylijääneet varat voitaisiin käyttää vaikka pakolaisleirien kunnossa pitoon. Ja sitten tuo kehitysapu pitäisi samalla kohdentaa toisin. Miksi me ostamme eurooppalaista ylijäämä ruokaa ja lähetämme Afrikkaan? Emmekö voisi tukea niitä Afrikkalaisia tuottajia ja ostaa sitä sieltä? Tai rakentaa yliopistoja ja sinne opettajat ja muut työntekijät afrikkalaisten kouluttamiseksi?

[Johannes Pietilä 0]

 

...

 

Cathy 

Laitettaan hieman selvennystä. Maahanmuuttajista on helppompi puhua, kuin pakolaisista. Joku juttu on että maahanmuuttaja sana tulee ennen mieleen. Ja varsinkin on helpompi puhua maahanmuutajista kuin maahanmuuttajista jotka tekevät rikoksia. Mutta luulempa että Joona on minun kanssa tarkoittanut juuri sitä osaa pakolaisista jotka tekevät rikoksia tai eivät ainakaan tee työtä ja joilla ei ole tarkoitustakaan tehdä työtä. Ja mitä tulee sinuun, niin sehän on vallan hieno juttu että sinä tulit Suomeen ja opettelit suomen kielen ja ammatin ja nyt sitten viellä olet töissä ja maksat palkastasi veroa. Ainakin minulle on sinun tapauksessasi avan sama mikä on ihon väri tai syntymämaa. Ei kai kukaan täysijärkinen halua että sinun kaltaisia ihmisiä ei päästetä maahan. Mutta valitettavasti kaikilla maahanmuuttajilla (=pakolaisilla) ei ole tarkoitustakaan tehdä työtä. Itse asia taitaa olla niin että jos ei ole pakolainen on pakko olla työ suomessa ennen kuin saa kansalaisuuden? Sikäli kaikki maahanmuuttajat  (ei lasketa tähän pakolaisia) ovat hyvästä. Ja mitä tulee siihen, kuin sanoit että Joona on hiukan rasisti. En usko että Joonallakaan on mitään sinua vastaan tai muita maahanmuuttajia (ei pakolaisia). Vain niitä rikoksen tekijöitä ja työttömiksi omalla tahdolla jääneitä. En uskoisi että Joonalla on mitään minkään värisiä tai "rotuisia" ihmisiä vastaankaan. Ja tuo vaadittaisiin että voisi leimata rasistiksi. Tosin en minä voi Joonan puolesta puhua. Nämä ovat siis omia ajatuksia. Niin ja anteeksi jos kirjoitukseni ovat loukanneet sinua. Ne ei ole tarkoitettua sinua lokkaavaksi. Minusta sinä olet hieno ihminen ja on hienoa että olet Suomessa. 

[Juha Lampi 273]

Hmh, minulla on välitöntä/välillistä kokemusta kaupunkien ja yliopistojen taikomisesta "Afrikkaan" (Setif, Annaba, Ras Lanuf...) Ei se aina ihan niinkään toimi.

 

Minulla on myös kokemusta erinomaisista suomeen muuttaneista ulkomaalaisista: Ahmad pätevänä ortopedina, useita venäläisiä ja senegalilaisia muusikoina sekä opettajina mm. oopperassa ja musiikkikasvatusopinahjoissa, Svetlana dementoituneen vanhan rouvan uskollisena omahoitajana, Irina oppilaitoksen hallituksen aktiivijäsenenä, sitten ne lukuisat virolaiset käsityön ammattilaiset restaurointikohteissa ja just name it.

 

Tämä ketju kuitenkin saisi jo hieman irrota ksenofobiasta ja muistella otsikkonsa mukaan niitä wanhoja hywiä ajastaikoja

 

Muistatteko, mikä oli muinoin Suomen vauraimpia, iloisimpia ja vilkkaimpia kaupunkeja? Tietenkin Viipuri  

 

...ja miksiköhän?

[Johannes Pietilä 0]

Hmh, minulla on välitöntä/välillistä kokemusta kaupunkien ja yliopistojen taikomisesta "Afrikkaan" (Setif, Annaba, Ras Lanuf...) Ei se aina ihan niinkään toimi.

 

Minulla on myös kokemusta erinomaisista suomeen muuttaneista ulkomaalaisista: Ahmad pätevänä ortopedina, useita venäläisiä ja senegalilaisia muusikoina sekä opettajina mm. oopperassa ja musiikkikasvatusopinahjoissa, Svetlana dementoituneen vanhan rouvan uskollisena omahoitajana, Irina oppilaitoksen hallituksen aktiivijäsenenä, sitten ne lukuisat virolaiset käsityön ammattilaiset restaurointikohteissa ja just name it.

 

Tämä ketju kuitenkin saisi jo hieman irrota ksenofobiasta ja muistella otsikkonsa mukaan niitä wanhoja hywiä ajastaikoja

 

Muistatteko, mikä oli muinoin Suomen vauraimpia, iloisimpia ja vilkkaimpia kaupunkeja? Tietenkin Viipuri  

 

...ja miksiköhän?

Juu minäkin tiedän ainakin pari hienoa pakolaista. Toinen osaa viittä eri kieltä ja on yliopistollisesti kouluttautunut ja toinen osaa ainakin suomea ja on töissä. Molemmat muuten ovat nykyistä tilannetta vastaan. Ovat muuten kirjoittaneet siitä lehteenkin. Tiedän myös pari lahjakasta kaveria jotka ovat hankkineet suomessa koulutuksen, mutta valinneet laittoman tien ja siirtyneet rikolliselle puolella tai ainakin eettittömään uravaihtoehtoon. Toinen kavalsi valtion rahoja ja toinen on Yhdysvalloissa haastamassa koululaitosta oikeuteen siitä ettei saanut työtä. Ja kysytään viellä että kuinka monta noista sinun tuntemista ihmisistä on/oli pakolaisia?

[Juha Lampi 273]

...pakolaisia ei tuossa listassa ollut, mutta tulkoon esille yksi sellainenkin: hän oli äidinisäni, joka joutui jättämään kotikontunsa Inkerinmaalla ja pakenemaan Suomeen. Myöhemmin hän yleni vääpeliksi Suomen armeijassa ja uhrasi myös näkönsä Suomea palvellessaan. Oli muuten vielä sokeanakin taitava piirtäjä 

 

Mut hei, se Viipurin kukoistuksen salaisuus?

[Kalle Keihänen 1]

Itseäni eniten ihmetyttää, ettei varsinkaan muslimimaahanmuuttajilla ole lainkaan iskostunut käsite "maassa maan tavalla, tai muuten maasta pois", vaan vaativat omia tapojaan yleiseksi valtaväestöllekin?

 

Hämmästystä lisää se, että vaaditaan jotain Sharia-lakia voimaan, mutta unohdetaan se että se ei perustu muuhun kuin paimentolaisheimojen käytännön "fasismiin" - ei Koraaniin.

 

Jos uskontoja tutkii lähemmin, niin mm. islaminuskosta (ja Koraanista) löytyy seuraavaa:

 

1)  Islaminuskon toiseksi tärkein teos heti Koraanin jälkeen on Raamattu  (ja eritoten Uusi Testamentti).

2)  Islaminuskon toiseksi tärkein profeetta heti Mohammedin jälkeen on erään teltantekijän poika Nasaretista, jonka kristityt erittäin hyvin tuntevat.

3)  Islaminuskon  pelastuskäsitys liittyy siihen että vaikka ko. teltantekijän poika onkin Koraanin mukaan vain profeetta (ei Jumalan poika), hän on se, joka syntyy uudelleen ja pelastaa maailman.

 

Mistä ihmeestä nämä uskonsodat oikein syttyvät? 

[Johannes Pietilä 0]

Mistä ihmeestä nämä uskonsodat oikein syttyvät? 

Onhan kristitytkin sotineet keskenään uskonnollisista piirteistä johtuen. Katolliset vs. ortodoksit. Mutta olisikohan nykyisen islan vs. islam jutun takana vaikka se että kristityt ovat apinoita ja juutalaiset aaseja? Lisäksi taitaa olla niin että vaikka Allah onkin sanonut että kohtele lähimmäistäsi niin kuin veljeäsi on Allah vaihtanut mielipidettään ja sanonut että niitä voikin tappaa. Tai olisiko se että islamilaiset uskovat että kertaalleen heille kuuluva maa on aina heidän. Ja muslimit ovat olleet ranskassa asti ja Kiovassa syyskuun 11. päivä Puolan kuningaan joukot löivät islamilaiset, ja siitä sitten takaisin omille mailleen.

[Esa Lehtismäki 0]

Niinhän sitä yleistetään, että muslimit ovat semmoisia ja tämmöisiä. Muslimimaahanmuuttajat ovat erilaisia jokainen. Fundamentalistit ovat ikäviä ihmisiä, uskovatpa sitten koraaniin tai raamattuun tai mihin hyvänsä. Islaminuskoiset eivät ole kaikki fundamentalisteja. Minua huolestuttaa kristityn fundamentalismin nousu enemmän kuin islamilaisen. Nykyään kauhistuttavan moni esimerkiksi pitää raamatun luomiskertomusta totena ja jopa tieteellisenä. Tässä ollaan menty huonompaan suuntaan, vaikka olemmekin kiitettävästi vapautuneet kirkon ikeestä 70-lukuun verrattuna.

 

Kaikki Suomessa oleskelevat noudattavat Suomen lakeja tai vastaavat lain rikkomisesta viranomaisille. Muuten kukin saa tehdä juuri mitä itse huvittaa. Suomen perustuslain mukaan kenenkään ei myöskään tarvitse osallistua minkään uskonnon harjoittamiseen vastoin omaatuntoaan. Nykyään tämä alkaa jopa olla käytännössäkin lähes mahdollista, vaikka luterilaisella kirkolla onkin vielä joissain asioissa liian tiukka ote. Pelko siitä, että islaminuskoiset maahanmuuttajat pakottavat valtaväestön omiin tapoihinsa on vähintäänkin kummallinen.

[Kalle Keihänen 1]

Ja vanhoina hyvinä aikoina:

 

1) Mummo teki kesällä viiliä omalla viilipohjallaan, ja se oli tosi hyvää.  Jos tuli ukkonen, oli suru suuri, koska viilit menivät pilalle. Silloin piti hakea ukkosettomasta pitäjästä uusi juuri, ja viiliä ei saanut ainakaan viikkoon.

2) Sama mummo teki "maailman parhaita" lihapullia, joihin tuli jauhelihaa, sipulia, hyvin pieni ripaus korppujauhoja ja mausteita.  Nykymammat ostavat einespullia, joille on ehkä täpärästi vilautettu jotain lihan tapaista - loput on mautonta jauhoa.

3) Kalaa sai onkia niin paljon kuin huvitti. Kukaan ei kysellyt lupia, edes virvelille.  Lapsuuden suurimpia ylpeydenaiheita voi olla vain se, että 3-4-vuotiaana kannat 7-henkisen porukan ruokkimisvastuut ihan omalla saaliillasi (isi vähän auttoi).

4) Isäni lapsuudessa Aamulehti tampesterista ehti postilaatikkoon iltalypsyn aikaan. Silloin pappa luki illallisen jälkeen mielenkiintoisimmat uutiset koko perheelle ääneen siitä n. 8-sivuisesta läpyskästä.  Nykyisen informaatioähkyn aikakautena koitan itsekin joskus sulkea itseni kaiken tauhkan ulkopuolelle: lomilla ei sähköpostia, känny pääosin kiinni, ei huolta huomisesta...

 

[Antti Asikainen 1]

Niinhän sitä yleistetään, että muslimit ovat semmoisia ja tämmöisiä.

 

Ihmisen aivot ovat varsin muokkautuvat, minkä vuoksi niistä tulee erilaiset eri ympäristöissä. Siksi eri kulttuureissakin kasvaa erilaisia ihmisiä, vaikka yksilöiden väliset erot suuria olisivatkin. Minusta on kovasti umpimielistä ja suorastaan järjetöntä kieltää näiden kulttuuristen erojen olemassa olo ja ajatella kaikki kansat samanlaisiksi.  

[Antti Laukkanen 15]

Mut hei, se Viipurin kukoistuksen salaisuus?

 

No se oli oikeihen immeisten kaupunki  Sen lisäksi se syntyi oivien kauppayhteyksien varteen monikulttuurisuuden kannalta otolliseen paikkaan ja kasvoi sitä myöten vuosisatojen varrella kansainväliseksi kaupungiksi. Siellä puhuttiin neljää kieltä "virallisesti" ja satunnaisia liutaa päälle. Näillä eväillä oli mahdollisuus aivan erilaiseen kulttuurilliseen kehitykseen kuin muualla Suomessa.

 

Terveisiä vaan. Kävin siellä toissa iltana. Pahaks on päässy, kun topicin mukaisiin aikoihin vertaa. Pitäskö sitä sitten sanoa, että ennen vanhaan hyvinä aikoina Suomi oli Suomi eikä osa siitä ollut vieraan rajan takana.

 

-A-

[Juha Lampi 273]

No ka se kansainvälisyys juurikin! 

 

Vanha hansakaupunki oikeassa risteyksessä ja monenlaista isäntää kautta aikain. Kunpa nyt Venäjäkin älyäisi Viipurin mahdollisuudet. Viime elokuussa tulimme suvun Pietari/Tsarskoje Selo -reissulta palattaessa Viipurin kautta ja masentavahan tuo kaupungin nykytila on. Rähjäisyydessä piilee kuitenkin myös mahdollisuuksia: rahanpuute on toisaalta estänyt kaupungin tuhoamisen "jälleenrakennuksen" nimissä. Nyt vain hienostunutta restaurointia ja myös suomalaista panostusta

[Cathy Tiainen 0]

Pitää varmaankin tässä vaiheessa yriittä selventää omaa kantaa ulkomaalaisiin ja muihin ihmisiin yleensä.En ole fasisti tai rasisti.

 

Sinun viestisi ei ole "huono". Minä ymmärtää Sinun ajatus. Mahdollisesti minun virhe ymmärtää maahanmuuttaja ja pakolainen ero.

 

Mutta ne jotka rikkovat muiden oikeuksia pitäisi voida lähettää takaisin.

 

Minä olla samaa mieltä. Miten tehdä tuomio Suomalainen rikollinen? (Tehdä sama rikos) Mikäli tehdä Suomen laki vastainen teko, pitää henkilöä rangaista. Rangaistus pitää olla sama kun oman maan kansalainen. (Maassa maan tavalla (Isän opettama lause))

 

 

Ja mitä tulee sinuun, niin sehän on vallan hieno juttu että sinä tulit Suomeen ja opettelit suomen kielen ja ammatin ja nyt sitten viellä olet töissä ja maksat palkastasi veroa.

 

Kiitos kohteliaisuudesta.

 

Ainakin minulle on sinun tapauksessasi avan sama mikä on ihon väri tai syntymämaa. Ei kai kukaan täysijärkinen halua että sinun kaltaisia ihmisiä ei päästetä maahan.

 

Mikä olla täysjärkinen? Olen saada kuunnella useasti kun minä viedä Suomalaisen työpaikka tai minun pitää olla seksityössä. Mikäli minun työpaikka haluta minut (Ei aito Suomalainen, huono Suomenkieli, huono Suomalainen koulutus.....) ei tämä tehdä minusta työpaikkavaras......

 

Itse asia taitaa olla niin että jos ei ole pakolainen on pakko olla työ suomessa ennen kuin saa kansalaisuuden?

 

En tietää tarkasti. Minä olla alaikäinen kun saapua Suomeen ja mahdollisesti Suomalainen isä vaikuttaa tämä päätös.

 

 

Ja mitä tulee siihen, kuin sanoit että Joona on hiukan rasisti. En usko että Joonallakaan on mitään sinua vastaan tai muita maahanmuuttajia (ei pakolaisia). Vain niitä rikoksen tekijöitä ja työttömiksi omalla tahdolla jääneitä.

 

Tämä minä en tietää kun minusta hänen kirjoitus tehdä yleistys ja haluan saada hänen vastaus. (Mahdollisesti en ymmärtää hänen kirjoitus oikein)

 

En uskoisi että Joonalla on mitään minkään värisiä tai "rotuisia" ihmisiä vastaankaan.

 

Minä toivoa myös tämä. Minä lukea usea hänen kirjoitus ja saada ymmärrys hänen olevan "Ehdoton" mielipidessään.

 

 

Niin ja anteeksi jos kirjoitukseni ovat loukanneet sinua. Ne ei ole tarkoitettua sinua lokkaavaksi. Minusta sinä olet hieno ihminen ja on hienoa että olet Suomessa.

 

Kiitos kohteliaisuudesta. Mikäli Sinun kirjoitus olisi loukkaava, olisin kirjoittanut vastauksen sama tapa kuin Joonas Väisänen.

 

Cathy Suomen kansalainen 

[Cathy Tiainen 0]

Tämä ketju kuitenkin saisi jo hieman irrota ksenofobiasta ja muistella otsikkonsa mukaan niitä wanhoja hywiä ajastaikoja

 

Minun vastaus "Vanhoina HYVINÄ aikoina..." en olla syntynyt.........

 

Cathy

[Antti Laukkanen 15]

No ka se kansainvälisyys juurikin! 

 

Vanha hansakaupunki oikeassa risteyksessä ja monenlaista isäntää kautta aikain. Kunpa nyt Venäjäkin älyäisi Viipurin mahdollisuudet. Viime elokuussa tulimme suvun Pietari/Tsarskoje Selo -reissulta palattaessa Viipurin kautta ja masentavahan tuo kaupungin nykytila on. Rähjäisyydessä piilee kuitenkin myös mahdollisuuksia: rahanpuute on toisaalta estänyt kaupungin tuhoamisen "jälleenrakennuksen" nimissä. Nyt vain hienostunutta restaurointia ja myös suomalaista panostusta

 

Niinpä. Kyllähän siellä monenlaista yritystä on, mutta taitaa olla moni asia niin suossa, että kestänee pitkään sieltä nousta. Vaikka niinhän se nousi Tallinnakin melkoisen lyhyessä ajassa neuvostorähjälästä hienoksi eurooppalaiseksi kaupungiksi. Sen status oli tietty jollakin tapaa erilainen. Viipurissa on yhtä aikaa suunnaton kurjuus ja sitten taas toisen kautta pienessä määrin suurta intoa kehitykseen. Katsotaan kumpi voittaa.

 

Näyttää kuitenkin - siinä valossa, mitä olen noilla nurkilla kierrellyt - että nuoriso saapuu viikonpäivästä riippumatta kaupasta kaksi isoa pulloa viinaa kourassaan ja örveltävät sitten siellä sun täällä pahanteossa. Sekään ei oikein näytä lupaavalta. Mutta oikeastaan se on enempi itänaapurin ongelma, kun kerran niin halusivat.

 

-A-

[Boris Grahn 0]

Ja vanhoina hyvinä aikoina:

 

2) Sama mummo teki "maailman parhaita" lihapullia, joihin tuli jauhelihaa, sipulia, hyvin pieni ripaus korppujauhoja ja mausteita.  Nykymammat ostavat einespullia, joille on ehkä täpärästi vilautettu jotain lihan tapaista - loput on mautonta jauhoa.

 

Oletko muuten huomannut, että aidoista mummon lihapullistakin "perästä kuuluu", mutta eineslihapullista vahvemmin ja pidempään? Ero on siinä, että nykyeinespullat sisältävät aromivahvennetta, joka TODELLA pelittää - ihan loppuun asti!

[Joona Väisänen 537]

Minusta Sinä sekoittaa ajatus. Ei kaikki maahanmuuttajat ole rikollisia. (minä en saada edes sakko Suomessa)

Minulla nyt Suomen kansalaisuus ja saanko nyt tehdä rikoksia Suomalaisena ja asua vielä rikoksen jälkeen Suomessa?

 

Ei kaikki maahanmuuttajat olekaan rikollisia. Mielestäni karkoituspäätökset tulisi tehdä tapauskohtaisesti. Tietysti huomioon pitää ottaa myös kyseisen etnisen ryhmän riski syyllistyä rikollisuuteen. Esimerkiksi on aivan selkeätä, että jos verrataan vaikka japanilaista ja somalia, on somalilla huomattavasti suurempi riski ja huomattavasti todennäköisemmin syyllistyy rikokseen kuin japanilainen.

 

Minusta Sinä olet hieman "rasisti" . Minusta ei saada tehdä yleistys ihmisistä, ulkomaalainen olisi AINA rikollinen. Minä ymmärtää, että et haluta rikollinen Suomeen. En minäkään halua ja en halua Suomalaisen miehen häiritsevän minua törkeällä ehdotuksella kun kävellä kaupungissa.

 

Rasisti ja rasisti. Ehkä osittain. En pidä sitä lainkaan huonona asiana. Ennemminkin koen suhtautuvani äärimmäisen kriittisesti Suomen harjoittamaan maahanmuuttopolitiikkaan. On tiettyjä etnisiä ryhmiä / tietyistä maista tulevia ihmisiä, joiden on jo todettu syyllistyvän huomattavan paljon rikollisuuteen, elävän yhteiskunnan tarjoamilla sosiaalituilla työttömänä. Jälleen kerran (yllätys yllätys) esimerkiksi nostetaan vaikkapa somalit. Senpä takia tulisikin miettiä, kannattaako näitä ottaa tänne enää yhtään lisää.

 

Miksi Suomalainen mies tehdä useasti sama johtopäätös (seksityö) kun nähdä Aasialainen tyttö?

 

Sitä olen miettinyt itsekin. Aika varmasti tällaista johtopäätöstä edesauttavat Suomessa pyöritettävät lukuisat thaihieromot, joiden ainoa tehtävä on tarjota seksiä, seksimatkailu mm. Thaimaahan jne. Oma tyttöystäväni on Vietnamilainen ja olen saanut kuulla ties kuinka monta kertaa viimeisen vuoden aikana kyseessä olevan rahoista kiinnostunut huora jne. Hän on myös tulossa Suomeen, kun saa opiskelut yliopistossa päätökseen.

 

 

[Joona Väisänen 537]

Tämä minä en tietää kun minusta hänen kirjoitus tehdä yleistys ja haluan saada hänen vastaus. (Mahdollisesti en ymmärtää hänen kirjoitus oikein)

 

Tietyistä ryhmistä, kuten somaleista voidaan tehdä yleistyksiä. On aivan yleistä, että somalit syyllistyvät rikoksiin, eivät käy töissä eivätkä tule työllistymään jatkossakaan. Sosiaalituet kyllä kelpaavat. Oikeat hengenvaarassa / muussa todellisessa hädässä olleet pakolaiset ovat kiitollisia lämpimästä ruoasta, katosta pään päällä ja mahdollisuudesta uuteen elämään. Mutta nämä perkele vaativat vain lisää ja lisää ja huutelevat rasistiksi, jos vähän vaaditaan jotain sitä vastaan, mitä valtion puolesta tarjotaan. Karkoitus takaisin kotimaahan jokaiselle tällaiselle ja koko Somalian kansalle ehdoton porttikielto Suomen valtakunnan alueelle. Vai miksi pitäisi uskoa, että maahan vasta tulevat somalit muka olisivat jotenkin erilaisia?

 

Eräs tuntemani musta mies (kyllä, tunsin aikaan ihan oikean semmoisen) kertoi, että "kun teillä valkoisilla on mustalaiset niin meillä neekereillä on somalit." Ja tarina on tosi. Ja tätä hokee moni muukin tummaihoinen kaveri. He eivät edes itse pidä somaleista. Onhan se selkeätä, kun he levittävät rikollisuutta ja työttömyyttä ja verorahojen tuhlausta joka paikassa mihin sitten menevätkään.

 

 

Minä lukea usea hänen kirjoitus ja saada ymmärrys hänen olevan "Ehdoton" mielipidessään.

 

Olen ehdoton kaikissa mielipiteissäni ja seison kaikkien sanojeni takana. En rupea muuttamaan mielipiteitäni esim. keskustelun aikana, Vihaan ihmisiä, jotka sanovat ensin jotain ja hetken kuluttua jotain ihan muuta,.

 

Kiitos kohteliaisuudesta. Mikäli Sinun kirjoitus olisi loukkaava, olisin kirjoittanut vastauksen sama tapa kuin Joonas Väisänen.

 

En ole kirjoittanut mitään loukkaavaan sävyyn ja jos olet jostain loukkaantunut niin sille en voi mitään. Kuten jo aikaisemmin totesit, kyseessä on lähinnä kielimuurista johtuva väärinkäsitys.

 

[Tatu Koiranen 1 744]

Tämä minä en tietää kun minusta hänen kirjoitus tehdä yleistys ja haluan saada hänen vastaus. (Mahdollisesti en ymmärtää hänen kirjoitus oikein)

 

"Yleistäminen" nyt sattuu olemaan ainoa järkevä ja riittävän käytännöllinen tapa esimerkiksi maahanmuuttopolitiikan suunnitteluun, olennaista on lähinnä se, miten laajasti "yleisestään" (kaikki maahanmuuttajat, vain tietyn maanosan, tietyn heimon...). Esimerkiksi somaleista puhuminen ja heidän käsittely yhtenä yleistettynä, muita enemmän rikoksia tekevänä ryhmänä, on aivan oikein. Suurempia linjauksia ei voida tehdä yksilötasolla eikä näin olekaan tehty. Tällöin on pakko "yleistää".

 

Tosiasiallisesti termi "yleistäminen" on täysin virheellinen, koska pohjimmiltaan kyse on tilastotieteestä jota opiskellaan esimerkiksi täällä: http://mathstat.helsinki.fi/

 

Mitä Suomi menettää siinä, että somalien maahanmuuttoa estetään (ja otetaan mahdollisesti jotain muuta porukkaa tilalle, joka ei niin todennäköisesti tule vain väärinkäyttämään sosiaaliturvaa ja tekemään rikoksia)?

[Matias Pusa 0]

pysytäänkö jooko aiheessa edes tässä threadissa.. Tehkää maahanmuuttopolitiikalle ihan oma aihe.. voisko modet vaikka siirtää..

[Esa Lehtismäki 0]

pysytäänkö jooko aiheessa edes tässä threadissa.. Tehkää maahanmuuttopolitiikalle ihan oma aihe.. voisko modet vaikka siirtää..

 

Se ketju menisi luultavasti pian lukkoon tai roskakoriin, joten eipä kannata. Eiköhän tämä maahanmuuttoaihe tullut tältä osin käsiteltyä ja jatketaan muilla vanhojen hyvien aikojen muisteluilla.

[Pauli Hankonen 669]

Ennen oli myös Junnu joka lauloi Viipurista