Päivän ultraonnettomuus

[Jouni Laukkanen 65]

Tämä asettaa tarkastuslentäjän toimen entistä suurempaan arvoon.

Tarkastuslentäjähän viimekädessä vastaa että kone pysyy "kynsissä" ja tietopuolinen kuulustelu pidetään kunnolla.

 

Olen aika pitkälle samaa mieltä tästä. Tämän lisäksi vähintään yhtä tärkeä tekijä on lennonopettaja, jonka asenteet ja taidot oppilas omaksuu (yleensä kritiikittä).

Koulutuksen minimituntimäärän kasvattaminen on ihan turhaa hommaa, jos ei samalla kiinnitetä huomiota koulutuksen (ja tarkastuslentotoiminnan) tasoon. Yhtä lailla on tärkeää, että koulutusorganisaatio ei yritä tarjota oppilasta tarkastettavaksi kun minimituntimäärä on täynnä, vaan vasta silloin kun hänen tieto-taito -tasonsa on riittävä.

[Guest tornadof36]

Niinpä niin. Meinasin olla taas avautumatta tähän ketjuun, koska kohta tulee kuumaa virtuaalisoppaa roppakauhalla niskaan niin, että tulee virtuaalipalovammoja. Mutta pakko se taas oli, kun pari nimeltä mainittua ilmailun ammattilaista ei nyt näytä mitenkään voivan edes yrittää pitää sisällään asenteellisia mielipiteitään, vaan niitä on sitten pakko kylvää tänne tuhansien ja taas tuhansien ihmisten ihmeteltäväksi. Joukossa lienee melkoinen määrä nuoria, potentiaalisia harrasteilmailijoita, jotka ovat parhaassa asenteenimeskelyiässä. En nyt sinällään jaksa sanoa sen tarkemmin mitään noihin aiempiin kommentteihin, mutta ilmailumääräykset koskenevat kuitenkin meitä kaikkia yhtä lailla, kokemukseen ja lupakirjaluokkaan katsomatta.

 

Kun meilllä on olemassa maanmainio ja yksiselitteinen ilmailumääräys GEN M1-4 "Onnettomuuksista, vakavista vaaratilanteista ja poikkeamista ilmoittaminen",

http://www.ilmailuhallinto.fi/tietopalvelu/FI/ilmailumaaraykset/pdf/imt/gen/m/gem1_04.pdf ,

on tuo Peterin kommentti valitettavasti aika lailla ajatuksia herättävä.

 

Ko. määräyksessähän mainitaan mm. :

"Ilmailutoiminnassa kaikista tapauksista, joissa lentoturvallisuus on vaarantunut tai saattanut vaarantua, on ilmoitettava tämän määräyksen mukaisesti. Jos on epäselvää, edellyttääkö tapaus ilmoituksen tekemistä, on ilmoitus tehtävä."

 

Samoin:

"Ilmailutoimintaa harjoittavan on viipymättä tehtävä tämän määräyksen mukainen ilmoitus Ilmailuhallinnolle, mikäli sen tietoon tulee tapaus, josta on ilmoitettava tämän määräyksen mukaisesti eikä ilmoitusta varmuudella ole vielä tehty."

 

Nyt, kun tapaus on julkituotu, eikä ilmoitusta varmuudella ole tehty, täytyy meidän muiden se sitten ilmailumääräyksen mukaan suorittaa. Ns. sarkasmi - jota sitäkin on tunnetusti enemmän ja vähemmän laadukasta - poikkeuksellisuuden puuttesta on aika eriskummallista sekin.

 

Jokainenhan meistä syyllistyy ylilyönteihin, mutta jatkuva, tarkoituksenmukainen, mukahauska, ilkeä, vittumainen yms. solvaaminen sekä yleistäminen alkaa mennä sikäli pitkälle, että itse kunkin olisi varmaan ihan tarkoituksellista vilkaista peiliin ja pohtia kannattaako ihan kaikkea ääneen julistaa.

 

-A-

 

EDIT: mitenkään puolustelematta kyseisen ultrakuskin touhuja, lähinnä ihmetellen miksi ne, jotka osaavat, vajoavat vielä alemmas.

EDIT 2: Tekstiä paikoin tolkullistettu.

 

Hienosti sanottu ..

 

-jukka

[Mika Koski 0]

Viimeisimmässä Ilmailu-lehdessä (6/2008) on 2 sivua asiaa ultrille Suomessa v. 2007 tapahtuneista erikoisuuksista, yhteensä 22 tapauksesta.

 

Ehdotin kerran eräälle tilastoivalle viranomaiselle eräässä tilaisuudessa, että näissä tilastoissa pitäisi huomioida mm. vesilento ja kilpalento omiin kategorioihin. Vaikeuskerroin ja virhemarginaalit kun ovat aivan eri luokkaa, kun lennetään kellukkeilla tai laskeudutaan 20 m leveälle ja 2000 m pitkälle asfaltille.

 

Lisäksi esim. purjelennon tilastoissa on sellainen vääristymä, että osa vaurioista tapahtuu kilpailutilanteissa, joissa joko lennetään lähellä toisia tai lennetään moottorittomalla lentokoneella muutaman sadan metrin korkeudessa vesisateessa.

 

Näistä 22 tapauksesta taitaa lähes kaksikymmentä olla vesilentotoimintaa.

 

Mika

[Jari J Sivula 1]

 

Onhan se karmeaa, kun ultralla lähdetään kuoppaiselta pellolta ylämäkeen myötätuuleen ylikuormalla ja reunaesteitä väistäessä kone sakkaa pellolle. VIELÄ karmeampaa on se, että puikoissa on mies, jolla on myös ATPL. En lähtisi ko. herran kyytiin Airbussiin.

 

Keskustelu lentämisen turvallisuudesta ja sen parantamisesta esim. asenteita ja taitoja parantamalla on todella paikallaan. Peterin kertoman laiset tapaukset on hyvä ottaa esille ihan hengissä pysymisen kannalta. Ehkä kuivan asiallinen esitystapa ei nostaisi niin karvoja pystyyn, mutta varman Peterinkin karvat olivat pystyssä moisen kohtaamisen jälkeen.

 

 

Ihan vaan tiedoksi vielä: minulla on PPL ja opettelen paremmaksi lentäjäksi joka lennolla ultrapahvilla lentävien ystävieni tapaan..

 

 

Jari

 

 

 

 

[Peter Lord 195]

Kiitokset varsin tunteikkaasta palautteesta. 

Tunteen palo on ollut melkoinen, kuten eräs kirjoittaja itsekin indikoi.

 

Peräänkuulutin asiallisia vasta-argumentteja, mutta näyttäisi siltä että paras mihin on ylletty, on yhden kirjoittajan vastauksen lainaaminen ja monistaminen tyyliin "joo, tätähän minäkin oikeastaan ajattelin mutta en saanut sanotuksi..."

 

Mieleen tulee analogia eräästä tunnetusta ilmailuteoriakirjasta; "Niin kyllä minullakin se on ja ajattelin vielä joskus sen lukea."

 

Kerroin omasta puolestani omista peloistani ja kokemuksistani.  Ne on nyt leimattu "asenteellisiksi mielipiteiksi" jotka tiettävästi karkoittavat nuoret wannabe-pilotit pois hyvän harrastuksen parista.  Totta maar, minulla on asenteet, jotka ovat muodostuneet kohta 30 vuoden ja useiden tuhansien moottorilentotuntien aikana. Ja mielipiteet.  Lähtökohtainen teesini on se, että ultrapilottien koulutus EI RIITÄ sellaisenaan turvalliseen lentämiseen eikä ylipäätään lerntämiseen valvotuilla lentopaikoilla, jos koulutus on saatu valvomattomassa ilmatilassa.  Ja tämä on henkilökohtainen uskomukseni, ei mitään Jumalan sanaa.  Mutta muutahan ei tarvita kuin lisää koulutusta vielä lupakirjan saamisen jälkeenkin.  Vähintään vaikka kuppilatiiman muodossa.

 

Ammatikseen lentävät tyypillisesti ja säännöllisesti osallistuvat vuosittain lentämänsä konetyypin "recurrent training" -koulutukseen. 

Katsokaapas vaikka (umpimähkään googlattu)

 

http://www.kingairtraining.com/be200_recurrent.shtml

 

Sellaisessa koulutuksessa pyritään toisaalta syventämään jo opittuja taitoja sekä toisaalta hiomaan pakko- ja poikkeustilannevalmiuksia - ja kitkemään pois vääriä ja vahingollisia tapoja ja tottumuksia.  Jos satoja tunteja vuodessa lentävät tarvitsevat tällaista KERTAUSkoulutusta, miten lie harrastajien laita?

 

Jos lupakirjamääräykset katsotaan riittäviksi, niin vika on sitten jossakin muualla kuin määräyksissä, koskapa näitä ultrille tyypillisiä käytännön lentotoiminnan ongelmia vielä esiintyy.

 

Olen myös sitä mieltä, , että nykyaikaiset ultralentokoneet

- oikein huollettuina

- oikein kuormattuina

- määräysten mukaan lennettyinä

ovat varmasti hienoja laitteita, joptka monet sisältävät huomattavasti kehittyneempää tekniikkaa, elektroniikkaa ja avioniikkaa kuin perinteiset tyyppihyväksytyt lentokoneet.

Ultrakone ei ole kuitenkaan kovinkaan monessa suhteessa tyyppihyväksytyn ilma-aluksen veroinen eikä siihen voida kuormata samaa kuormaa, vaikka moni on yrittänytkin.  Mutta ei sen tarvitsekaan.  Kyllä ilmassa pitäisi tilaa löytyä meille kaikille.

 

Jos moottori sammuu ilmassa "tekniseen vikaan" tai polttoaine loppuu juuri ennen määräkenttää, onko silloin kysymys ensisijaisesti KONEEN viasta?  KoneLUOKAN viasta? Vai asenneviasta?

 

Lentoturvallisuus on aina usean tekijän tulo. Jos jokin tulon tekijöistä on 0, on tulo myös aina ja vääjäämättä NOLLA.

 

 

Haluan sanoa niille nuorille, jotka (kuulemma) aiemmin kirjoittamani perusteella harkitsevat olla hankkimatta ultrakevyen ilma-aluksen lupakirjaa:  Älkää sitä erehdystä tehkö,

 

Etsikää kuitenkin sellainen lennonopettaja, jolla on kokemusta myös matkalennoista, kokemusta radiopuhelinliikenteestä ja valvotussa ilmatilassa lentämisestä ja joka mielellään opettaa teille myös niiltä alueilta.  Kun sitten olette saaneet lupakirjan, älkää juuttuko siihen kotipellon kiertämiseen vaan käykää kauempanakin.  Kouluttakaa itseänne lisää. Laajentakaa mukavuusalueenne rajoja.  Lentäkää turvallisesti.  Älkää lentäkö omilla koneillanne ennen kuin teillä on lupakirja taskussa. Kunnioittakaa säitä. Ja fysiikan lakeja.

 

Peter

 

 

PS

Minusta NÄYTTÄÄ (korjatkaa jos olen väärässä) siltä, että ultrayhteisöissä näyttäisi tyypillinen harrastaja olevan keskimääräistä PPL-pilottia varakkaampi, koska useat ultrat näyttävät olevan yksityisomistuksessa ja useilla ultralentäjillä on oma lentokenttä ja -hallikin.

[Markku Hiedanpää 0]

Keskustelun pohjaksi;

pitää myös ottaa huomioon, että ultrakevytlentäjän (myös mopulentäjän) koulutus- ja lupakirjavaatimuksia on olennaisesti nostettu 15.1.2008. Oliko muutokset riittäviä näkyy tilastoissa vasta muutaman vuoden kuluttua.

 

Kts: http://www.ilmailuhallinto.fi/uutiset?id=41819

http://www.ilmailuhallinto.fi/files/lth/Ilmailuhallinto/Saate_maarayksille_2_1_2008.pdf

http://www.ilmailuhallinto.fi/tietopalvelu/FI/ilmailumaaraykset/pdf/imt/pel/m/pem2_70.pdf

http://www.ilmailuhallinto.fi/tietopalvelu/FI/ilmailumaaraykset/pdf/imt/trg/m/trm1_07.pdf

 

[Jaakko Kuusisto 3]

Tämä "ultrat vastaan muu maailma"- jutustelu se vaan jaksaa ponnistaa kuukaudesta toiseen, vuodesta toiseen jne.

 

Kuinkahan mones kerta flightforumin historiassa tämä on kun tätä samaa "mun äiti on tehny teiän äitien ruuat" - sananhelinää täällä ruoditaan? Ja lopputuloksena on ollut vain toteamus "Meijän isi on tehny teiän äitien kanssa.."

 

Maailma ei varmasti ole parantunut yhtään mutta kukaties moni innokas, ehkä jopa tuleva lentäjän alku on jättänyt haaveensa toteuttamatta vain tällaisten hassunhauskojen kirjoitusten vuoksi.

 

Tulevien lentäjän alkujen seassa kun on saattanut olla paljonkin minunlaisiani, persaukisia ilmailufanaatikkoja joiden tulo-ja menoarvio heittää volttia jatkuvasti eikä esim. PPL- lupakirjan hankkiminen ole ollut mahdollista (vaikka muuten siihen olisi konekannan ja opettajatilanteen vuoksi hyvätkin mahdollisuudet).

 

Ja näille minun kaltaisilleni ilmailu-innokkaille silti riittää aivan hyvin nykyaikainen ultrakevyt, sillä kun voi aivan samalla tavalla toteuttaa omia haaveitaan joita voivat olla jopa omassa maakunnassa kiertely ja maisemien ihastelu.

 

Olen tavannut ja keskustellut molempien herrojen, Tähtisen ja Kuusiston kanssa ja olen tähän asti kovasti arvostanut ammattitaitoanne ilmailuasioissa mutta tämä jatkuva ultrakulttuurin mollaaminen, joka ei ole hauskaa vaikka perässä olisi viisi hymiötä, alkaa pitemmän päälle kyllästyttää ja enkä oikein usko että PPL-kursseille näillä kirjoituksilla "ryysistä" saadaan aikaan.

 

Ja muistakaa että useimmat ultrakouluttajat eivät saa välttämättä edes omia kulujaan pois kouluttaessaan uusia jäseniä kerhoon, kökkähenkeä on sentään vielä jossain..

 

Antti kyllä tuossa edempänä jo vei jalat suusta, ei ilmailijoita edelleenkään liikaa ole että tällaisilla nettikirjoituksilla niitä pitäisi ruveta harventamaan!

 

Josko siis pikkuhiljaa alettais kehittää tätä lajia, joka meille useimmille kuitenkin on vain harrastus eikä jatkuvasti etsitä vikoja siitä reppanasta alemman kansakuntaluokan ultrapoloisesta

 

Ja jos vikoja löytyy, sitä vartenhan on jo keksitty vaaratilanneraportit.. asia varmasti menee perille eikä kaveri todennäköisesti uusi mokaansa.

 

 

 

 

 

Nyt on Samiltakin menneet puurot ja vellit sekasin

 

Itse EN OLE HAUKKUNUT TAI MOLLANNUT KETÄÄN, olen vain todennut tapahtuneet kämmit.

 

Onko tuo ultralaivue niin pyhä lehmä, että niiden onnettomuuskista ja kämmeistä eivät muut saa edes puhua.

 

Lentsikkapuolella perustuu, hankittu turvallisuus, omien kämmien tunnustamisella ja virheiden kirjaamisilla, muidenkin tiedoksi.

[Sami Mäntyharju 12]

Nyt on Samiltakin menneet puurot ja vellit sekasin

 

Itse EN OLE HAUKKUNUT TAI MOLLANNUT KETÄÄN, olen vain todennut tapahtuneet kämmit.

 

Onko tuo ultralaivue niin pyhä lehmä, että niiden onnettomuuskista ja kämmeistä eivät muut saa edes puhua.

 

Lentsikkapuolella perustuu, hankittu turvallisuus, omien kämmien tunnustamisella ja virheiden kirjaamisilla, muidenkin tiedoksi.

 

Vai niin, kuitenkin jokaisesta pienestäkin vauriosta joka sattuu ul- luokkaan kuuluvalle lentolaitteelle kirjoitellaan varsin vahingoniloiseen sävyyn,  minusta juurikin se on yhden ilmailulajin mollaamista ja oman hyvyytensä esiin nostamista. Tapahtumien toteaminen voisi tapahtua asiallisemminkin. Enkä nyt toki tarkoita että Jaska olisi ollut ainut joka tikulla on silmään pökkinyt.

 

Omista kämmeistä ja virheistä pitää puhua ja ne pitää tunnustaa, siitä olen täysin kanssasi samaa mieltä. Mutta tosiasiat pitää tunnustaa myös silloin kun joku kaveri tai tuttu mokaa, unohtaa vaikkapa telineet sisälle tai muuta vastaavaa

 

Siispä minulla ei ole mitään sitä vastaan jos jokainen tässä maassa tapahtuva läheltä piti-tapaus tai vaurio käsitellään täällä perinpohjasesti kunhan asioista otetaan oppia ja niistä puhutaan asiallisesti, toisia väheksymättä tai asioita yleistämättä.

 

Peterille: Vaikka täälläpäin useimmat ultran omistajat lentävätkin omalta kentältään ei se tarkoita sitä että enemmistö ul-pahvin omaavista olisi "tyypillinen" ultrailija. Ehkäpä näille varakkaimmillekin vain riittää se alkukantainen lentämisen riemu ilman kalliimpia lupakirjoja ja kalliita huoltoja  Ja toisaalta hyvin monet ovat myöhemmin lentäneet PPL- lupakirjan..

 

 

[Jukka Takamaa 0]

Täällä muuten KITFOX ja Cri Cri elää sulassa sovussa taivaalla !

 

 

Onnettomutta ei näy ei kuulu.

[Antti Laukkanen 15]

Ensinnäkin kiitoksia kiitoksista. Toivotaan, että joku ajatuksissa osui ytimeen.

 

Sitten kehumaan Peterin kommenttia, joka oli tällä kertaa jälleen kiihkoton, hyvin perusteltu ja asiallinen. Asenteita saa toki ihmisellä olla, mutta niiden julkituominen jossain tietyssä valossa jatkuvasti ei liene välttämättä korrektia eikä millään muotoa eteenpäinvievää.

 

Tuosta pilottien koulutuksen riittämisestä tai riittämättömyydestä voisin kuitenkin olla varauksella hieman eri mieltä. Täsmennettäköön siis, että yhdenkään pilotin koulutus, lupakirjaluokasta riippumatta, ei riitä toimintaan valvotulla lentopaikalla, mikäli sen puolen koulutusta ei ole tarpeeksi. Koulutusohjelmissa on minimivaatimuksia, mutta niitäkin voi kiertää kovin monella tapaa. On melkoisen helppoa mennä käymään ruuhkattomaan aikaan jollakin vailla muuta liikennettä olevalla valvotulla kentällä ja hoitaa nuo minimivaateet pois. On toki aivan eri asia lähteä touhuamaan Malmin kaltaiseen ympäristöön. Sitä lajia ei opi kuin opettelemalla, mutta oppiminen on paljon helpompaa, mikäli asiaa harjoitellaan kokeneen opettajan kanssa jo koulutusvaiheessa. Tästä lienemme kaikki lähtökohtaisesti samaa mieltä. On toki paljon opettajia, jotka eivät itsekään uskalla lentää Malmille. Niin valitettavaa kuin se onkin. Kun toiset aloittavat koululentonsa suoraan vilkkaalta, valvotulta lentopaikalta, ovat he toki korpikenttäpilotteihin nähden erittäin suuressa etulyöntiasemassa. Siltikin ihan kelvollinen taso on mahdollista saavuttaa. En menisi laittamaan puutteita välttämättä niinkään koulutusvaatimusten vaan koulutusorganisaatioiden niskaan. Mikäli tarkkaritkin ajellaan jossakin korvessa, on kovasti helppoa hoitaa radioliikenne aivan kelvollisesti, vaikka sormi menisikin suuhun tosi paikan tullen.

 

En nyt pyri tälläkään kertaa luulemaan olevani suuri guru, mutta kun olen edes jonkun verran yrittänyt kouluttaa mopuilua korpikentällä, on asiasta jonkinlainen haju. Jokaisen oppilaan kanssa olemme käyneet myös jollain kesnanpiipperillä Malmilla, tai itse asiassa Vantaallakin. Nykyisen oppilaan kanssa kun muutenkin reissaillaan keskimääräistä enemmän, hän on saanut hoidella radioliikennettä kyydissä istuessaan. Tällöin on ollut oiva tilaisuus keskittyä siihen puoleen ilman lentämisen aiheuttamaa kapasiteettivarausta. Tämä tietysti vie laajemmin toteutettuna ylimääräistä aikaa, vaivaa ja rahaa, mutta on oikein tehokasta oppimisen kannalta.

 

Kuvittelisinpa kaikesta huolimatta tällaisen jossain määrin rakentavan ja kiihkottoman keskustelun johtavan parempiin lopputuloksiin ja toivottavasti jopa kouluttavien organisaatioiden kannalta ahaa-elämyksiin kuin tyly asenteellisuus jotakin toiminnan muotoa vastaan.

 

-A-

[Janne Karjanlahti 1]

Itse EN OLE HAUKKUNUT TAI MOLLANNUT KETÄÄN, olen vain todennut tapahtuneet kämmit.

 

Hmm... tuo selittää paljon. Kommunikaatiossahan on aina kaksi osapuolta. Tässä tapauksessa ilmeisesti tyylisi Jaska on semmoista että osa lukijoista ymmärtää sinua väärin. Jos todella voit käsi sydämellä sanoa että et ole "haukkunut tai mollanut ketään", niin hyvä niin. Väittäisin kuitenkin ettäs siinä tapauksessa suurin osa kommenttiesi lukijoista ymmärtää ne eri tavalla kuin olet itse sen tarkoittanut.

 

Tyyppihyväksytyille lentolaitteille ja niiden kuskeille tapahtuu yllättävän paljon kämmejä myös. Jostain syystä ne joko vaietaan taikka selitellään jostain muusta syystä johtuviksi. Esimerkkinä vaikkapa se tyyppihyväksytyn lentolaitteen kuljettaja joka saapui Jämille Fly-inin aikaa vääränpuoleisella laskukierroksella. Ultrakuski olisi varmaan jo naulittu vastaavasta häpeäpaaluun, mutta tämä tapaus armeliaasti vaiettiin. Taikka tämä uskomaton käpy minkä MIK:n dieseli-Cessnan pilotti teki vajaa viikko sitten, hajottaessaan korkeusvakaajan maakäsittelyssä Jämillä. Korjaukseen taitaa upota puolet uuden ultran hinnasta pahimmillaan.. Olisko koulutuksen puutetta, kun yritetään peruuttaa alamäkeen ratti työnnettynä..  ???

Ja onhan siellä Jämin platalla paraikaa myös yksi Cessna jonka moottori levisi läpilaskun jälkeisessä nousussa. Onneksi oli jokin pellontapainen etusektorissa. Enpä ole vielä kuullut että ultran 4t-Rotaxi olisi lennossa paukahtanut. Nämä esimerkit vain kotikentältäni. Niin, ja olinhan tässä keväällä ilmassa ultralla kun Porin lennonjohto antoi jaksolla ihan reippaasti eräälle tyyppihyväksytylle, joka notameja lukematta lasketteli iloisesti samassa ilmatilassa armeijan tiedustelulennokin kanssa. Myöhemmin näin saman koneen platalla pysäkillä, pilotti raukka ilmeisesti tornissa hikoilemassa.

 

Eli kuten tästä varsin suppeasta otannasta näkyy niin kyllä niitä sattuu ja tapahtuu puolin ja toisin. Ei kaikkea vain aina viitsi tikulla ruveta kaivamaan. Asiallinen kommentointi ja tiedon jakaminen on asia erikseen. Peterin ylläoleva kommentti oli asiallinen. Samoin Jaskalta olen paljon lukenut fiksuja ja asiallisia kommentteja. Itse "vain" ultrailijana arvostan ilman muuta PPL -miesten parempaa koulutusta ja monesti suurempaa lentokokemusta. Toivoisin että ne "isot" jotka tietävät ja osaavat, jakaisivat kokemustaan meille "pikkuveljille". Ja ilman kettuilun sivumakua.

 

 

-Janne

[Nils Rostedt 13]

Enpä ole vielä kuullut että ultran 4t-Rotaxi olisi lennossa paukahtanut.

 

Jep, alkaa kohta tuntua lähes todennäköisyyslakien vastaiselta, ei muistu minullakaan mieleen milloin ilmaan päässyt 912 olisi siellä rikkoutunut. Tiedossa on 2 kpl pa-sailiön huohotttimesta johtunutta sammumistilannetta, sekä 1 kpl jäähdytysnestevuoto jolloin kuitenkin päästiin "nilkuttaen" perille ilman vaurioita, käsikirjan mukaisesti lentäen. Mutta perusmoottori on kyllä osoittautunut aika luotettavaksi, mielestäni. Tyyppi on sentään ollut käytössä jo liki 15 vuotta ja kenties jo yli 100 000 tuntia Suomessa.

[Olle Sälgmark 2]

Tässä yksi tapaus

http://www.havkom.se/virtupload/reports/rl2006_19.pdf

[Olle Sälgmark 2]

Yksi lisää vähän kauempaa

http://www.atsb.gov.au/publications/investigation_reports/2007/AAIR/pdf/aair200700054_001.pdf

[Juha Lampi 282]

Rotaxin 912:n toki saa hajalle esim. unohtamalla öljytsekkaukset ja jättämällä tuuletusaukkoihin lumenestotukkeita jne. Näinhän tietysti on rikottu moottoreita kuin moottoreita  

[Olle Sälgmark 2]

Rotaxin 912:n toki saa hajalle esim. unohtamalla öljytsekkaukset ja jättämällä tuuletusaukkoihin lumenestotukkeita jne. Näinhän tietysti on rikottu moottoreita kuin moottoreita  

 

Joo,pitää paikkansa.

En lähettänyt linkkejä v-mielessä

[Markku Hiedanpää 0]

Lentsikkapuolella perustuu, hankittu turvallisuus, omien kämmien tunnustamisella ja virheiden kirjaamisilla, muidenkin tiedoksi.

 

Samanlaisia lentsikoita ne ultrat ja yleisilmailukoneet ovat, eivät ne muusta eroa kuin painoista. Samat periaatteet ne pitää ilmassa ja samoilla periaatteilla molemmat ovat turvallisia.

Ettei pata kiehuisi yli niin ehdotan viikon taukoa, jonka aikana vain PPL pilotit saisi kirjoittaa vain ultrista ja UPL pilotit vain yleisilmailukoneista.  

[Nils Rostedt 13]

Tässä yksi tapaus

http://www.havkom.se/virtupload/reports/rl2006_19.pdf

 

Kiitos tiedosta,

oma horisontti oli vain Suomen kokoinen   lisäämällä maitahan toki myös kokonaiskäyttötuntimäärä kasvaa.

 

Rotaxin 912:n toki saa hajalle esim. unohtamalla öljytsekkaukset ja jättämällä tuuletusaukkoihin lumenestotukkeita jne. Näinhän tietysti on rikottu moottoreita kuin moottoreita  

Uskaltaisin ainakin viimeksimainitun käyttövirheen osalta väittää että muunlaiset moottorit hajoavat sen johdosta huomattavasti herkemmin.  ???

[Olle Sälgmark 2]

Samanlaisia lentsikoita ne ultrat ja yleisilmailukoneet ovat, eivät ne muusta eroa kuin painoista. Samat periaatteet ne pitää ilmassa ja samoilla periaatteilla molemmat ovat turvallisia.

Ettei pata kiehuisi yli niin ehdotan viikon taukoa, jonka aikana vain PPL pilotit saisi kirjoittaa vain ultrista ja UPL pilotit vain yleisilmailukoneista.  

 

Maukas ehdotus

[Juha Lampi 282]

Joo,pitää paikkansa.

En lähettänyt linkkejä v-mielessä

En ajatellutkaan niin

Minua   ainakin kiinnostaa saada tietää, jos Rotaxeilla on taipumusta laueta joissain tietyissä tilanteissa

 

(...ja mä kyl haluun kirjoittaa ainaski myös helikoptereista )

[Olle Sälgmark 2]

Samanlaisia lentsikoita ne ultrat ja yleisilmailukoneet ovat, eivät ne muusta eroa kuin painoista. Samat periaatteet ne pitää ilmassa ja samoilla periaatteilla molemmat ovat turvallisia.

Ettei pata kiehuisi yli niin ehdotan viikon taukoa, jonka aikana vain PPL pilotit saisi kirjoittaa vain ultrista ja UPL pilotit vain yleisilmailukoneista.  

 

No niin

Tunnen muutamia UL lentäjiä,mukavia kavereita,teknisesti,(lähes aina) paremmin perillä lentolaitteestaan kuin ne toiset josta nyt ei puhuta.

 

En ole koskaan ollut törmäystilanteessa UL:n kanssa,niiden muiden josta....,kyllä.

 

Itse en lennä UL:llä koska se ei sovellu matkalentoon ulkomaille,ei ainakaan ole yhtä helppoa kuin.........

 

Olen vakuuttunut että UL:ää tullaan näkemään enemmän,ja VLA:ää(ehkä väärä lyhenne)

 

 

 

 

[Markku Hiedanpää 0]

Tässä tulee olemaan tulevaisuuden yksityis- ja harrasteilmailun suunta, kts:

http://easa.europa.eu/ws_prod/g/doc/mdm/MDM032_25_06_2008.pdf 

[Guest lattakierre]

Kyl suuresti ihmettelen ettei Tähtinen tee raportteja näistä tilanteista, hänellä kun näitä väistöjä ultran kanssa tapahtuu noin usein!!

Sitten seuraa viikonvinkki:

Voisivatko Tähtinen ja muut ultrapelkoiset laittaa plaaninsa reaaliajassa vaik tälle foorumille?Näin me amatöörit osaisimme pysyä erisuunnilla tai vaikka maadoittaa itsemme ohilennon ajaksi, ettei satu mitään vakavampaa.Luulen että täällä pyörii paljon kevytilmailijoita jotka suostuisivat tähän järjestelyyn. Näillä pikku talkoilla pienennämme vaaratilanteiden ja vi..uilun määrää eikä upl lupakirjasta tarvitsisi tehdä raskaampaa(kalliimpaa) näiden herrojen yrityksistä huolimatta.Siinä samalla oppisimme miten ne plaanit OIKEASTI tehdään,päätetään,yms Tämä järjestelmä tuskin olisi kovin vaikea toteuttaa, onhan käsittääkseni maestro itse tietokone-miehiä joten pikkuvaivalla SUURI helpotus upl-lentäjille ja OTK:lle

[Olle Sälgmark 2]

Täältä näkee liikenteen Ruotsissa.

Mikäli on S-transponder

http://www.pilotmagazinet.se/radar.asp

[Peter Lord 195]

 

Voisivatko Tähtinen

 

Ei, Tähtinen eivät voisi.