Reikä Qantaksen 747:n kyljessä kesken lennon

[Tero Partanen 1]

Nimenomaan tuo paine-ero sen mahdollisti, vaikka reikä oli pieni. Ulkoilman ja matkustamon paine-ero pinnalla 290 on ollut tilanteessa jotain 12.5-4.5 psi = 8 psi luokkaa, mikä vastaa reilua puolen barin painetta reiästä pihalle.

 

Tero

[Sami Virkkula 0]

 

Tunnustan, minä en tuota virallista teoriaa ihan purematta niele.  ???

[Tero Partanen 1]

Tunnustan, minä en tuota virallista teoriaa ihan purematta niele.  ???

 

Mitä osaa siitä?

 

Tero

[Sami Virkkula 0]

Mitä osaa siitä?

 

Tero

 

Sitä että pullo lentää samaa rataa takasin.

 

Edit: lisätään vielä että miksi pullon alapuolella on niin hlvetin iso reikä jos pullon tuhovoima on suuntautunut ylöspäin?

[Jukka Siirilä 80]

Sitä että pullo lentää samaa rataa takasin.

 

Ei siinä sanota, että se lensi samaa rataa takaisin vaan, että se meni takaisin samasta reijästä kun tulikin.

 

Toisaalta on hankala kuvitella mistä koneen matkustamossa olevat jäljet olisivat muutenkaan tulleet ja mihin pullo olisi hävinnyt jos ei olisi mennyt takaisin.

[Tero Partanen 1]

Tuosta kun vilaset mitä tekee 5psi tai 10psi räjähdyspaine: http://www.cdc.gov/niosh/docket/pdfs/NIOSH-125/125-Explosions%20and%20Refuge%20Chambers.pdf

 

Niin saattaa alkaa valjeta se tilanne tuolla lentsikassa paremmin.

 

Taatusti meni pullo samasta reiästä takaisin.

 

edit: siis pikaisen laskelman perusteella tuossa dekompressiossa on vallinnut noin 8psi:n paine-ero.

 

Tero

[Guest snowrakker]

Tuosta kun vilaset mitä tekee 5psi tai 10psi räjähdyspaine: http://www.cdc.gov/niosh/docket/pdfs/NIOSH-125/125-Explosions%20and%20Refuge%20Chambers.pdf

 

Niin saattaa alkaa valjeta se tilanne tuolla lentsikassa paremmin.

 

Taatusti meni pullo samasta reiästä takaisin.

 

edit: siis pikaisen laskelman perusteella tuossa dekompressiossa on vallinnut noin 8psi:n paine-ero.

 

Tero

 

Ei taida kuitenkaan olla likimainkaan sama asia tuo esilletuomasi räjähdyspaineaallon vaikutus kun paineenlasku lentokoneessa. Liittämäsi taulukon mukaa 8 psi:ssä suurin osa olisi jokuollut. Koneessa ei kuitenkaan kukaan edes loukkaantunut. (puhumattakaan että kone olis räjähtänyt palasiksi)

 

"5psi: Most buildings collapse

Injuries are universal, fatalities are widespread"

 

Tuo on jotenkin uskomaton tuo kuvaus ja kuvat tapahtuneesta. Ruumasta lattian läpi oveen , matkatavaralokerossa käy kääntymässä ja samaa kautta ulos koneesta. Lähestyy jo Kennedyn "magic bulletia" . Miksi ei tapahtunut mitään räjähdystä ? Säiliö katkoi johtoja yms. mutta ei räjähdystä ? Happikaasu kuitenkin on aika herkästi syttyvää.

 

Linkissä jälkeä happipullon räjähdyksestä Pickupin lavalla:

http://www.cdc.gov/elcosh/docs/d0500/d000585/d000585.html

[Juha Lampi 282]

Missä määrin, paikassa ja laajuudessa tapahtui varsinaista räjähdystä? Jos pullo on muuttunut raketiksi, sen koko potentiaali ei leviä syliin kerralla. Samoin paineistuksen menetyksen vauhti voi vaihdella ja erityisesti ilmavirran nopeuden korrelaatio vuotopaikkaan.

 

Niinhän sen Kennedyn taikaluodinkin salaisuudet alkoivat avautua, kun vähän tarkemmin tutkittiin istumapaikkoja, luodin kuntoa jne.

[Hannu Tolonen 0]

Happikaasu kuitenkin on aika herkästi syttyvää.

Eipä onneksi kuitenkaan ole, hapen läsnäollessa monet aineet palavat herkemmin/nopeammin, mutta happi sinällään ei pala.

 

Hannu

[Ilkka Mäkelä 1 231]

Australian ilmailuviranomaisen tekemässä Qantasin huoltotoiminnan tarkastuksessa on havaittu joitakin ongelmia, jotka on ilmailuviranomaisen mielestä korjattava. Yksityiskohtia ei ole mainittu.

 

Ilmailuviranomainen jatkaa tutkimuksiaan ottamalla syyniin yhden yksilön jokaisesta tärkeimmästä konetyypistä (747-400, 737-400 ja 767) käyden niiden paperit lävitse täikammalla.

 

http://www.news.com.au/heraldsun/story/0,21985,24274350-662,00.html

[Tero Partanen 1]

Ei taida kuitenkaan olla likimainkaan sama asia tuo esilletuomasi räjähdyspaineaallon vaikutus kun paineenlasku lentokoneessa. Liittämäsi taulukon mukaa 8 psi:ssä suurin osa olisi jokuollut. Koneessa ei kuitenkaan kukaan edes loukkaantunut. (puhumattakaan että kone olis räjähtänyt palasiksi)

 

"5psi: Most buildings collapse

Injuries are universal, fatalities are widespread"

 

Tuo on jotenkin uskomaton tuo kuvaus ja kuvat tapahtuneesta. Ruumasta lattian läpi oveen , matkatavaralokerossa käy kääntymässä ja samaa kautta ulos koneesta. Lähestyy jo Kennedyn "magic bulletia" . Miksi ei tapahtunut mitään räjähdystä ? Säiliö katkoi johtoja yms. mutta ei räjähdystä ? Happikaasu kuitenkin on aika herkästi syttyvää.

 

Linkissä jälkeä happipullon räjähdyksestä Pickupin lavalla:

http://www.cdc.gov/elcosh/docs/d0500/d000585/d000585.html

 

No eihän tuo räjähdys (paine-eron purkautuminen) suuntautunut matkustajiin / sisälle koneeseen. Vaan ulospäin. En kyllä ymmärrä, että miten tuo olisi yhtään eri asia. Paine-ero joka purkautuu hyvin pienessä ajassa. En itse ainakaan haluaisi olla koneen seinäpaneelin edessä jos tuommonen paine-ero yhtäkkiä nollautuu.

 

Eihän tuossa mitään magic bulletteja tarvita. Teoria on täysin järkeenkäypä ja todennäköinen.

 

Tero

[Guest snowrakker]

Eipä onneksi kuitenkaan ole, hapen läsnäollessa monet aineet palavat herkemmin/nopeammin, mutta happi sinällään ei pala.

 

Hannu

 

Olisi pitänyt siis kirjoittaa tarkemmen, arvasin että joku viilaa tämänkin pilkun. Happi itsessään ei pala, olet oikeassa, mutta happivuodon yhteydessä on melko vaikeaa välttyä räjähdykseltä ja / tai räjähdysmäiseltä tulipalolta.(lähes kaikki palaa, jopa syttyy itsestään hapen kanssa)

 

Tämä vaan kommenttina kuinka onnetar oli tällä kertaa tuossa koneessa olleiden ihmisten puolella.Pullo kuitenkin räjähti, meni läpi lattian, katkoi sähköjohtoja yms. ja onnekkaasti tulipalolta vältyttiin.

[Riku Hautamäki 0]

Mites happi ja "rasva"?

Ihan vertauksena että jos omistaa asetyleeni/happipullot (ns. kaasuhitsauslaitteet) niin happiletkujen liittimien rasvaus on kiellettyä hommaa. En osaa muotoilla tuota paremmin... 

[Juha-Matti Hakala 1]

Tänään tulee joku Air Crash Investigation-maratoni Natikalta.

Yhdessä osassa oli hiukan vastaava juttu, kun AA96n (DC-10) rahti-ovi pullahti Waynen takapihalle, mukanaan koneen sylkäisemä ruumisarkku. Kympissä oli vaan semmoinen rakenteellinen kurjuus, että nopeasti laskevan paineen takia(ainakin kun kyse oli rahti-ovesta), niin matkustamon lattia rusahti poikki ja tuhos ohjaus kaapeleita ja/tai siihen liittyvää hydrauliikkaa.

No koneeseen jäi kumminkin ohjattavuutta vähän ja hyvä kippari sai putken tassut ehjänä maahan.

Seurauksena kumminkin rahti-oven muutos pakko koko malliin.

 

Todellinen tragedia piilee siinä, että Douglas ei muuttanutkaan rakennetta, vaan lisäsi siihen vain tarkistus reijän ja Englannin kielisen varoituslaatan. Sen takia 2 vuotta myöhemmin THYn kymppi putosi Pariisin lähelle samasta syystä. Raskaammin lastattuna lattia vaan luhistu pahemmin, vieden kontrollin kokonaan pois.

347 ihmistä sai surmansa kun kone tuli 800km/h peltoon ja hajosi pieniin palasiin. Vain rahti-ovi ja kaksi takimmaista penkkiriviä löytyi 15 kilometria ennen koneen "hylkyä".

 

Nykyaikainen rakennus-kultturi on onneksi varmaan muuttanut rakenteita silleen, että kontrollin tarjoavat sähköt/hydrauliikat/kaapelit kulkee monesta eri kohtaa runkoa, jotta yksi lommo kyljessä ei lamaannuta koko konetta.

[Taneli Lukkarinen 0]

Tänään tulee joku Air Crash Investigation-maratoni Natikalta.

Yhdessä osassa oli hiukan vastaava juttu, kun AA96n (DC-10) rahti-ovi pullahti Waynen takapihalle, mukanaan koneen sylkäisemä ruumisarkku. Kympissä oli vaan semmoinen rakenteellinen kurjuus, että nopeasti laskevan paineen takia(ainakin kun kyse oli rahti-ovesta), niin matkustamon lattia rusahti poikki ja tuhos ohjaus kaapeleita ja/tai siihen liittyvää hydrauliikkaa.

No koneeseen jäi kumminkin ohjattavuutta vähän ja hyvä kippari sai putken tassut ehjänä maahan.

Seurauksena kumminkin rahti-oven muutos pakko koko malliin.

 

Todellinen tragedia piilee siinä, että Douglas ei muuttanutkaan rakennetta, vaan lisäsi siihen vain tarkistus reijän ja Englannin kielisen varoituslaatan. Sen takia 2 vuotta myöhemmin THYn kymppi putosi Pariisin lähelle samasta syystä. Raskaammin lastattuna lattia vaan luhistu pahemmin, vieden kontrollin kokonaan pois.

347 ihmistä sai surmansa kun kone tuli 800km/h peltoon ja hajosi pieniin palasiin. Vain rahti-ovi ja kaksi takimmaista penkkiriviä löytyi 15 kilometria ennen koneen "hylkyä".

 

Nykyaikainen rakennus-kultturi on onneksi varmaan muuttanut rakenteita silleen, että kontrollin tarjoavat sähköt/hydrauliikat/kaapelit kulkee monesta eri kohtaa runkoa, jotta yksi lommo kyljessä ei lamaannuta koko konetta.

Outo tapahtuma. Kuitenkin tämä: http://www.youtube.com/watch?v=0MhrLb_2iNM United Airlinesin lento 811 oli minun mielestäni lähempäni Qantasin onnettomuutta. Tosin tämäkin menee tuohon ruuman ovien piikkiin

[Juha Klemettinen 28]

Nykyaikainen rakennus-kultturi on onneksi varmaan muuttanut rakenteita silleen, että kontrollin tarjoavat sähköt/hydrauliikat/kaapelit kulkee monesta eri kohtaa runkoa, jotta yksi lommo kyljessä ei lamaannuta koko konetta.

 

Vaijerit sun muut kaapelit kulkevat edelleen koneen lattiarakenteissa. Ratkaisu ongelmaan on hallita paineen purkautumista. DC-10:n ongelma oli siis, että rahtioven autessa ovesta ulos purkautuva paine romahdutti matkustamonlattian alas. Kympissä asia korjattiin sijoittamalla matkustamon lattian ja seinäpanelien väliin venttiilit (samanlaiset löytyvät myös MD-11:sta), jotka purkavat paineen hallitusti ruumaan jos alarunkoon tulee aukko.

 

Riippuu konetyypistä miten tuo on toteutettu. Joissain koneissa (esim. DC-9/MD-80) osa ruumaan katosta irtoaa (ns. blow out panelit) jne. En tiedä miten asia on hoidettu Jumbossa, mutta jonkinlainen systeemi sielläkin on.

Juha

[Guest Tape]

Nykyaikainen rakennus-kultturi on onneksi varmaan muuttanut rakenteita .

 

Erittäin hienosti valmistettu "onneksi varmaan mukamas ehkä kai ja kuitenkaan ei ole" - rakenne. 

[Guest Jufernaut]

7 matkustajaa loukkaantui kun Qantasin A330 (taas se pahamainen A330...)

oli "vapaassa pudotuksessa" eli joutui turbulenssiin

http://www.watoday.com.au/travel/qantas-plane-went-into-total-freefall-passenger-20090622-ct72.html

 

[Ilkka Mannikainen 776]

7 matkustajaa loukkaantui kun Qantasin A330 (taas se pahamainen A330...)

oli "vapaassa pudotuksessa" eli joutui turbulenssiin

http://www.watoday.com.au/travel/qantas-plane-went-into-total-freefall-passenger-20090622-ct72.html

 

 

Ehei, kone sakkasi kymmeniä metrejä.

 

Australialaisen lentoyhtiön Qantasin kone on ollut jälleen vaikeuksissa.

 

Hong Kongista Perthiin matkalla ollut Airbus-tyypin kone joutui keskelle kovaa turbulenssia viime yönä Malesian yläpuolella.

 

Kone sakkasi kymmeniä metrejä, mutta koneen kapteeni sai koneen hallintaan.

 

Kuusi matkustajaa ja yksi miehistön jäsenistä loukkaantui turbulenssissa. Matkustajien mukaan turmassa loukkaantuneilla ei ollut tapahtumahetkellä turvavöitä.

 

- Useat matkustajat huusivat paniikissa ja ihmiset lentelivät ylösalaisin, yksi matkustajista kuvailee tapahtunutta.

 

Australian hallitus on asettanut onnettomuustutkintalautakunnan tutkimaan turmaa. Qantas-lentoyhtiöllä on ollut useita ongelmia viime vuosina.

 

Viimeksi pari viikkoa sitten Qantasin lentokone joutui tekemään hätälaskun Tyynellä valtamerellä, kun koneen ohjaamossa syttyi tulipalo. Vuosi sitten Qantasin kone joutui tekemään hätälaskun Filippiineille, kun yhtiön Boeing 747 -koneen kylkeen repesi liki kolmimetrinen reikä kesken lennon happisäiliön räjähdyksen takia.

 

(MTV3-APTN)

[Juha Paulavuo 21]

7 matkustajaa loukkaantui kun Qantasin A330 (taas se pahamainen A330...)

oli "vapaassa pudotuksessa" eli joutui turbulenssiin

http://www.watoday.com.au/travel/qantas-plane-went-into-total-freefall-passenger-20090622-ct72.html

 

 

Jälleen kerran muistutus, miksi vyöt olisi pidettävä kiinni ....

[Sami Puro 612]

ym linkistä: "the aircraft most likely encountered what is known as "convective turbulence", which led to it rapidly gaining about 800 feet in altitude before returning to its cruising altitude of 38,000 feet."

[Guest Jufernaut]

Airbus A330 taas pulassa

Useita onnettomuuksia

 

Airbusin konemalli A330 on viime aikoina ollut mukana monessa onnettomuudessa. Pahin niistä sattui toukokuussa, kun Air Francen lentokone syöksyi mereen ja kaikki 228 matkustajaa ja miehistön jäsentä kuolivat.

 

Yksitoista päivää sitten tulipalo ohjaamossa pakotti Jetstarin A330:n tekemään hätälaskun. Viime marraskuussa Qantasin A330 joutui kahdesti peräkkäin jyrkkään syöksyyn Länsi-Australian yllä.

 

Qantas kiisti jyrkästi kaikki yhteydet nyt sattuneen ja aiempien onnettomuuksien välillä. Yhtiön mukaan onnettomuuden syytä selvitetään.

 

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200906229808292_ul.shtml

[Ilkka Mäkelä 1 231]

Melkeinpä sanoisin että matkustajat saivat mitä tilasivat... Tietenkin käy sääliksi matkustamohenkilökuntaa tällaisissa tapauksissa, mutta vyöt pitäisi aina pitää kiinni matkustajilla!

 

Totta tuo, mutta toisaalta tilanne tuli eteen niin varoittamatta, etteivät "fasten seat belt"-valot edes olleet päällä:

 

The seat belt signs came on after the onset of the turbulence.

 

http://avherald.com/h?article=41b8bc70&opt=0

 

[Laura Ahonen 0]

Toisaalta, jos vyö on aina istuinpaikalla ollessa kiinni, niin tuo tilanteen yllättävyys ei ole ongelma, koska vyö on kiinni vaikka valo ei pala.