Pitkällä finaalilla...

[Jouni Laukkanen 55]

Toisaalta......purjekoneissa ja liitimissäkin on nykyään radiot ja jos pilotit vaan kuuntelevat liikennettä tarkkaan niin he kyllä kuulevat vintturilähtöilmoitukset liikenteelle, mutta siltikään ei korpikentälle ole syytä mennä suoraan kentän yli kiertäen, ellei selvästi havaita ettei purjelentotoimintaa ole. Tässäkin purjelentäjien ja purjelentomaa-aseman käyttäjien sekä liidinhenkilöiden kannattaa muistaa, että se radio on puhumista varten eikä näin ole kielletty antamasta saapuvalle liikenteelle ilmoituksia, että lentokentällä on purjelento/liidintoimintaa käynnissä, on ihan kohteliasta antaa saapuvalle liikenteelle tietoa mitä toimintaa lentokentällä on.

 

Unohdat nyt sen seikan mille nämä korpikenttäkäytännöt perustuvat: Radion käyttö ei ole pakollista. Siksi ei voida lähteä puolivillaisiin systeemeihin, joissa uskotellaan riskien olevan vältetty kun puhutaan reippaasti radioon.

 

Jos otetaan tilastolliset faktat, niin Suomessa on varmasti tuhottu 2 konetta ja muistini mukaan vaurioitettu kolmatta moottorikonetta törmäämällä vinttauslankaan. Ensimmäisessä, joka tosin on 50-luvulta (OH-KZA Oritkari 25.8.57) kuoli yksi henkilö. Siinä ei tosin ollut kysymys saapuvasta, vaan lähtevästä koneesta.

 

Hankalimmallaan tällaisen toiminnan havaitseminen on, kun kentällä on varjoliidintoimintaa (epämääräisen muotoinen, joskin värikäs kangaskappale maassa), jossa vetolaitteena on vielä pienikokoinen mönkijä-tyyppinen laite. Yleensä nämä muutenkin ovat jossakin kentän reunassa, missä niiden huomaaminen on entistä vaikeampaa.

 

Toinen erittäin potentiaalinen riski on jettilennokit. Tällainen raskas lennokki nousee kuin raketti maanpinnalta. Lennättäjät ovat poikkeuksetta tekijämiehiä, mutta jos pienkone tulee totutusta poikkeavasti kentän päälle, on taiturillakin tekemistä.

 

Jämi on omasta mielestäni erittäin vaativa lentopaikka juuri tässä suhteessa, enkä edes hyppylennolta kentän päältä tullessani ole uskaltanut tulla muutoin kuin norminmukaisen myötätuulen kautta laskuun.

[Antti Laukkanen 15]

Täytyy taas kertoa esimerkki elävästä elämästä. Kehuin tuossa taannoin muistaakseni Miikan esseekysymyksessä, kuinka ne purjekoneet näkee, kun osaa vaan katsella. Sainpa sitten malliesimerkin siitä, että eihän niitä välttämättä näe - tai voipi olla, etten osaakaan vastoin kuvitelmaani katsella. Kävin tuossa maanantaina kertauskoululennolla uusimassa SEP:ia ja mentiin Hyvinkäälle tekemään läpäreitä, maaliinlaskuja ynnä muuta kivaa. Vastoin odotuksia siellä olikin 04 eikä 22 käytössä. Purjekone ilmoitti asianmukaisesti vintturihinauksen kun olimme lähestymässä kenttää suunnilleen kaakosta. Sitten alkoin tihrustus, mutta ensimmäinen havainto aiheesta oli putoavan hinausköyden avautunut varjo. Hetken päästä se konekin löytyi reilusti etuoikealta ja yläpuolelta termiikkiä hakemasta. Oli taas vähän sellainen "mikähän tässä nyt olis fiksuinta" -tyyppinen mieliala. Tuumailin sitten, että kentän päältä en lennä, koska Hyvinkäällä on tunnetusti äkäinen uusi vintturi Päädyin jatkamaan linjaa, joka kyllä leikkasi 04:n jatkeen, mutta sen verran kaukaa, ettei kukaan potentiaalisesti syöksy niskaan ja purret menisivät joko yli tai langan katkettua ehtisivät palata kentälle. Toinen vaihtoehto olisi tietty ollut kiertää reilusti idästä ja kolmas reilusti lännestä, mikä olisi sitten vaatinut kaupungin kiertämisen ja laskukierrossuuntaa vastaan lentämisen.

 

Eipä siinä nyt sinällään muuta ihmeellistä ollut, kuin se, etten tosiaan saanut sitä purtta kiikariin millään ilveellä ennen kuin hinaus oli jo ohi ja se, että noita pähkäilytilanteita tulee jopa niinkin epätodennäköisenä ajankohtana kuin maanantain alkuillassa. Keli oli aika autereinen ja lähistöllä oli kuuroja. Aurinko ei päässyt oikein kunnolla juuri siihen kentän päälle välkyttelemään purjekoneen siipiä.

 

-A-

[Guest Sakari Pyörre]

Toisaalta......purjekoneissa ja liitimissäkin on nykyään radiot ja jos pilotit vaan kuuntelevat liikennettä tarkkaan niin he kyllä kuulevat vintturilähtöilmoitukset liikenteelle, mutta siltikään ei korpikentälle ole syytä mennä suoraan kentän yli kiertäen, ellei selvästi havaita ettei purjelentotoimintaa ole. Tässäkin purjelentäjien ja purjelentomaa-aseman käyttäjien sekä liidinhenkilöiden kannattaa muistaa, että se radio on puhumista varten eikä näin ole kielletty antamasta saapuvalle liikenteelle ilmoituksia, että lentokentällä on purjelento/liidintoimintaa käynnissä, on ihan kohteliasta antaa saapuvalle liikenteelle tietoa mitä toimintaa lentokentällä on.

 

Minulla on useampiakin käytännön kokemuksia aivan viime vuosilta, että kommunikointi on todella hankalaa. Olen yrittänyt puhua lähestyvälle moottorikoneelle maassa olevasta purjekoneesta. Noin joka kolmas  kerta moottorilentäjä ei kuule mitään, vaikka on jo ihan näköetäisyydellä. Ei kuittaa mitään, ei vastaa mitään.... miksi? Olisiko lähetys maasta niin heikko, vai onko moottorilentäjän vastaanotin pienellä, vai onko fraseologia outoa...

 

Kokonaan toinen juttu on sitten moottorilentäjät, jotka ilmoittavat 5 minuuttia ennen laskua, että ovat tulossa. Eihän sinne 15 kilometrin päähän, metsän taakse saa maasta lähetystä menemään. Sitten muutaman minuutin päästä ei enää muista koko asiaa.  Ja jos sitten joku on jo kierroksessa, harvoinpa sille enää tulee sanottua, että tässä on toimintaa - näkeepä tuon itsekin.

 

Korpikentän maa-asema? Mikä se on? Onhan joka toisen vaimolla tai tyttärellä kapula, pitäisikö siihen sanoa jotain?

[Juha Lampi 270]

Eikös olisi hyvä ilmoittaa tulostaan 10 minsan etuajassa ja sitten tarkentaa arvio, kun enää pari minuuttia ja kenttä näkyy alaviistossa?  Sitten kiertäen myötätuuleen liittymään ja myötä-perus-loppuosailmoitukset sekä kovasti hörökorvaa&skannisilmää siinä ohella

[Guest Sakari Pyörre]

Eikös olisi hyvä ilmoittaa tulostaan 10 minsan etuajassa ja sitten tarkentaa arvio, kun enää pari minuuttia ja kenttä näkyy alaviistossa?  Sitten kiertäen myötätuuleen liittymään ja myötä-perus-loppuosailmoitukset sekä kovasti hörökorvaa&skannisilmää siinä ohella

 

Ketä se 10 minuutin ilmoitus palvelee? Mieluummin vain se kahden minuutin ilmoitus. Ja mieluummin vain myötätuuli-ilmoitus, mitä niillä muilla (jos ei ole erityistä tarvetta, esim joku toikkaroi kiitotiellä). Tämä vähän vilkkaamman korpikentän näkökulmasta; huipputunnissa 100  operaatiota, hiljaisempanakin tuntina helposti joitakin kymmeniä.

[Jaakko Rissanen 52]

Ketä se 10 minuutin ilmoitus palvelee? Mieluummin vain se kahden minuutin ilmoitus. Ja mieluummin vain myötätuuli-ilmoitus, mitä niillä muilla (jos ei ole erityistä tarvetta, esim joku toikkaroi kiitotiellä). Tämä vähän vilkkaamman korpikentän näkökulmasta; huipputunnissa 100  operaatiota, hiljaisempanakin tuntina helposti joitakin kymmeniä.

10 minuutin ilmoitus antaa kentän toimijoille (hinauskoneen pilotti, purjelentäjä yms.) mahdollisuuden ilmoittaa erikseen liikennetilanteesta ja toiminnasta, jolloin saapuvalla on tarkempi tieto kentän ja sen välittömän läheisyyden tapahtumista verrattuna esimerkiksi vain ja ainoastaan koneiden omiin liikenneilmoituksiin. Eli ainakin omasta mielestä jo kauempaa annettu ilmoitus palvelee a) ilmoittajaa itseään b) muita lähestyviä c) muita ilmassa olijoita.

[Seppo Kyllönen 0]

Ketä se 10 minuutin ilmoitus palvelee? Mieluummin vain se kahden minuutin ilmoitus. Ja mieluummin vain myötätuuli-ilmoitus, mitä niillä muilla (jos ei ole erityistä tarvetta, esim joku toikkaroi kiitotiellä). Tämä vähän vilkkaamman korpikentän näkökulmasta; huipputunnissa 100  operaatiota, hiljaisempanakin tuntina helposti joitakin kymmeniä.

Tästä voi vetää vain sen päätelmän että ko. korpikenttä on EFRY ja siellä tosiaan on päivittäinen liikennemäärä em. kaltainen. Johtuen junioreiden MM kisoista. Asiasta on myös bulletiini kisojen ajalta joka on luettava ennen Räyskälään menoa. Sinne pääsee kun seuraa ohjeita joita annetaan "bulletiinin" myös  livenä radiolla. Otsikkoa lainaten sinne ei tulla pitkällä finaalilla, pysy kaukana ja kysy voitko tulla laskuun ja seuraa ohjeita.

[Juha Lampi 270]

Jups! Kävin EFRYssä juuri kisojen aikana ja kommunikointia riitti: bullea noudattaen aluksi puhelimella sopivista tuloajoista ja kiitotievalinnoista, sitten lähestyttäessä 10 min ilmoitus, jossa yhteydessä selvisi, että tilanne onkin toinen sovittuun nähden! Onneksi siinä ehti muuttaa suunnitelmiaan ja valita lähestymiskuvionsa. Peruksella piti vielä vaihtaa kiitotievalintaa leftistä raittiin, kun tuli esteitä baanalle. Kiitokset vain starttimestarille hyvistä opastuksista

 

Sanoisin, että jos olisin paukannut puhelintietoihin luottaen paikalle ja vieläpä suoraan pitkään finaaliin vasta huulilla ilmoittaen aikeistani, olisi karuselli ollut mielenkiintoinen.

 

Eikös tuo loppuosa ole muutenkin korrektia aina ilmoittaa (jos on radio siis), notta väistövelvolliset tietävät?

[Oskari Tähtinen 0]

Jups! Kävin EFRYssä juuri kisojen aikana ja kommunikointia riitti

 

Hyvä että sujui hyvin, mutta sait sen kuulostamaan satunnaiselle kävijälle melko monimutkaiselta.  Itse kävin kisojen aikaan myös paikan päällä. Olin yhteydessä kentälle etukäteen, ja sovitin tuloaikani startin ja arvioidun maaliintuloajan väliin. Liikennettä ei ollut nimeksikään ja maahan pääsi ilman kummempia kiemuroita. Jos siis monimutkainen liikennetilanne arveluttaa, mutta silti haluttaisi Ryskälässä käydä, niin homma onnistuu iisistikin. Suosittelen!

 

Nythän tosin skabat jo lähenevät loppuaan...

 

-Oskari

[Juha Lampi 270]

Hyvä että sujui hyvin, mutta sait sen kuulostamaan satunnaiselle kävijälle melko monimutkaiselta.  Itse kävin kisojen aikaan myös paikan päällä. Olin yhteydessä kentälle etukäteen, ja sovitin tuloaikani startin ja arvioidun maaliintuloajan väliin.

 

No, juuri niinhän minäkin kuvittelin sovittautuvani rauhaisasti iltateelle, mutta loppuporukan paluu oli ilmeisesti venähtänyt, ja siksi oli vielä tilanne päällä. Tulipa kuitenkin käytännössä todetuksi, miksi vilkasta korpikenttää kannattaa lähestyä hövelisti kiertäen ja ajoissa rykien 

 

(Starttimestaria lainaten: "...tänne on vielä tulossa kuutisen konetta pitkällä finaalilla (sic!) ja kovaa!")

[Mikko Maliniemi 5]

No, juuri niinhän minäkin kuvittelin sovittautuvani rauhaisasti iltateelle, mutta loppuporukan paluu oli ilmeisesti venähtänyt, ja siksi oli vielä tilanne päällä. Tulipa kuitenkin käytännössä todetuksi, miksi vilkasta korpikenttää kannattaa lähestyä hövelisti kiertäen ja ajoissa rykien 

 

(Starttimestaria lainaten: "...tänne on vielä tulossa kuutisen konetta pitkällä finaalilla (sic!) ja kovaa!")

 

Ette kait olleet viikko sitten torstai-iltana I-Karuus-merkkisellä koneella? Jäi vain mieleen se yksi kone, kun toistuvista "maavoimien" vihjauksista huolimatta vielä suunnilleen kentän laidalla yritti vängätä tulevansa 12:lle laskuun, kunnes sitten lopulta suomenkielinen kehotus mennä 08:lle tepsi

[Hannu Niemi 1]

(Starttimestaria lainaten: "...tänne on vielä tulossa kuutisen konetta pitkällä finaalilla (sic!) ja kovaa!")

 

Juu, se nopeus tulee usein moottorilentäjille ilmeisesti vähän yllätyksenä. Itselläni on yksi hiukan epämiellyttävä kokemus sinänsä ihan oikeaoppisesta moottorikoneen kentän kiertämisestä, olin ilmoittanut normaalin "Maalilinja Viisseiska Viis kilsaa" ja kentän lähestyessä puolentoista minuutin kuluttua joku Piipperi meni edestäni poikittain kenttää tarkastaessaan. Ei se nyt hiuksia nostattavan lähellä ollut, mutta kuitenkin hiukan epämiellyttävän. Luonnollisesti mahtoi pilotti (edelleen oikeaoppisesti) tarkkailla sitä kenttää, joka oli luonnollisesti noin 180 eri suunnassa kuin minä. Onneksi olin sillä hetkellä loppuliussa  jotakuinkin yksin, joten hommasta selvisi helpohkosti.

 

Loppuliussa oleva kohti lentävä purjekone voi olla aika haastava havaittava, varsinkin jos ilma on tasaista, jolloin se pysyy jotakuinkin paikallaan horisontissa ja lentää usein totuttua matalammalla.

 

Vähän vielä noista ilmoituksista kauempana kentältä. Silloin tällöin meitä on paljon porukkaa tulossa maaliin ja juuri kun aletaan olla siinä ilmoittamisetäisyyksillä niin ohilentävä rahalla ilmassa pysyvä lentolaite (moottorikone pysyy ilmassa rahalla, purjekoneen saa ilmaan rahalla, mutta mikään rahasumma ei sitä siellä pidä ) kertoo ohittavansa kentän kahdenkymmenen kilometrin päästä ja lentävänsä sieltä ja sinne  sillä ja sillä korkeudella QNH arvoilla 1010 piste jotain ja mitähän vielä. Joskus tämmöinen ilmoitus tulee melko tiiviiseen väliin maaliintuloilmoituksia, eli vaikuttaa siltä, että radio laitetaan taajuudelle ja aletaan heti  ilmoittamaan sitä menetelmän mukaista ohitusilmoitusta. Siihen väliin ei pääse ilmoittelemaan esim. omista suunnitelmista maaliintulon jälkeen, ylös vai suoraan alas, eikä kuulemaan toisten ilmoituksia. Pliiz, kuunnelkaa edes hetki sitä taajuutta, ennen kuin alatte puhumaan ja jos siellä on esim. juuri maaliintuloja, niin kertokaa ilmoituksenne mahdollismman lyhyesti (esim OXX ohittaa Vesivehmaan 10 km itään 1500 jalkaa). Tai vaihtoehtoisesti joku lyhyt avauskutsu, johon voisi sitten huikata, että "Radioliikenne vilkasta, ilmoita kyhyesti" . Radiothan kisakoneissa toki on ja niitä pyritään käyttämäänkin turvallisuutta edistävällä tavalla.

 

Tuollaisessa tilanteessa kenttää laskuaikeissa lähestyessä se 10 km on ihan hyvä avauskutsun paikka, esim. Vesiksen kisassa tänä vuonna ilmoitin yhdelle moottorikoneelle, että täältä on noin kymmenen koneen laivue lähestymässä kenttää, joten kannattaa odottaa sen tulo ja laskea vasta sitten. Starttimestarikaan ei välttämättä tuossa vaiheessa vielä tiedä asiasta, joten joku lähestyvistä koneista voi siitä tulijalle informoida.

 

t. hannu

[Harri Heikkilä 16]

Juu, se nopeus tulee usein moottorilentäjille ilmeisesti vähän yllätyksenä. Itselläni on yksi hiukan epämiellyttävä kokemus sinänsä ihan oikeaoppisesta moottorikoneen kentän kiertämisestä, olin ilmoittanut normaalin "Maalilinja Viisseiska Viis kilsaa" ja kentän lähestyessä puolentoista minuutin kuluttua joku Piipperi meni edestäni poikittain kenttää tarkastaessaan. Ei se nyt hiuksia nostattavan lähellä ollut, mutta kuitenkin hiukan epämiellyttävän. Luonnollisesti mahtoi pilotti (edelleen oikeaoppisesti) tarkkailla sitä kenttää, joka oli luonnollisesti noin 180 eri suunnassa kuin minä. Onneksi olin sillä hetkellä loppuliussa  jotakuinkin yksin, joten hommasta selvisi helpohkosti.

 

Loppuliussa oleva kohti lentävä purjekone voi olla aika haastava havaittava, varsinkin jos ilma on tasaista, jolloin se pysyy jotakuinkin paikallaan horisontissa ja lentää usein totuttua matalammalla.

 

Vähän vielä noista ilmoituksista kauempana kentältä. Silloin tällöin meitä on paljon porukkaa tulossa maaliin ja juuri kun aletaan olla siinä ilmoittamisetäisyyksillä niin ohilentävä rahalla ilmassa pysyvä lentolaite (moottorikone pysyy ilmassa rahalla, purjekoneen saa ilmaan rahalla, mutta mikään rahasumma ei sitä siellä pidä ) kertoo ohittavansa kentän kahdenkymmenen kilometrin päästä ja lentävänsä sieltä ja sinne  sillä ja sillä korkeudella QNH arvoilla 1010 piste jotain ja mitähän vielä. Joskus tämmöinen ilmoitus tulee melko tiiviiseen väliin maaliintuloilmoituksia, eli vaikuttaa siltä, että radio laitetaan taajuudelle ja aletaan heti  ilmoittamaan sitä menetelmän mukaista ohitusilmoitusta. Siihen väliin ei pääse ilmoittelemaan esim. omista suunnitelmista maaliintulon jälkeen, ylös vai suoraan alas, eikä kuulemaan toisten ilmoituksia. Pliiz, kuunnelkaa edes hetki sitä taajuutta, ennen kuin alatte puhumaan ja jos siellä on esim. juuri maaliintuloja, niin kertokaa ilmoituksenne mahdollismman lyhyesti (esim OXX ohittaa Vesivehmaan 10 km itään 1500 jalkaa). Tai vaihtoehtoisesti joku lyhyt avauskutsu, johon voisi sitten huikata, että "Radioliikenne vilkasta, ilmoita kyhyesti" . Radiothan kisakoneissa toki on ja niitä pyritään käyttämäänkin turvallisuutta edistävällä tavalla.

 

Tuollaisessa tilanteessa kenttää laskuaikeissa lähestyessä se 10 km on ihan hyvä avauskutsun paikka, esim. Vesiksen kisassa tänä vuonna ilmoitin yhdelle moottorikoneelle, että täältä on noin kymmenen koneen laivue lähestymässä kenttää, joten kannattaa odottaa sen tulo ja laskea vasta sitten. Starttimestarikaan ei välttämättä tuossa vaiheessa vielä tiedä asiasta, joten joku lähestyvistä koneista voi siitä tulijalle informoida.

 

t. hannu

 

Tämä postaus kyllä tiivistää hienosti asian ympärillä vallitsevaa problematiikkaa. Toisaalta koko viestiketju keskittyy paheksumaan pitkien finaalien syntisyyttä, mutta sitten kuitenkin purjelentokilpailuissa maaliintulojen kanssa menetellään täysin typerän päättömästi, mitä tulee turvallisuusnäkökohtiin. Kuten Hannu tässä väkevästi todisti.

 

Tyypillisesti purjelentokilpailut järjestetään näköjään vieläpä siten, että lentokentän ylläpitäjä ei sinänsä rajoita mitenkään muuta käyttöä. Nyt Räyskälässä käynnissä olevien kekkereiden kohdalla sentään näyttää olevan jonkinlainen maininta rajoituksista. Sitä tosin en tiedä miten homma käytännön tasolla toimii ja edelleenkään kentän ylläpitäjä ei oikein voi rajoittaa esim. ohilentävää liikennettä.

 

Paheksuttaisiinko nyt sitten vuorostaan purjelentokilpailuiden maaliintulojärjestelyjä muutama sivu?  8)

 

Harri

 

 

[Hannu Niemi 1]

Tämä postaus kyllä tiivistää hienosti asian ympärillä vallitsevaa problematiikkaa. Toisaalta koko viestiketju keskittyy paheksumaan pitkien finaalien syntisyyttä, mutta sitten kuitenkin purjelentokilpailuissa maaliintulojen kanssa menetellään täysin typerän päättömästi, mitä tulee turvallisuusnäkökohtiin. Kuten Hannu tässä väkevästi todisti.

 

Tyypillisesti purjelentokilpailut järjestetään näköjään vieläpä siten, että lentokentän ylläpitäjä ei sinänsä rajoita mitenkään muuta käyttöä. Nyt Räyskälässä käynnissä olevien kekkereiden kohdalla sentään näyttää olevan jonkinlainen maininta rajoituksista. Sitä tosin en tiedä miten homma käytännön tasolla toimii ja edelleenkään kentän ylläpitäjä ei oikein voi rajoittaa esim. ohilentävää liikennettä.

 

Paheksuttaisiinko nyt sitten vuorostaan purjelentokilpailuiden maaliintulojärjestelyjä muutama sivu?  8)

 

Harri

 

 

 

Saa(t) ihan vapaasti paheksua. En kyllä itse koe sitä sinänsä päättömäksi, mutta ehkä se vain jophtuu siitä, ettten asiasta tarepeeksi tiedä enkä ole sitä yhtään koskaan milloinkaan miettinyt.. Vaihtoehtoisia maaliintulotapoja on kokeiltu ja johtopäätös, josta on laaja konsensuis asiasta todella tietävien joukossa, on se, etteivät ne paranna turvallisuutta, riskit tosin siirtyvät mahdollisesti toiseen paikkaan ja toisenlaisiksi. Mielestäni suoraan laskuun päättyvä loppuliuku on kaikesta huolimatta se turvallisin tapa.

 

Voisihan sitä toki sulkea lentokenttiä muulta liikenteeltä, mutta se ei mielestäni ole tarpeen. Ei tätä nyt (taas kerran) tarvitse maaliintuloihin keskittää, otinpahan vain esille yhden tilanteen, johon satuin joutumaan. Anteeksi siitä. Olen ainakin ollut siinä käsityksessä, että ainakin joistain kilpailuista on myös olemassa NOTAMit, vannomaan tuota en mene, kun en ole itse ko. prosessilla ollut mukana.

 

En myöskään ollut rajoittamassa mitään ohilentoliikenenettä, vaan toivoin vain, että tilanne kanavalla pyrittäisiin huomioimaan kuuntelemalla taajutta edes hetken, ennen kuin avaa sanaisen arkkunsa. Tämä voi olla asiallista JOPA silloin, kun mitään kilpailuja tai niiden maaliintuloja ei ole käynnissä - milloin tahansa voi olla joku esim. ruuhkatilanne päällä. Itse ainakin pyrin aina odottamaan hetken taajuuden vaihdon jälkeen, ennen kuin ryhdyn sinne huhuilemaan - joitakin poikkeustilanteita lukuunottamatta.

 

Tuo purjekoneiden maaliintulo ei ole minusta kyllä mitenkään sama asia kuin jostain ilmoittamatta pitkällä finaalilla tuleva kone: kilpailut ovat ainakin ao. lentopaikalla toimivien tiedossa, samoin suunta ja ainakin jonkinlainen arvio milloin sieltä tullaan. Edelleen kilpailun ajankohta on myös kalenterivuoteen selkeästi rajoitettu, siitä ilmoitetaan esim. Ilmailun tapahtumakalenterissa, joten ei niiden kyllä pitäisi ihan yllättäen tulla kenellekään.

 

Kyllä sinne ilmaan ja kentillekin mahtuu monenlaista toimintaa yhtä aikaa, kunhan toisten toimintaan viitsitään tutustua ja (edes yrittää) ymmärtää sitä.

 

Mutta omalta osaltani lopettelen tämän aiheen jauhamisen tässä yhteydessä, lähden taas pariksi viikoksi harrastamaan typerän päätöntä lentämistäni tai ainakin pitäämään sadetta sellaisille lentopaikoille (EFOP, EFJM), joissa tätä paheksuttavaa ajanviettoa harrastetaan.

 

t. hannu

[Harri Heikkilä 16]

Saa(t) ihan vapaasti paheksua. En kyllä itse koe sitä sinänsä päättömäksi, mutta ehkä se vain jophtuu siitä, ettten asiasta tarepeeksi tiedä enkä ole sitä yhtään koskaan milloinkaan miettinyt.. Vaihtoehtoisia maaliintulotapoja on kokeiltu ja johtopäätös, josta on laaja konsensuis asiasta todella tietävien joukossa, on se, etteivät ne paranna turvallisuutta, riskit tosin siirtyvät mahdollisesti toiseen paikkaan ja toisenlaisiksi. Mielestäni suoraan laskuun päättyvä loppuliuku on kaikesta huolimatta se turvallisin tapa.

 

Voisihan sitä toki sulkea lentokenttiä muulta liikenteeltä, mutta se ei mielestäni ole tarpeen. Ei tätä nyt (taas kerran) tarvitse maaliintuloihin keskittää, otinpahan vain esille yhden tilanteen, johon satuin joutumaan. Anteeksi siitä. Olen ainakin ollut siinä käsityksessä, että ainakin joistain kilpailuista on myös olemassa NOTAMit, vannomaan tuota en mene, kun en ole itse ko. prosessilla ollut mukana.

 

En myöskään ollut rajoittamassa mitään ohilentoliikenenettä, vaan toivoin vain, että tilanne kanavalla pyrittäisiin huomioimaan kuuntelemalla taajutta edes hetken, ennen kuin avaa sanaisen arkkunsa. Tämä voi olla asiallista JOPA silloin, kun mitään kilpailuja tai niiden maaliintuloja ei ole käynnissä - milloin tahansa voi olla joku esim. ruuhkatilanne päällä. Itse ainakin pyrin aina odottamaan hetken taajuuden vaihdon jälkeen, ennen kuin ryhdyn sinne huhuilemaan - joitakin poikkeustilanteita lukuunottamatta.

 

Tuo purjekoneiden maaliintulo ei ole minusta kyllä mitenkään sama asia kuin jostain ilmoittamatta pitkällä finaalilla tuleva kone: kilpailut ovat ainakin ao. lentopaikalla toimivien tiedossa, samoin suunta ja ainakin jonkinlainen arvio milloin sieltä tullaan. Edelleen kilpailun ajankohta on myös kalenterivuoteen selkeästi rajoitettu, siitä ilmoitetaan esim. Ilmailun tapahtumakalenterissa, joten ei niiden kyllä pitäisi ihan yllättäen tulla kenellekään.

 

Kyllä sinne ilmaan ja kentillekin mahtuu monenlaista toimintaa yhtä aikaa, kunhan toisten toimintaan viitsitään tutustua ja (edes yrittää) ymmärtää sitä.

 

Mutta omalta osaltani lopettelen tämän aiheen jauhamisen tässä yhteydessä, lähden taas pariksi viikoksi harrastamaan typerän päätöntä lentämistäni tai ainakin pitäämään sadetta sellaisille lentopaikoille (EFOP, EFJM), joissa tätä paheksuttavaa ajanviettoa harrastetaan.

 

t. hannu

 

D'oh. Älä suotta anteeksi pyytele. Minusta tuon tapauksen esille tuominen edustaa ihan fiksua tapaa käydä keskustelua asiasta. Eihän tällainen nettikeskustelu ole muuten mielekästä.

 

Purjelentokisojen maaliintulot voivat hyvinkin purjelentokilpailujen ja -kilpailijoiden kannalta olla nykymuodossaan se tapa miten asia halutaan hoitaa ja sehän on sinänsä ihan ok. Mutta se mihin mielestäni tulisi kiinnittää enemmin huomiota on se millä tavoin muut ilmatilan käyttäjät saatetaan tietoiseksi niistä kisatehtävältä saapuvista kisapiloteista jotka lentävät loppumatkan isohkolla nopeudella, matalalla ja pienehköillä marginaaleilla. Ja pienehköillä marginaaleilla en tarkoita mahdollista niukkaa korkeuttaa kentälle pääsemiseksi vaan lähinnä mahdollisuutta tehdä vaihtoehtoisia ratkaisuja loppulennon toteuttamiseksi, mikäli tulee vastaan jotakin odottamatonta (muu liikenne, aiotulla laskukentällä jokin odottamaton tilanne jne.). Tässä tullaan nähdäkseni juuri siihen olennaisimpaan asiaan. On tyhmää luoda tilanteita joihin satunnainen ilmatilankäyttäjä voi joutua vain siksi, että tietoa ei ole olemassa asiasta. Ja esim. purjelentokisojen maaliintulot ovat sen kaltaista toimintaa, että varmasti muun liikenteen rajoittaminen voi olla perusteltua.

 

Ei kaiken hauskan kieltäminen ole mikään tapa toteuttaa turvallisempaa ilmailua, mutta toisaalta asioita on hyvä tarkastella hieman laajemmasta näkövinkkelistä kuin sieltä "omasta ohjaamosta". Mikä se kullekin sitten sattuu olemaankaan.

 

Harri

 

 

[Jouni Laukkanen 55]

Räyskälän kisoissa nyt useampana vuonna hinanneena turvallisuus paikallisessa mielessä on minusta erittäin hyvin hanskassa. Kaikki paikalla olijat tietävät, ettei maaliintulojen aikana ole mitään mieltä yrittää muuta ilmailutoimintaa. Olen useasti jopa ihmetellyt, että miten porukka ei säntää taivaalle, vaikka sielä vielä olisi keliä.

 

Ongelma on tosiaan ne muut. Ja lähinnä siitä syystä, ettei Finavian Notam-toimisto yleensä suostu julkaisemaan tällaisista kapinoista minkäänlaista notamia. Tämä on niin monta kertaa koeteltu, että kielteiseen vastaukseen on melkein alistuttu. Silloin kun paikalla on purjelentokilpailut, taitolento-, boogie-tyyppinen laskuvarjo- tai lennokkitapahtuma, pitäisi minusta notam ehdottomasti julkaista. Purjelentokisojen notamointi sinällään ei auta muita ilmailijoita mieltämään näitä riskikohtia.

[Tuomas Kuosmanen 51]

Tuo purjekoneiden maaliintulo ei ole minusta kyllä mitenkään sama asia kuin jostain ilmoittamatta pitkällä finaalilla tuleva kone: kilpailut ovat ainakin ao. lentopaikalla toimivien tiedossa, samoin suunta ja ainakin jonkinlainen arvio milloin sieltä tullaan.

 

Tässä taitaa olla yksi solmukohta tässä touhussa? Tuntuu siltä, että kentälle operoivien vierailevien koneiden oletetaan (ihan perustellusti ja hyvällä syyllä) noudattavan yleisiä sääntöjä ja käytäntöjä turvallisuuden lisäämiseksi, mutta "ko. lentopaikalla toimivat" käyttävät sitten omia menetelmiään kun ne "ovat tiedossa"..  ???

 

Entä jos mulla olisi Räyskälässä hallissa oma suht hyvin liitävä Diamond tai Grobi ja kotiin palatessa aina sammuttelisin moottorin vähän ennen liittymistä pitkään finaaliin laskua varten? Olisko se sitten OK? Ja turvallisempaa?

 

- T

 

[Guest Sakari Pyörre]

Tässä taitaa olla yksi solmukohta tässä touhussa? Tuntuu siltä, että kentälle operoivien vierailevien koneiden oletetaan (ihan perustellusti ja hyvällä syyllä) noudattavan yleisiä sääntöjä ja käytäntöjä turvallisuuden lisäämiseksi, mutta "ko. lentopaikalla toimivat" käyttävät sitten omia menetelmiään kun ne "ovat tiedossa"..  ???

 

Entä jos mulla olisi Räyskälässä hallissa oma suht hyvin liitävä Diamond tai Grobi ja kotiin palatessa aina sammuttelisin moottorin vähän ennen liittymistä pitkään finaaliin laskua varten? Olisko se sitten OK? Ja turvallisempaa?

 

Purjelentokisoja on ihan liian harvoin, ainakin minun mielestäni. Ei se mikään solmukohta ole. Erikoistapaus pikemminkin. Suomessa on viidet tai kuudet kisat tänä vuonna, niin että äkkiä laskien 50 kenttää 52 viikkoa -> 5/(50*52), eihän se ole kuin 2 promillea ajasta. Ja jos laskee, että tiuhin maaliintulojen hetki vie noin tunnin vuorokaudesta... Sitä paitsi, yleensä sataa, niin ettei koko viikkoa lennetä. Joskus vain pari päivää.

 

Joo no moottorin voisit sammuttaa kyllä, mutta et saisi tulla pitkällä finaalilla, koska se ei ole normaalia, ohjeistettua toimintaa. Purjelentäjätkään eivät saa normaalisti tulla pitkällä finaalilla laskuun, ainoastaan kisoissa, kun muita on varoitettu ko toiminnasta.

 

Vesiksen kisoissa tänä vuonna kilpailijat kovasti protestoivat sitä että kenttä oli koko ajan kaikkien käytettävissä; pyydettiin, että järjestäjät ohjaisivat määrätietoisemmin satunnaisia kävijöitä varsinkin maaliintulojen aikaan. Käytännössä kuitenkin yleisystävällisempi linja piti. Harrastelijoilta ei oikein voi odottaa lennonjohtajamaista otetta, eikä siihen lupaakaan ole... vaikka moottorilentäjät kyllä toimivat hienosti kuin Pavlovin koirat; kun karjaisee että "CGL, 360 oikealle", niin niinhän se tempaisee oikean kaarron yhtään kyseenalaistamatta. Mikä on ihan hyvä asia.  Räyskälässä on käytössä tiukempi, lennonjohtomainen ohjaus. Johtuu osin siitäkin, että lentäjät nyt käynnissä olevissa kisoissa ovat kokemattomia, vain muutaman sadan lentotunnin kavereita.

[Tatu Koiranen 1 726]

Vesiksen kisoissa tänä vuonna kilpailijat kovasti protestoivat sitä että kenttä oli koko ajan kaikkien käytettävissä; pyydettiin, että järjestäjät ohjaisivat määrätietoisemmin satunnaisia kävijöitä varsinkin maaliintulojen aikaan. Käytännössä kuitenkin yleisystävällisempi linja piti. Harrastelijoilta ei oikein voi odottaa lennonjohtajamaista otetta, eikä siihen lupaakaan ole... vaikka moottorilentäjät kyllä toimivat hienosti kuin Pavlovin koirat; kun karjaisee että "CGL, 360 oikealle", niin niinhän se tempaisee oikean kaarron yhtään kyseenalaistamatta. Mikä on ihan hyvä asia.  Räyskälässä on käytössä tiukempi, lennonjohtomainen ohjaus. Johtuu osin siitäkin, että lentäjät nyt käynnissä olevissa kisoissa ovat kokemattomia, vain muutaman sadan lentotunnin kavereita.

 

Vai on se hyvä asia. Itse tein, ilmeisesti Jannen kisojen aikaan aiheesta lentoturvallisuusilmoituksen, kun minulle annettiin kielto ja "selvitys" räyskälän lähistöllä valvomattomassa ilmatilassa ties kenenkä toimesta, en edes ollut tulossa kentälle vaan ohittamassa sitä. Olikos se Kymi, jonka toimintaa vähän syynättiin enemmänkin, kun Utin lennonjohto havaitsi asiattomia selvityksiä ja muuta perseilyä. Myös tänä vuonna vesiksen kisojen aikaan siellä (vesiksellä) joku koitti maassa vaikuttaa liikkumiseeni käskyjen ja komentojen muodossa ja antoi "selvityksen". Onko nää ihmiset kännissä vai muuten vaan vetäny jotain piriä, vai mistä tälläsiä älyttömiä ideoita oikein syntyy? Tiedotuksia muusta liikenteestä voi toki antaa myös "ulkopuolinen", mutta käskyjen ja "selvitysten" jakelu ei kyllä kuulu kuvioon.

 

Tälläisestä pelleilystä olisi syytä päästä eroon nyt eikä vasta kohta.

 

Samaisella Räyskälän kentällä aiemmin mainittujen kisojen aikana minua asiantuntevasti käskettiin käyttämään lentoonlähtöön kiitotietä, jonka pituus vastasi melko tarkkaan kyseisen ilma-aluksen ground rollia. Ei puhettakaan siitä, että oltaisiin 50 jalan esteen yli kun kiitotie loppuu ja metsä alkaa, saati, että ops m2-1 suosituksia (80 %) noudatettaisiin. "kyllä siitä kaikki muutkin on lähteneet" jne. Tämä käsky annettiin sen takia, että pidempää rinnakkaisbaanaa pitkin vedeltiin autolla purjekoneita, ilmeisesti rullaustien käyttö oli taas keran tuntematon käsite, vaikka se kentän määräyksissä on erikseen korostettu... Kaiketi tässä oli taas ne samat kaverit asialla, kuin noiden selvitysten antamisessakin. Ihan oikeesti, joku saattaa tuollaista totella kun vakuuttuneena neuvon pätevyydestä jättää baanan pituuden tarkistamatta tai huomioimatta. Näin ei toki saisi tehdä, mutta kun näin voi ihan hyvin tapahtua sen jälkeen, kun "vanhempi" lentäjä on käynyt sanomassa, että näin sopii tehdä. Sitten on kone metsikössä, jos ei lentäjä tajua keskeyttää ajoissa... No, tämä ei nyt kuulu enää pitkään finaaliin, mutta liittyy kuitenkin tähän kotikuntoiseen "lennonjohtamiseen", josta nyt on pari sanaa sanottu...

 

ps. mitäs sitten, kun se CGL lentääkin päin takaviistossa kulkenutta ilma-alusta, josta karjaisija ei ollutkaan tietoinen?

[Guest petikko]

Vai on se hyvä asia. Itse tein, ilmeisesti Jannen kisojen aikaan aiheesta lentoturvallisuusilmoituksen, kun minulle annettiin kielto ja "selvitys" räyskälän lähistöllä valvomattomassa ilmatilassa ties kenenkä toimesta, en edes ollut tulossa kentälle vaan ohittamassa sitä. Olikos se Kymi, jonka toimintaa vähän syynättiin enemmänkin, kun Utin lennonjohto havaitsi asiattomia selvityksiä ja muuta perseilyä. Myös tänä vuonna vesiksen kisojen aikaan siellä (vesiksellä) joku koitti maassa vaikuttaa liikkumiseeni käskyjen ja komentojen muodossa ja antoi "selvityksen". Onko nää ihmiset kännissä vai muuten vaan vetäny jotain piriä, vai mistä tälläsiä älyttömiä ideoita oikein syntyy? Tiedotuksia muusta liikenteestä voi toki antaa myös "ulkopuolinen", mutta käskyjen ja "selvitysten" jakelu ei kyllä kuulu kuvioon.

 

ROTL

[Guest Sakari Pyörre]

ROTL

Samoin... vaikka on se hyvä asia, eikä lopu.

[Tatu Koiranen 1 726]

ROTL

 

Pohdittiin tuolla internetin ihmeellisessä maailmassa, mitä tuo lyhenne taas tarkoittaa. Seuraavia tuli esiin:

 

rolling on the lolcopter

release on temporary licence

remote office test line

 

ilmeisesti keksittiin myös se oikea:

rolling on tower laughing

 

Eli syyllinen huuteluun löytyi?-)

 

 

Ihan vakavasti puhuen, ilmeisesti Sakarillakaan ei pelimerkit riitä asiallisen vastauksen kehittämiseen, vaan käännetään koko juttu tyhjänpäiväiseksi jauhannaksi ja nokkeliksi sutjautuksiksi?

[Guest Sakari Pyörre]

Vai on se hyvä asia. Itse tein, ilmeisesti Jannen kisojen aikaan aiheesta lentoturvallisuusilmoituksen, kun minulle annettiin kielto ja "selvitys" räyskälän lähistöllä valvomattomassa ilmatilassa ties kenenkä toimesta, en edes ollut tulossa kentälle vaan ohittamassa sitä. Olikos se Kymi, jonka toimintaa vähän syynättiin enemmänkin, kun Utin lennonjohto havaitsi asiattomia selvityksiä ja muuta perseilyä. Myös tänä vuonna vesiksen kisojen aikaan siellä (vesiksellä) joku koitti maassa vaikuttaa liikkumiseeni käskyjen ja komentojen muodossa ja antoi "selvityksen". Onko nää ihmiset kännissä vai muuten vaan vetäny jotain piriä, vai mistä tälläsiä älyttömiä ideoita oikein syntyy? Tiedotuksia muusta liikenteestä voi toki antaa myös "ulkopuolinen", mutta käskyjen ja "selvitysten" jakelu ei kyllä kuulu kuvioon.

 

Tälläisestä pelleilystä olisi syytä päästä eroon nyt eikä vasta kohta.

 

Samaisella Räyskälän kentällä aiemmin mainittujen kisojen aikana minua asiantuntevasti käskettiin käyttämään lentoonlähtöön kiitotietä, jonka pituus vastasi melko tarkkaan kyseisen ilma-aluksen ground rollia. Ei puhettakaan siitä, että oltaisiin 50 jalan esteen yli kun kiitotie loppuu ja metsä alkaa, saati, että ops m2-1 suosituksia (80 %) noudatettaisiin. "kyllä siitä kaikki muutkin on lähteneet" jne. Tämä käsky annettiin sen takia, että pidempää rinnakkaisbaanaa pitkin vedeltiin autolla purjekoneita, ilmeisesti rullaustien käyttö oli taas keran tuntematon käsite, vaikka se kentän määräyksissä on erikseen korostettu... Kaiketi tässä oli taas ne samat kaverit asialla, kuin noiden selvitysten antamisessakin. Ihan oikeesti, joku saattaa tuollaista totella kun vakuuttuneena neuvon pätevyydestä jättää baanan pituuden tarkistamatta tai huomioimatta. Näin ei toki saisi tehdä, mutta kun näin voi ihan hyvin tapahtua sen jälkeen, kun "vanhempi" lentäjä on käynyt sanomassa, että näin sopii tehdä. Sitten on kone metsikössä, jos ei lentäjä tajua keskeyttää ajoissa... No, tämä ei nyt kuulu enää pitkään finaaliin, mutta liittyy kuitenkin tähän kotikuntoiseen "lennonjohtamiseen", josta nyt on pari sanaa sanottu...

 

ps. mitäs sitten, kun se CGL lentääkin päin takaviistossa kulkenutta ilma-alusta, josta karjaisija ei ollutkaan tietoinen?

 

Pelimerkkejä ei tosiaan ole, ja sehän harrastelutoiminnassa yleensäkin on haittana. Minulla kun on joskus ollut PPL, niin tiedän (suunnilleen), mikä selvitys on, mutta purjelennon ympärillä pyörivistä suurimmalla osalla on aika hatara käsitys. Yleensäkin radiofraseologia on yllättävän erilainen eri lentämisen alalajeilla. Moottorilentämisessä tietysti lähinnä "oikeaa", joskin on sielläkin kaikkea slangia seassa. Ja lentosääntöjen osaamisessa harva harrastaja on ammattilaisten tasolla - ihan eri juttu kuin maantieliikenteessä.

 

Kisoissa radion ympärillä pyörivä harrastajajoukko yleensä ei ole kovin hyvin selvillä valvottujen lentopaikkojen menetelmistä. He voivat antaa parasta yrittäessään fraseologialtaan vääriä neuvoja.

 

Joskus se on pakko, vaaratilanteen välttämiseksi. Esimerkiksi Vesiksen kisoissa oli tapaus, jossa Malmilta lähestyi koulu-mopo. Mopo ihan asiallisesti ilmoitti tulevansa ajamaan pari läpäriä. Vesiksen maa kertoi, että maaliintulot ovat juuri käynnissä. Mopo ilmoitti huomioivansa asian, ja ilmoitti liittyvänsä kierrokseen. Tällöin minä sanoin: "Cessna XX, ei todellakaan kannattaisi ajella läpäreitä juuri nyt, tässä tulee ihan just kolme konetta maaliin" (joista olin yksi). Cessna ilmoitti lähtevänsä takaisin Malmille. Sillälailla, en varsinaisesti kieltänyt, joskin seuraavaksi olisin, jos Cessna ei olisi uskonut.

 

Mitä tulee mainitsemaasi Räyskälästä lähtöön, olisit toiminut RÄPYssä tai LDG-kartassa mainitulla menettelyllä. Kumma kun ei noudateta sääntöjä.

https://ais.fi/ais/vfr/aerodromes/EFRY.html

 

Mitä tulee tapaukseen CGL (älkää googlatko tunnusta, se on keksitty),  tapauksen jälkeen varmaan katsotaan, kumpi törmänneiden ilma-aluksen päälliköistä olikaan syyllinen. Luultavasti takaa tulija. Sinänsä turha yrittää syyllistää kuvitteellisella esimerkillä ihmisiä, jotka yrittävät parhaansa.

 

[Tuomas Kuosmanen 51]

Joskus se on pakko, vaaratilanteen välttämiseksi. Esimerkiksi Vesiksen kisoissa oli tapaus, jossa Malmilta lähestyi koulu-mopo. Mopo ihan asiallisesti ilmoitti tulevansa ajamaan pari läpäriä. Vesiksen maa kertoi, että maaliintulot ovat juuri käynnissä. Mopo ilmoitti huomioivansa asian, ja ilmoitti liittyvänsä kierrokseen. Tällöin minä sanoin: "Cessna XX, ei todellakaan kannattaisi ajella läpäreitä juuri nyt, tässä tulee ihan just kolme konetta maaliin" (joista olin yksi). Cessna ilmoitti lähtevänsä takaisin Malmille. Sillälailla, en varsinaisesti kieltänyt, joskin seuraavaksi olisin, jos Cessna ei olisi uskonut.

 

Millas perusteella asiallisesti laskukierrokseen liittyva vieraileva kone (joka ei tunne purjelentotoimintaa lahemmin) voi tietaa etta ne muut laskevat eivat noudata lentosaantoja?

 

Ja miten tuossa olisi koneen pitanyt menetella?

 

-t

[Guest Sakari Pyörre]

Millas perusteella asiallisesti laskukierrokseen liittyva vieraileva kone (joka ei tunne purjelentotoimintaa lahemmin) voi tietaa etta ne muut laskevat eivat noudata lentosaantoja?

Ja miten tuossa olisi koneen pitanyt menetella?

 

Miten niin ei noudata lentosääntöjä? Millä perusteella? Mihin viitaten?

 

Purjelentokilpailuista saa tietoa mm NOTAMeista:

"

 

EFRY/RÄYSKÄLÄ

 

AGA

    PURJELENTOKILPAILUT, AJOITTAIN RAJOITUKSIA KAIKELLE

    LENTOTOIMINNALLE. LENTOPAIKALLE TULEVIEN JA SIELTÄ LÄHTEVIEN ON

    OTETTAVA YHTEYS TEL 0400-920269 TAI 040-8426258.

    LIIKENNEILMOITUKSET PYYDETÄÄN ANTAMAAN ENGLANNIKSI.

    21JUN09 0600 - 05JUL09 1500 (EFHK/1/K3232/09)

 

"

 

Miten sen mopo-Cessnan päällikön, olettaen että ei tunne purjelentoa, olisi pitänyt menetellä:

1. Tutkia NOTAMit ennen lähtöä.

2. Perua matka siinä vaiheessa.  Tai

2b. Soittaa lentopaikalle ja pyytää tarkkoja toimintaohjeita. Siirtää keikka niin, että saapuminen on kiihkeimmän ajan ulkopuolella.

 

Jos ei lukenut NOTAMeja, niin

1. Ilmoittaa lähestymisestä (meni OK)

2. Kuultuaan vastauksen kääntyä takaisin Malmille. Tai

2b. Jäädä holdingiin. Tuntikin olisi riittänyt.

 

Ko pilotti menetteli ko tilanteessa ihan OK.