Pitkällä finaalilla...

[Risto Niemi 0]

Kas, tuosta Jounin skannaamasta Lennonjohtajan käsikirjan kaaviokuvastapa selviskin somasti, että kyllä se sivutuuliosa on pitempikin kuin vain kiitotien noususektorin keskiviivasta vasemmalle alkava pätkä.

 

Lisäksi selvisi vielä yksi käyttökelpoinen termi lisääkin, vastatuuliosa.

 

Mielestäni molemmat termit ovat radioviestinnässä oikein hyvin käyttökelpoisia havainnollistamaan kuulijalle asemaa lentopaikkaan nähden kierreltäessä sen ympärillä suhteellisen lähietäisyyksillä.

 

Muuuten, jos liittyy kuviokehään, vastatuuliosa-sivutuuliosa-myötätuuliosa-perusosa sen ulkopuolelta jostain, ei liene myöskään enää suurtakaan merkitystä minkä suuntaisella kaarrolla on liittynyt siihen. Toki mielellään viistoon myötäsukaan mieluiten. Vai miten on, Heureka!

 

Risto

[Antti Laukkanen 15]

Eli, jos olen yksin ilmassa 15 km kentältä 1500 m:ssä, en siis kiinnosta sinua, joten ei ole aihetta antaa mitään ilmoitustakaan. Pari muuta purtsikkaa lähti tunti sitten (kai) matkalennolle, ei hajuakaan ovatko missä. Mitähän tuossa tilanteessa vastaisin kyselyysi? Ei se liikenne ole ihan kyllä/ei-valinta - ainakaan aina. En minä koskaan tyyppejä tai rekkareita ole minnekään luetellut, sen sijaan ilmassa olevien koniedn määrä VOI olla jostakin muusta kiinnostava asia (jos niitä on parikymmentä, luulisi ja toivoisi tulijan tarkkailevan vieläkin tarkemmin ilmatilaa.

 

Se maaradion luona kykkivä onneton ei välttämättä seuraa silmä kovana ilmassaolevia, joten aika vähissä voi olla hänenkin vastauksensa informatioarvo.

 

Täytyy varmaan jatkossa jokaiselta kysyä, mistä tiedoista tulija on edes hiukan kiinnostunut. No, ehkä jatkossa ilmoitan sitten vain, jos/kun olen laskukierroksessa tai välittömässä läheisyydessä

 

hannu

 

No tahallaan väärinymmärtäminen ja herneen nokkaan kiskominen ovat juuri sitä, mitä olen tässä viimeisissä viesteissäni ajanut takaa. No, siitähän aika monilla pursikentillä ollaan kuuluisia, että ehkä se taas osui ja uppos kalikan kalahdettua ja älähdyksen kuuluttua...

 

Minä en missään vaiheessa ole sanonut, etteikö mahdollisimman täsmällinen ja tarkka ilmoittaminen olisi tarpeen, eritoten kysyttäessä. Sen voinee jokainen lukutaitoinen hahmottaa ihan omin pikku aivosin. Vaihtoehtoina olivat lähinnä a) ei sanota mitään b) sanotaan paikalla olevan purjelentotoimintaa (tai jotain ihan mitä vaan toimintaa) tai sitten että paikalla ei ole tiedossa olevaa toimintaa - vähän AFIS-tyyliin, jolloin kukaan ei ota absoluuttisen tietäjän roolia, vaan valaisee kiinnostunutta parhaan tietämyksensä mukaisesti. Kyllä minusta siinä vastuuta ja pahoja unia saa enempi haltuunsa, jos ohikulkija kalauttaa jonkun kanssa yhteen vain siksi, ettei joku muu viitsinyt vaivautua sanomaan kun pelotti, että jos se ajaa yhteen jonkun kanssa ja minä sanoin, että kyllä sinne sekaan sopii. Ei tää nyt voi olla niin vaikeeta puuhaa; Lähestyjä ilmoittaa aikeensa, kysyy muuta liikennettä. Aikeiden mukaisella vaikutusalueella olija/t ja/tai maa kommentoi saapujalle, että tämmöstä, pidä silmät auki. Sitten ohitellaan kenttä tai tullaan sinne laskuun. Minkä helevetin tähden yksinkertaisesta asiasta pitää tehdä niin vaikeaa, hä?

 

-A-

[Jaakko Kuusisto 3]

No tahallaan väärinymmärtäminen ja herneen nokkaan kiskominen ovat juuri sitä, mitä olen tässä viimeisissä viesteissäni ajanut takaa. No, siitähän aika monilla pursikentillä ollaan kuuluisia, että ehkä se taas osui ja uppos kalikan kalahdettua ja älähdyksen kuuluttua...

 

Minä en missään vaiheessa ole sanonut, etteikö mahdollisimman täsmällinen ja tarkka ilmoittaminen olisi tarpeen, eritoten kysyttäessä. Sen voinee jokainen lukutaitoinen hahmottaa ihan omin pikku aivosin. Vaihtoehtoina olivat lähinnä a) ei sanota mitään b) sanotaan paikalla olevan purjelentotoimintaa (tai jotain ihan mitä vaan toimintaa) tai sitten että paikalla ei ole tiedossa olevaa toimintaa - vähän AFIS-tyyliin, jolloin kukaan ei ota absoluuttisen tietäjän roolia, vaan valaisee kiinnostunutta parhaan tietämyksensä mukaisesti. Kyllä minusta siinä vastuuta ja pahoja unia saa enempi haltuunsa, jos ohikulkija kalauttaa jonkun kanssa yhteen vain siksi, ettei joku muu viitsinyt vaivautua sanomaan kun pelotti, että jos se ajaa yhteen jonkun kanssa ja minä sanoin, että kyllä sinne sekaan sopii. Ei tää nyt voi olla niin vaikeeta puuhaa; Lähestyjä ilmoittaa aikeensa, kysyy muuta liikennettä. Aikeiden mukaisella vaikutusalueella olija/t ja/tai maa kommentoi saapujalle, että tämmöstä, pidä silmät auki. Sitten ohitellaan kenttä tai tullaan sinne laskuun. Minkä helevetin tähden yksinkertaisesta asiasta pitää tehdä niin vaikeaa, hä?

 

-A-

 

Tilannetta rauhoittaakseni murjaisen vitsin:

pikkuaivoillla tiirataan kauniita naisia,

isoilla aivoilla funtsitaan toimintasuunnitelma tuon kaunottaren pyydystämisexi. 

 

Laskukierrosliikenteen suojaksi on ollut  lähiliikennevyöhyke en löydä tuota termiä enää säädöksistä 

[Joel Kajas 0]

 

 

- Kaarrokset lentopaikan läheisyydessä tehdään vasemmalle, ellei ole toisin ilmoitettu. Jos käytettävissä olevalle kiitotielle on oikeanpuoleinen kierros tehdään myös kentän kiertäminen oikeanpuoleisilla kaarroksilla. Eri ilma-alustyypeillä joudutaan tekemään erisuuruiset laskukierrokset, eikä siksi ole erityisen suositeltavaa, että kiitotie kierretään vasemman kautta ja sitten liitytään oikeanpuoleiseen kierrokseen. Nimenomaan ensiksi mainitsemani syyn takia. (Antti tähän jo kommentoikin)

 

 

 

Juuri tämä on ollut minulle hieman epäselvää. Nyt selveni Lentosäännöt voi tulkita tuossa (ja monessa muusakin kohdassa) eri tavoin.

 

 

Laskukierrosten koko on siis lähinnä viitteellinen. Tärkeämpää on kiinnittää siihen huomiota, että ilmatilaa tarkkaillaan riittävästi ja että pystytään tekemään laskupaikan tarkastus riittävän hyvin. Malmin tai muiden kenttien kohdalla, joissa on meluvaimennusalueita tai muita vastaavia erityisseikkoja, on nämä tietenkin otettava huomioon. Näissä tapauksissa onkin suunnistaminen yleensä helppoa selvien maamerkkien avulla.

 

 

Just näin se on Hyvinkäällä, LDG-kartan mukaan (oikea) myötätuuli 22:lle on huomattavasti lyhyempi kuin miten porukka sen käytännössä lentää. Syynä lienee myötätuuliosalla oleva Rauhannummen hautausmaa, jonka päälle ei saa missään tapauksessa lentää. Hautuumaa on helpompi kiertää/välttää jos myötätuulen lentää pitkäksi. Tulee tiukka kaarto ja aika lyhyt loppuosa jos sen lentäisi kartan mukaan. Olen kuullut että jyrkkä kaarto matalalla on aiheuttanut liian usein kirjaimellisestikin sen, että hautuumaata ei ole enää voitu välttää. Hyvinkäällä maamerkit on selviä ja hyviä ja niiden mukaan on helppo lentää.

 

 

 

 

 

 

 

[Antti Laukkanen 15]

No hyvä, että rauhoittelet   Tässä näemmä on jo uudelleenlukemalla vedelty herneitä puolin ja toisin ja kolmansin... Sorry. Mutta loppuosa kommentista lienee ihan suht koht asiaa. Se meni vaan silleen, että kun Wredebyn paroni F.G.Wrede aikanaan vuonna 1985 opetti moputeorioissa ilmailumääräyksiä, hän varmisti pitkällisten tarinoiden ymmärrysasteen pääsääntöisesti toteamalla "Tuliko selväks, hä?". Tämä kaikki ihan ystävälliseen sävyyn, joka oli viimeisenkin kysymyslauseeni henki

 

-A-

[Hannu Niemi 1]

No hyvä, että rauhoittelet   Tässä näemmä on jo uudelleenlukemalla vedelty herneitä puolin ja toisin ja kolmansin... Sorry. Mutta loppuosa kommentista lienee ihan suht koht asiaa. Se meni vaan silleen, että kun Wredebyn paroni F.G.Wrede aikanaan vuonna 1985 opetti moputeorioissa ilmailumääräyksiä, hän varmisti pitkällisten tarinoiden ymmärrysasteen pääsääntöisesti toteamalla "Tuliko selväks, hä?". Tämä kaikki ihan ystävälliseen sävyyn, joka oli viimeisenkin kysymyslauseeni henki

 

-A-

 

Hei Antti

 

En minä kyllä oikeasti hernettä haistimeeni vetänyt enkä edes uskonut, että vastaukseni oli niin luettavissa, tosin kirjoitin sen vähän kiireessä, kun piti poistua työelämästä kotimatkalle. Olen oikeasti aika huono hermostumaan, vaikkakin niinkin on JOSKUS tapahtunut

 

Itse asiassa tässä nyt (minulta) meni pari asiaa vähän sekaisin eli se, mitä kerron riippuu aika paljon jaksolla kuullusta, ilmoitus laskukierrokseen tulevalle koneelle on erilainen kuin (esim. meidän lentokorkeuksissa lentävän) ohittavan koneen tapauksessa. Jälkimmäisesä tapauksessa koneen kannalta on mielestäni tarpeellistakin tietää jotain liikenteen määrästä ja mahdollisesti sijainnista.

 

Mutta edelleen on oikeasti hiukan epäselvää, mitä kannttaa/kannattaako jotain vastata laskukierroksessa olevalle koneeelle, jos ei sen hetkistä tilannetta kentän läheisyydessä itse näe (eli siinä tapauksessa ilmoitan vain, mikäli olen itse mahdollisesti huomioimista edellyttävässä paikassa). vai kuin?  Siitä olen samaa mieltä, että kommunikoida pitää, mieluummin hiukan liikaa kuin hiukan liian vähän.

 

Ihan tuohon itse topikkiin sen verran, että vieläkin on hiukaset pystyssä, kun yksi sankari vetäisi pitkällä finaalilla gridin yli juuri alkamassa olevien hinausten aikaan sanomatta sanaakaan radioon. Olisi ollut kyllä raportin paikka, mutta tapahtui niin kauan sitten ja silloin jäi tekemättä... Eli kyllä se kierros kentän ympäri joka tapauksessa pitää tehdä! En itse asiassa keksi yhtään pätevää syytä tehdä se pitkä finaali korpikentälle. No YKSI syy tulee mieleen, mutta koskee moottoritonta ilma-alusta (toki myös joitakin hätätilanteita, esim, että mottorillinen ilma-alus on siirtymässä lentämään ilman sitä potkurin tuottamaa vetovoimaa)

 

t. hannu (eläkkeelle vetäytynyt herneiden kasvattaja)

[Antti Laukkanen 15]

Moron!

 

Hyvä näin! Tämä virtuaalihöpinä johtaa kerta toisensa jälkeen aiheettomaan känkkäykseen asian vierestä... 

 

Yritellään siis vastedeskin ilmoitella. Sitä minä tässä vaan eniten perään, kun on niin monta kertaa sattunut, että lähestyy jotakin korpikenttää tai sen lähialueita (tarkoittaen siis sitä parinkymmenen kilometrin sädettä, jolla paikallislentoja pääosin suoritetaan) ja sitten yrittää hyväntahtoisesti ilmoittaa aikeensa tai kysyä ihan vaan, onko siellä muuta toimintaa. Vaan kun ei voida vastata mitään, vaikka hetken päästä käy ilmi parin koneen olevan sillä samalla tontilla, maassa olevan ihmisiä radio kourassa, jonkun rullaavan kiitotielle, jonka vapaudesta juuri yritti kysellä tai ihan mitä vaan. Minkä hyvän tähen se kallis käsikapula pitää omistaa, jos sitä ei voi käyttää.

 

Minusta on ihan tervetullutta antaa jonkinlainen vastaus, vaikka olisi vähän kauempanakin kentästä, vaikkei suoranaisesti näekään sitä kentän elämää sillä hetkellä. Jos jonkun kentän liepeillä pyörii purjekone, se on aivan takuuvarma seikka, että siellä kentälläkin on elämää ja maassa ihmisiä. Kaikkeen tähän osaa suhtautua aivan toisella tapaa, kuin synkkään radiohiljaisuuteen.

 

Se kommentti siitä kiinnostuksen puutteesta tarkoitti yksinomaan sitä, ettei se toiminnan laatu, määrä eikä absoluuttinen tarkkuus ole niin tarkkaa kuin se, että tietää yleensäkin jotakin liikennettä olevan läheisyydessä. Kuten toisaalla todettiin, näköhavainnot ovat visuaalilentämisessä tärkein referenssi. Kuulohavainnot auttavat tarkkailemaan ilmatilaa ja etsimään lisää näköhavaintoja.

 

-A-

[Veli-Matti Karppinen 12]

 

 

Jottei ketjun kommenteista nyt tulisi aivan yksipuolista kuvaa maan (purjelentäjien?) tavoista, haluaisin todeta, että ainakin niillä korpikentillä joilla olen toiminut, on ollut aivan normaalina tapana ilmoittaa radiolla purjelentotoiminnasta. Usein ilmoitukseen liitetty summittainen arvio koneiden määrästä tms... Ilmoituksen antajana Joku Muu tai joskus jopa itsekin, mutta ehkä useimmin juuri se hinauspilotti, jolla onkin kohtuullisen hyvä kuva siitä mitä on meneillään laskukierroksen läheisyydessä. Voi tietysti olla, että jossakin päin maata tai tietyillä kentillä tämä ei aina toteudu, mutta pääsänntöisesti kokemukseni mukaan toimitaan hyvän ilmailutavan mukaisesti. Aivan samoin kuin suurin osa moottorilentäjistä on tehnyt korpikentän lähestymisen erittäin asiallisesti ja nuo valitettavat kamikaze-tapaukset ovat vähemmistössä 

 

t: Ventti

 

PS. Samassa yhteydessä kiitokset kaikille niille kärsivällisille lauttureille, joiden perässä olen saanut lillua  . Ilman teitä jäisi harrastus vähäiseksi...

[Jouni Laukkanen 55]

Jep, mutta ei taida vielä olla koko totuus 

 

Kerro nyt toki lisää, päädyin lentosääntöjä lukemalla tähän tulkintaan - mitä muuta tässä pitäisi ottaa huomioon?

[Jouni Laukkanen 55]

En sekä Anttia että Hannua tuntevana pitäisi kumpaakaan helposti hermostuvana tyyppinä. Hannu on, sanoisinko, jopa liian laiska sellaisiin tunnetiloihin.

 

Mutta tähän liikennetiedottamiseen palatakseni: jos sitä tiedotusta antaa, niin kannattaa miettiä mikä on mielekästä. AFIS-lentopaikoilla, joissa on liikennetiedotusvastuu annettu tornissa istuvalle henkilölle, pyritään kertomaan vain olennainen tieto; jos koneen kulkureitillä ei ole liikennettä, ei siitä juuri silloin kannata kertoakaan. Joskus lennonjohtajauran alkuaikoina kuuli miten jossakin oli kerrottu kaikki mahdollinen liikenne tulevalle vuorokoneelle ja loppujen lopuksi jäi kuskeille hämäräksi että olikos heidän edessään muita koneita ja kuinka paljon. Samaan tyyliin annetaan myös torneista käsin liikennetiedotusta - vain olennainen on olennaista.

 

Siksi kerron jaksolla omat aikeeni ja jos kukaan ei vastaa, voin vaan olettaa että edessäni ei ole liikennettä. Jos kukaan ei vastaa, että täällä on purjelentotoimintaa, voi se johtua yksinkertaisesti vaan siitä, ettei kukaan ilmassa olevista purjelentäjistä ota vastuuta kontolleen ja tiedota asiasta. Kenenkään kun ei tarvitse päivystää radion ääressä; ei maaradion, hinaajan kuin vinttaajankaan.

 

Laskukierrosliikenteen suojaksi on ollut  lähiliikennevyöhyke en löydä tuota termiä enää säädöksistä 

 

Kyllä se edelleenkin löytyy lentosääntöjen määritelmät-osasta, vaikka itse ATZ:t poistettiin käytöstä vuonna 1992. Sen edellä on kuitenkin kuvattu termi lähiliikenne, joka selventää lentosääntöjen Toiminta lentopaikan läheisyydessä -sääntöjä.

[Mikko Kartano 157]

Heitänpä nyt sen verran omaa lusikkaani tähän soppaan, että yleensä olen hetken kentän jaksolla ihan vaan kuulolla ja yritän hahmottaa paikallista toimintaa ilmoituksista. Usein vaan mitään ei kuulu. Siinä vaiheessa kerron lähestyväni kenttää ja ilmoitan aikeestani tulla aikaan xx kentän päälle tuhanteen jalkaan tarkastamaan tuulipussia. Mikäli kentällä on toimintaa ja jollain (maassa / ilmassa) radio, niin toivoisin kuulevani käytössä olevan kiitotien. Silloin voi skipata tuulen suunnan tarkistuksen ja liittyä laskukierrokseen, yleensä myötätuuleen, sopivaksi katsomallaan tavalla. Esim. eräänä kovatuulisena toukokuisena päivänä viime vuonna lähestyessäni Räpyskälää ja hetken kentän hiirenhiljaista jaksoa kuunneltuani ilmoitin aikeistani tulla kentän päälle, jolloin radiohiljaisuus rikottiin maasta ja kerrottiin käytössä oleva rata. Tähän oli helppo todeta, että liitynpä myötätuuleen juuri tuolle radalle.

 

Noh, olen kyllä lukenut tätä threadiä alusta ja vähän ymmärtänyt, ettei tuulipussin tarkastelua kentän päällä katsota välttämättä niin hyvällä. Näin mulle korpikenttätoiminta kuitenkin aikoinaan opetettiin ja tyhjällä kentällä toimiikin ihan hyvin. Kentän päältä tonnista AGL sitten uloslentosuunta kiitotiestä kohtisuoraan ulospäin ja sieltä 270 laskeva kaarto myötätuuleen kierroskorkeuteen...

 

-m

 

[Guest Kiwipilot]

Noh, olen kyllä lukenut tätä threadiä alusta ja vähän ymmärtänyt, ettei tuulipussin tarkastelua kentän päällä katsota välttämättä niin hyvällä.

 

Itselleni teroitettiin, että Overhead join -proseduurin paras puoli on juuri tuo liikenteen ja tuulipussin tarkkailu 400' muun liikenteen yläpuolelta. "Take your time" sanottiin ja helpottihan se varsinkin lentouran alkupuolella. Ja kieltämättä hirvitti liittyä suoraan myötätuuliosalle kun ekoja kertoja täällä Koto-Suomessa lensin.

 

Toki kentän päällä pörräämisen voi unohtaa jos paikalla on vaikkapa hyppytoimintaa.

 

Ohessa NZCAA:n näkemys asiasta:

 

http://www.caa.govt.nz/safety_info/Posters/Standard_Overhead_Join.pdf

[Håkan Sandberg 5]

 

Toki kentän päällä pörräämisen voi unohtaa jos paikalla on vaikkapa hyppytoimintaa.

 

Ohessa NZCAA:n näkemys asiasta:

 

http://www.caa.govt.nz/safety_info/Posters/Standard_Overhead_Join.pdf

 

Niin ja

 

Eikä ole kovin terveellistä, jos kentällä on purje/liidin toimintaa

HS

[Jouni Laukkanen 55]

Niin ja

 

Eikä ole kovin terveellistä, jos kentällä on purje/liidin toimintaa

HS

 

Tässä se just onkin. Pursikentät pilotti ehkä tietääkin, mutta liidinkentän arvaaminen on ihan tuurista kiinni. Ja hyppykerhot pitävät leirejä muissakin kuin perinteisissä hyppykeskuksissa. Muuten tuo kuvissa esitetty olisi minusta suurin piirtein paras menetelmä.

[Nils Rostedt 13]

Kerro nyt toki lisää, päädyin lentosääntöjä lukemalla tähän tulkintaan - mitä muuta tässä pitäisi ottaa huomioon?

 

Sitä, onko lentoonlähtevällä koneella hinauskuorma perässään. Yksittäisen lentoonlähtevän koneen on väistettävä oikealta tulijaa, mutta jos lentoonlähtevä onkin hinausyhdistelmä roolit vaihtuvat. "d) moottorin voimalla kulkevien ilma-alusten on väistettävä ilma-aluksia, joiden havaitaan hinaavan toisia ilma-aluksia tai esineitä."

[Jaakko Kuusisto 3]

Sitä, onko lentoonlähtevällä koneella hinauskuorma perässään. Yksittäisen lentoonlähtevän koneen on väistettävä oikealta tulijaa, mutta jos lentoonlähtevä onkin hinausyhdistelmä roolit vaihtuvat. "d) moottorin voimalla kulkevien ilma-alusten on väistettävä ilma-aluksia, joiden havaitaan hinaavan toisia ilma-aluksia tai esineitä."

 

HÄH   

 

Lentsikat väistää aina toisiaan. Etuajo-oikeuksia ei ole.

 

Jos ei väistä, puidaan asiaa pitkästi raastuvassa.

 

Nyt ei hernettä nenuun >>>>>> oottekste noin saakelin tolloja ( en usko )  vai haluattekos vain "sanasaivarrella" selvän asian ympärillä.

 

Ettekös osaa soveltaa sääntöjä käytännössä.

 

jk. eipä ihme, että kenttien valvojilla ei ole hiuksia päässään. Ovat repineet ne yksitellen pois, katsoessaan lähestymisiänne.

 

[Olli Talso 0]

Mitenkä muuten menetellään, kun tullaan NOKKA pisteestä sisään, ja pitäisi laskeutua kiitotielle 36, tässä yhdistelmässähän pitkä finaali on melkein pakollinen?

[Olle Sälgmark 2]

Itseäni lainaillen.

 

 

 

Ei selittely-vain toteamus.

 

Yksi asia on ainakin varma.Me "pilotit" ollaan merkillinen suku-samanlaisia pallon ympäri.

Kaksi pilottia,kaksi ongelmaa,viisi ratkaisua ja jokainen yksin oikeassa.

[Olle Sälgmark 2]

HÄH

Lentsikat väistää aina toisiaan. Etuajo-oikeuksia ei ole.

 

 

Jos tää Jaskan järkeva toteamus saataisiin toimimaan liikenteessä loppuis kolarit tyystin.

[Jouni Laukkanen 55]

Sitä, onko lentoonlähtevällä koneella hinauskuorma perässään. Yksittäisen lentoonlähtevän koneen on väistettävä oikealta tulijaa, mutta jos lentoonlähtevä onkin hinausyhdistelmä roolit vaihtuvat. "d) moottorin voimalla kulkevien ilma-alusten on väistettävä ilma-aluksia, joiden havaitaan hinaavan toisia ilma-aluksia tai esineitä."

 

No tää väistämisjärjestys on sitten vähän juttu erikseen. Todennäköisemmät tämän säännön soveltamiskohdat käytännössä ovat loppuosalla olevat moottorikone - purjekone sekä hinausyhdistelmä - purjekone yhdistelmät.

[Nils Rostedt 13]

HÄH   

 

Lentsikat väistää aina toisiaan. Etuajo-oikeuksia ei ole.

 

Jos ei väistä, puidaan asiaa pitkästi raastuvassa.

 

Nyt ei hernettä nenuun >>>>>> oottekste noin saakelin tolloja ( en usko )  vai haluattekos vain "sanasaivarrella" selvän asian ympärillä.

 

Ettekös osaa soveltaa sääntöjä käytännössä.

 

jk. eipä ihme, että kenttien valvojilla ei ole hiuksia päässään. Ovat repineet ne yksitellen pois, katsoessaan lähestymisiänne.

 

 

Heh... en lähde arvioimaan omaa tollouttani, mutta se että harrastan lentämistä kenties kertoo jotain  

 

Selvää on se että jos törmäysvaara on jo lähellä, väistää sekin joka ei muuten olisi väistämisvelvollinen. Oman terveyden vuoksi onkin hyvä jättää ainakin pari herneenmittaa välimatkaa.   

 

Muilta osin kuuntelen mielelläni lentosäännöistä johdetut perustelut sille, miksi tulkintani olisi päin mäntyä. Luin väistämissäännöt x kertaa läpi ja mielestäni ne eivät kovin hyvin käsittele juuri tätä kohtaamistilannetta.... mutta illan tässä vaiheessa tilapäinen sokeus ei ihmetyttäisi  

[Tom Häggblom 0]

OPS M1-1

3.2 Yhteentörmäysten välttäminen

Mikään näistä säännöistä ei vapauta ilmaaluksen

päällikköä velvollisuudesta toimia siten,

että yhteentörmäys varmimmin vältetään.

[Juha Lampi 270]

Mitenkä muuten menetellään, kun tullaan NOKKA pisteestä sisään, ja pitäisi laskeutua kiitotielle 36, tässä yhdistelmässähän pitkä finaali on melkein pakollinen?

Ei pakollinen sentään. Tästä tilanteesta taitaa olla juttua jo aiemmin tässä ketjussa...

 

Ja juu väistäväthän lentsikat aina toisiaan. Kaikki ovat väistämisvelvollisia, mutta jotkut ovat joskus sitä vähän enemmän. Ne jotka ovat silloin sitä vähän vähemmän, tekevät niinkuin parakraafit ohjeistavat säilyttämällä nopeutensa ja ohjaussuuntansa tai mites se nyt menikään?   Ettei menis ihan yleiseksi vispaamiseksi...

 

Päälleajaja ei tietenkään koskaan ole oikeassa 

[Nils Rostedt 13]

OPS M1-1

3.2 Yhteentörmäysten välttäminen

Mikään näistä säännöistä ei vapauta ilmaaluksen päällikköä velvollisuudesta toimia siten, että yhteentörmäys varmimmin vältetään.

 

Wilco.

3.2:ssa on kuitenkin muitakin sääntöjä 

[Jaakko Kuusisto 3]

Wilco.

3.2:ssa on kuitenkin muitakin sääntöjä 

 

ja Lentosäännöt eivät kiellä käyttämästä tervettä järkeä , sekä olla kohtelias ja väistää.

 

eli mee sää ensin, mä tässä vähän vielä kruisailen .