Ekaa järkkäriä katselemassa

[Guest bemari]

Moi.

 

Olen tässä miettinyt, jos ostaisin digijärkkärin. Kysyisinkin teiltä kokeneilta kuvaajilta mielipidettä, että mikä olisi hyvä järkkäri. Nikon, Canon vai Sony vaiko jokin ihan muu?

 

Kaikki tieto ja kommentointi otetaan ilolla vastaan

 

 

[Elias Lohilahti 0]

Minulla on ollut Canon EOS 450D vähän yli kuukauden, ja tyytyväinen olen ollut. Linssinä on ollut EF 70-300mm IS USM. Sitä kyllä myös suosittelen, varsinkin jos tämä kamera olisi tulossa spottailuun. Voisit vähän kerto, mihin käyttöön kamera on tulossa (Luontokuvaukseen, spottaukseen), Joten sekin varmasti jonkin verran vaikuttaa (Ainakin linsseihin). Rajalassa näyttää olevan Kitillä ja 55-250:llä 999€. Kittipakkaukset taitavat pyöriä siinä 750:n molemmin puolin, Rajalassa 759€.

[Vesa Juntunen 0]

Tästäkin asiasta on keskusteltu aika paljon. Pikaisella haulla löytyi nämä topicit:

 

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,73729.0.html

 

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,78957.0.html

 

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,66234.0.html

 

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,71614.0.html

 

Kannattaa varmaan lukasta nuo aluksi läpi.

 

Nykyisissä perusjärkkäreissähän merkkien välillä suuria eroja enään ole. Ja monesti täälläkin neuvottu ottamaan se joka parhaiten käteen istuu. Toki objektiivien saatavuus sekä hinnatkin kannattaa muistaa merkkiä valitessa. Mutta siis Nikon vs. Canon niin eipä paljonkaan varmaan väliä.

 

Niin, ja kannattaa myös katsastaa DC.net eli TÄMÄ...

[Guest jopu]

Merkillä ei väliä kunhan on Nikon    no ei vaa!

 

1) Kannataa kävellä kauppaan ja kokeilla mikä sopii käteen parhaiten. Siellä ne myös kertoo ominaisuuksista ja tokihan niistä nyt saa helposti tietoa valmistajien sivuilta. Noilla mainitsemillasi merkeillä et varmasti mene millään pieleen (tosin Sony kokemusta ei mulla oo).

 

2)Jos kavereilla/perheenjäsenillä on järkkäreitä kannataa harkita samaa merkkiä jotta voi esimerkiksi lainailla/vaihdella linssejä.

- Itse valitsin Nikonin melkeimpä ainoastaan tällä perusteella... tosin se sopi mun käteen myös paremmin kuin Canon.

 

Aika turhaa on kysellä täältä mielipiteitä koska saat melko varmasti vain muiden puolueellisia "makutottumuksia" joilla ei pitkälle pötkitä. 

[Vieras]

Merkillä ei väliä, mutta Canonissa joutuu käyttämään L-sarjan putkea. Tai siis jos haluaa panostaa laatuun.

 

Joidenkin mielestä valkoinen väri kääntää katseita

[Niko Juvonen 0]

Itselleni olen pistänyt tilaukseen ekaksi järkkäriksi ehkä jo vanhentuneen mutta budjettiin sopivan Olympus E-410 DZ kitin. Mitä kuvaus kohteisiin tulee niitä on laivat,junat jne... ja tietysti lentsikat.

[Nils Rostedt 13]

Merkillä ei väliä, mutta Canonissa joutuu käyttämään L-sarjan putkea. Tai siis jos haluaa panostaa laatuun.

Eri mieltä  valikoimista löytyy kyllä muitakin hyvin piirtäviä putkia. Tosin L-sarjassa on kuvanlaadun lisäksi myös mekaniikan laatu kohdallaan, joten helppo ja varma valinta.

[Tuomas Filppula 2]

Eri mieltä  valikoimista löytyy kyllä muitakin hyvin piirtäviä putkia. Tosin L-sarjassa on kuvanlaadun lisäksi myös mekaniikan laatu kohdallaan, joten helppo ja varma valinta.

 

Mainittakoon nyt omakohtaisesta kokemuksesta vaikkapa 100mm macro F2.8 ja 50mm F1.4 - objektiivit. Laatuputkia vaikkeivat älliä olekaan. 

 

Esimerkiksi tämä kuva on otettu tuolla 100mm macrolla.

[Henri Keränen 0]

Mainitaanpa vielä myös se, että ei L ole välttämättä kalliskaan. Loistavasti piirtävä 70-200 f4 maksaa vain noin 500e.

[Esa Lehtismäki 0]

Kuten edellä olevasta varmasti selvisikin, hyviä laitteita on monella merkillä, ja niillä samoilla merkeillä on myös huonompia eli halvempia. Suurten Nikonin ja Canonin lisäksi kannattaa tutustua ainakin Pentaxiin. Tutustu kunnolla eri merkkien laitteisiin lukemalla netistä esittelyjen ja testien lisäksi käyttöohjeet ja käy sitten kameraliikkeessä vertailemassa, miten ne sopivat käteesi ja miten luontevalta käyttö tuntuu. Älä kiinnitä mitään huomiota muiden "minun kamera on paras" -lausuntoihin. Äläkä myöskään kiinnitä huomiota testeissä saatuihin eroihin jossain mittaustuloksissa. Niillä ei ole käytännön merkitystä, ja suuressa osassa testeistä voittaa se merkki, jonka testaaja haluaa voittavan. Kaikilla noilla merkeillä on varmasti parempia objektiiveja ja runkoja kuin mihin sinulla on varaa ja toisaalta kaikkiin saa samat Sigmat ja Tamronit. Oleellinen asia merkin valinnassa on, miltä sen merkin laitteiden käyttölogiikka juuri sinusta tuntuu. Jos kameran käyttö ei suju luontevasti, moni hyvä kuva jää ottamatta. Sama käyttölogiikka on saman valmistajan kaikissa laitteissa pienin eroin, joten sen kanssa joutuu elämään, ellei myy koko laitteistoa ja vaihda merkkiä.

[Juha Lampi 266]

Ostin tyttärelle valmistujaislahjaksi Pentaxin digijärkkärin. Yksi painava tekijä tässä tapauksessa oli se, että arvoisalla versollani on mahdollisuus käyttää vanhoja K-bajonetilla varustettuja objektiivejani, joihin kuuluu mm. 500 mm tele ja Nikonin Pentaxille sopivaksi muunnettu perspektiivinkorjausopiska 

 

...ja minä tietenkin saan lainata hänen kamerarunkoaan

 

Että tällaisinkin perustein voi toimia....

[Guest bemari]

Kiitos kaikille lukuisista vastauksista.

 

Olen tässä lukenut TMää ja käynyt kameraliikkeissä katselemassa ja hypistelemässä eri kameroita, ja taidan kallistua Sonyyn..

[Janne Saarijärvi 0]

Hyvä valinta, hyvät kennot (samoja kai kuin Nikoneissakin..), ja jos nyt olisin uutta runkoa ilman menneisyyden taakkaa ostamassa, ostaisin helposti Sonyn jo senkin vuoksi että kunnon kennon lisäksi siinä on sitten jokainen repusta löytyvä putki vakautettu...

 

Toki Sonylla on vähän monikansallisen monopolistisen riistofirman mielikuva päässä, mutta... 

 

 

Janne

[Kai Krause 0]

Eri mieltä  valikoimista löytyy kyllä muitakin hyvin piirtäviä putkia. Tosin L-sarjassa on kuvanlaadun lisäksi myös mekaniikan laatu kohdallaan, joten helppo ja varma valinta.

Mainittakoon nyt omakohtaisesta kokemuksesta vaikkapa 100mm macro F2.8 ja 50mm F1.4 - objektiivit. Laatuputkia vaikkeivat älliä olekaan. 

 

Esimerkiksi tämä kuva on otettu tuolla 100mm macrolla.

 

Jep, tuohon vois lisätä vielä vaikka Canonin vanhimman tuotannossa olevan optiikan 15/2,8 ja verattoman yökuvausoptiikan 85/1,8. Molemmat on sarjassaan ja varsinkin kuvan laatuun nähden halpoja.

 

Kai

[Janne Saarijärvi 0]

Eikä EF50 1.8:kaan piirrossa häviä 1.4:selle, toinen on toisessa ominaisuudessa puoli karvaa parempi, toinen toisessa... Tosin tuon II:sen manuaalitarkennus on lähinnä joke, mutta eipä maksakaan juuri mitään, ja mainio lasi opetella syväterävyyttä jne.

Halpoja, ja loistavasti piirtäviä laseja ovat myös Saturn 9 (85mm f:2) http://galactinus.net/vilva/retro/eos350d_jupiter-9.html (maksoin omastani uutena adapterilla muistaakseni alle satasen) sekä Helios 40-2 (85mm f:1.5). http://galactinus.net/vilva/retro/eos350d_helios.html

Jälkimmäisen löytäminen kohtuuhintaan tosin voi ottaa koville, omaani metsästin 1½ vuotta, kysyntää on enemmän kuin tarjontaa...

 

 

Janne

[Ville Heikkinen 0]

Moi! Mikä olis paras kamera alle 500€

[Henri Keränen 0]

Moi! Mikä olis paras kamera alle 500€

Kertakäyttökamera, oisko ollu 5.99e R-kioskilta.

[Guest fsfinland]

Moi! Mikä olis paras kamera alle 500€

Joku pokkari jossa 10-20X zoomi.. Esim. Canon Powershot S5 IS. 

[Elias Lohilahti 0]

Moi! Mikä olis paras kamera alle 500€

 

Kun kerran Canoni tuli jo mainittua ( ) Niin sitten voisi olla esim. Olympuksen SP 570UZ. Hinta n. 400€-500€.

 

EDIT: 700. viesti.

[Esa Lehtismäki 0]

Ei ole parasta kameraa alle 500 e. On erilaisia kameroita erilaisiin käyttötarkoituksiin ja mieltymyksiin. Pitääkö mahtuaa taskuun? Olla vesitiivis? Kumpi on tärkeämpi, laajakulma vai tele? (Useimmat sanovat tele, tietämättä kuinka tärkeä laajakulma on) Haluatko käyttää kameran tuottamia kuvia sellaisenaan, vai parannella kuvia itse tietokoneella jälkikäteen? Jälkimmäisessä tapauksessa RAW-formaatti on tärkeä. Kuvaatko jotain nopealiikkeistä? Silloin lyhyt laukaisuviive on tärkeä. Optinen etsin vai EVF? EVF:llä saa halvalla tietoja etsimeen, mutta viive ja huono kuvanlaatu haittaavat. Salamakuvaus onnistuu vain, jos on kenkä ulkoiselle salamalle. Sisäänrakennettu pikkusalama kelpaa vain täytevaloksi.

[Ville Heikkinen 0]

Ei ole parasta kameraa alle 500 e. On erilaisia kameroita erilaisiin käyttötarkoituksiin ja mieltymyksiin. Pitääkö mahtuaa taskuun? Olla vesitiivis? Kumpi on tärkeämpi, laajakulma vai tele? (Useimmat sanovat tele, tietämättä kuinka tärkeä laajakulma on) Haluatko käyttää kameran tuottamia kuvia sellaisenaan, vai parannella kuvia itse tietokoneella jälkikäteen? Jälkimmäisessä tapauksessa RAW-formaatti on tärkeä. Kuvaatko jotain nopealiikkeistä? Silloin lyhyt laukaisuviive on tärkeä. Optinen etsin vai EVF? EVF:llä saa halvalla tietoja etsimeen, mutta viive ja huono kuvanlaatu haittaavat. Salamakuvaus onnistuu vain, jos on kenkä ulkoiselle salamalle. Sisäänrakennettu pikkusalama kelpaa vain täytevaloksi.

Kamera tulisi aivan suoraan kone spottaukseen ja myös osittain normaaliin kuvaukseen eli koneiden spottaukseen tulisi

[Ville Heikkinen 0]

Ja kameraan olisi kiva saada kunnon zoomi

[Juho Leppänen 0]

Ja kameraan olisi kiva saada kunnon zoomi

Ilmeisesti tarkoitat laajaa polttoväliä? Onko 32x zoomi kova sana, no voihan se olla, tuo nyt vaan ei kerro kellekään mitään. Enemmän kertoo se polttoväli. Entäs jos ei ole "zoomia" yhtään, onkos se ihan paska? Ei välttämättä, pokkareissahan tuota ominaisuutta ei tietääkseni ole, mutta järkkäriin saat kiinni kiinteäpolttovälisen objektiivin. Järkkätit on siitä hauskoja, että 200 euron kameraan saa kiinni 20000 euron objektiivin ( http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=34392 ). Oiskohan tuossa jo sitä zoomia.

 

Kaikille kameraa etsiville voin suositella esim. digikamera.net -sivustoa. Siellä kun miettii ja opiskelee pari iltaa niin huomaa jo miten tyhmiä on tullut joskus kysyttyä (omakohtainen kokemus). En yhtään epäile, etteikö täällä olisi asiantuntijoita kuvaukseen (itseasiassa olen vakuuttunut että on), mutta pelkästään valokuvaamiseen erikoistunut sivusto tarjoaa huomattavasti laajemman katsantokannan aiheeseen.

 

Tuolta voi aloittaa opiskelun-> http://www.pikseli.fi/digifaq/content.html 

[Esa Lehtismäki 0]

Pitkäpolttovälinen ja mahdollisimman valovoimainen pokkari lienee sitten se mitä etsit. Kuvanvakain auttaa käsivarakuvauksessa mutta jalustakierre tarvitaan silti aina.

[Tuomas Kuosmanen 51]

Sisäänrakennettu pikkusalama kelpaa vain täytevaloksi.

 

Kelpaa se "triggeriksi" ulkoisille salamoillekin jos sen vaan saa "manuaalitilaan" niin että se välähtää tasan kerran ilman punasimävälähdyksiä ym juttuja. Silloin sen voi peittää esim. kädellä jolloin kohteeseen ei tule suoraa valoa, mutta se laukaisee sivulla olevat muut valot.

 

Mutta tämä nyt menee jo vähän aiheen ohi

 

- T