Keskustelua verotuksesta, julkisten varojen käytöstä yms. (Oli: Väärä diagnoosi)

[Jukka Siirilä 80]

Mihin valtiomuotoon siirtymistä ehdotat? Jos parlamentaarinen päätöksenteko ei toimi, niin ei se ainakaan siitä parane, jos detaljitason asioita aletaan hoitaa kansanäänestyksenä.

 

Esimerkiksi Sveitsissä hoidetaan aika monta asiaa vuodessa kansanäänestyksellä. Siellä on vuodessa 2 - 4 äänestystä joissa kansalaisille tulee äänestyslappu ja vihkonen jossa on taustaa päätettävistä asioista. Asiat ovat tyyliin, rakennetaanko moottoritie tänne vai uusi koulu tuonne. Poliitikot ja virkamiehet ovat sitten koonneet taustatietoa kansalaisen päätöksen pohjaksi. Yhdessä äänestyksessä on päätettäviä asioita luokka 10 - 20.

Hyvin toimii ja kansa pääsee päättämään veroeurojensa (tai siis Frangiensa) käytöstä.

[Jukka Siirilä 80]

EU-alueelta Viro, Latvia, Liettua, Romania ja Slovakia. Onkohan Virolla nyt tasavero 24%.

 

Eipä ollut yhtään sellaista maata johon haluaisin muuttaa...

[Jukka Siirilä 80]

Ok. 21% on jo prosentti jolla kannattaa käydä töissäkin.

 

Kannattaa muistaa pienen veroprosentin lumoissa myös kääntöpuolesta. Minä oli Sveitsissä töissä, sain paikallisesti katsoen varsin hyvää palkkaa ja verprosentiksi muodostui jotain 10 - 15 %. Siellä verotus on myös yleisesti progressiivinen.

MUTTA

valtio ei maksa juuri mitään. Lisäksi pitää otta pakollinen sairauskuluvakuutus, lasten päivähoito maksaa todellisten kulujen mukaan 50 EUR /päivä. Kaikki palvelut mitä haluat esim kunnalta maksavat. Jokapaikassa joku on käsi ojossa ottamassa rahaa. Tosin se on hyvä, että maksaa vain siitä mitä tarvitsee, mutta lopputulos on aivan eri kuin mitä veroprosentti antaa ymmärtää.

[Jukka Siirilä 80]

Sitten vielä sellainen kysymys, että mikä tekee vaikkapa Jutta Urpilaisesta niin fiksun, että hän on pätevämpi päättämään minun maksamieni verojen käytöstä kuin minä itse? Mitä suuremman osan käytöstä voin itse päättää, sen parempi (eli, sitä parempi, mitä vähemmän maksan veroja).

 

Eipä siinä muuta ole kuin se, että Jutta on äänestetty eduskuntaan, sinua ei. Eli suurempi osa kansasta on sitä mieltä, että Jutta on pätevämpi kuin sinä. 

[Jouni Laukkanen 65]

Ei se ole raadollista. Se on sitä, mitä teemme työksemme.

 

Niin, tarkoitin vaan sitä että tuo hoidon priorisointi on todellisuutta, eikä sci-fiä.

 

Mutta kiitos veroeuroistasi vielä jatkossakin. Niillä pelastetaan vielä monta alkoholistia ja sosiaalipummia.

 

My pleasure! Saa hoitohenkilöstö ansaitsemansa palkkansa. Ja kun sitä ei voi koskaan tietää jos jo huomispäivänä on itse alkoholisti.

 

[Guest arttula]

Eipä siinä muuta ole kuin se, että Jutta on äänestetty eduskuntaan, sinua ei. Eli suurempi osa kansasta on sitä mieltä, että Jutta on pätevämpi kuin sinä. 

 

Kansa valitsi myös Tony Halmeen eduskuntaan. Niin fiksu tosiaan kansa on. Osoittaa hyvin tämän järjestelmän toimimattomuuden.

[Teijo Niemelä 21]

Eipä siinä muuta ole kuin se, että Jutta on äänestetty eduskuntaan, sinua ei. Eli suurempi osa kansasta on sitä mieltä, että Jutta on pätevämpi kuin sinä. 

 

Eli, minun siis kannattaa antaa 100% tuloistani Jutan hoidettaviksi. Hän voi käydä puolestani vaikka kaupassa, ja ostaa mitä HÄN katsoo minun tarvitsevan...

 

Puhuin kommentissani ainoastaan minun maksamistani veroista, en muiden. Tämä on täysin ideologinen kysymys, kuinka paljon kansalainen saa päättää ansaitsemiensa rahojen käytöstä itse? Jos SDP saisi yksin päättää, niin tuo prosentti olisi hyvin, hyvin pieni, ja rahat päätyisivät lähinnä SDP-eliitin hyvinvointiin.

[Guest arttula]

Tämä on täysin ideologinen kysymys, kuinka paljon kansalainen saa päättää ansaitsemiensa rahojen käytöstä itse? Jos SDP saisi yksin päättää, niin tuo prosentti olisi hyvin, hyvin pieni, ja rahat päätyisivät lähinnä SDP-eliitin hyvinvointiin.

 

Et voi olettaa, että saisit päättää maksamiesi verojen käytöstä. Ethän voi edes äänestää haluamaasi ehdokasta, vaan äänesi menee suhteellisen laskutavan mukaan sen puolueen ääniharavalle.

 

Ihan oikeasti, hei... Tässä systeemissä on todella jotain pielessä.

[Jouni Laukkanen 65]

Kansa valitsi myös Tony Halmeen eduskuntaan. Niin fiksu tosiaan kansa on. Osoittaa hyvin tämän järjestelmän toimimattomuuden.

 

Tästä oli hiljattain julkista keskustelua. Esiin tuotiin mielestäni viehättävällä tavalla viistoa ajattelua osoittava päätelmä, että jos kansa haluaa sinne (omasta mielestäni pellen) Tony Halmeen, niin se on silti absoluuttisen oikein. Vaikka eliitti kokee asian kiusallisena, niin osa äänestysikäisestä kansasta kokee Halmeen aidoksi edustajakseen oli syy sitten mikä tahansa. Siinä on paha mennä sanomaan että huonosti valitsitte, koska silloin mennään jo rikkomaan yksilön itsemääräämisoikeuden rajoja. Halme ja kumppanit ovat ikään kuin järjestelmän ominaisuus, joka on hyväksyttävä, eikä varsinaisesti virhe siinä.

 

Tottahan tässä on se, että tällä tavalla hukataan resursseja, mutta ei kaikki muutkaan asiat mene niin optimaalisesti. Itseasiassa minusta on piristävää, että on olemassa epänormatiivisia asioita. Se mikä on ikävää, että median kirjoittelun myötä näiden toheloiden toilailut vievät huomiota oikeasti tärkeiltä asioilta.

[Teijo Niemelä 21]

Et voi olettaa, että saisit päättää maksamiesi verojen käytöstä. Ethän voi edes äänestää haluamaasi ehdokasta, vaan äänesi menee suhteellisen laskutavan mukaan sen puolueen ääniharavalle.

 

Ihan oikeasti, hei... Tässä systeemissä on todella jotain pielessä.

 

Sitä vähemmän systeemissä on pielessä, mitä pienemmästä osasta kansalaisten ansaitsemista rahoista poliitikot/byrokraatit päättävät.

 

Toisaalta, mitä suuremmalla osalla kansasta menee näennäisessti huonosti, sitä suuremman osan voidaan olettaa äänestävän sitä puoluetta, joka lupaa tasata mahdollisimman tarkasti kansalaisten ansaitsemat tulot. Näinollen, vasemmistolle on kauhistus, jos mahdollisimman suurella osalla kansasta menisi hyvin.

[Mika B Virolainen 0]

Tehohoito maksaa - jopa yli 3600 e/vrk, joten sitä ei silti ole kaikille tarjolla. Jos teholle pääsit, kuulut niihin onnekkaisiin, joiden joku katsoi olevan "hoidon piirissä". Joka päivä rajataan ihmisiä pois tehohoidosta kustannussyistä. Ei toki suoraan omaisille noin sanoen, vaan hieman käännellen ja kaunistellen.

 

 

Kun tässä Jenkkilään kovasti vertaillaan, niin ei se tilanne sen kummempi mitenkään välttämättä ole sielläkään. Joskus sielläkin on tehot täynnä. Ei millään sairaalalla, oli se sitten julkinen tai yksityinen, ole rahaa pitää teho-osastopaikkoja niin paljoa, että niitä riittää aina ja kaikille. Valintaperusteet tehohoidettaville voivat olla Jenkkilässä erit, siellä kun "money talks, bullshit walks". Eli työkykyisyydellä ei välttämättä ole tekoa asian kanssa. Sekö on järkevää? Sairaalamaksujen vastaanottajan mielestä varmasti kyllä.

Nuo tarinat ihmisistä jotka toivovat saavansa rahat syöpäleikkaukseen ennenkuin on liian myöhäistä, kertovat kyllä karua kieltään sen yhteiskunnan auvoisuudesta...

Ja Teijolle, kyllä kuvani siitä yhteiskunnasta on jostain muualta kuin mediasta...

 

[Esa Lehtismäki 0]

Puhuin kommentissani ainoastaan minun maksamistani veroista, en muiden. Tämä on täysin ideologinen kysymys, kuinka paljon kansalainen saa päättää ansaitsemiensa rahojen käytöstä itse? Jos SDP saisi yksin päättää, niin tuo prosentti olisi hyvin, hyvin pieni, ja rahat päätyisivät lähinnä SDP-eliitin hyvinvointiin.

 

Kummallinen ajatus. Jos minä saisin yksi päättää, kaikki rahat tulisivat minulle. Siksi juuri on hyvä, ettei kukaan saa yksin päättää, ja että poliittisten johtajien valta tulee ainostaan kansan antamista äänistä. Siksi edes Kokoomuseliitti ei voi ostaa joka kesä uutta huvijahtia yritysten heille maksamilla lah... avustuksilla.

 

Se on sitten nimenomaan poliittinen arvovalinta, haluaako yhteiskunnan, joka jättää heikko-osaiset hankkimaan oman elastonsa miten parhaiten taitavat (kerjäämällä ja varastamalla), mutta ei verota raskaasti, vai yhteiskunnan, joka pitää heikoimmistaan huolta, mutta maksaa kansalaisilleen enemmän suurempina veroina. Minä olen jälkimmäisen kannalla, monet muut ensimmäisen, ja äänestyskäyttäytymisellämme ohjaamme, kumpaan suuntaan yhteiskuntamme muuttuu. Viime vuosina huonompaan.

 

Tästä oli hiljattain julkista keskustelua. Esiin tuotiin mielestäni viehättävällä tavalla viistoa ajattelua osoittava päätelmä, että jos kansa haluaa sinne (omasta mielestäni pellen) Tony Halmeen, niin se on silti absoluuttisen oikein. Vaikka eliitti kokee asian kiusallisena, niin osa äänestysikäisestä kansasta kokee Halmeen aidoksi edustajakseen oli syy sitten mikä tahansa.

 

Halmeen kaltaiset edustajat ovat poliittinen keskisormi. Sellaisia äänestävät järjestelmään syystä tai toisesta tyytymättömät. No, Halmeen tapauksessa tietysti myös rasismia kannattavat. Tällaiset toimivat tarkoituksessaan kun niitä on 1 tai 2, mutta liikaa ääniä saadessaan ne lakkaavat toimimasta. Näin kävi SMP:lle. Saivat niin paljon ääniä, että muut ottivat ne hallitukseen, jolloin uskottavuus meni. Se kun on helpompi uhota kykenevänsä pistämään asiat kuntoon kuin tosiaan tehdä se.

[Jukka Takamaa 0]

Nuo tarinat ihmisistä jotka toivovat saavansa rahat syöpäleikkaukseen ennenkuin on liian myöhäistä, kertovat kyllä karua kieltään sen yhteiskunnan auvoisuudesta...

Ja Teijolle, kyllä kuvani siitä yhteiskunnasta on jostain muualta kuin mediasta...

 

 

Niin mutta amerikansuomalaisethan tulee tänne suomeen sairastamaan...ainakin osa.

 

100 000 dollaria jää kuulemma lekurilla säästöön Australiassa per vuosi. Tahti on kuulemma aika kova n. 2x enemmän potilaita otetaan ihotaudeilla vastaan per päivä.