USA:ssa rytisee pelti, komposiitti ja kangaspuut

[Ilkka Mäkelä 1 216]

USA:n yleisilmailijat eivät ole kuulleet Jaskan onnettomuuskiellosta    Olen kahlannut viime aikoina USA:n pikku-uutiset läpi päivittäin ja kerännyt listan konetyypeistä, jotka on saatu enemmän tai vähemmän ryppyyn viimeisten kahden viikon sisällä. Kaikissa uutisissa ei ole välttämättä mainittu tarkkaa konetyyppiä, mutta tällaisia yleisilmailuvälineitä on joutunut USA:ssa onnettomuuteen, henkilövahingoilla tai ilman:

 

crop duster

crop dusting helicopter

Ercoupe

Piper Cub

C-172

Bonanza

C441

Rans S-14

Riippuliidin

Ameriikan ultra 5x

purjekone

Bellanca

PA-23

Velocity

Lancair Legacy

Eclipse 500

Arctic Aircraft S-1B2

Lancair ES

C-172

PA-18

C-210

Navion

Rans Coyote

Beech C23

Cherokee 140

Enstrom 280

C-172

Piper

C-180

Cirrus SR22

C-172

C-182

C-210

 

Jonkun Ameriikan Jaskan pitäisi ravistaa jenkit hereille ja kieltää kaluston tuhoaminen. Homman nimi pitäisi olla "we build them, you fly them" eikä "we build them, you crash them" 

 

Huolestuttavan suuri on myös USA:n yleisilmailuonnettomuuksissa menehtyneiden määrä tänä kesäkautena. Saldo toistaiseksi:

 

Toukokuu 59 kuolonuhria

Kesäkuu  75 kuolonuhria

Heinäkuu 43 kuolonuhria

 

eli yhteensä 177 kolmen kuukauden aikana. Vuonna 2007 vastaavana ajanjaksona oli 151 menehtynyttä, joten suunta on ainakin tilapäisesti ylöspäin. USA:n media ei ole ainakaan toistaiseksi reagoinut asiaan, mutta ilmiselvästi jotakin pitäisi tehdä?

 

 

 

 

 

[Ilkka Mäkelä 1 216]

NTSB:n kuukausilistoja, joista luvut on poimittu karsien pois USA:n ulkopuolella tapahtuneet ja muut kuin yleisilmailuonnettomuudet:

 

http://www.ntsb.gov/NTSB/AccList.asp?month=5&year=2008

 

http://www.ntsb.gov/NTSB/AccList.asp?month=6&year=2008

 

http://www.ntsb.gov/NTSB/AccList.asp?month=7&year=2008

[Nils Rostedt 13]

....

eli yhteensä 177 kolmen kuukauden aikana. Vuonna 2007 vastaavana ajanjaksona oli 151 menehtynyttä, joten suunta on ainakin tilapäisesti ylöspäin. USA:n media ei ole ainakaan toistaiseksi reagoinut asiaan, mutta ilmiselvästi jotakin pitäisi tehdä?

 

 

On toki aina ikävä juttu kun rytisee ja varsinkin viime kuukaudet ovat näköjään olleet USA:ssa tässä suhteessa huonoja. Pitempiaikainen trendi on kuitenkin hieman lohdullisempi, kun suhteuttaa onnettomuudet lentotuntien määrään kuten tässä 1988-2007 taulukossa. Sen mukaan 2000-luvulla on ollut suhteellisen tasainen trendi joka kuitenkin on keskimäärin selvästi parempi kuin 1990-luvulla.

 

Kuluvan vuoden alku kesäkuulle saakka on tämän tilaston perusteella ollut USA:ssa hieman parempi kuin 2007 yleisilmailuonnettomuuksien lukumäärän osalta, vaikka menehtyneitä onkin ollut liki saman verran (225 vs. 228). Johtopäätösten tekemiseksi olisi tiedettävä myös lentotuntimäärä kuluvan vuoden osalta.

[Karoliina Salminen 0]

Tähän voisi sanoa sanonnan: Vale - emävale -tilasto.

Tilastoa kun tulkitsee, se pitää aina suhteuttaa oikeaan kontekstiin. Viestissä sitä ei oltu suhteutettu väkilukumäärään eikä koneiden tiheyteen, joten tuo lista ei kerro yhtään mitään eikä anna aihetta huolestumiselle.

 

Kun koneita on suunnattomasti suurempi määrä kuin esim. Suomessa, on onnettomuuksia varmasti myös enemmän. Kyse ei liene siitä että koneet rytisee USA:ssa, kyllä Suomessakin olisi varmasti vastaavat figuurit jos täällä mottona ei olisi: "Lentoturvallisuusmiehet: Tehtävä: Kukaan ei lennä". Moninaisista syistä Suomessa lennetään hyvin vähän ja moninaisista syistä USA:ssa lennetään paljon. Yksi tekijä on että siellä polttoaine on aika hurjasti edullisempaa, lentokenttiä on tiheämmässä jne. Lisäksi USA:ssa on alueita joissa voi harrastaa myös VFR-lentämistä ahkerasti, toisin kuin esim. Suomessa, jossa vallitsee hyvin usein IMC. Kun lentokelejä on vähän, lentäminen on tehty äärimmäisen hankalaksi, se on ökykallista johon vain harvoilla on varaa, on aika ilmeistä että onnettomuuksia tulee vähemmän.

 

Tilastoa katsomalla voisi tehdä virheoletuksen että regulointia kiristämällä tms. onnettomuudet tippuisivat nollaan, mutta näin ei käy ennen kuin regulaatio on niin kireä että tosiaan kukaan ei lennä. Ja tähän ei ole syytä mennä, ainakaan USA:ssa, missä lentäminen yhä on monilta osin järkevää, toisin kuin näissä part-123456789-blah-blah-organisaatio-ja-unobtainium-byrokratium-pelastaa-maailman -maissa.

 

Joku voisi keksiä sen taikasanan tähän että kyse on "asenteista", mutta USA:ssa lentäneenä tiedän että siitä ei ole kyse. Siellä on monessa määrin tiukemmat tarkkarit ja lentäjän tulee osata tehdä muutamia koneenhallintatemppuja hyvin suurella tarkkuudella, mitä täällä ei edes opeteta. Tiukkuus ei ole mielestäni itsetarkoitus, eikä siitä ole kyse tai sen puutteesta onnettomuuksissa ja vahingoissa. Tekevälle sattuu ja näitä tulee. Parempi niin että lennetään ja ruttaillaan koneita kuin että ei lennettäisi ja koneita ei edes olisi.

 

 

[Markku Hiedanpää 0]

Tässä olisi linkki FAA:n I/A rekisteritulosteeseen: http://registry.faa.gov/MicroFiche/aramfp80.pdf

en kuitenkaan suosittele lataamaan, tuloste on 14089 sivua pitkä 

 

COUNTS BY TYPE REGISTRANT REGISTERED AIRCRAFT:

 

INDIVIDUAL 186,985

PARTNERSHIP 7,113

CORPORATION 118,995

CO-OWNERSHIP 37,225

GOVERNMENT 5,420

NON-CITIZEN CORP 1,068

NON-CITIZEN CO-OWN 58

OTHER 2,406

TOTAL REGISTERED: 359,270

 

DEREGISTERED AIRCRAFT: 14,602

UNREGISTERED AIRCRAFT: 1,814

 

GRAND TOTAL: 375,686

[Nils Rostedt 13]

Jatketaan tilastojen tutkimista.....

 

Kansainvälinen tapa on suhteuttaa onnettomuudet lennettyihin tunteihin. USA:n luvut ovat  nopean vilkaisun perusteella yleisilmailun osalta tässä suhteessa hieman paremmat kuin Suomen vastaavat luvut.

 

Mitä tulee lentokaluston lentoaktiivisuuteen, yleisilmailutoiminnan osalta USA:ssa ilma-aluksen keskimääräinen lentoaika oli 2006 125 tuntia, kun Suomessa vastaava luku oli 92 tuntia.

 

Nyt on kuitenkin huomioitava kaluston erilaisuus: Suomessa on huomattavasti suurempi osuus ultrakevyitä ja purjelentokoneita kuin USA:ssa, ja nämä ilma-alukset lentävät huomattavasti vähemmän tunteja vuodessa. [uSA:n luvuissa ultrakevyitä lähinnä vastaava luokka on LSA, joita oli 2006 vielä tosivähän, kun taas sikäläiset Part 103 ultralightit eivät näy näissä tilastoissa].

 

Parempi vastaavuus saavutetaan jos Suomen osalta otetaan huomioon vain  normaaliluokan lentokoneet ja helikopterit, joiden keskimääräinen käyttöaste olikin niinkin korkea kuin 128 tuntia vuonna 2006 eli käytännössä liki sama kuin USA:ssa.

 

Huomaa että yleisilmailuun lasketaan kuuluvaksi myös liikelentokoneet ja helikopterit ei-aikataulunmukaisessa liikenteessä sekä ilmaa kevyemmät ilma-alukset.

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Lisäystä listaan, ikävä kyllä:

 

http://www.1520kokc.com/localnews/Channels/Story.aspx?ID=1020873

 

Toivottavasti tavoite on nolla onnettomuutta kesässä. Joku voisi muuten luulla, että harrastus on vaarallinen.

[Kim Kuikka 0]

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1046109/Five-people-dead-horrific-midair-collision-near-busy-airport.html

 

[Mikko Kallas 0]

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1046109/Five-people-dead-horrific-midair-collision-near-busy-airport.html

 

Tämähän ei tapahtunut USA:ssa lainkaan vaan tällä puolen isoa lätäkköä...

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,80602.0.html

 

MikkO

[Ilkka Mäkelä 1 216]

 

USA:n yleisilmailuonnettomuuksissa menehtyneiden määrä tänä kesäkautena. Saldo toistaiseksi:

 

Toukokuu 59 kuolonuhria

Kesäkuu  75 kuolonuhria

Heinäkuu 43 kuolonuhria

 

eli yhteensä 177 kolmen kuukauden aikana.

 

 

Jatketaan tilastoiden lukemista kauden loppuun, kun kerran aloitettiin.

 

Elokuu      75 kuolonuhria

Syyskuu   35 kuolonuhria

 

eli yhteensä 287 viiden kuukauden aikana. Absoluuttisena lukuna se on tarpeettoman suuri, vaikka kuinka suhteutettaisiin esim. lentotuntien määrään. Harvan harrastuksen parissa menehtyy yhden kesäkauden aikana näin paljon ihmisiä.

 

Täältä poimitut luvut, joista on perattu pois USA:n ulkopuolella tapahtuneet onnettomuudet:

 

http://www.ntsb.gov/NTSB/AccList.asp?month=8&year=2008

 

http://www.ntsb.gov/NTSB/AccList.asp?month=9&year=2008

 

Sellaista.