Madridissa vakava lentoturma

[Kalle Keihänen 1]

Jaa-a.

 

Tästä Madridin tapauksesta vielä. Tässä on ainaki kaiketi lähdetty kiitotieltä ihan sivukautta pois, eikä edes ihan läheltä päätä...

 

Kerkesin jo spekuloida oman teoriani (ja siis ihan mutua):

 

Kone lähtee kiihdyttämään, ei täysillä tehoilla, vaan nykykäytännön mukaan sellaisilla tehoilla joilla se pääsee 2 moottorilla ilmaan (säästyy löpöä).  Tulee V1, kippari kiskaisee keulapyörän irti asfaltista ja samalla pamahtaa toinen pannu, joka rupeaa jarruttamaan sytyttyään. Toinen pannu vetää edelleen, ja koska nokkapyörä on ilmassa, kone ajautuu vinoon. Samalla se yhden moottorin teho ei riitäkään yksinään lentoonlähtöön, joten nokkapyörä pamahtaa takaisin asfaltille, ja koneen ollessa jo vinossa tuolloin mennään pöpelikköön ja kovaa.  Aikaa V1 jälkeen koko tapahtumasarjalle on 3-4 sek, jossa ajassa edes tehonlisäys ehjään pannuun ei auta.  Ilkeän kuuloista mutta yllättävän loogista?  :'(

[Nils Rostedt 13]

Uhrien lukumäärä on espanjalaisen pää-tv-kanavan RTVE:n mukaan jo 152.   :'(

 

Tämä on pahin länsieurooppalaiselle lentoyhtiölle sattunut turma moneen vuoteen, kertoo FlightGlobal, ja alustavien tietojen mukaan kolmanneksi pahin MD-80-sarjan koneelle tapahtunut onnettomuus.

 

FlightGlobalin asiantuntija David Learmount arvelee että kohtuullisella todennäköisyydellä koneen "mustat laatikot" saadaan purettua ja voivat auttaa paljonkin tapahtumien kulun selvittämisessä. Jos tutkinta noudattaa viime aikojen käytäntöä, tietoja tapahtumien kulusta alkaa tulla melko pian ja noin kuukauden kuluttua saadaan melko kattava virallinen selvitys tutkinnassa tehdyistä havainnoista ja oletetusta tapahtumaketjusta. Lopullisen syyn selvittäminen saattaa sen sijaan kestää vuoden tai kaksikin. Learmount painottaa että mahdollisesti koneelle tapahtui muuta kuin pelkkä moottoririkko, koska kone on suunniteltu siten että sitä pystyy turvallisesti joko pysäyttämään ennen kiitotien loppua (jos vika ilmenee ennen V1 nopeutta) tai sitten se pystyy nousemaan yhden moottorin varassa ilmaan ja palata turvallisesti laskuun. Nyt näin ei jostakin syystä tapahtunut.  

 

 

[Jouni Laukkanen 65]

Tuota mailonlinen tekstiä kun lukee, niin sen mukaan kone oli jo ilmassa kun mosa pamahti ja että sen jälkeen olisi ryhdytty sorvaamaan pakkolaskua kenttäalueelle. Siellä on videonauhalta kaapattu kuvakin kun kone on ilmassa ja savuttaa.

[Guest FireHawk]

Kerkesin jo spekuloida oman teoriani (ja siis ihan mutua):

 

Kone lähtee kiihdyttämään, ei täysillä tehoilla, vaan nykykäytännön mukaan sellaisilla tehoilla joilla se pääsee 2 moottorilla ilmaan (säästyy löpöä).  Tulee V1, kippari kiskaisee keulapyörän irti asfaltista ja samalla pamahtaa toinen pannu, joka rupeaa jarruttamaan sytyttyään. Toinen pannu vetää edelleen, ja koska nokkapyörä on ilmassa, kone ajautuu vinoon. Samalla se yhden moottorin teho ei riitäkään yksinään lentoonlähtöön, joten nokkapyörä pamahtaa takaisin asfaltille, ja koneen ollessa jo vinossa tuolloin mennään pöpelikköön ja kovaa.  Aikaa V1 jälkeen koko tapahtumasarjalle on 3-4 sek, jossa ajassa edes tehonlisäys ehjään pannuun ei auta.  Ilkeän kuuloista mutta yllättävän loogista?  :'(

 

 

Ihan mahdollinen skenaario.  Kone oli joidenkin lähteiden mukaan katkennut vielä keskeltä.

[Sami Puro 612]

Taitaa tuo kuva mihin Jouni viittaat olla pelkkää median vääristelyä. Mailonsunday.co.uk sivuilla oleva kuva on SkyNewsiltä, joka on siis tämä.

 

Ja kyseessä on ilm. sama kuva kuin tuolla skynewsin sivuilla esiintyvä pikkukuva Spanairin MD-80:ssa nousussa, aivan normaalisti.

 

Ja koneyksilö EC-HFP on myös StarAlliance-teipeissä, joten ko.kuva ei ole aito. Vaikka kuvatekstissä oikein kerrotaan, "A video grab shows smoke pouring from the left engine of the plane as it takes off".. (luulisi että ko. video olisi jo pyörinyt ympäri jokaisen kanavan jos tapahtuma oikeasti olisi saatu nauhalle)

[Jouni Laukkanen 65]

Taitaa tuo kuva mihin Jouni viittaat olla pelkkää median vääristelyä. Mailonsunday.co.uk sivuilla oleva kuva on SkyNewsiltä (hyi), joka on siis tämä.

 

Ay... Gringoa on kusetettu. Teksti kuitenkin väittää, että kone olisi noussut 100 metrin korkeuteen (nää arviot on aina sitten luku sinänsä) ja sieltä lähtenyt alas. Se vois selittää miks kävi niin pahasti. Tukeeko muut lähteet tätä?

[Kalle Keihänen 1]

Sky news on tehnyt jo animaation tapahtumista

 

Tuon perusteella kone siis pääsi ilmaan (kumoaa siis osin ylempänä esittämäni teorian).

 

Ihan videon lopussa spekuloidaan sillä että jos siipitankissa on ollut vuoto, sen polttoainesuihku saisi pannun hajoamaan..

 

 

Linkki /SP

[Nils Rostedt 13]

Ay... Gringoa on kusetettu. Teksti kuitenkin väittää, että kone olisi noussut 100 metrin korkeuteen (nää arviot on aina sitten luku sinänsä) ja sieltä lähtenyt alas. Se vois selittää miks kävi niin pahasti. Tukeeko muut lähteet tätä?

 

RTVE-kanavan nettisivulla on samansuuntaista tekstiä. Se on kaikesta päätellen Espanjan ykkös-tv-kanava, joten voisi kenties olettaa että tiedot on myös tarkistettu.

[Lasse Lehtonen 0]

Muutama sana moottoripalosta lentoonlähdössä... Niin ikävä tilanne kuin tulipalo lentokoneessa aina onkin, kannattaa muistaa että moottoripalo lentoonlähdössä on harvemmin yhtä kriittinen tilanne kuin moottorihäiriö, tosin konetyyppikohtaisia eroja löytyy.

 

MD-80:n kaltaisessa konetyypissä jossa moottorit ovat koneen takaosassa moottoripalo ei ole niin kriittinen kuin esimerkiksi ATR:n kaltaisessa koneessa jossa moottorit sijaitsevat siiven ja näin ollen myöskin polttoainetankin etupuolella. Palava moottori ei siis aiheuta suurempaa vaaraa koneen rakenteille. Esimerkiksi ATR:n tekemän tutkimuksen mukaan ns. worst case - skenaariossa palava moottori saattaa polttaa siiven puhki jopa alle minuutissa jos tulipalolle ei tehdä jotain. Tuskin on siis kovinkaan vaikea arvata, että kyseisessä konetyypissä aloitetaan melko lailla välittömästi toimenpiteet palon sammuttamiseksi.

 

MD-80:n menetelmistä en tiedä, mutta toisesta vastaavanlaisesta takatuupparista muistaisin joskus jotakin kuulleeni, eli ERJ-145:sta... Muistan ainakin edelleen simukouluttajan sanat kun harjoiteltiin V1:n jälkeistä moottoripaloa:" Why hurry, just let it burn". Todellakin, ERJ:n filosofia on eri... koska moottori on takana sen palamisesta ei ole mitään vaaraa koneelle, korkeintaan moottori saattaa aikanaan irrota kiinnikkeistään, tosin ihan siihen asti ei ole tarkoitus antaa tilanteen kehittyä. Niinpä kyseisessä koneessa ei vedetä palokahvoja eikä tehdä mitään muutakaan normaalista poikkeavaa ennen kuin ollaan turvallisessa korkeudessa, käytännössä siis joko MSA:ssa tai kiihdytyskorkeudessa. Aikaa siis on runsaasti. Useimmiten moottoripalo ei ole mikään kiireinen pakkotilanne, ohjaamo ei todellakaan ole täynnä käsiä ja jalkoja kuten ehkäpä moottorihäiriössä, varsinkin potkuriturbiinilla jossa autolepuutus on epäkunnossa.

 

Lisäksi moottoripalossa melko usein moottori saattaa toimia edelleen, eli tuottaa työntövoimaa ainakin kohtalaisesti... eli välttämättä koneen suorituskyvyssä ei tapahdu edes mainittavaa muutosta. Vaikka motti pamahtaisikin totaalisesti, niin takatuupparissa momentti muutokset ovat paljon pienempiä kuin koneessa jonka moottorit ovat siivissä, eli mitään kohtuuttoman suurta poikittaisliikettä ei ole odotettavissa. Esimerkkinä ERJ, siinä V1:n jälkeisessä moottorihäiriössä yawing efekti on lähes olematon, rauhallisesti kuin painaa poljinta noin 1/3 niin taas kiivetään suoraan... Kiitotiellä ei tarvita sitäkään.

 

Tässä siis ihan vaan muutamia pointteja moottoripalosta, sen kummemmin juuri tähän kyseiseen erittäin valitettavaan ja traagiseen tapaukseen kantaa ottamatta.

 

- Lasse 

[Juha Paulavuo 21]

Turmassa on kuollut 153 ihmistä, viranomaiset vahvistavat. Lisäksi 19 matkustajan kerrotaan loukkaantuneen. Heistä valtaosa on tunnistettu. Suomalaisia nimiä ei löydy julkaistulta matkustajalistalta.

 

Sanomalehti El Mundon mukaan syöksy oli niin raju, että koko kone katkesi kahteen osaan. Palon rajuudesta kertoo, että paikalle hälytettiin välittömästi myös helikoptereita auttamaan sammutustöissä. Pelastustyöntekijät kuitenkin pelkäsivät useimpien matkustajien kuolleen liekkeihin.

 

iltalehti

 

 

[Olli Vainio 3]

Taitaa tuo kuva mihin Jouni viittaat olla pelkkää median vääristelyä. Mailonsunday.co.uk sivuilla oleva kuva on SkyNewsiltä, joka on siis tämä.

 

Ja kyseessä on ilm. sama kuva kuin tuolla skynewsin sivuilla esiintyvä pikkukuva Spanairin MD-80:ssa nousussa, aivan normaalisti.

 

Ja koneyksilö EC-HFP on myös StarAlliance-teipeissä, joten ko.kuva ei ole aito. Vaikka kuvatekstissä oikein kerrotaan, "A video grab shows smoke pouring from the left engine of the plane as it takes off".. (luulisi että ko. video olisi jo pyörinyt ympäri jokaisen kanavan jos tapahtuma oikeasti olisi saatu nauhalle)

Ja vielä vähän lisää vettä tähän myllyyn...

 

http://www.airplane-pictures.net/image799.html

[Juha Kulmala 7]

Kone lähtee kiihdyttämään, ei täysillä tehoilla, vaan nykykäytännön mukaan sellaisilla tehoilla joilla se pääsee 2 moottorilla ilmaan (säästyy löpöä).  Tulee V1, kippari kiskaisee keulapyörän irti asfaltista ja samalla pamahtaa toinen pannu, joka rupeaa jarruttamaan sytyttyään. Toinen pannu vetää edelleen, ja koska nokkapyörä on ilmassa, kone ajautuu vinoon. Samalla se yhden moottorin teho ei riitäkään yksinään lentoonlähtöön, joten nokkapyörä pamahtaa takaisin asfaltille, ja koneen ollessa jo vinossa tuolloin mennään pöpelikköön ja kovaa.  Aikaa V1 jälkeen koko tapahtumasarjalle on 3-4 sek, jossa ajassa edes tehonlisäys ehjään pannuun ei auta.  Ilkeän kuuloista mutta yllättävän loogista?  :'(

 

Ei lainkaan loogista. Työntövoima-asetus lentoonlähdössä on aina sellainen, että se on riittävä myös moottorihäiriötilanteessa. Ei suihkumoottorikoneella tarvitse lisätä potkua moottorihäiriön sattuessa - sitä on valmiiksi riittävästi.

 

Lisäksi tehoja vähennetään (eli flexataan) lähinnä moottorin rasituksen vähentämiseksi, polttoaineen kulutusta minimoidaan lennon muissa vaiheissa.

 

Teoriasi nokkapyörän pamahtamisesta alas on myös melko säälittävä. Eihän nokkapyörä laskussakaan "pamahda takaisin asfaltille," vaikka silloin molemmat/kaikki moottorit ovat tyhjäkäynnillä!

[Olli Hänninen 14]

Näitä sattuu kyllä ihan liikaa, tosi ikävää, vaikka lentäminen on mielestäni kuitenkin tosi turvallista. Monet tuttavani suhtautuvat kauhulla lentämiseen, eikä heidän kauhua helpota yhtään nämä median koko ajan hehkuttamat onnettomuudet, hyvä sinänsä, että tiedotus toimii, mutta kun kaikista onnettomuuksista pitää kirjoittaa myyvästi ja mahdollisimman katastrofihakuisesti eikä uhreja/omaisia oteta yhtään huomioon kirjoitettaessa näitä juttuja, saisivat pysyä asialinjalla. Kummallista, että MD-80 on voinut kammeta kiitotieltä, pitäisihän MD-80:sen olla hyvin hallittavissa yksimoottoritilanteessa, mutta jos vasemman moottorin palosta on irronnut palasia sivuvakaajaan/peräsimeen tai sitten pyrstö on syttynyt myös tuleen niin silloinhan tuollainen voimakas hallitsematon kallistus voisi olla mahdollista. Tässäkään ei auta kuin arvailla vielä tässä vaiheessa, kunnes tutkinta on kokonaan valmistunut. Kuitenkin tämä on niin ikävää  :'( 

[Guest Findigenous]

No kyllä pitää homman (tai miehistön) aika tavalla pissiä, jos ennen V1:ä keskeytettäessä kone ei pysy kiitotiellä. En nyt siis viittaa tällä mitenkään Madridin tämän päivän tapahtumiin, vaan noin yleisesti.

 

Itse asiassa, painavammissa koneissa trendi koulutuksessa on nykyisin, ettei keskeyttäminen useimmiten kannata enää 80-100 solmun jälkeen, vaikkakin se olisi ennen V1:stä, riippuen hieman konetyypistä. Tilastollisesti, mahdollisuus siihen että painavan jetin lentoonlähdön keskeytys kovasta nopeudesta (lähellä V1:stä) epäonnistuu on siis huomattavan suuri, ja lentoonlähdön jatkaminen on useimmiten turvallisin vaihtoehto (mm. Boeingin mukaan).

 

Helppoahan se on kotisohvalta käsin ottaa kantaa tällaisiin päätöksiin joihin miehistöllä oli vain sekunti pari. Mutta lentoonlähdön keskeytys tässä tapauksessa (jos siitä on todella ollut kysymys) on täysin anteeksiantamatonta. Tässä on taas se sama vanha silminnäkijätekijä, mutta joidenkin tietojen mukaan kone olisi jo ollut ilmassa (!) ja sitten yhtäkkiä tipahtanut takaisin maahan. Samankaltainen tapaus Milwaukee, WI vuosia sitten...

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Midwest_Express_Airlines_Flight_105  

[Guest Findigenous]

Kerkesin jo spekuloida oman teoriani (ja siis ihan mutua):

 

Kone lähtee kiihdyttämään, ei täysillä tehoilla, vaan nykykäytännön mukaan sellaisilla tehoilla joilla se pääsee 2 moottorilla ilmaan (säästyy löpöä).  Tulee V1, kippari kiskaisee keulapyörän irti asfaltista ja samalla pamahtaa toinen pannu, joka rupeaa jarruttamaan sytyttyään. Toinen pannu vetää edelleen, ja koska nokkapyörä on ilmassa, kone ajautuu vinoon. Samalla se yhden moottorin teho ei riitäkään yksinään lentoonlähtöön, joten nokkapyörä pamahtaa takaisin asfaltille, ja koneen ollessa jo vinossa tuolloin mennään pöpelikköön ja kovaa.  Aikaa V1 jälkeen koko tapahtumasarjalle on 3-4 sek, jossa ajassa edes tehonlisäys ehjään pannuun ei auta.  Ilkeän kuuloista mutta yllättävän loogista?  :'(

 

1. Tehoa ei vähennetä lentoonähdössä löpön, vaan moottorin säästön vuoksi.

2. Nokkapyörää ei "kiskaista asfaltista" V1 nopeudessa vaan rauhallisesti VR nopeuden jälkeen.

3. Moottorihäiriötilanteessa kone pyrkii "ajautumaan vinoon" riippumatta nokkapyörän statuksesta, maassa vaiko ilmassa.

4. "Pannun syttyminen" ei jarruta koneen vauhtia, pannun sammuminen kylläkin.

5. Yhden moottorin teho riittää lentoonlähtöön vaikka toinen pannu räjähtäisi V1 kohdalla. Nousugradientti onkin jo sitten toinen juttu.

6. Ei se nokkapyörä "pamahda takaisin asfaltille" ellei sen anna pamahtaa.

7. Todellakin ilkeän kuuloista, teki ihan pahaa lukea asiantuntematonta tekstiäsi. Yllättävän loogista? Sinulle ehkä.

 

Kannattaa muistaa, että täällä paljastuu helposti.

[Guest piitu]

Suomalaisia nimiä ei löydy julkaistulta matkustajalistalta.

Sukunimiä ei, mutta etunimen perusteella yhdellä voisi olla suomalaiset sukujuuret.

[Ilkka Mannikainen 776]

Onko minkään kannalta olennaista oliko siellä suomalaisia vai ei?

[Guest Findigenous]

Ilta-Sanomat

 

Suomalaisnainen selvisi elossa Espanjan lentoturmassa

21.08.2008 09:52

 

Ruotsissa asuva suomalaisnainen selvisi elossa Madridin tuhoisasta lentoturmasta keskiviikkona.

 

- Aluksi tiedotettiin, että koneessa oli kaksi ruotsalaista, joista toinen selvisi. Todellisuudessa selvinneeksi ilmoitettu ruotsalainen onkin juuri tämä suomalaisnainen, Anne Kansanoja Ulkoministeriön konsuliasioiden yksiköstä sanoo IS:lle.

 

Ulkoministeriö sai tiedon suomalaisesta matkustajasta asiasta ilmoittaneen yksityishenkilön kautta.

 

Naisen tarkemmasta tilasta tai sijoituspaikasta ei ole tietoa. Ulkoministeriö odottelee tietoja Madridista.

 

Turmassa kuoli ainakin 153 henkeä yhteensä 173 koneessa olleesta ihmisestä.

 

IS

[Guest FireHawk]

1. Tehoa ei vähennetä lentoonähdössä löpön, vaan moottorin säästön vuoksi.

2. Nokkapyörää ei "kiskaista asfaltista" V1 nopeudessa vaan rauhallisesti VR nopeuden jälkeen.

3. Moottorihäiriötilanteessa kone pyrkii "ajautumaan vinoon" riippumatta nokkapyörän statuksesta, maassa vaiko ilmassa.

4. "Pannun syttyminen" ei jarruta koneen vauhtia, pannun sammuminen kylläkin.

5. Yhden moottorin teho riittää lentoonlähtöön vaikka toinen pannu räjähtäisi V1 kohdalla. Nousugradientti onkin jo sitten toinen juttu.

6. Ei se nokkapyörä "pamahda takaisin asfaltille" ellei sen anna pamahtaa.

7. Todellakin ilkeän kuuloista, teki ihan pahaa lukea asiantuntematonta tekstiäsi. Yllättävän loogista? Sinulle ehkä.

 

Kannattaa muistaa, että täällä paljastuu helposti.

 

 

Onneksi kapteeni korjaa 

[Guest piitu]

Onko minkään kannalta olennaista oliko siellä suomalaisia vai ei?

 

Sitä pitää varmaan kysyä näiden lööppilehtien toimittajilta tai ulkoministeriöstä. Kovasti niitä tuntuu ainakin kiinnostavan, jos maailmalla jotain tapahtuu.

[Erkki Mikola 1]

Sitä pitää varmaan kysyä näiden lööppilehtien toimittajilta tai ulkoministeriöstä. Kovasti niitä tuntuu ainakin kiinnostavan, jos maailmalla jotain tapahtuu.

 

Kiinnostaako niitä? Vai luuleeko ne pelkästään, että suomalaista kansaa kiinnostaa?

Eilisten suru-uutisten jälkeen tämänpäiväinen HS:n otsikko "Madridin lento-onnettomuudessa loukkaantui suomalaisnainen "

olisi paremminkin sopinut kirjoittaa muotoon: "Suomalaisnainen säilyi elossa Madridin lento-onnettomuudessa"

Ovathan nuo onnettomuuden uhriluvut kovin pahoja.

Toisaalta loukkaantumiset ovat kai suureksi osaksi palovammoja ja niihin voi kuolla useammankin päivän kuluttua.

Toivokaamme että loukkaantuneet saavat hyvää hoitoa ja että he todella jäävät eloon ja toipuvat vammoistaan.

 

Edit: Näköjään Ilta-Sanomat otsikoikin tämän asian näin päin

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,80663.msg944470.html#msg944470

Eli että suomalaisnainen selvisi elossa tuosta roviosta

[Jukka Siirilä 80]

Onko minkään kannalta olennaista oliko siellä suomalaisia vai ei?

 

Jos siellä suomalaisia kuolee, niin päästään taas ottamaan osaa...

[Ilkka Mannikainen 776]

Jos siellä suomalaisia kuolee, niin päästään taas ottamaan osaa...

 

Kyllä! Suomalainen on niin paljon tärkeämpi ihminen kun saksalainen tai espanjalainen.

[Oskari Nykänen 0]

Mutta ei tää kyllä ainakaan SAS:sin mainetta vahvista, sillä monen luottamus tippui jo niiden Dashien kanssa. 

[Olli Vainio 3]

Mutta ei tää kyllä ainakaan SAS:sin mainetta vahvista, sillä monen luottamus tippui jo niiden Dashien kanssa. 

Ja tällä oliki ihan hemmetisti tekemistä SASin kanssa. SAS ehkä omistaa Spanairin mutta kyllä ne operationaalisesti aika oma yksikkönsä on omine toimintatapoineen.