Tuttu juttu- vai?

[Ilkka Mäkelä 1 222]

Törmäsin tällaiseen ulkomailla sattuneeseen tapaukseen, jossa on lähimenneisyydestä tuttuja elementtejä kotimaasta. Huutakaa hep siinä kohdassa, kun alkaa kuullostaa tutulta 

 

1) tapaus sattui kentällä, jolla ei ole (varsinaista) lennonjohtoa.

 

2) tapaus sattui kentällä, jolla on kaksi risteävää asfaltoitua pääkiitotietä.

 

3) toinen pääkiitoteistä on 18/36.

 

4) koneessa oli kaksi lentäjää.

 

5) toinen lentäjistä oli tarkastuslentäjä.

 

6) laskeutuminen epäonnistui.

 

7) henkilövahinkoja ei sattunut.

 

8] kone tuli laskuun telineet sisällä.

 

9) koneen potkuri kärsi vaurioita.

 

10) Kone oli Piper Arrow.

 

http://www.aaib.dft.gov.uk/cms_resources/Piper%20PA-28R-200-2%20Cherokee%20Arrow%20II,%20G-AZSF%2008-08.pdf

 

Englannissa kumpikin piloteista luuli, että toinen heistä oli vääntänyt telinevivun alas, vaikka kumpikaan ei ollut sitä tehnyt. Muuten tuttua tarinaa?

[Juha Lampi 280]

Hmm, tuli mieleen hauska ja opettavainen artikkeli Finskin henkilökuntalehdestä 70-luvulta. Täkykuvassa oli kone ns. rähmällään.

 

Artikkeli kertasi sisäänvedettävien telineiden dramaattista historiaa ja kaikkia niitä kikkoja, joilla telineistä voitaisiin saada myös säännönmukaisesti ulostyönnettävät. Kokeiltuja kikkoja olivat mm. mies kiitotien vieressä valorakettipyssyn kanssa ja lukuisat vilkuttimet räikät ja kilkat, joilla ohjaamoissa muistutetaan ohjaajia. Arvovaltainen raati pohti syvällisesti sitä, kuinka monta henkeä tarvitaan laskemaan laskutelineet laskua varten ilman, kohtuutonta jälkilaskua.

 

Tmk oli päätymässä lukuun yksi: se henkilö, joka on vetänyt tellingit sisään, laskee ne alas 

 

(Tämä tietenkin oli vain ylimenokaudeksi tarkoitettu ohje: lopullisena tavoitteena oli kehittää kiinteillä laskutelineillä varustettu lentokone)

[Mikko J Virtanen 0]

Ehkä naurettavin "perustelu" mitä voi keksiä.. Tarkistuslistat on sitä varten, ettei tarvitse olettaa toisen pilotin tehneen jotain. Ja joka tapauksessa tarkistetaan vielä itse jos noinniinkuin yhtään kiinnostaa onko ne telineet alhaalla.

[Oskari Tähtinen 0]

Ehkä naurettavin "perustelu" mitä voi keksiä..

 

"Perustelu"? Tuohan kuulostaa siltä, että telineiden sisään jättö oli tietoinen ratkaisu, jota jotenkin perusteltaisiin...

 

Linkissä lähinnä kerrottiin Human Factors- näkökulmasta, mistä syystä teline oli jäänyt ottamatta alas.

 

-Oskari

[Mikko J Virtanen 0]

"Perustelu"? Tuohan kuulostaa siltä, että telineiden sisään jättö oli tietoinen ratkaisu, jota jotenkin perusteltaisiin...

 

Linkissä lähinnä kerrottiin Human Factors- näkökulmasta, mistä syystä teline oli jäänyt ottamatta alas.

 

-Oskari

Ehkä se 'perustelu'-sana olikin juuri siksi lainausmerkeissä ??

Myönnettäköön, etten lukenut linkin takaa löytyvää tekstiä vaan kommenttini pohjautui niihin tietoihin, jotka tulivat ensimmäisessä viestissä ilmi. Tein siitä oletuksen, että lentäjät ovat yrittäneet osittain vierittää hieman syytä toisen niskoille, luullessaan että toinen teki jotain, mutta ei tehnytkään. Ilmeisesti oletus oli väärä.

 

Ps. täytyy kiinnittää enemmän huomiota sanavalintoihin, kun ne ovat ilmeisesti tällä foorumilla ainut asia joka nykyään kiinnostaa  8)