Svenska talande, bättre folk?

[Guest Kiwipilot]

Noissa mainitsemissasi maissa taitaa olla kuitenkin vain yksi virallinen kieli?

 

Tuossahan se pointti juuri onkin: miksi ihmeessä ruotsinkielen pitää olla se toinen virallinen kieli? Se, että näin on lakiin kirjattu ei oikein käy järjellisestä selityksestä: jos laki on huono, pitäisi se muuttaa. Toki näin ei tule tapahtumaan niin kauan kun ruotsinsuomalainen fyrkka pyörittää suurta osaa tästä yhteiskunnasta. Valitettavasti.

 

Eikö ole väärin, että noin kuuden prosentin vuoksi loput 94 prosenttia tämän maan kansalaisista pakotetaan opettelemaan täysin tyhjänpäiväinen ja epäglobaali kieli? Jos tuo ei ole rahan ja resurssien tuhlausta niin ei sitten mikään. Ja on ihan turhaa tulla paasaamaan "Pohjoismaisesta yhteistyöstä ja ulottuvuuksista" näinä aikoina. Naapurin Svenssonien kanssa hommat hoituu englanniksi, tanskaa tuskin pystyy puhumaan toisen kotimaisen pohjilta, norja ehkä siinä ja siinä. Islantilaisista lienee turha puhua tässä yhteydessä yhtään mitään.

 

ps. Itselläni on juuret Vaasan seudulla ja ruotsinkielisiä sukulaisia löytyy vaikka kuinka paljon.

[Pekka Holopainen 98]

Noissa mainitsemissasi maissa taitaa olla kuitenkin vain yksi virallinen kieli?

 

Ja vaikka olisi useampikin, ei maan valtakielestä missään käytetä nimitystä pakkosejase. Vielä oudompaa olisi, jos sitä tarvitsisi käyttää jostain vähemmistökielestä - virallisestakaan. Vähemmistökielen pakko-opiskelua enemmistölle ei taida esiintyä muualla maailmassa kuin Suomessa? Siis mielestäni sanonta "pakkoruotsi" on Suomessa erittäin perusteltu.

 

Esimerkiksi Espanjassa on espanjan ohella 4 muuta virallista kieltä (ja vielä suurempi joukko epävirallisia). Mihinkään ei sovi pakko-sana (paitsi Francon aikana, joka onneksi on jo historiaa). http://en.wikipedia.org/wiki/Languages_of_Spain

 

Pekka

 

[Orvo Välilä 3]

Noissa mainitsemissasi maissa taitaa olla kuitenkin vain yksi virallinen kieli?

 

Taitaa muuten olla niin että esmes Englannnissa ( United Kingdom ) ei ole virallista kieltä edes määritelty. Kuten ei myöskään USA:ssa.

 

Onkohan ne katsoneet helpommaksi että kun ei määrittele virallista kieltä ollenkaan niin ei tule ongelmaa pakkokoulutuksesta......

[Jukka Siirilä 80]

Vähemmistökielen pakko-opiskelua enemmistölle ei taida esiintyä muualla maailmassa kuin Suomessa? Siis mielstäni sanonta "pakkoruotsi" on Suomessa erittäin perusteltu.

 

Sveitsissä Ranskankieliset opiskelevat Saksaa ja Saksankielinen enemmistö opiskelee Ranskaa pakollisena. Italiankielinen vähemmistö taasen saa valita opiskelevatko saksaa vai ranskaa.

[Torsten Kihlman 1]

Vähemmistökielen pakko-opiskelua enemmistölle ei taida esiintyä muualla maailmassa kuin Suomessa?

 

 

 

 

Suomen kielihistoria poikkeaakin vähän myös muista maista. Tilanne kun on joskus ollut täysin päinvastainen.

[Guest fishu]

Suomen kielihistoria poikkeaakin vähän myös muista maista. Tilanne kun on joskus ollut täysin päinvastainen.

 

Jos historia määräisi kielet, niin latinan pitäisi olla de fakto kieli koko Euroopassa. Enkä kovin retostelisi sillä historialla, se nimittäin ei ole kovinkaan tasapuolinen, saatikka yhtenäinen. Kaiken järjen mukaan sen pitäisi olla syy lopettaa ruotsinkielinen valta Suomessa, eikä päinvastoin toimia perusteena sille.

[Guest Jufernaut]

TÄNÄÄN

 

Spotlight: Ruotsinkieli romukoppaan   

 

YLE FST5 21.00 - 21.30

 

Ruotsinkielen tulevaisuus Suomessa on kuuma keskustelun aihe juuri nyt. Tuleeko Suomesta yksikielinen? Spotlight tutki kielipoliittiset päätökset - ja huomasi että oikeus ruotsin kieleen on jo romutettu.

[Guest fishu]

Vai että oikeus ruotsin kieleen romutettu. Ruotsin kielellä on Suomessa edelleen maailman vahvin asema mihinkään muuhun vähemmistökieleen verrattuna. Onkohan edes mitään muuta maata, jossa olisi lastentarhoja ja kouluja ensimmäisestä kolmanteen asteeseen asti vähemmistökielellä? Samaan aikaan, kun nämä instituutiot pysyvät tiiviisti yksikielisinä, vaikka Suomi onkin kaksikielinen maa, niin suomenkielisestä koulusta voi löytyä yli kymmenen eri kieltä. Missä on suomenkielisten vastaavanlainen oikeus kieleensä näissä kouluissa? Ruotsinkielisissä kouluissa ja tarhoissa ei haluta edes kuvitella suomenkielisten tuomista samoille luokille, tai edes samoille käytäville - jopa ruotsinkielisen käyttämää suomen kieltä kavahdetaan. Täysin vastoin tätä asetelmaa suomenkielisissä tarhoissa ja kouluissa halutaan järjestää lapsille kielikylpyjä ruotsin kielellä, koska Suomi on kaksikielinen maa.

 

Tässä maassa on menty oikeuksista etuoikeuksiin. On unohdettu täysin se, mitä perustuslaissa määritelty oikeus tosiasiassa tarkoittaa.

 

Saapa nähdä, mitä illan FST tarjoaa.

[Jukka Siirilä 80]

Ruotsin kielellä on Suomessa edelleen maailman vahvin asema mihinkään muuhun vähemmistökieleen verrattuna.

 

Sveitsissä lienee tilanne vähemmistökielen kanssa suunnilleen samanlainen kuin suomessa. Asema on todella vahva.

[Jussi Aaltonen 0]

Sveitsissä lienee tilanne vähemmistökielen kanssa suunnilleen samanlainen kuin suomessa. Asema on todella vahva.

 

Eihän siellä ole kuin yksi varsinainen vähemmistökieli: Retoromania. Kaikki muut kielet ovat enempi-vähempi valtakieliä, joskin saksan asema lienee vankin. Retoromania taas on kait jokseenkin samanlaisessa tilassa kun meillä saame... kuolee hiljalleen pois aktiivikäytöstä ja säilyy lähinnä tietyn kansan osan aktiivien harrasteena.

 

Ainakin sveitsiläisen ystäväni mukaan kieliä opiskellaan hieman eritavalla kuin tuossa aiemmin on kerrottu... eli äidinkielen lisäksi luetaan yksi vapaavalintainen kotimainen kieli ja niiden päälle sitten vieraat kielet. Tosin hän on minun kanssani samaa ikää, joten asiat ovat saattaneet muuttua hänen kouluvuosistaan.

 

Jos haetaan maailmalta vastaavaa vähemmistökielen asemaa niin Kanada taitaa olla lähempänä... ainakin kun katsellaan siltä kantilta miten agressiivisesti ranskankieliset puolustavat oikeuksiaan ja miten penseästi he suhtautuvat englannin puhumiseen. Kielten opiskelun pakollisuudesta siellä taas en tiedä mitään.

[Antti Laukkanen 15]

Suomen kielihistoria poikkeaakin vähän myös muista maista. Tilanne kun on joskus ollut täysin päinvastainen.

 

Missäs mielessä päinvastaista meinaat?

 

-A-

[Olli Vainio 3]

Sveitsissä ja Kandassa, molemmissa isoimman ja toisiksi isoimman kielen ero on tosin paljon piempi kuin Suomessa suomen ja ruotsin. Kanadassa englantia äidinkielenään puhuvia on noin 60% ja ranskaa 20%. Sveitsissä noin 70% ja 20% saksan ja ranskan osalta.

 

Aika erilainen tilanne kuin Suomen 92% ja 5,6%...

[Hanna Räihä 6]

ihan täytyy sanoa, että eilen oli hienoa, kun pystyi työreissulla markkinointitilanteessa palvelemaan asiaksta ruotsiksi TAMPEREELLA. Olivat kovin tyytyväisiä nämä henkilöt, jopa vähän kummastelivat että länsi-rannikolta tulee akka myymään heille satakunnan matkailupalveluja ja saavat nämä tiedot vielä ruotsiksi... Ehkä nämäkin ovat tulevia asiakkaitamme...

 

Change your thoughts, change your world.

[Jukka Siirilä 80]

Eihän siellä ole kuin yksi varsinainen vähemmistökieli: Retoromania. Kaikki muut kielet ovat enempi-vähempi valtakieliä, joskin saksan asema lienee vankin. Retoromania taas on kait jokseenkin samanlaisessa tilassa kun meillä saame... kuolee hiljalleen pois aktiivikäytöstä ja säilyy lähinnä tietyn kansan osan aktiivien harrasteena.

 

Jos miellä lasketaan Ruotsi vähemmistökieleksi, niin samalla prosenttiosuudella Italia pitäisi laskea Sveitsissä vähemmistökieleksi italiaa puhuu luokkaa 8 % väestöstä ja meillä ruotsia jotain 5 tai 6 prosenttia.

 

Ainakin sveitsiläisen ystäväni mukaan kieliä opiskellaan hieman eritavalla kuin tuossa aiemmin on kerrottu... eli äidinkielen lisäksi luetaan yksi vapaavalintainen kotimainen kieli ja niiden päälle sitten vieraat kielet. Tosin hän on minun kanssani samaa ikää, joten asiat ovat saattaneet muuttua hänen kouluvuosistaan.

 

Sveitsi on siinäkin mielessä mielenkiintoinen että eri kantoneilla on aika vahva itsemääräämisoikeus ja tuo kai vaihtelee hiukan riippuen siitä missä kantonissa sattuu koulujaan käymään.

 

Ainakin pari vuotta sitten sveitsiläiset työkaverit kertoivat että saksankieliset opiskelevat pakollisen ranskan ja ranskan kieliset pakollisen saksan.

[Guest fishu]

Kanadassa kielet ovat sidoksissa alueellisuuteen hallintoa myöten. Siellä ei tarvitse jokaisen virkamiehen osata ranskaa Suomen suhteellisuuksia vastaavilla kielivähemmistöalueilla. Suomessa virkamiehellä täytyy olla virkamiesruotsi suoritettu, vaikka toimisi kunnassa, jonka rekisterissä ei ole yhtäkään ruotsinkielistä. Sveitsin tilanne on täysin erilainen Suomeen nähden, kuten tässä on jo käyty läpi muutamaan kertaan.

 

NY Times on aikoinaan todennut, että ruotsinkieliset ovat maailman hellityin vähemmistö, eikä vastaavaa löydy mistään.

[Pekka Holopainen 98]

Sveitsissä Ranskankieliset opiskelevat Saksaa ja Saksankielinen enemmistö opiskelee Ranskaa pakollisena. Italiankielinen vähemmistö taasen saa valita opiskelevatko saksaa vai ranskaa.

 

Ahaa! Löytyi siis toinenkin maa, jossa on kielipakko. Sveitsissä tosin saksaa puhuu (erään lähten mukaan) 63,7% ja ranskaa 19,2% eli suunnilleen kaksi kolmasosaa saksaa ja viidennes ranskaa, kun Suomessa ruotsia äidinkielenään puhuvia on vain n. 5% eli vain joka kahdeskymmenes puhuu äidinkielenään ruotsia. Äidinkieltä lienee pakko opiskella useimpien maiden kouluissa, mutta sitä ei lasketa tähän "pakkokeskusteluun". Ilman äidinkielen osaamista mistään muustakaan opiskelusta kun ei tule mitään.

 

 

[Olle Sälgmark 2]

 

NY Times on aikoinaan todennut, että ruotsinkieliset ovat maailman hellityin vähemmistö, eikä vastaavaa löydy mistään.

 

Heja Finland   Kannattais olla ylpee tästä.

[Martti Kujansuu 180]

NY Times on aikoinaan todennut, että ruotsinkieliset ovat maailman hellityin vähemmistö, eikä vastaavaa löydy mistään.

 

http://www.nytimes.com/2005/12/25/international/europe/25finland.html

[Pekka Holopainen 98]

Suomen kielihistoria poikkeaakin vähän myös muista maista. Tilanne kun on joskus ollut täysin päinvastainen.

 

Luultavasti jokaisen maan kielihistoria poikkeaa toisen maan historiasta ainakin jollain tavoin. Yhtä luonnollisesti niistä löytynee yhtäläisyyksiä ainakin joidenkin suhteen (alla muutamia esimerkkejä).

 

Ruotsinkielisten asenne Suomessa muistuttaa venäläisten asennetta Virossa, jossa virolaisen enemmistön oli Neuvostoliiton aikaan pakko opiskella venäjää.

 

Venäjältä sinne muuttaneet Neuvostoliiton kansalaiset eivät edes välittäneet opiskella viroa. Heitä oli palveltava omalla kielellään ja he muodostivat maan "eliitin" kuten suomenruotsalaisetkin historiamme aikana ovat tehneet. Nyt kun Viro on vihdoin itsenäinen, venäjää äidinkielenään puhuva vähemmistö ei vieläkään viitsi opetella maan valtakieltä, vaikka "eliittiasema" on mennyt. Mikäli kuulemani jutut pitävät paikkansa myös Suomen ruotsinkielisillä alueilla on ihmisiä, jotka eivät juuri osaa suomea tai osaavat sitä hyvin huonosti, vaikka Ruotsin kielen merkitys on vähentynyt.

 

Etelä-Afrikassa mustan enemmistön piti pakko-opiskella buurien kieltä afrikaansia, vaikka sillä ei ollut eikä ole sen enemmän kansainvälistä merkitystä kuin suomella tai ruotsilla. Englannilla, jota he halusivat opiskella vieraana kielenä, ei afrikaansia saanut korvata. Vastaavia kielipakkoja historiasta löytynee muitakin. Onneksi ne ovat nykyaikana ja demokratioissa käymässä jo vähiin.

 

Onko tämä tyypillistä kaikille "herrakansoille", jotka jossain vaiheessa ovat alistaneet toisen kansan valtansa alle ja yrittävät säilyttää erioikeutensa vielä senkin jälkeen, kun tuota valtaa ei käytännössä enää ole?

 

Tuollaisia "häijyjä ajatuksia" tuli mieleen.  

 

Tuota viimeistä lausettasi "Tilanne kun on joskus ollut täysin päinvastainen" en ymmärrä lainkaan? Mitä sillä tarkoitat?

 

 

Pekka

 

[Jukka Takamaa 0]

Ruotsinkielisten asenne Suomessa muistuttaa venäläisten asennetta Virossa, jossa virolaisen enemmistön oli Neuvostoliiton aikaan pakko opiskella venäjää.

 

Venäjältä sinne muuttaneet Neuvostoliiton kansalaiset eivät edes välittäneet opiskella viroa. Heitä oli palveltava omalla kielellään ja he muodostivat maan "eliitin" kuten suomenruotsalaisetkin historiamme aikana ovat tehneet. Nyt kun Viro on vihdoin itsenäinen, venäjää äidinkielenään puhuva vähemmistö ei vieläkään viitsi opetella maan valtakieltä, vaikka "eliittiasema" on mennyt. Mikäli kuulemani jutut pitävät paikkansa myös Suomen ruotsinkielisillä alueilla on ihmisiä, jotka eivät juuri osaa suomea tai osaavat sitä hyvin huonosti, vaikka Ruotsin kielen merkitys on vähentynyt.

 

Niin ruotsalaisten yhteistyö venäläisten tsaarien kanssa on myös ollut ihailtavaa..myös madame Kollontai asui Stokiksessa. Eiköhän Bernadotte suvun asema Ruotsissa ole tsaarien aikaansaannosta.

 

Historia on ihmeellistä.

[Pekka Holopainen 98]

Jos historia määräisi kielet, niin latinan pitäisi olla de fakto kieli koko Euroopassa. Enkä kovin retostelisi sillä historialla, se nimittäin ei ole kovinkaan tasapuolinen, saatikka yhtenäinen. Kaiken järjen mukaan sen pitäisi olla syy lopettaa ruotsinkielinen valta Suomessa, eikä päinvastoin toimia perusteena sille.

 

Latinan osaaminen olisi hyvin hyödyllistä, vaikka sitä ei Suomessakaan nykyään juuri opeteta kouluissa. Ken on oppinut latinaa, hänelle aukeavat latinapohjaiset kielet (espanja, ranska, italia, jne.) ihan eri tavalla. Myös latinasta kauempana olevat saksa, englanti, ruotsi, jne. pohjaavat siihen paljon enemmän kuin esimerkikisi suomi, jolla ei liene mitään yhtymäkohtia latinan kanssa. Siis latinan pakkokin olisi Suomessa paljon perustellumpi kuin ruotsin pakko.

 

Pekka

 

[Pekka Holopainen 98]

...

Ainakin pari vuotta sitten sveitsiläiset työkaverit kertoivat että saksankieliset opiskelevat pakollisen ranskan ja ranskan kieliset pakollisen saksan.

 

Tuossa täytyy ottaa huomioon myös se, että sekä saksa että ranska ovat tärkeitä kieliä Euroopassa ja ranska muuallakin maailmassa. Ruotsilla ja suomella ei maailmalla tee juuri mitään.

 

Pekka

 

[Jukka Siirilä 80]

Tuossa täytyy ottaa huomioon myös se, että sekä saksa että ranska ovat tärkeitä kieliä Euroopassa ja ranska muuallakin maailmassa. Ruotsilla ja suomella ei maailmalla tee juuri mitään.

 

Näin on.

[Guest fishu]

Heja Finland   Kannattais olla ylpee tästä.

 

En ole ylpeä siitä, että käytämme resursseja kohtuuttomasti vähemmistön hellimiseksi ja samalla syrjitään suomenkielisiä. Olisin ylpeä siitä, jos tässä maassa osattaisiin toimia kohtuudella kaikkien hyväksi.

 

Miksi nykyään enemmistöä saa syrjiä ja parjata vapaasti?

[Olle Sälgmark 2]

Miksi nykyään enemmistöä saa syrjiä ja parjata vapaasti?

 

Demokratiaa