Svenska talande, bättre folk?

[Hanna Räihä 6]

niinhän se syrjintä ja parjaus menee muissakin enemmistö-vähemmistöjutuissa kuin kielissä... 

[Arne Wallen 72]

Ainahan jokin ongelma löytyy, jollei kenkä hierrä,  sitten m*lkku seisoo, aina voi valittaa ja aina voi olla onneton.Joskus kun saksaa lueskelin koulussa, ruotsi oli aivan jees pohjana.Olen siinä mielessä onnellinen että puhun auttavasti suomea, ruotsia, englantia ja saksaa.Toiveissa olisi että näitä kaikkia osaisin hyvin, lisäksi haluaisin hallita täysin ranskaa, espanjaa, italiaa kiinaa ja venäjää.

Jos voisi toivoa, noin kymmentä ehkä viittätoista kieltä sujuvasti, suomen voisin silloin unhoittaa, eihän sitä edes suomessa tarvitse, ruotsista puhumatta.

 

Muolimassa on rikkauksia, jollei pikku järki riitä, eletään millä jaksetaan, justeerillahan ennen moottorisahaa.

[Jussi Aaltonen 0]

Miksi nykyään enemmistöä saa syrjiä ja parjata vapaasti?

 

Se on sitä suvaitsevaisuutta... keski-ikäinen, keskikokoinen, valkoinen ja valtaväestöön kuuluva hetero mies on lähtökohtaisesti syyllinen aivan kaikkeen mahdolliseen pahaan mitä maailmassa esiintyy joten ei edes voi puhua syrjinnästä koska syyllinenhän vain saa ansionsa mukaan 

[Guest fishu]

Tulipa sitten katsottua sekin ohjelma FST:ltä. Siinä kävi jo ennestään tiedetysti ilmi, että virkamiesten ruotsin kielitaito ei vastaa kielilain peruslähtökohtia. Ruotsinkielisistä osastoistakin puhutaan, joille oltiin sinällään myönteisiä, mutta kuitenkin suhdauttiin varauksella, koska se ei vastaa kielilain peruslähtökohtia. Kaikkien virkamiesten olisi osattava ruotsia vähintään tyydyttävästi, niin että pystyisivät keskustelemaan ruotsinkielisten kanssa, minkä lisäksi monien pitäisi osata ruotsia sujuvasti.

 

Ohjelmassa siis vedottiin kielilakiin, mutta kuitenkin varottiin suoraan kertomasta, miten tilanteeseen tulisi puuttua. Varovaista vihjailua toki oli. Ohjelman lopussa odotetusti selviää syy: siihen ei ole helppoa ratkaisua. Olisin odottanut väkevämpää kannanottoa, kuten usein on tapana kaksikielisyysasioissa.

 

Hieman vääriä olettamuksia ohjelmassa kuitenkin tehtiin, sillä katsottiin hallintouudistusten vähentäneen ruotsinkielisen palvelun määrää. Samat virkamiehet siellä edelleen ovat kuin ennen uudistuksia ja kielilaki velvoittaa edelleen samoja asioita, paljon enemmän kuin vielä 80-luvulla. Ongelma ei suinkaan ole hallintouudistukset, vaan yksinkertaisesti suomenkielisen virkamiehistön ruotsin kielitaidon heikentyminen. Tämän takia siihen ei ole helppoa ratkaisua.

 

Voitaisiin toki pilkulleen toteuttaa kielilakia, mutta silloin virkamiesten määrä romahtaisi. Virkamiehistä erityisesti poliisien määrä vähenisi huomattavasti. Vaaditun tasoisen kielitaidon omaavia viranhakijoita ei ole tarpeeksi. Riittävän kielitaidon ehdoton vaatiminen olisi erittäin kohtalokasta koko Suomelle - virat jäisivät täyttämättä.

 

Riittävän kielitaidon kehittyminen näin laajassa mittakaavassa ei onnistu koulutuksella. Kielitaito vaatii harjaantumista käytännössä. Se taas vaatii joko aikaa tai ympäristöä, jossa siltä ei voi välttyä. Useimmilla aikaa ei ole riittävästi, eikä ole ympäristökään. Ruotsinkielisten oikeudet täytyisikin toteuttaa toisella tapaa, kuin vetoamalla kielilakiin, jonka toteuttaminen edes nykyisellään ei yksinkertaisesti vain onnistu. Se vaatii kielilain muuttamista, mutta siihen taas ei haluta ryhtyä, koska pelätään oikeuksien romutusta. Halutaan ylläpitää oikeuksia lailla, joka ei käytännössä toimi, eikä tule toimimaan.

[Jukka Takamaa 0]

Riittävän kielitaidon kehittyminen näin laajassa mittakaavassa ei onnistu koulutuksella. Kielitaito vaatii harjaantumista käytännössä. Se taas vaatii joko aikaa tai ympäristöä, jossa siltä ei voi välttyä. Useimmilla aikaa ei ole riittävästi, eikä ole ympäristökään. Ruotsinkielisten oikeudet täytyisikin toteuttaa toisella tapaa, kuin vetoamalla kielilakiin, jonka toteuttaminen edes nykyisellään ei yksinkertaisesti vain onnistu.

 

Hyvin sanottu...suomea puhuvien oikeuksia loukataan sillä että he eivät saa valita kieliä joita haluavat osata omassa maassaan ( ymmärrän että Ruotsissa pitää osata ruotsia ).

[Guest rsuomi]

Relax!

[Pekka Holopainen 98]

Ainahan jokin ongelma löytyy, jollei kenkä hierrä,  sitten m*lkku seisoo, aina voi valittaa ja aina voi olla onneton.Joskus kun saksaa lueskelin koulussa, ruotsi oli aivan jees pohjana.Olen siinä mielessä onnellinen että puhun auttavasti suomea, ruotsia,

...

 

Varmaankin ruotsi on hyvä pohja ruotsinkieliselle saksan opintoihin aivan samoin kuin suomi on Viron kielen opiskeluun. Suomea äidinkielenään puhuville sekä ruotsi että saksa ovat aivan yhtä outoja ja vieraita kieliä, joilla ei ole meidän oman kielemme kanssa mitään yhteistä. Minusta on silloin parempi aloittaa suoraan saksasta (tai englannista). Siitä on enemmän hyötyä maailmalla.

 

 

[Pekka Holopainen 98]

...

edes nykyisellään ei yksinkertaisesti vain onnistu. Se vaatii kielilain muuttamista, mutta siihen taas ei haluta ryhtyä, koska pelätään oikeuksien romutusta. Halutaan ylläpitää oikeuksia lailla, joka ei käytännössä toimi, eikä tule toimimaan.

 

Eikös paremminkin ole niin, että teoriassa kielilaki ei toimi, koska sen ehdot eivät täyty, mutta käytännössähän se toimii oikein mainiosti, sillä niille harvoille täysin ruotsinkielisille alueille riittää ruotsia hyvin osaavia virkamiehiä.

 

Enemmistön asuttamilla alueilla ruotsia taas käytännössä tarvitaan hyvin harvoin - täällä Pohjois-Karjalassa ei koskaan. Tällöin käytännössä ei ole haittaa siitä, että "virkaruotsi" voi olla ruosteessa. Minäkin jouduin suorittamaan sen tutkinnon vuosikymmeniä sitten. Kertaakaan en ole virantoimituksessa sitä täällä tarvinnut.

 

Itse asiassa oikeastaan ainoa tarve ruotsille on silloin harvoin kun vierailen vanhan tätini luona Ruotsissa. Täti puhuu kyllä hyvää suomea, mutta hänen ummikkoruotsalainen miehensä ei puhu muuta kuin ruotsia. Muiden ruotsalaisten kanssa puhe kääntyy aina englannin käyttöön. Onhan se paljon parempi niin kuin minun "tankeroruotsillani". 

 

Pekka

 

[Jukka Takamaa 0]

Itse asiassa oikeastaan ainoa tarve ruotsille on silloin harvoin kun vierailen vanhan tätini luona Ruotsissa. Täti puhuu kyllä hyvää suomea, mutta hänen ummikkoruotsalainen miehensä ei puhu muuta kuin ruotsia. Muiden ruotsalaisten kanssa puhe kääntyy aina englannin käyttöön. Onhan se paljon parempi niin kuin minun "tankeroruotsillani". 

 

Joo varmaan olis helpompi opetella vain yksi tai kaksi germaanista kieltä.

 

Laskin että olen opiskellut putkeen 8 kk ruotsia ( työpäiviksi muutettuna )...ja osaankin kuunnella sitä sujuvasti...mutta mitään apua siitä ei ole ollut missään. Intissä meni 11 kk ja vaihto-oppilaana 12 kk..CAD kurseilla meni 2 talvea...tekniikan opinnoissa 10 vuotta..arkkitehtikilpailuissa 2-3 vuotta...pätkätöitä 8 vuotta...duunihakemuksia varmaan 4 kk...golf swingin opetteluun yhtäjaksoisesti laskettuna 1 vuosi...nettiin 5 kk...selkä levis totaalisesti 2004 eli vuosi siihen komplikaatioineen....lentokoneen luonnosteluun/piirtämiseen 18 kk....nyt 47 vuotiaana olen ekassa duunissa jossa saan vuosilomaa ( ainakin teoriassa ).

 

Elämään mahtuu kaikkea...ehkä sen ruotsin opiskelun vois heivata ja laittaa sen ajan vaikka jääkiekkoon ja hiihtoon sekä pyöräilyyn + uimiseen.

[Guest Jufernaut]

Opetusministeri Henna Virkkunen (kok) suhtautuu myönteisesti Suomen pakkoruotsinopettajat ry:n esitykseen, jonka mukaan pakkoruotsi pitäisi aloittaa jo viidennellä luokalla

 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010021611127753_uu.shtml

 

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/virkkunen-pakkoruotsia-jo-viidennelt%C3%A4-luokalta/533628

[Guest arttula]

Minä ehdotan, että kaikki suomea äidinkielenään puhuvat lapset tulisi laittaa heti päiväkoti-iässä ruotsinkielisiin päiväkoteihin, jolloin he oppisivat puhumaan ruotsia samalla, kun oppivat suomea.

 

Edut:

- kielen oppiminen tuossa iässä on lähes automaatio

- suomenkieliset osaisivat kommunikoida myös mennessään vierailemaan Vaasaan

- ruotsinopettajat olisivat vähemmän stressaantuneita murrosikäisten pikku nulikoiden kanssa

- kaikki suomalaiset oppisivat arvostamaan kaksikielistä kulttuuriamme ruotsinkielisten haluamalla tavalla

[Jukka Takamaa 0]

Opetusministeri Henna Virkkunen (kok) suhtautuu myönteisesti Suomen pakkoruotsinopettajat ry:n esitykseen, jonka mukaan pakkoruotsi pitäisi aloittaa jo viidennellä luokalla

 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010021611127753_uu.shtml

 

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/virkkunen-pakkoruotsia-jo-viidennelt%C3%A4-luokalta/533628

 

Just joo..pakkoruotsi...kyllä suomen ruotsalaisia varmaan naurattaa nämä jutut...Kan du forestella; finska talande finländärna lärä sig svenska i skolorna, men använder det aldrig !

[Hanna Räihä 6]

Minä ehdotan, että kaikki suomea äidinkielenään puhuvat lapset tulisi laittaa heti päiväkoti-iässä ruotsinkielisiin päiväkoteihin, jolloin he oppisivat puhumaan ruotsia samalla, kun oppivat suomea.

 

Edut:

- kielen oppiminen tuossa iässä on lähes automaatio

- suomenkieliset osaisivat kommunikoida myös mennessään vierailemaan Vaasaan

- ruotsinopettajat olisivat vähemmän stressaantuneita murrosikäisten pikku nulikoiden kanssa

- kaikki suomalaiset oppisivat arvostamaan kaksikielistä kulttuuriamme ruotsinkielisten haluamalla tavalla

 

voih, mä olin sitten vähän myöhässä kun tuuppasin tenavan vasta eskariin ruotsinkieltä oppimaan...

[Tomi Jokela 0]

voih, mä olin sitten vähän myöhässä kun tuuppasin tenavan vasta eskariin ruotsinkieltä oppimaan...

 

Voi tenava parkaa! 

[Ville Kokkonen 0]

voih, mä olin sitten vähän myöhässä kun tuuppasin tenavan vasta eskariin ruotsinkieltä oppimaan...

 

Ville

[Hanna Räihä 6]

täytyy muuten sanoa, jälleen kerran, että on todellisen uskomatonta, miten tuollaanen pikkuihminen oppii toisen vieraan kielen, okei, onhan tässä nyt kolmatta vuotta jo, mutta kyllä mä sille toiseksi jään ja mun lausumisia korjataan tämän tästä. Saneluläksyt (siis mä luen, tenava kirjottaa) menee pääosin pieleen kun "mut ku sä äiti sanot sen sanan väärin"... 

 

notta tekee se itellekin hyvää tuo. Ja ei siitä nyt HAITTAAKAAN voi olla, jos oppii toisen kielen heti, eri asia sitten mitä hyötyä tulevaisuudessa (ainakin kielellinen hahmottamisen luulis kehittyvän, on mahdollisuudet sekä suomen että ruotsinkielisiin kouluhin jne...)

[Guest Kiwipilot]

voih, mä olin sitten vähän myöhässä kun tuuppasin tenavan vasta eskariin ruotsinkieltä oppimaan...

 

Sinänsä fiksu päätös tässä olmien ja alamaisten maassa. Elämästään voi tehdä vaikeaa pullikoimalla pakkoruotsia vastaan (näin tein itse), mutta nyt olen päättänyt olla istuttamasta pakkoruotsikapinaa omiin lapsiini. Tuo rantaruotsalaisten nuoleskelu tuskin tulee loppumaan seuraavaan sataan vuoteen, joten fiksumpaa taitaa olla sopeutua vallitsevaan epäkohtaan. Vituttaahan tämä 95:n prosentin sortaminen, mutta minkäs teet: se on suomenruotsalainen raha joka puhuu.

 

Tuosta Virkkusen aivopierusta sen verran, että eiköhän kyseessä ole pelkkä symbolinen tuen osoitus uskolliselle (hau, hau) hallituskumppanille RKP:lle. Tuskin johtanee mihinkään konkreettiseen toimintaan.

[Ville Kokkonen 0]

täytyy muuten sanoa, jälleen kerran, että on todellisen uskomatonta, miten tuollaanen pikkuihminen oppii toisen vieraan kielen, okei, onhan tässä nyt kolmatta vuotta jo, mutta kyllä mä sille toiseksi jään ja mun lausumisia korjataan tämän tästä. Saneluläksyt (siis mä luen, tenava kirjottaa) menee pääosin pieleen kun "mut ku sä äiti sanot sen sanan väärin"... 

 

notta tekee se itellekin hyvää tuo. Ja ei siitä nyt HAITTAAKAAN voi olla, jos oppii toisen kielen heti, eri asia sitten mitä hyötyä tulevaisuudessa (ainakin kielellinen hahmottamisen luulis kehittyvän, on mahdollisuudet sekä suomen että ruotsinkielisiin kouluhin jne...)

Mielestäni toisen kotimaisen kielen osaamisesta ei ole mitään muuta kuin etua!

 

Ville

[Matias Hurtta 0]

Mielestäni toisen kotimaisen kielen osaamisesta ei ole mitään muuta kuin etua!

 

Ville

 

Eihän siitä mitään suoranaista haittaa ole, mutta esimerkiksi minulla on sen verran heikko kielipää, että englantikin tökkii välillä. Olisin kovasti halunnut lukiossa opiskella vaikka espanjaa tai venäjää, mutta koska minun oli pakko opiskella ruotsia, en voinut kuvitellakaan suoriutuvani vielä kolmannen vieraan kielen opiskelusta. Luulen, että venäjän tai espanjan taito antaisi minulle kuitenkin rutkasti enemmän tulevaisuuden mahdollisuuksia kuin ruotsinkielen taito. Näin ollen pakkoruotsista saattaa olla joillekin epäsuoraa haittaa.

 

- Nimim. lukion ruotsin keskiarvo 5 ja vain yksi viidestä kurssista on pitänyt käydä kahteen kertaan.

[Pontus Lindroos 0]

Hienoa että positiivisuutta ruotsinkielen oppimiseen löytyy, mutta eiköhän ns. pakkoruotsin aloittaminen jo viidenneltä luokalta ole aika turha ehdotus, koska se ei kuitenkaan tule menemään läpi. Ruotsin aloittaminen seiskalta aiheuttaa turhautumista, kuvitelkaahan sitten kun vielä aikaisemminkin aloitettasi... Eipä taida toimia!

Ja vielä hatunnosto niille jotka laittavat lapsensa ruotsinkielisiin päiväkoteihin! Enemmistö ei edes harkitse sitä mahdollisuutta!

 

//P.L

[Guest arttula]

Ja vielä hatunnosto niille jotka laittavat lapsensa ruotsinkielisiin päiväkoteihin! Enemmistö ei edes harkitse sitä mahdollisuutta!

 

Ei kyse ole pelkästään halusta laajentaa kielikulttuuria, vaan varmaan paljolti siitä, että silloin ehkä penikalla on joskus paremmat mahdollisuudet päästä opiskelemaan ruotsinkielellä yliopistoon tai muihin oppilaitoksiin. Niihin, kun perinteisesti on ollut helpompi päästä, joka sekin on ollut ylläpitämässä tätä yhteiskunnan kahtiajakautuneisuutta ja epätasa-arvoa.

[Pekka Holopainen 98]

Mielestäni toisen kotimaisen kielen osaamisesta ei ole mitään muuta kuin etua!

 

Ville

 

Minkään kielen osaamisesta ei ole kuin etua, mutta joutava pakko joutaisi jo pois. On jokseenkin täydellistä resurssien hukkaamista yrittää opettaa ruotsia niille supisuomalaisille junteille, jotka hädin tuskin osaavat 4 peruslaskutoimitusta tai lukea saati kirjoittaa omaa äidinkieltäänkään. Senkin ajan ja vaivan voisi paremmin yrittää käyttää siihen, että he oppisivat edes perustaidot muissa välttämättömissä aineissa. Meillä Itä-Suomessa pakkoruotsi syö lisäksi resurssit tuiki tarpeelliselta Venäjän kieleltä (muiden muassa).

 

Pekka

 

[Guest Kiwipilot]

Minkään kielen osaamisesta ei ole kuin etua, mutta joutava pakko joutaisi jo pois. On jokseenkin täydellistä resurssien hukkaamista yrittää opettaa ruotsia niille supisuomalaisille junteille, jotka hädin tuskin osaavat 4 peruslaskutoimitusta tai lukea saati kirjoittaa omaa äidinkieltäänkään. Senkin ajan ja vaivan voisi paremmin yrittää käyttää siihen, että he oppisivat edes perustaidot muissa välttämättömissä aineissa. Meillä Itä-Suomessa pakkoruotsi syö lisäksi resurssit tuiki tarpeelliselta Venäjän kieleltä (muiden muassa).

 

Pekka

 

 

Näinpä. Mutta ongelmahan on se, että tämän maan ruotsalaiset ja toisen kotimaisen pakkoon myönteisesti suhtautuvat ummistavat silmänsä yo. faktoilta. Ja tietenkin voi aina vedota kielilakiin. Kylläpä alkaa taas vituttaa kun tarkemmin näitä asioita miettii .

[Timo Poikela 0]

Täällä Porvoossahan on tunnettu fakta että ruotsinkieliset saavat ne parhaat työpaikat.

Onneksi on kuitenkin muitakin paikkoja, harmi että bussi sinne Helsinkiin maksaa niin pirusti... 

[Guest Pihlis]

Enpä oikein tiedä noista lasten kielivalinnoista. Itse ainakin laittaisin englantilaiseen kouluun tai ainakin puoleksi vuodeksi Britanniaan tai Yhdysvaltoihin. Oikeasti kunnollinen englanti on moninkertaisesti hyödyllisempää kuin ruotsinkieli.  Kuitenkin loppujen lopuksi oikeassa elämässä asenne auttaa aina kieliasioissa. Itse yritän aina paikallisella tavalla, vaikka en niin osaisikaan. Toisaalta taas työskennellessäni Turun saaristossa niissä tapauksissa joissa paikalliset eivät edes yrittäneet, en minäkään oikein viitsinyt. Sitten jos yrittivät suomeksi, vaihdoin mielelläni ruotsiin...