Vika taas SAS:n koneessa, ILTASANOMAT uutisoi

[Juha Klemettinen 28]

Voiko odottaa ilmailuasiantuntemusta lehdeltä, joka julkaisee aivan älyttömiä julkkisjuttuja tämän tästä parempien juttujen puutteessa ja päälle päätteeksi kaikki jutut ovat ihan liikaa väritettyjä ja liioiteltuja.

 

Vieläkään kukaan ei ole pystynyt osoittamaan varsinaista vikaa tämän ketjun aiheena olevasta uutisesta. Kaikki vetovat yleiseen mielipiteeseen iltapäivälehtien tasosta.

 

Kaikista pahin ajattelutapa on leimata tietyntyyppiset mediat automaattisesti roskalehdistöksi. Jos ajattelee näin, mieltää jotkut muut mediat sitten automaattisesti laatumedioiksi. Ja sen jälkeen suhtautuu täysin kritiikittä laatumedioihin ja nielee kaiken mitä ne julkaisevat. Kaikkiin medioihin pitäisi suhtautua kriittisesti. Iltapäivlehden konseptiin kuuluu yliampuvuus, koska lehti myydään lööpeillä. Ns. laatumedioiden kompastuskivenä onkin sitten aatteellisuus tai tiettyjen mielipteiden ja päämäärien ajaminen ja esille nostaminen riippuen lehden linjasta. Mutta sekä "roskalehdet" että "laatumediat" julkaisevat roskaa ja asiallisia juttuja. Pitää vain osata olla kriittinen. Tässä Ilta-Sanomien uutisessa ei ollut käytännössä mitään vikaa, paitsi, että lehti on julkaissut joskus jutun missistä tai käyttänyt ylitsevuotavia adjektiiveja aikaisemmissa ilmailujustuissa...

Juha

[Olli Hänninen 14]

Minun puolestani iltapäivälehdet saavat kirjoittaa mitä haluavat, mutta enemmänkin hieman harmittaa minkälainen kuva ilmailusta annetaan suurelle yleisölle kun juttuja paisutellaan tyyliin "lentokone syöksyi maata kohti". Tosissaan ihan sama mitä iltapäivälehdet kirjoittavat, mutta tarvitseeko niitä asioita vääristellä kuitenkaan kun puhutaan jostakin lentokoneen vaaratilanteesta joka yleensä on ollut täysin hallittu, niin kuin tässäkin tapauksessa kun telineet eivät tulleet sisään, parempihan se noin päin on, toisin jos telineet eivät olisi tulleet ulos ja tässäkin tapauksessa oli kyse inhimillisestä erehdyksestä, jota kuitenkaan ei saisi sattua näissä hommissa, mutta pääasia on se, että mitään vakavaa ei tapahtunut. Moni ilmailualasta kiinnostunut tai ilmailuharrastuksesta kiinnostunut lukee näitä juttuja ja jotkut saattavat uskoa näitä lehtien juttuja ja ajatella, että "kyllä se ilmailu on vaarallista", eivätkä uskalla hakeutua ilmailualalle tai ilmailuharrastuksen pariin. Hyvin usein toimittaja kirjoittaa näitä juttuja matkustajan asemassa ja matkustajasta jokin tilanne siellä ilmassa saattaa vaikuttaa tai tuntua pelottavalta, vaikka lentäjällä tilanne on hallinnassa ja siinä ei oikeasti ole mitään pelättävää. Monet vähemmän lentokoneessa istuneet tuntuvat ajattelevan laskustakin niin kuin se olisi jokin pelottava tilanne, vaikka lentäjille se on pelkkää rutiinia. Niin monille ihmisille ilmailu on kuitenkin niin vieras asia, että he saattavat oikeasti uskoa näitä iltapäivälehtien höpinöitä. Esim. vesiliikenne tai tieliikenne on monelle niin tuttua, että ei niitä osata pelätä samalla tavalla kun muka "hyvin vaarallista" lentämistä, jota koko lehdistö tuntuu nyt vainoavan.

[Juha-Matti Keränen 3]

Vieläkään kukaan ei ole pystynyt osoittamaan varsinaista vikaa tämän ketjun aiheena olevasta uutisesta. Kaikki vetovat yleiseen mielipiteeseen iltapäivälehtien tasosta.

 

Kaikista pahin ajattelutapa on leimata tietyntyyppiset mediat automaattisesti roskalehdistöksi. Jos ajattelee näin, mieltää jotkut muut mediat sitten automaattisesti laatumedioiksi. Ja sen jälkeen suhtautuu täysin kritiikittä laatumedioihin ja nielee kaiken mitä ne julkaisevat. Kaikkiin medioihin pitäisi suhtautua kriittisesti. Iltapäivlehden konseptiin kuuluu yliampuvuus, koska lehti myydään lööpeillä. Ns. laatumedioiden kompastuskivenä onkin sitten aatteellisuus tai tiettyjen mielipteiden ja päämäärien ajaminen ja esille nostaminen riippuen lehden linjasta. Mutta sekä "roskalehdet" että "laatumediat" julkaisevat roskaa ja asiallisia juttuja. Pitää vain osata olla kriittinen. Tässä Ilta-Sanomien uutisessa ei ollut käytännössä mitään vikaa, paitsi, että lehti on julkaissut joskus jutun missistä tai käyttänyt ylitsevuotavia adjektiiveja aikaisemmissa ilmailujustuissa...

Juha

 

Lehden otsikko alkoi sanoilla " VIKA taas SAS:n koneessa...". Noh, koneessahan ei ollut mitään vikaa!

 

Eli eikös tuo otsikon ensimmäinen sana riitä jo perusteluksi  ? (Jos tämä suuri ilmailuskandaali nyt ketään enää kiinnostaa...)

 

 

[Arne Wallen 72]

Ei huoh.. tunkekoon vaaratilanteensa pers.. sinne minne aurinko ei paista... Ja jos tuo kerran Blue1:n kone oli niin sillä on vissiin yhtä paljon tekemistä SASsin kanssa kuin Spanairilla... ???

 

Tuota noin, tuo Blue 1 ja Spanair ovat SAS in tytäryhtiöitä, SAS omista mm. Spanairista 100 rosenttia Blue 1 en ole varma mutta yli 50% kuitenkin.

Joten kyllä kai emoyhtiö sanelee melko pitkään tytäryhtiön kulttuurin kaikilta osin, toki firman nimi on eri.

[Teemu Peltonen 0]

Niin, muistakaa iltapäivälehtien toimittajat: Lentokoneissa ei ole vikoja, vaan ominaisuuksia

[Antti Laukkanen 15]

Jahas....harvoinpa sitä push-backia pinnit kiinni suoritetaan.

 

Joskus näemmä kuitenkin... Mutta taitaa aika monessa ohjaamon valmisteluun liittyvässä tarkistuslistassa kohta "Gear Pins....Removed" tai jotakin muuta vastaavaa. Tässä vaiheessa sitten arvon kuljettajat tarkastavat niiden pinnojen löytyvän niille varatusta paikasta ohjaamosta. Push back-kavereilla ei ole asian kanssa isommin tekemistä, vaan pinnojen poiston hoitaa joko konetta kiertävä mekatsu tai lentäjä olennaisesti ennen työntöä, ennen boardausta jopa. En kuitenkaan ota sen tarkemmin kantaa siihen, mikä milloinkin määrittää kumpi.

 

-A-

[Juha Klemettinen 28]

Lehden otsikko alkoi sanoilla " VIKA taas SAS:n koneessa...". Noh, koneessahan ei ollut mitään vikaa!

Eli eikös tuo otsikon ensimmäinen sana riitä jo perusteluksi  ? (Jos tämä suuri ilmailuskandaali nyt ketään enää kiinnostaa...)

 

Kyllä tietyssä mielessä koneessa on vikaa jos laskuteline ei tule sisään, riippumatta syystä. Tuo otsikko voi olla myös tehty ensimmäisten tietojen perusteella ja jäänyt myöhemmin päivttämättä. Ja ehkä vika-sana on myös otsikoinnissa helpompi kuin esim. toimintahäiriö tms. Mutta siis juttu on skeidaa yhden sana perusteella  Ja skandaalistahan ei ollut kysymys, ei kaikki iltapäivälehtien jutut ole skandaaleja...

 

90% iltapäivälehti lukevista ihmisistä ymmärtää lukevansa viihdelehteä, joten ilmailuharrastuksen tulevaisuus tuskin on uhattuna. Mutta kun täällä lukee keskusteluja tuntuu, että se 10% kirjoittelee tänne  Vai ottaisimmeko joskus ilmailkun vähän turhan vakavasti?

Juha