Ydinasian ytimeen

[Boris Grahn 0]

Olkiluoto kolmosen rakentaminen maksaa huomattavasti suunniteltua enemmän!

 

Reaktoria rakentava ranskalainen Areva on joutunut nostamaan kustannusarviotaan 50% alkuperäisestä 4,5 Gigaeuroon.

 

Rakennustöiden tuntuva kallistuminen johtuu Arevan mukaan ennenkaikkea työmaalla ilmenneistä turvallisuusongelmista ja yhtiö on joutunut lähettämään työmaalle lisää työntekijöitä työn sujuvuuden varmistamiseksi.

 

Ymmärsinköhän nyt oikein?

 

Ranskalaiset ovat huomanneet, että töiden pitäisi sujua ja lisäksi turvallisesti, josta syystä hinta nousee puolella. Milläköhän kriteereillä se alkuperäinen tarjous oli tehty?

[Jukka Takamaa 0]

Ajatellut samaa asiaa. Ilmeisesti ranskalaiset ei ymmärrä ilmasto-olojamme.

 

Aikoinaan Berliinissä kävimme mittomassa muutaman työmaan kaverini kanssa koska SRV Viitoset otti urakan vastaan, joka oli jäänyt kesken portugalilaisilta ( kerrostalon seinät oli yli 10 cm vinossa ja jopa metrin matkalta puuttui valusta betoni => autotallikellarin katon palkit ) . Köpenickissä.

 

Porugalilaiset lämmitteli käsiään avotulella peltitynnyrillä kun olis pitänyt tehdä duunia ja suomalaiset kirvesmiehet naulas kattoja ilman paitaa jo maaliskuussa.

[Arto Eriksson 0]

Tälläinen tieto johon törmäsin saa miettimään että jos valtio rahoittaisi maalämpöjärjestelmät taloihin tulisi se huomattavasti halvemmaksi kuin uusi ydinvoimala ja se vapauttaisi valtavasti energiaa teollisuuden käyttöön.

 

ÄÄÄH mutta sehän ei sovi TVO:n yms muiden tahojen energiabisnekseen.

 

"Oletpa sitten mitä mieltä tahansa ydinvoiman eduista ja haitoista, tiesitkö että mikäli 250 000 suomalaista sähkölämmitteistä omakotitaloa siirtyisi käyttämään maalämpöä, sähköenergiaa säästyisi yhtä paljon kuin yksi Loviisan ydinvoimala tuottaa vuodessa. Kuudetta ydinvoimalaa ei ehkä tarvittaisikaan, jos maalämpö olisi yleisessä käytössä."

[Mika B Virolainen 0]

Joo hauskaa rakentamista nuilla ranskalaisilla...

 

Ydinvoimasta muuten, sen suosio on kovassa nousussa, kun kasvihuonekaasuja pitäisi vähentää ja vähentää riippuvaisuutta öljystä. Sepä johtaakin sitten semmoiseen ajatukseen, että kuinka kauan ja millä hinnalla ydinpolttoainetta on saatavilla? Jälleen kerran luonnonvarojen omistajavaltiot ovat vahvoilla. Ydinpolttoaineen valmistus on melko teknologisesti haastavaa, sitä ei ihan joka nurkalla tehdä.

Jäteongelma on sitten erikseen. Maailman mittakaavassa Suomi on loppusijoittamisessa pisimmällä, muut maat laahaavat reilusti perässä. Meillä loppusijoituspaikka on jo mietitty ja melkein valmis, enimmässä osassa ydinvoimalavaltioita ei olla edes kunnolla mietitty...

[Guest PekkaK]

Pitkälti samaa mieltä kuin Arto tuossa edellä.

 

Mitä enemmän olen Suomea seurannut, sitä enemmän minusta on vaikuttanut siltä, ettei Suomi todella ole maailman kärkivaltioita, vaan laahaa pahasti kehityksestä jäljessä. Esim. ydinvoimahan on täysin vanhanaikainen ratkaisu siinä mielessä, että se perustuu vanhaan hiilivoimalateknologiaan - ainoastaan lämpölähde siinä on vaihdettu hiilestä fissioon.

 

Oikeasti kehittyneissä maissa ymmärretään luonnonläheisten ja ehtymättömien energialähteiden päälle kuten aurinko, tuuli, aalto, ja lämpöpumput. On asennevika, jos uskoo, etteivätkö nämä ratkaisut olisi taloudellisia ja toteutettavissa Suomessakin.

 

Se, että Suomessa on pitkälle huomioitu jopa ydinjätteen loppusijoitus (sekä se, että kaavaillaan jopa seuraavaa ydinvoimalaa), osoittaa minusta vain sen, miten tiukasti Suomi on edelleen kiinni tuossa vanhentuneessa teknologiassa kykenemättömänä avautumaan uusille ratkaisuille, jotka vaatisivat vain asennemuutoksen.

 

[Mikko Tuomi 416]

Pitkälti samaa mieltä kuin Arto tuossa edellä.

 

Mitä enemmän olen Suomea seurannut, sitä enemmän minusta on vaikuttanut siltä, ettei Suomi todella ole maailman kärkivaltioita, vaan laahaa pahasti kehityksestä jäljessä. Esim. ydinvoimahan on täysin vanhanaikainen ratkaisu siinä mielessä, että se perustuu vanhaan hiilivoimalateknologiaan - ainoastaan lämpölähde siinä on vaihdettu hiilestä fissioon.

 

Oikeasti kehittyneissä maissa ymmärretään luonnonläheisten ja ehtymättömien energialähteiden päälle kuten aurinko, tuuli, aalto, ja lämpöpumput. On asennevika, jos uskoo, etteivätkö nämä ratkaisut olisi taloudellisia ja toteutettavissa Suomessakin.

 

Se, että Suomessa on pitkälle huomioitu jopa ydinjätteen loppusijoitus (sekä se, että kaavaillaan jopa seuraavaa ydinvoimalaa), osoittaa minusta vain sen, miten tiukasti Suomi on edelleen kiinni tuossa vanhentuneessa teknologiassa kykenemättömänä avautumaan uusille ratkaisuille, jotka vaatisivat vain asennemuutoksen.

 

 

Kaunis utopia, kieltämättä.

[Pauli Hankonen 669]

Ihan turha jeesustella millä tai miten sitä sähköä tuotetaan niin kauna kun jengi ei osaa SÄÄSTÄÄ!!! Kattokaa nyt vaikka ***kele suomessa toimistoja kesällä: Tuolla palaa valot (suomen valoisassa kesässä) joka toimistossa päällä ja ilmastointi huutaa yötä päivää. Jos koko suomi, puhumattakaan koko eurooppasta sammuttaisi edes puolet, mielummin kaikki valot päivällä, voisi heti lakkauttaa puolet nykyisista sähköntuotantolaitoksista. Kele!

 

Terv, Pimeässä toimistossa istuva.

[Antti Laukkanen 15]

Istu vaan pimeessä toimistossa. Minen ainakaan istu. Silmät siinä menee. Ilmastointikin huutaa siksi, että muuten siellä konttorissa on kuuma --> En tee duunia saunassa. Ai niin, mulla on kesäloma, joten eiköhän ne konttorin valot ookin pimeenä 

 

-A-

[Hannu Kuha 0]

Ite olin Nivalan kaupungilla kesätöissä ja kuulemma meidän toimistossa on koneet ollut päällä 8 ( ) vuotta putkeen. Ja on viimeiset kaksi vuotta mietitty että miksi pitäjän talous on kuralla.  Myös katuvalot on kesäisin päällä iltapäivästäl ähtien.

 

[Pekka Holopainen 98]

Ite olin Nivalan kaupungilla kesätöissä ja kuulemma meidän toimistossa on koneet ollut päällä 8 ( ) vuotta putkeen. Ja on viimeiset kaksi vuotta mietitty että miksi pitäjän talous on kuralla.  Myös katuvalot on kesäisin päällä iltapäivästäl ähtien.

 

 

Pohjimmiltaan kuntien talous on kuralla sen takia, että valtio on siirtänyt vuosien mittaan liikaa verorasitusta kuntien kontolle. Tähän taas saattaa olla syynä se, että valtio ei kerää enää riittävästi veroja (valtion veroja maksavat pääasiassa vain hyvin toimeentulevat tai rikkaat) tai jakaa niitä aivan muualle. Asiantila voidaan muuttaa, jos halutaan sillä asiasta päättävät viimekädessä meidän itsemme valitsemat poliitikot.

 

 

[Guest jranki]

Ite olin Nivalan kaupungilla kesätöissä ja kuulemma meidän toimistossa on koneet ollut päällä 8 ( ) vuotta putkeen.

Ei voi pitää paikkaansa. Windows-kone ei voi olla pystyssä noin pitkään. 

[Jukka Siirilä 80]

Ei voi pitää paikkaansa. Windows-kone ei voi olla pystyssä noin pitkään. 

 

Kyllähän sen koneen voi bootata vaikka ei sähköjä sammuttaisikaan.

[Olli Vainio 3]

Jos koko suomi, puhumattakaan koko eurooppasta sammuttaisi edes puolet, mielummin kaikki valot päivällä, voisi heti lakkauttaa puolet nykyisista sähköntuotantolaitoksista.

Suomessa kyllä on teollisuus se joka sähköä vie, ei yksityiset kuluttajat niinkään isoissa määrissä. Etsippä huviksesi se vertailu eniten sähköä kuluttavista kunnista, siellä kummasti komeilee korkealla semmoisia pikkukuntia joissa on paljon teollisuutta.

 

Ja ydinvoimasta.

 

Ydinvoimaa lisää, kiitos. Paljon. Se on toistaiseksi ainoa oikeasti taloudellinen tapa tuottaa isot määrät sähköä, sitten kun fuusio saadaan toimimaan(tähän tosin voisi investoida paljon enemmän rahaa kuin nykyään...) niin sitä kiitos. Niin ja Suomessa saataisiin tehostettua myöskin nykyistä ydinvoimaa paljon jos lauhdevedet menis johonkin hyödylliseen (esim. kaukolämpöön) eikä meren lämmittämiseen...

[Hannu Virpi 1]

Myös katuvalot on kesäisin päällä iltapäivästä lähtien.

 

Eihän tämmöinen touhu edes kestä päivänvaloa  8) - pimeetä hommaa... 

[Ilkka Mannikainen 776]

Oikeasti kehittyneissä maissa ymmärretään luonnonläheisten ja ehtymättömien energialähteiden päälle kuten aurinko, tuuli, aalto, ja lämpöpumput. On asennevika, jos uskoo, etteivätkö nämä ratkaisut olisi taloudellisia ja toteutettavissa Suomessakin.

Ensin kait pitäisi olla sitä aurinkoa, vai?

 

Jos sateesta, pilvisyydestä ja koleasta säästä saisi sähköä niin Suomi olisi heti omavarainen.

[Guest rsuomi]

Vieras mies istuu lentokoneessa pienen tytön vieressä.Mies  puhuttelee

tyttöä: "Jutellaanpas vähän. Olen kuullut, että aika kuluu  nopeammin, jos

puhutaan naapurin kanssa".

 

Pieni tyttö, joka oli juuri avannut kirjansa, sulkee sen hitaasti  ja sanoo

miehelle: "Mistä haluat puhua"?

 

"En tiedä",  mies vastaa. "Miten jos puhuisimme ydinvoimasta?" mies

ehdottaa,

 

"OK", sanoo tyttö. "Tämä on mielenkiintoinen aihe.  Mutta sallitko ensin

yhden kysymyksen?

Hevonen, lehmä ja kauris syövät  kaikki sitä samaa tavaraa, nimittäin

ruohoa. Mutta kauris ulostaa  papanoita, lehmä litteän lantakasan ja

hevonen taas kakkaroita.  Tiedätkö, mistä tämä johtuu?"

 

Mies miettii vähän  ja vastaa sitten: "Enpäs tiedä".

 

Tyttö: "Uskotko olevasi riittävän pätevä  puhumaan ydinvoimasta, kun et

edes paskasta mitään  tiedä"?

 

ps. jottei tätä siirretä vitsiketjun puolelle.. 

 

parikymmentä vuotta sitten elektroniikan opettajamme mainitsi, että yhden aurinkopaneelin

valmistukseen menee enemmän energiaa, kuin se tulee elinikänään tuottamaan...

No, varmasti tekniikka on mennyt eteenpäin, joten tuo tuskin pitänee enää paikkaansa.

 

risto

[Boris Grahn 0]

Ehkäpä ei kuitenkaan edes vielä ole kehittynyt NIIN paljon, kuin moni toivoisi...

 

JOS omakotitalojen lämpöpumput korvaisivat kuudennen ydinvoimalan, niin sopii mulle, mutta kun tarvetta on laskettu olevan jo VII ja VIII ydinvoimalalle, niin ehkä jotakuta lämmittää, että siitä aiotusta seitsemännestä saataisiinkin vasta kuudes ja aiotusta kahdeksannesta seitsemäs.

[Guest rsuomi]

Ehkäpä ei kuitenkaan edes vielä ole kehittynyt NIIN paljon, kuin moni toivoisi...

 

JOS omakotitalojen lämpöpumput korvaisivat kuudennen ydinvoimalan, niin sopii mulle, mutta kun tarvetta on laskettu olevan jo VII ja VIII ydinvoimalalle, niin ehkä jotakuta lämmittää, että siitä aiotusta seitsemännestä saataisiinkin vasta kuudes ja aiotusta kahdeksannesta seitsemäs.

 

Itse harkitsin muutama vuosi sitten porakaivon hankinnan tullessa ajankohtaiseksi, myös lämpöpumpun hankkimista,

mutta ainakin vielä silloin, ne olivat pahuksen kalliita. Muistaakseni reilusti yli 10000 €  :'(

 

risto

[Jussi Aaltonen 0]

Itse harkitsin muutama vuosi sitten porakaivon hankinnan tullessa ajankohtaiseksi, myös lämpöpumpun hankkimista,

mutta ainakin vielä silloin, ne olivat pahuksen kalliita. Muistaakseni reilusti yli 10000 €   :'(

 

risto

 

Sen lisäksi että ne ovat kalliita hankkia ne ovat usein myös kalliita ylläpitää... komponenttien kestoikä ei ehkä ole aivan niin pitkä kuin annetaan uskoa. Ennen hankintaa kannattaa kerätä mielipiteitä ja kokemuksia myös muualta kuin myyjiltä ja lämpöpumppu-uskovaisilta.

 

Iso osa maalämpöpumpun autuuden nimeen vannovista on joko sidoksissa myyvään tahoon tai vaihtoehtoisesti johonkin poliittiseen agendaan, johon maalämpöpumput istuvat... ja suurin osa poliittisen kantansa vuoksi niiden nimeen vannovista asuu kerrostalossa vuokralla ja ei siten omaa yhtikäs minkäänlaista kosketusta omakotitalon lämmittämisen todellisuuteen.

[Juha Lampi 273]

 

Tyttö: "Uskotko olevasi riittävän pätevä  puhumaan ydinvoimasta, kun et

edes paskasta mitään  tiedä"?

 

 

Eiiih, tätä juttua ei voi lopettaa näin! 

 

Miten tämä nuori kansakunnan toivo itse selitti asian? 

[Tatu Koiranen 1 744]

"Oletpa sitten mitä mieltä tahansa ydinvoiman eduista ja haitoista, tiesitkö että mikäli 250 000 suomalaista sähkölämmitteistä omakotitaloa siirtyisi käyttämään maalämpöä, sähköenergiaa säästyisi yhtä paljon kuin yksi Loviisan ydinvoimala tuottaa vuodessa. Kuudetta ydinvoimalaa ei ehkä tarvittaisikaan, jos maalämpö olisi yleisessä käytössä."

 

Mikäs voima ne loviisan ja olkiluodon vanhat reaktorit korvaa, kun ne menevät kiinni...? Hetkinen, tarvittaisiinko tuo voimala sittenkin? Edelleen, jos olet yhtään seurannut suomen tuotannon yli/alijäämäisyyttä, niin kesälomakauden ulkopuolella se on hyvinkin suurelta osin alijäämäinen, talvella tuodaan jopa paria tuhatta megawattia, siis kahden loviisan verran.. Tuottajana mm. turvallinen sosnovy borg.

 

Musta käppyrä on tuotanto, punanen käppyrä on kulutus. Ajanjakso kannattaa vaihtaa esim. vuoteen...

http://www.fingrid.fi/portal/suomeksi/sahkomarkkinat/sahkon_kulutus_ja_tuotanto/

 

Sitten kun talvi taas tulee, niin voimajärjestelmän tilaa (ja samalla tuonti/tuotantomääriä) voi ihmetellä täällä:

http://www.fingrid.fi/portal/suomeksi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman_tila/

[Arto Eriksson 0]

Mikäs voima ne loviisan ja olkiluodon vanhat reaktorit korvaa, kun ne menevät kiinni...? Hetkinen, tarvittaisiinko tuo voimala sittenkin? Edelleen, jos olet yhtään seurannut suomen tuotannon yli/alijäämäisyyttä, niin kesälomakauden ulkopuolella se on hyvinkin suurelta osin alijäämäinen, talvella tuodaan jopa paria tuhatta megawattia, siis kahden loviisan verran.. Tuottajana mm. turvallinen sosnovy borg.

 

Musta käppyrä on tuotanto, punanen käppyrä on kulutus. Ajanjakso kannattaa vaihtaa esim. vuoteen...

http://www.fingrid.fi/portal/suomeksi/sahkomarkkinat/sahkon_kulutus_ja_tuotanto/

 

Sitten kun talvi taas tulee, niin voimajärjestelmän tilaa (ja samalla tuonti/tuotantomääriä) voi ihmetellä täällä:

http://www.fingrid.fi/portal/suomeksi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman_tila/

 

 

No en ole ydinvoman vastustaja, laitoin tuon lainauksen tänne koska itse esim funtsin yleensä ostaessani tavaraa että tuleeko se tarpeeseen, jos nyt ajatellaan vaikka valtiota ja muita tahoja jotka tätä rakenteilla olevaakin ydinvoimalaa puuhastelevat, en usko sen tulevan "tarpeeseen" en ainakkan kotimaan markkinoille, tästä Mauri Pekkarinenkin esitti nimenomaan että suomeen ei rakenneta ydinvoimaa vientiä silmälläpitäen....Miksi yksi rakennuttajista on suurelta osalta saksalainen...???

Jos taas ajatellaan tuota" talvella tuodaan jopa paria tuhatta megawattia" mitä kirjoitit ei senkään tilaamiselle enään tarvetta ole koska suomesta ajetaan ja on ajettu isoja paperi ja sellu tehtaita alas(sellu/paperi tehdas vie vuosiotasolla n 3000mwh(ellei reilusti jopa yli) sähköä toisin osalla tehtaista on oma voimala josta on yllätys riittänyt aina tehoa jopa sähkön myyntiin lähialueille, mutta näistä tehtaiden alasajoista on vapautunut aivan käsittämätön sähköreservi.

[Tatu Koiranen 1 744]

No en ole ydinvoman vastustaja, laitoin tuon lainauksen tänne koska itse esim funtsin yleensä ostaessani tavaraa että tuleeko se tarpeeseen, jos nyt ajatellaan vaikka valtiota ja muita tahoja jotka tätä rakenteilla olevaakin ydinvoimalaa puuhastelevat, en usko sen tulevan "tarpeeseen" en ainakkan kotimaan markkinoille, tästä Mauri Pekkarinenkin esitti nimenomaan että suomeen ei rakenneta ydinvoimaa vientiä silmälläpitäen....Miksi yksi rakennuttajista on suurelta osalta saksalainen...???

Pekkarinen pettää aina, ihan sama, mitä se hölöttää. Mun puolesta voidaan rakentaa vientiäkin varten, ei se ole tyhmä joka myy vaan se joka jättää rakentamatta ja ostaa muualta...

 

Jos taas ajatellaan tuota" talvella tuodaan jopa paria tuhatta megawattia" mitä kirjoitit ei senkään tilaamiselle enään tarvetta ole koska suomesta ajetaan ja on ajettu isoja paperi ja sellu tehtaita alas(sellu/paperi tehdas vie vuosiotasolla n 3000mwh(ellei reilusti jopa yli) sähköä toisin osalla tehtaista on oma voimala josta on yllätys riittänyt aina tehoa jopa sähkön myyntiin lähialueille, mutta näistä tehtaiden alasajoista on vapautunut aivan käsittämätön sähköreservi.

Mitkäs isot paperi/sellutehtaat, jotka vievät viidenneksen koko suomen sähköverkon tehosta, on ajettu alas nyt puolen vuoden sisällä? Viime talvena fingrid varoitti kiristyneestä tehotilanteesta kertaaleen (5.1.), mutta kaasuturbiineita ei lopulta jouduttu kuitenkaan käynnistämään. Tämä oli viides kerta koko fingridin historiassa, kun varoitus annettiin. Edelliset pari varoituskertaa olivat talven 2006 huippupakkasilla.

 

Loviisan reaktoreiden käyttöaika on 50 vuotta ja ensimmäinen starttasi vuonna 1977, se siis suljetaan oletettavasti 2020-luvun lopulla, tähän on enää 20 vuotta. Viidennen ydinvoimalan osalta periaatepäätöshakemus jätettiin valtioneuvostolle vuonna 2000, voimala kytketään verkkoon luultavasti vuonna 2011 tai 2012. Kuudennen ydinvoimalan on arvioitu valmistuvan n. vuonna 2020.... Kyllähän tässä kiire tulee, kun vanhat suljettavat laitosyksiköt pitää saada korvattua, fossiilisilla polttoaineilla toimivat voimalat pitäisi saada korvattua ja venäjältä tuotavasta sähköstäkin olisi hyvä päästä eroon.

 

Itse olen joskus tiedustellut fortumilta, että miksen saa tehdä ydinsähkösopimusta, kun kaikenmaailman norppasähköjäkin on tarjolla. Ei kuulemma olisi kysyntää ja asettaisi yhtiön huonoon valoon jne jne jne bla bla. Nyt näemmä ydinenergianuoret vaativat samaa: http://www.ydinenergianuoret.fi/ydinsahkosta_kuluttajan_valinta.shtml

 

Toteutuessaan ydinsähkösopimus olisi pieni arjen ratkaisu, joka tukisi nykyistä ympäristöystävällisempää sähköntuotantoa käytännön tasolla, kuluttajien mielipiteen huomioon ottaen.

[Kalle Rantanen 64]

JOS omakotitalojen lämpöpumput korvaisivat kuudennen ydinvoimalan, niin sopii mulle, mutta kun tarvetta on laskettu olevan jo VII ja VIII ydinvoimalalle, niin ehkä jotakuta lämmittää, että siitä aiotusta seitsemännestä saataisiinkin vasta kuudes ja aiotusta kahdeksannesta seitsemäs.

 

Riippuu kuka laskee. Teollisuushan pelottelee loputtomalla energiantarpeella koko ajan ja yrittää uskotella ettei täällä selvitä alle kymmenellä ydinvoimalalla. Tätä kehityssuuntaa sopii epäillä kun sähköä eniten nielevän teollisuuden huippuaika on täällä käytännössä jo ohi.

[Tatu Koiranen 1 744]

Riippuu kuka laskee. Teollisuushan pelottelee loputtomalla energiantarpeella koko ajan ja yrittää uskotella ettei täällä selvitä alle kymmenellä ydinvoimalalla. Tätä kehityssuuntaa sopii epäillä kun sähköä eniten nielevän teollisuuden huippuaika on täällä käytännössä jo ohi.

Meinaat siis, että teollisuus rakentaa läjän ydinvoimaloita, joille ei ole käyttöä? Milläköhän rahalla?