Finnair säästää (Oli: Re: Lentoyhtiöuutisia - Finnair)

[Ilkka Mannikainen 776]

No aivan varmasti liittyy. Ensinnäkin, MD-11 kuluttaa erittäin paljon ja toisekseen, koska Finnair on aika yksin sen operoijana matkustajakäytössä, jokainen ulkoasemalle hajonnut MD-11 tuo valtavan laskun suhteessa siihen, mitä esim. A340/A330/B777 fixaaminen kustantaisi. MD-11 osia ja osaajia kun ei puissa kasva esim. Kiinan/Japanin kentillä. Reiteillä joilla on paljon rahtia, MD-11:n kapasiteetti on tuonut, ja tuo varmasti edelleen, jonkinlaista kustannusetua isomman kapasiteetin kautta mutta puhtaassa matkustajakäytössä MD-11 on auttamattoman tehoton ja kallis kone. Jos joku muuta väittää, ei tiedä mistä puhuu.

 

Miksi Finnair niistä muuten haluaa (nopeutetussa) aikataulussa eroon - ja miksi näin on tehnyt lähes kaikki muut sitä pax käytössä operoineet?

 

Erkillä termit  "kuluttaa erittäin paljon" "valtavan laskun" ja "auttamattoman tehoton ja kallis" kaipaisivat vähän selvitystä. Eli heitä jotain lukuja peliin niin mekin jotka emme tiedä mistä puhumme, tietäsimme jatkossa.

 

Samaten laita jotain speksiä tuosta Kiinan tilanteesta, että montako osaajaa löytyy Shanghaista MD-11 -koneille ja montako vaikka triplalle, niin tiedetään miten suhde on todellisuudessa.

 

Nämä on kiinnostavia asioita joten hyvä että nyt saamme Erkiltä jotain kättä pidempää ihan karkeina lukuina.

 

Ja Janille terveisiä, että eikö ole töllöa kotona kun viihdejärjestelmä on elämän ja kuoleman kysymys? 

Jos ei ole, niin Markantalosta saa halpoja.

 

 

[Erkki Virtanen 0]

Erkillä termit  "kuluttaa erittäin paljon" "valtavan laskun" ja "auttamattoman tehoton ja kallis" kaipaisivat vähän selvitystä. Eli heitä jotain lukuja peliin niin mekin jotka emme tiedä mistä puhumme, tietäsimme jatkossa.

 

Samaten laita jotain speksiä tuosta Kiinan tilanteesta, että montako osaajaa löytyy Shanghaista MD-11 -koneille ja montako vaikka triplalle, niin tiedetään miten suhde on todellisuudessa.

 

Nämä on kiinnostavia asioita joten hyvä että nyt saamme Erkiltä jotain kättä pidempää ihan karkeina lukuina.

 

Ja Janille terveisiä, että eikö ole töllöa kotona kun viihdejärjestelmä on elämän ja kuoleman kysymys? 

Jos ei ole, niin Markantalosta saa halpoja.

 

 

 

Niin, Ilkka, sinun mukaasi kun noilla asioilla ei ole vaikutusta niin esitäpä sinä itse argumentteja siitä, että MD-11 pärjää uudemmille koneille ko. tilanteissa. Mielestäni kommenttisi ovat valtaosin hyvin lapsellista hehkutusta.

 

Finnair on itse lausonnoissaan todennut sisällöllisesti mm. seuraavaa:

 

"MD-11 koneet ovat polttoainetaloudellisesti huonoja ja siksi ne korvataan uusilla Airbusseilla" ja "MD-11 koneiden korjaaminen ulkoasemilla on kallista ja aikaavievää resurssipulan vuoksi" - johonkin he alansa asiantuntijoina vertaavat, ja epäilen vahvasti, että vertailukohtana on toiset, uudemmat konetyypit, ei suomalaisten ilmailuharrastajien mutu -fiilikset.

 

Ilmailubusiness on puhdasta matematiikkaa enemmän kuin moni muu liiketoiminta, jos sinua kiinnostaa keskimääräiset kenttäkohtaiset resurssit niin laske ko. kentälle operoivien konetyyppien lukumäärä per joku ajanjakso, esim viikko, saat aika hyvän käsityksen.

 

 

[Sami J Sallinen 4]

Äkkiä vaan kaikki Wanhat ykstoistaset kaljatölkeiksi. Pää hajoaa kun joutuu kuunteleen niiden lähtömylvintää tuolla 04R:n päässä olevassa kaikukopassa.

 

Aivan varmasti on harvinaisuutensa takia kallis operoida ja joutaa korvattavaksi jollain muulla, vaikka olisikin sitten koneena joillekkin kuinka kiihottava tahansa

[Sami Virkkula 0]

heitän lisää vettä kiukaalle: Finski on itse myöntänyt että MD-11:stä loppuu rahtitila ei niinkään painorajat. Kun A340 kuluttaa vähemmän ja tarjoaa lisää tilaa niin en ihmettele valintaa. Kaivan faktat esiin kunhan pääsen paprujen ääreen

[Laura Ahonen 0]

Heitän tähän ihan villinä veikkauksena tuohon Nikon kysymykseen:

 

Varmaan jos ne ovat pelkästään rahtikoneita.

 

Kuten sanoin tämä oli vain ja ainoastaan veikkaus.

 

Joku paremmin tietävä varmasti tietää oikeamman vastauksen.

[Arto Virtanen 15]

Heitän tähän ihan villinä veikkauksena tuohon Nikon kysymykseen:

 

Varmaan jos ne ovat pelkästään rahtikoneita.

 

Kuten sanoin tämä oli vain ja ainoastaan veikkaus.

 

Joku paremmin tietävä varmasti tietää oikeamman vastauksen.

veikkaus.fi..  Nyt en ehdi googlettaa, mutta onko muuten A340 -sarjalaisista cargomalleja olemassa?

[Olli Mattila 0]

Olisiko tässä pikkaisen kyse siitäkin, että suomalaiset osaavat nykyään lentää muullakin kuin Finnairilla. Jos samaan aikaan vielä Eurooppa - Aasia liikenne ei kasva niin eihän siitä hyvää seuraa. Mielestäni Finnair on jo pidemmän aikaa pikkaisen halveksunut kotimaisia asiakkaitaan ja keskittänyt hiukan liikaa resursseja ulkomarkkinoille.

 

Eiköhän ne suomalaiset osanneet tuon jo ammoisinakin aikoina, ei oikein kelpaa selityksestä.

Liikematkustamisen vähenemisen näkisin enemmänkin syynä tappioihin.

Vaikken mikään patriootti olekaan niin kyllä finnair vaan silti useimmiten tarjoaa parhaimman hinnan niin euroopan kuin vähän pidemmänkin matkan lennoilla (kotimaan hinnat asia erikseen), jos joku pisteiden tai ns. paremman palvelun takia lentää muulla niin lentäköön.

[Ilkka Mäkelä 1 231]

Boeingin sivujen mukaan MD-11 pax version rahtitila 157,6 kuutiometriä.

 

Sri Lankan Airlinesin sivujen mukaan A340-300:n rahtitila 100 kuutiometriä.

 

Nopeasti katsottuna, täältä:

 

http://www.boeing.com/commercial/airports/acaps/md11sec2.pdf sivu 3

 

http://www.srilankancargo.com/aboutus/fleet.htm

 

[Hannu Kuha 0]

Ei ole. Airbusesista cargomalleina saa A330-200Fää v.2009. A320:n rahtimallia aletaan tehdä v.2010 jälkeen ja FedExin ja UPSin vetäydyttyä A380n rahtimallista sen kehittely on käytännöllisesti katsoen jäissä.

 

A330-200Fällä on MTOW 230t ja MD-11Fän vastaava luku on 280t ja heavy-versiossa 286t.

 

 

[Ilkka Mannikainen 776]

Nyt en ehdi googlettaa, mutta onko muuten A340 -sarjalaisista cargomalleja olemassa?

 

Ei ole. Laivatkin nousee paremmin ilmaan kun mahdollinen 34Freight ja laivarahti on nopeampi.  

 

 

Erkki, odottelin  vähän lukuja mutta laitoitkin jotain Finnairilta lainattuja tekstejä. Kuitenkin viestissäsi olevat tehosteet antavat kuvan että sinulla on jotain ihan oikeaa dataa antaa. Lähinnä noista osaajista ja niiden lukumääristä ulkokentillä olisi ollut kiva kuulla oikeaa tietoa.

 

Jäämme siis odottamaan niitä faktoja siihen saakka luemme noita Finnairin vanhoja juttuja.  

[Antton Rintala 0]

Hehe, hauska seurata tällaista keskustelua.

 

Yksinkertaisesti, tottakai Finnairin kannattaa käyttää bussia jos se kerran vie vähemmän polttoainetta ja huoltaminen on halvempaa.

 

Jos kerran se MD11 on niin ylivertainen ja hyvä kone, minkä takia sitä enää rakennetaan uusia koneita?

[Janne Mäntymäki 0]

Lipunhinnat ylös ja kaikki on taas hyvin.

 

http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2008/06/13/ei-potkuja-vaan-kalliimmat-lentoliput/200816062/12

[Aki Salmela 0]

Läskimädärit pois liikenteestä ja heti! Niistä saisi hyvän hinnan kun pistäisi metallit kierrätykseen  Uutta kauraa kaivataan kipeästi noiden vanhojen valurautaisten juoppojen tilalle. Oli muuten hauska vitsi tuo Ilkan A34F vertaus rahtilaivaan  lol

[Hannu Kuha 0]

Lipunhinnat ylös ja kaikki on taas hyvin.

 

http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2008/06/13/ei-potkuja-vaan-kalliimmat-lentoliput/200816062/12

Saattahan tuommonen vähentää irtisanomisia, mutta siitä en mee takuuseen etteikö se vähentäis niitä kokonaan.

[Erkki Virtanen 0]

Erkki, odottelin  vähän lukuja mutta laitoitkin jotain Finnairilta lainattuja tekstejä. Kuitenkin viestissäsi olevat tehosteet antavat kuvan että sinulla on jotain ihan oikeaa dataa antaa. Lähinnä noista osaajista ja niiden lukumääristä ulkokentillä olisi ollut kiva kuulla oikeaa tietoa.

 

Jäämme siis odottamaan niitä faktoja siihen saakka luemme noita Finnairin vanhoja juttuja. 

 

Get a life.

 

 

 

 

[Ilkka Mannikainen 776]

Noh, älä Erkki suutu. 

Ei kait se minun vika ole, ettei sinulla ollut mitään oikeaa tietoa vaikka annoit ymmärtää jotain muuta.

 

Vai meinaa Koskenniemi nostaa lippujen hintoja....Rooman 109e on muuten yhdensuunnan hinta. Vaikea se on lipun hintaa nostaa jos naapuri vetää halvemmalla. Vai meinaakohan Koskenniemi, että Finnairin paketti on niin erinomainen, että siitä kuluttaja maksaa vaikka tuplat mitä naapurilla on.

 

Muutenkin tällä liiton miehellä on ihmeellisiä juttuja ja itkuja.

Koskenniemi toivoo lentoyhtiön taloushuoliin apua Finnairin suurimmalta omistajalta, Suomen valtiolta. Valtion pitäisi Koskenniemen mielestä keskittää lentonsa Finnairille eikä kilpailuttamalla aina etsiä edullisinta vaihtoehtoa.

Julkishallinnon pitää kilpailuttaa hankinnat, siihen ei auta liiton miesten itkut valtion apuun tulosta. Olisikohan Koskenniemi valmis myös luopumaan Ruotsin virkamiesten kuskailusta Finnairilla ja velvoittaa heidän ottamaan lentonsa SAS:lta.

[Guest ohjvg]

Finnair on itse lausonnoissaan todennut sisällöllisesti mm. seuraavaa:

 

"MD-11 koneet ovat polttoainetaloudellisesti huonoja ja siksi ne korvataan uusilla Airbusseilla" ja "MD-11 koneiden korjaaminen ulkoasemilla on kallista ja aikaavievää resurssipulan vuoksi" - johonkin he alansa asiantuntijoina vertaavat, ja epäilen vahvasti, että vertailukohtana on toiset, uudemmat konetyypit, ei suomalaisten ilmailuharrastajien mutu -fiilikset.

 

Mulle tulee tuosta Finnairin lausunnosta pari asiaa mieleen. Nää on sit mutu-juttuja, koska nyt ei ole nähtävillä alkuperäistä finnairin lausuntoa kokonaisuudessa, mutta uskoisin seuraavaa:

 

1. Asia on totta, mutta tuossa MD11 Airbus vertailussa Finnair tuskin viittaa A343 tyyppiiin.

 

2. Finnair viittaa alkuperäiseen konekauppoihin liittyen tuleviin A359 koneisiin. Näiden tulisikin olla tulevaisuudessa merkittävästi taloudellisempia.

 

A343 koneen roolista voidaan todeta faktoina seuraavaa:

 

-On syytä muistaa, että A359 myöhästyi jo alussa merkittävästi.

 

-A343 koneet tulivat väliaikaiseksi ratkaisuksi laivastoon:

1. Laivaston kokoa piti kasvattaa, markkinoilta ei löytynyt Finskin tarpeisiin sopivia käytettyjä MD11:sia

2. Varigin koneen hankinnan aikaan Finnairilta väläyteltiin amhdollisuutta jopa 15 koneen MD11 laivastoon. Kiikarissa oli Varigin ja Thain paxit.

3. Varigin koneen myötä tuli selväksi, että homma ei olisi läpivietävissä aivan siten kuin yhtiössä oli ajateltu

4. Pitkän tähtäimen siirtona a359 hankinta oli välttämätön

5. Väliajaksi tarvittiin kuitenkin lisää koneita liikenteen kasvun vuoksi

6. A343 oli halpa hankinta välikaudeksi, koska Finski sai hyvän diilin, "mersuja ladan hinnalla"

7. A359 tilaus kattaa MD11 ja A343 yhteislaivaston eli A343 häipyvät.

 

-A343 tuli markkinoille vain pari vuotta MD11 jälkeen. Vanha paska siis ihan yhtä lailla

 

-Air France on ainakin ilmaissut julkisesti, että A343 ei ole talousihme verrattuna yhtiön käyttämiin B777 koneisiin. Aiheesta löytää tietoa vaikkapa googlettamalla

 

Sitten mutua. Tuota huollon vaikeutta ulkomailla on tietysti finnairikin mainostanut, mutta mun on pakko heittää ilmaan kysymys aiheesta: Eikös aasian markkinoilla operoi melko moni yhtiö MD11 rahtiversioilla??? Teknisessä mielessä varsin samoja laitteita.

 

Ja lisää mutua: Onko virginin a343 muka oikeasti merkittävän paljon pihimpi kuin mädäri? Epäilen vahvasti. Toki taloudellisia etuja varmasti koneen kanssa saavutettaan jossain määrin, mutta missä suuruusluokissa ja todennäköisesti aivan muissa asioissa (varaosat etc kenties?) kuin tuossa polttoaineessa. Mielestäni MD11 kulutusero muihin koneisiin tuntuu hieman liioitelllulta. Eroa on mutta ei nyt ihan niin hirveästi, että voitaisiin verrata MD11 ja A343 koneita kuten tyyliin Volkswagen Lupo vs. Bentley Arnage. Vai? Viisaammat valaiskoot meitä taviksia.

 

offtopic: Finski mokasi asian jo aikoinaan kun halusi kiireellä kympeistä eroon. Olisi unohtanut MD11 koneet ja lentänyt kympeillä 90-luvun puoleen väliin ja ottanut 95-96 käyttöön triplaseiskat. Ja lentäis nyt sit triploilla sinne asti, kunnen A359 on oikeasti taivaalla.

 

Jälkiviisaus on tyhmää, tiedän.

 

Edit: pieni unohdus...

[Timo Oikarinen 1]

Ja lisää mutua: Onko virginin a343 muka oikeasti merkittävän paljon pihimpi kuin mädäri? Epäilen vahvasti. Toki taloudellisia etuja varmasti koneen kanssa saavutettaan jossain määrin, mutta missä suuruusluokissa ja todennäköisesti aivan muissa asioissa (varaosat etc kenties?) kuin tuossa polttoaineessa. Mielestäni MD11 kulutusero muihin koneisiin tuntuu hieman liioitelllulta. Eroa on mutta ei nyt ihan niin hirveästi, että voitaisiin verrata MD11 ja A343 koneita kuten tyyliin Volkswagen Lupo vs. Bentley Arnage. Vai? Viisaammat valaiskoot meitä taviksia.

 

Jossain Finnairin pressissä mainittiin muistaakseni, että A343 kuluttaa 15% vähemmän kuin MD11.

[Guest ohjvg]

Jossain Finnairin pressissä mainittiin muistaakseni, että A343 kuluttaa 15% vähemmän kuin MD11.

 

Nyt mä jaarittelen, mutta siis tehdasuusi A343E vai tuo virginin vanhus?

[Taneli Lukkarinen 0]

 

-A343 koneet tulivat väliaikaiseksi ratkaisuksi laivastoon:

 

7. A359 tilaus kattaa MD11 ja A343 yhteislaivaston eli A343 häipyvät.

 

Tietääkö joku miten käy A330lle kun A350 tulee?

[Ilkka Mannikainen 776]

Kannattaa laittaa jotain muutakin dataa esille kun Finnairin pörssi/lehdistötiedotteet.

Nykyään kun ympäristöasiat on niin tapetilla niin on ehkä kiusaus esittää hieman mustavalkoista tietoa ja prosenttilukuja miten paljon vähemmän meidän uudet Airbusit kuluttavat ja saastuttavat vaikkei mistään ole mahdollista tarkistaa miten lukuihin on päästy.

 

Muutenkin nuo lentoyhtiöiden lehdistötiedotteet on aina siltä positiivisemmalta kantilta katsottu ja kerrottu.

 

Tästä muistuu esimerkki vuosien takaa kun Finnairilla lisämaksuttoman alkoholin poisto turistiluokasta kaukoreiteillä oli palvelun virtaviivaistamista ja parannus palveluun.  

 

[Guest ohjvg]

Tietääkö joku miten käy A330lle kun A350 tulee?

 

Tuota itsekin mietin ja tässä kohdassa pudonnut kärryiltä. Oma ehdotelmani: Korvaavat B757:n lomalennoilla???

[Guest ohjvg]

...kiusaus esittää hieman mustavalkoista tietoa ja prosenttilukuja miten paljon vähemmän meidän uudet Airbusit kuluttavat ja saastuttavat vaikkei mistään ole mahdollista tarkistaa miten lukuihin on päästy.

 

Muutenkin nuo lentoyhtiöiden lehdistötiedotteet on aina siltä positiivisemmalta kantilta katsottu ja kerrottu.

 

Tuo on hyvin totta. Tämä ilmiö on monella muullakin sektorilla. Tuote X mainostetaan vähemmän kuluttavaksi, mutta on kalliimpi ja huolto arvokkaampaa. Tuote Y kuluttaa selkeästi numeroina enemmän, mutta toisaalta on halpa hankkia ja ylläpitää. Loppupelissä ei mahdollisesti ole voittajaa vaan molemmat maksavat omistajalleen yhtä paljon.

[Ilkka Mannikainen 776]

Jos kerran se MD11 on niin ylivertainen ja hyvä kone, minkä takia sitä enää rakennetaan uusia koneita?

 

Ne jotka ovat sitä ylivertaiseksi kutsuneet, osaavat varmaan vastata.

 

Samalla lailla voisi kysyä niiltä jotka jumaloivat tätä vanhanaikaista nelimoottorista Toulousen laiskaa bussia, että miksi niitä ei enää tilata ja miksi niiden kauppa on pysähtynyt totaalisesti.

Miksi Finnair vaihtoi kaikki jäljellä olevat optiot kaksimoottoriseen?

 

Finnair on jossain tiedotteessaan ilmoittanut, että uusi kalusto on paras ekoteko mitä lentoyhtiö voi tehdä. Miksi siis tuli 340-300 sarjaa ja miksi Finnair on tämänhetken tilausten varjolla sen viimeinen tilaaja?

Miksi Airbusin nelimoottorisia maailmalla siirretään sivuun, mm. Virginin Branson kertoi talvella, että 340 -koneet ovat liian janoisia heille ja nyt tuoreimpana Thai heivaa 345:t pois.

 

Niinpä...

[Guest ohjvg]

Mitä tulee 777:aan, niin senhän on todettu olevan liian tyyris Finskille?

 

Köyhän  ei kannata ostaa halpaa ja huonoa. No joo, anyway:

 

B777-200ER päivän listahinta on 200-225 miljoonaa usd eli päivän kurssilla (mikä meille olisi nyt suotuisa) hinta 130-147 miljoonaa euroa. Lisäksi on hyvä huomioida, että Bojo tunnetusti antaa tuntuvia alennuksia koneisiinsa. Hinnat on yleensä todellisuudessa toisinaan jopa 30 prossaa pienempiä listahintoihin verrattuna.

 

Mutta mutta tuolla nyt tietysti ole merkitystä. Oleellista olisi tietää, mihin hintaa 80-luvun lopussa/90-luvun alussa markkinointimiehet kauppasivat MD11, A343 ja B777 koneita.