Kokemuksia ja tuntemuksia MPL:stä?

[Jaakko Rissanen 53]

Jotkut eurooppalaiset koulut tarjoavat yhtenä vaihtoehtona kohtuu tuoretta Multi-Crew Pilot Licensea. Pääasiallisena erona totuttuun CPL-pohjaiseen koulutukseen tuntuu olevan yksinlentojen vähäisyys sekä suora kouluttautuminen ohjaamoyhteistyöhön, toisinsanoen lähes koulutuksen alusta lennetään miehistönä. Simulaattoritiimaa kertyy melkoisesti.

 

Onko kenelläkään forumin käyttäjällä henkilökohtaisia kokemuksia MPL:ään tähtäävästä koulutuksesta? Ymmärtääkseni MPL sitoo suorittajansa melkoisen tiukasti yhteen lentoyhtiöön eikä mahdollista työpaikan vaihtoehtoa, jollei konvertoi lupakirjaansa perinteisempään CPL-ATPL-linjaan. Minkälainen suoritus tuo konvertointi sitten on? Vaaditaanko paljon käytännön opetusta? Teoriatietämyksen luulisi olevan samalla tasolla lupakirjasta riippumatta. Onko MPL:n omaavalla mahdollisuutta edetä lentoyhtiössä kapteenin paikalle, vai vaaditaanko tähän lisäkoulutusta?

 

Tähän saakka kritiikki, jota MPL:stä olen kuullut, on liittynyt lähinnä oikeiden lentotuntien, varsinkin yksinlentojen, vähäisyyteen. Tätä en täysin ymmärrä, tarkoitushan on loppupeleissä toimia kuitenkin miehistönä eikä tuolla kertyneellä päällikkötiimalla luulisi olevan hirmuisesti vaikutusta suoritukseen nykyaikaisen matkustajakoneen nokalla. En myöskään usko lentoyhtiöiden riskeeraavan kalliita koneitaan henkilöiden käsiin, jotka eivät sitä erittäin harvinaisen inkapasitaatiotilanteen sattuessa yksin pystyisi turvallisesti alas tuomaan. Näitä tilanteita tulee aivan varmasti harjoiteltua riittämiin.   

 

Mitenkäs suomalaiset yhtiöt suhtautuvat MPL:ään - onko harkittu/tullaanko harkitsemaan? Entäpä tämän threadin lukijat?

[Guest Markoveikko]

Tunnettuna esimerkkinä lienee Sterling, joka järjesti kai ensimmäisen MPL koulutuksen. Nykyään suurin osa MPL lentäjistä ovat työttömiä, ainakin Sterlingin osalta. Tähän ei kuitenkaan taida olla syynä lentäjien taidot tms, vaan yksinkertaisesti barrelin hinta ja muutenkin talouden laskusuhdanne, ja tietenkin se että he eivät voi hakea töitä kuin pelkästään kyseiseltä lentoyhtiöltä(?). Tietääkö kukaan muita lentoyhtiöitä jotka palkkaavat MPL pilotteja?

 

Itse en vain ymmärrä, mikä on ylipäätään syynä MPL koulutuksen järjestämiseen? Ovatko syyt taloudelliset, vai koulutuksen "paraneminen"?

Omasta mielestäni en näe MPL pilotteja tarpeellisina, koska hyvinhän CPL/ATPL pilotit ovat lentäneet.

 

Itse ainakin suosisin cessnan, piperin tms. puikoista aloittanutta lentäjää, ja myöhemmin isoimmille koneille tyyppikelpuutettua kaveria, kuin suoraan airbussin ohjaimiin päässyttä mpl lentäjää. En väheksy MPL- pilottien osaamista, mutta jotenkin turhalta tuntuu koko homma.

Ehkä olen vanhanaikainen. Mutta mielestäni se että lentäjällä on kokemuksia muustakin kuin esim. pelkästä A320:stä (oli se sitten vaikka purjelentoa), on aina eduksi.

 

Olisi mielenkiintoista tietää mitä ammattilentäjät tähän threadiin sanoisivat.

[Boris Grahn 0]

Kokemuksia ei ole, joten tällaiselta fossiilipierulta irtoaa korkeintaan jokunen tuntemus.

 

Pienehköt potkurikoneet ja ehkä Mikki Hiirisuihkarit ennen suuriin siirtymistä ovat olleet vakiokauraa. Syy näihinkin on ollut aina raha.

 

Jos mennään riittävästi historiaan, niin eivät ne simulaattoritkaan olleet lähellekään sitä, mihin nykyiset pystyvät.

 

Itse pitäisin täysin luonnollisena, että oikeaa ilmassa roikkumista korvataan suureksi osaksi - ei kokonaan - hyvällä simulaattorikoulutuksella.

 

Muutamia todellisia eroja olen keksivinäni. Vanhalla systeemillä murskasit mahdollisesti ensin X euron arvoisen koneen, kakkosvaiheessa 10X euron koneen ja viime vaiheessa 100X euron koneen, eli laskentaesimerkkinä mokan hinta nousee aina dekadilla tai IRL ehkä enemmänkin ja lupakirjan saatuasi ehkä vielä kaupan päälle satoja ihmisiä. Ei simulaattoriakaan saa ilmaiseksi, mutta pääsääntöisesti se kuitenkin säilyy ehjänä ja kuskikin.

 

Todellinen stressi voi olla rankempi oikeassa koneessa ja krassata siten luteita niin, että tyyppi ajaa päänsä mäkeen tai opettaja viheltää pelin poikki, mutta kalliita tapoja kumpikin.

 

Oikein kun VÄÄRIN hypetetään kovien kollien erinomaisuutta, niin jokunen Mersu taidettiin ajaa kiitotieltä sivuun ihan potkurin hyrrävoimien seurauksena. Jos tuokin olisi osattu hoitaa psykologisesti paremmin ja nykyaikaisella simulaattorilla alkuun, olisi säästetty bensaa tosihommiin ja päästy vähemmällä koneiden parsimisella.

 

Kannatan siis periaatteessa painopisteen siirtämistä simujen puolelle, mutta KÄYTÄNNÖN hankaluuksista en osaa sanoa, kun en niistä alkuunkaan tiedä.

[Boris Grahn 0]

Lievästi ihmettelen vastaushaluttomuutta.

 

Ei kai vanhan pierun pieru NIIN pahalle voi haista?

 

Mielestäni kyse on ihan perusasiasta. Pitkällekö "oikeaa" lentämistä voi,saa, pitää, on sallittua/terveellistä simuloida?

 

JOS lentäjä "PITKÄN KAAVAN" mukaan ensin viskoo tikkuja, sitten virittää niihin kumivetoisen propellin, siirtyy purjelentoon, hommaa moottorilentolupakirjan jne., niin eihän siitä ole pahaa sanaa sanottavana - eikä ainakaan tässä ole tarkoituskaan.

 

JOS taas halutaan nykyefektiivisesti ja tomivia jumbopilotteja, SIIHEN todennäköisesti on helpompia ja kustannustehokkaampia vaihtoehtoja.

[Jaakko Rissanen 53]

Samaa ihmettelen. Face to face tästä asiasta kun tuntuu irtoavan jokaiselta mielipiteitä, joko ollaan MPL:n puolesta tai tiukasti sitä vastaan. Kaipaisin niitä täältäkin, ja mikäli joku on kyseisen on kyseiseen lupakirjaan tähtäävän koulutuksen käynyt niin olisi hienoa kuulla kokemuksia itse koulutuksesta ja kuinka tuoreet MPL-pilotit on vastaanotettu työnantajan taholta. Entäpä kokemuksia vasemmalta jakkaralta, kun oikealle istuutuu MPL-lentäjä? Eroavaisuuksia suorituksissa (toivoakseni) tuskin on ollut CPL-/Frozen ATPL-perämieheen nähden? Eikös Sterlingilläkin ole joku(nen) suomalaiskippari?   

[Olavi Lehtinen 0]

Hei,

 

MPL:n ongelmaksi on koettu juuri tässäkin ketjussa mainittu sidonnaisuus tiettyyn työnantajaan. Tämä pelkohan realisoitui Sterlingin kouluttamien nuorten lentäjien osalta, jotka jäivät työttömiksi vailla kelpoisuutta etsiä töitä muista yhtiöistä.

 

Toinen varsin suuri ongelma on koulutuksen asettamat vaatimukset kouluttajalle. Simulaattori voi olla aivan yhtä kallis (tai kalliimpi) operoida kuin yleisilmailukonekin. Lisäksi pätevien kouluttajien (TRI tai vastaava) saaminen tässä työmarkkinatilanteessa voi olla mahdotonta tai ainakin erittäin kallista.

 

Vanhan koulukunnan argumenttina on ollut MPL:n tarjoama vähäinen lentokoulutus oikealla koneella. Olen itsekin sitä mieltä, että lentokokemus oikella koneella (erityisesti päällikkönä) on vaikea korvata simulaattorilla. Lentoteknisesti saavutetaan varmasti riittävä taso (ehkä jopa parempi kuin koneella). Mutta erilaisia olosuhteita ja poikkeavia tilanteita, joissa oppilas joutuu oikeasti tekemään päätöksiä ja joutuu ennalta suunnittelemattomiin tilanteisiin on vaikea korvata simulla.

 

Lentokoulutus on kuitenkin lopulta suurelta osin arvojen ja asenteiden omaksumista ja henkistä kasvamista tulevaan ammattiin ja sen vaatimuksiin. Rattia oppii varmasti lähes jokainen heiluttamaan riittävällä tasolla, mutta liikennelentäminen on niin paljon muutakin kuin ratin veivaamista. Niitä tietoja ja taitoja (ja arvoja ja asenteita) mielestäni kehittää parhaiten perinteinen järjestelmä, jossa oppilas saa paljon vastuuta ja joutuu toimimaan itsenäisesti aidossa toimintaympäristössä.

 

t. Ole