Eikö HD-telkkareista saa tämän parempaa irti?

[Vieras]

Erinomaisen kuvanlaadun omaava BD-elokuva on David Fincherin Zodiac. On muuten ihan kelvollinen elokuvanakin.

 

Hannu

[Juha Lahtonen 5]

Erinomaisen kuvanlaadun omaava BD-elokuva on David Fincherin Zodiac. On muuten ihan kelvollinen elokuvanakin.

 

Hannu

Täytyypä pitää mielessä. Itselläni ei ole vielä muita, kuin Avaruusseikkailu 2001 ja siinä kuvan laatu on hieman liiankin hyvä. Studion taustakankaiden rypyt näkyy muutamassa kohtauksessa

 

-Juha

[Petri Koivisto 372]

Eipä ne sahalaidat mihinkään häviä. Yleensä se on ihan pelikohtaista, että paljonko niissä on sahalaitaa. Joissain on enemmän ja joissain vähemmän. Kannattaa televisiosta säätää terävvys aikalailla minimiin, se auttaa ainakin jonkin verran.

Jaa. Terävyys on minimissä...

[Petri Lehtovirta 911]

Jostain syystä muutamalla kanavalla (MTV3, Nelonen, Sub ja varsinkin Voice) ainakin osa lähetyksistä on aika voimakkaasti pakattua. Se pakkausjälki näkyy suurella telkkarilla paljon selvemmin, kuin mitä se näkyi analogisessa kuvaputkitelkkarissa. Yle:llä taitaa olla vähemmän kanavia siinä nipussa, niin siihen kuvan siirtoon voi käyttää hieman enemmän kaistaa.

 

Tämä näkyi erinomaisen hyvin (tai siis oikeastaan huonosti...) eilen jalkapallo-ottelun aikana TV5/Voicelta, materiaali oli ihan suttua tavallisella analoogi kuvaputki muinaisjäänteelläkin. Kun katsoin vastaavaa saksalaiselta ZDF:ltä satelliitin kautta, kuva oli kertaluokkaa parempi.

[Esa Lehtismäki 0]

Tällä hetkellä HD-telkkari onkin parhaimmillaan Blueray-leffojen katselussa. Vielä kun saisi enemmän kunnon elokuvia Blueray-julkaisuna. Linjana näyttää olevan tällä hetkellä se, että kaikki Rambot ym. mättöleffat julkaistaan ensin ja paremmat sitten, kun yli 30 vuotiaat hankkivat Blueray-toistimen.

 

Sama juttu kuin DVD:n kanssa aikoinaan. Ensin yritetään saada uutuudenviehätyksellä kaupaksi niitäkin leffoja, mitä ei muuten enää ostettaisi. Sormusten herrat tehdään BD:lle sitten myöhemmin. Tosin saattaa Jacksonin tuntien olla niinkin, että hän haluaa kuvata vielä uutta materiaalia BD-julkaisua varten. Kuvattiinhan extended DVD -versionkin viimeisiä kohtauksia vielä sen jälkeen, kun teatteriversio oli jo voittanut 11 Oscaria

 

2001 on tosiaan BD:nä vimpan päälle terävä ja niin pitääkin, koska se on 2001. Tuskin mikään muu leffa hyötyy paremmasta terävyydestä niin paljon.

 

Terävässä telkkarissa huonolaatuinen kuva tosiaan näyttää rakeisemmalta kuin kaiken sumentavassa kuvaputkessa, mutta se on totumiskysymys. Kuvan laatuhan ei ole siinä huonompi vaan parempi kuin kuvaputkessa, laatuvirheet vaan huomaa. Halutessaan HD-telkkarinkin kuvan voi säätää niin sumeaksi, että rakeisuus häviää, mutta tietenkin niillä asetuksilla sitten hyvälaatunenkin kuva on yhtä sumea.

[Kim Eriksson 0]

Luulen, että jos noita sahalaitoja tosiaan ilmestyy (niinkuin minun 30" putkitelkussa GTA IV:llä), ei niille voi mitään. Tosiaan, ainoastaan minulla esiintyy GTA IV:tä pelattaessa.

[Hannu Salonen 0]

Jengi ostaa hulluna kaupasta full-hd:ta ja kauppias myy onnellisena - hd-lähetyksiä ei antenniverkosta tule ja vaikka tuliskin niin välissä pitää olla hd-viritin (boksi tai sisäänrakennettu) ennekuin hd:t alkaa näkymään siinä fullhoodee-vehkeessä. Tällä hetkellä satelliiteista saa näkyville hd-kamaa sat-hd-virittimillä suhteellisen paljonkin jo, mutta jotenkin eivät hd-boksit vielä ole sellaisessa kuosissa että viitsisi himaan hankkia.

 

Mutta aivan totta: full-hd televisio tai tykki, blue-ray ja kunnon leffa - oi oi mitä kuvaa... (canalin hd-kanavillakin kyllä...)

 

kippis.

 

-h-

[Esa Lehtismäki 0]

Minkäs sille mahtaa, että kuvanparannuspiireillä varustetun 40-tuumaiseen LCD-monitorin mukana tulee kytkykauppana kaikenlaista tarpeetonta, kuten virittimiä ja kaiuttimia. Mutta ei nykyään enää muuta kannata ostaa kuin Full-HD:tä, jos telkkari on vaihtokypsä. Paitsi jos ei tosiaankaan välitä kuvanlaadusta. Hinnassa ei enää paljon säästä tyytymällä huonompaan.

[Mikko Maliniemi 5]

Tällä hetkellä satelliiteista saa näkyville hd-kamaa

 

Meinasin jo kirjoittaa, että ainahan sieltä on näkynyt. Sitten luin uudestaan, ja se olikin hd-kamaa, ei hc-kamaa

[Hannu Salonen 0]

aivan 

 

Toki kannattaakin ostaa full hd- telkku jos on vaihtamassa, en tarkoittanutkaan sitä vaan sitä, että jengi luulee saavansa hd-kuvaa ostamalla hd-telkun ymmärtämättä, että pelkkä laite ei tee kesää tällä rintamalla. Myydäänkö marketeissa väärin perustein? Annetaanko keskivertokuluttajalle, joka ei välttämättä seuraa teknisellä tasolla näitä kuvioita, vääriä olettamuksia laitekaupassa ollessaan? Tietävätkö myyjät tuon taivaallista miten kuviot menevät?

 

Itse olen harrastanut aihealuetta melko pitkään, enkä voinut kuin ihmetellä kun digitvasioista yle sun muut päättivät tämän nykyisen kuvion, vaikka olisi ollut kaikki mahdollisuudet tehdä myös järkeviäkin päätöksiä digitaalisen median lähettämiseen - tällä tarkoitan pakkausstandardeja yms yms.  Ollaan olevinaan niin keihäänkärkeä että mutta tosiasiassa ollaan kuin perämetsässä.

 

Vattu että tämä vatuttaa... ja vieläpä ihan suotta kosken asialle mitään voi tai voin - voin valittaa ***tana.

 

 

-h-

[Esa Lehtismäki 0]

No mutta saahan siitä HD-kuvaa. Se on tietenkin eri asia, jos annetaan ymmärtää, että suomalaisilta TV-kanaviltakin näkyisi HD-kuvaa, silloin johdetaan harhaan, mutta en minä ole sellaista huomannut. BD-levyltä ja tietokoneesta tulee HD-kuvaa, samoin kuin parilta kaapeli- ja satelliittikanavalta, uusimmista pelikonsoleista ja still- ja videokameroista. Eiköhän useimmilla ole nykyään muitakin ohjelmalähteitä kuin telkkarin yhdysrakenteinen vastaanotin.

[Hannu Salonen 0]

niin ja kun tosiaan kuvaa itte hd-camilla matskut niin saa mitä haluaa tai sitten katselee päivästä toiseen ps3:n gran turismoa hd:nä...  Lomituksen poistopiirit toimivat nykyään ihan ok tavalla dvd-yms laitteissa mutta tuo skaalaus jollain piirillä 576 kuvasta 1080 kuvaksi on kyllä aivan syvältä verrattuna alkuperäiseen 1080 matskuun...

 

En viitannut siihen että televisiossa tai katselulaitteessa on sisäänrakennettu viritin - vaatii se ohjelmalähde laitteen mikä pystyy toistamaan sen full hd:n. Itselläni kuvaa piirtää niin tykkiin kuin littuihin sat-boksin tuottama signaali.

 

Minulla on vain läjä kokemuksia eri ihmisiltä joita tunnen esim. työpaikan tms kautta, jotka ovat saaneet käsityksen, että kun nyt ostan full hd- lätyskän niin mtv3:n salkkarit tulevat hd:na ja aivan ällistyttävällä kuvanlaadulla piirtymään verkkokalvoille... hmmm, idea: voidaanhan aina nauhoittaa hd-videokameralla ne salkkarit jalustan kanssa tai ilman siitä ruudulta ja sen jälkeen katsoa se sitten videokameran kautta full-hd:na

 

Okei, ei kannata ottaa tätä vakavasti, kunhan provosoin. Mutta totta on se, että digita-yle tai whatever päättäjäorganisaatio / akseli teki melko huonon digitv päätöksen aiemmin.

 

-h-

[Matti Kokkonen 15]

Todellakin, tuo kaupassa olevien taulutelkkarien kuva on yleensä aivan paska. Pienellä säätelyllä kuvasta saisi 10 kertaa paremman.

 

Meillä on kotona päätelkkarina puoli vuotta vanha 32 tuumainen Samsungin 100 herzin paneelilla varustettu HD ready töllötin.

Lisäksi siihen on liitettynä HDMI-liittimellä varustettu LG:n polttava DVD/VHS yhdistelmä. Tuo yhdistelmä pystyy skaalamaan normaalin 576i-kuvan 720p tai 1080i tarkkuuteen. Olen säätänyt television huolella ja laittanut yhdistelmälaitteen HDMI-kaapelilla kiinni televisioon, jota pitkin se lähettää 720p-kuvaa.

Kyseisellä yhdistelmällä normaali DVD-kuva näyttää näyttää normaalia televisiokuvaa huomattavasti vähemmän häiriöitä sisältävältä, terävämmältä, tarkemmalta ja varit ovat huomattavasti paremmat. Joten kyllä se tavallinenkin DVD-kuvakin on hyvälaatuinen, kun sitä käsitellään oikein  .

 

Juttuun kätkeytyy lisäksi se tosiasia, että kaikki HD-televisiot ovat huonoja skaalaamaan 576i-kuvan paneelin ominaistarkkuudelle, ja ilmeiseti suuremmalla "suorittimella" varustettu DVD-soitin saa normikuvankin näyttämään paljon paremmalta. Harmi vain, että normaali digitelevision kuvanlaatu on DVD:n kuvanlaatuunkin verrattuna surkea.

 

 

 

[Pauli Hankonen 677]

Meinasin jo kirjoittaa, että ainahan sieltä on näkynyt. Sitten luin uudestaan, ja se olikin hd-kamaa, ei hc-kamaa

 

HD HC onkin asia josta kannattaa maksaa 

[Esa Lehtismäki 0]

Juttuun kätkeytyy lisäksi se tosiasia, että kaikki HD-televisiot ovat huonoja skaalaamaan 576i-kuvan paneelin ominaistarkkuudelle, ja ilmeiseti suuremmalla "suorittimella" varustettu DVD-soitin saa normikuvankin näyttämään paljon paremmalta. Harmi vain, että normaali digitelevision kuvanlaatu on DVD:n kuvanlaatuunkin verrattuna surkea.

 

No se riippuu, kumman skaalain on parempi, telkkarin vai kuvalähteen. Minä en saa noissa mitään silmillä näkyvää eroa, skaalaanpa 1080:ksi telkussa taikka digiboksissa, DVD-soittimessa tai BD-soittimessa. BD-soitin tietenkin skaalaa vain DVD:t, BD-video tulee natiivina 1080/24p:nä.

[Samuli Salmela 0]

HD HC onkin asia josta kannattaa maksaa 

 

niinkö?

 

niin ja kun tosiaan kuvaa itte hd-camilla matskut niin saa mitä haluaa

 

Tuumasta toimeen  8)

[Petri Koivisto 372]

niinkö?

todellakin!