Jenkeissä rytisee ja paukkuu...

[Mika B Virolainen 0]

Ja kun korot nousee, nousee asuntolainojen korot. Johtaa työttömyyden kanssa asuntojen hintojen laskuun (ei kysyntää, ja tarjonta kasvaa). Useimmilla ei kuitenkaan ole hätää niin kauan kun töitä piisaa. Jos rahamarkkinat menee oikein sekaisin, vaikutus reaalitalouteen alkaa ennen pitkää purra ja työttömyys kasvaa kuten Sami sanoi.

Tilanne ei kuitenkaan ole aivan sama kuin 90-luvun alussa. Tuolloin korot nousivat huikeiksi (jopa 18%) yhdessä yössä, ja kun samalla iso osa lainoista oli valuuttapohjaisia ja markkaa devalvoitiin (eli velkapääoman arvo markoissa kasvoi), kuvio muuttui monelle yritykselle ja velalliselle mahdottomaksi.

[Guest arttula]

juu, tuo 90-luvun alku on kyllä minullekin tuttua. Ajattelin vaan, että jos varsinainen pankkikriisi ei kuitenkaan yllä Suomeen (kuten päättäjät kovasti yrittävät vakuutella), mutta IMF:n uhkailema "maailmantalouden romahtaminen" tapahtuu. Ilmeisesti se kuitenkin sitten heijastuu myös Suomen pankkijärjestelmään tuntuvasti ?

[Mika B Virolainen 0]

Suomessa ei ole ollenkaan pahin paikka olla, juuri sen takia, että virheistä on opittu. Koko järjestelmä on kuitenkin kansainvälinen. Samoin vaikutukset reaalitalouteen ennen pitkää vaikuttavat myös Suomen reaalitalouteen (tosin viipeellä) koska Suomenkin taloutta pyörittää osaltaan viennin veto.

[Esa Lehtismäki 0]

Voidaan yrittää toivoa, että meillä pankit eivät ole uskaltaneet 90-luvun hölmöilyn jalkeen vielä ruveta uudestaan pelaamaan niin edesvastuuttomasti. Maailmantalous on kuitenkin niin verkottunutta, että kyllä vaikutukset tuntuvat kaikkialla, jos vaikkapa vain USA:kin lakkaa ostamasta. Onhan se mahdollista, ettei tuosta tule suurta taantumaa, vaan vain valtioiden velkoja. Tahtoa ainakin näyttäisi olevan siihen suuntaan. Onpahan ainakin Suomen 90-luvun pankkituet mallina, miten asiaa ei kannata tehdä. Silloinhan terveetkin velkaiset yritykset ajettiin konkurssiin, kun luottotappiot sai ottaa veronmaksajan kukkarosta. Tämä konkurssiaalto meille työttömyyden ja kurjuuden toi. Huolestuttavinta on, että USA:n korkeissa johtoasemissa on niin paljon uusliberaaleja.

[Sami Virkkula 0]

Itse uskon että suomen pankkien vakautta ei ole vielä mitattu vaan sitten vasta kun kriisi valuu kunnolla eurooppaan.

 

Olisipa nyt markka... 

[Mika B Virolainen 0]

...joo ois kiva olla siellä missä Islanti on nyt.... Vai oltaisko siellä missä Ruotsi on...?  ???

[Sami Virkkula 0]

...joo ois kiva olla siellä missä Islanti on nyt.... Vai oltaisko siellä missä Ruotsi on...?  ???

 

Mistä lähtien valuutta on ollut syy talousvaikeuksiin?

[Pekka Holopainen 98]

Pelkään pahoin, että pääsemme lopulta myös mekin (suomalaiset veronmaksajat) makselemaan muunkin Euroopan pankkikupruja - EU:ssa kun ollaan "tasavertaisena jäsenenä". Näin siis siitäkin huolimatta, että Suomessa pankkiasiat eivät välttämättä ole niin sekaisin kuin jossain muualla.

 

Näytetään nyt Amerikoissa asti otettavan oppia "Ahon ja Viinasen lääkkeistä", joita Suomessa käytettiin edellisen suuren laman hoidossa (liberaalissa kapitalismissahan näitä näyttää väistämättä tulevan n. 20 vuoden sykleissä. Tämä on kait sitä uusliberaalin markkinatalouden itsesäätelyä - mikä hymiö sopii ivalle?).

 

Toivottavasti asioita ei kuitenkaan hoideta yhtä huonosti ja holtittomasti kuin silloin Suomessa. Pankkien velat sosialisoitiin veronmaksajien maksettavaksi, mutta samalla pankeille jätettiin "avoin piikki", johon ne saattoivat panna kaikkia mahdollisia "riskivelkojaan". Ja miksi eivät olisi pannet, kun ilmaista verorahaa tuli sen kun kehtasi pyytää.

 

Sivutuotteena meni sitten nurin ihan terveellä pohjallakin olleita yrityksiä, joilla oli vain tilapäisiä maksuvaikeuksia. Tästä taas seurasi historiamme suurin joukkotyöttömyys. Veronmaksukyky väheni ja verorahoille tuli uusia tarpeita. Kaiken kukkuraksi rosvopankit saivat koko 50 miljardin potin lahjaksi. Sitä ei missään vaiheessa edes yritetty periä takaisin valtiolle ja veronmaksajille, vaikka pian laman jälkeen pankit tekivät jälleen jättivoittoja.

 

Pienemmistäkin rikoksista ihmisiä on pantu vankilaan. Meilläkin tosin syylliset joutuvat linnaan, mutta vain 6.12. ja usein ne vielä palkitaan kunniamerkein.

 

Pekka

 

[Ilkka Mäkelä 1 216]

 

Kaiken kukkuraksi rosvopankit saivat koko 50 miljardin potin lahjaksi. Sitä ei missään vaiheessa edes yritetty periä takaisin valtiolle ja veronmaksajille, vaikka pian laman jälkeen pankit tekivät jälleen jättivoittoja.

 

 

Siis 50 miljardia markkaa, eikä euroa, missä on sentään melkoinen ero.

 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_pankkikriisi

[Pekka Holopainen 98]

Siis 50 miljardia markkaa, eikä euroa, missä on sentään melkoinen ero.

 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_pankkikriisi

 

Niin, en ole tuossa väittänytkään, että euroja. 50 miljardia markkaa on vähän päälle 8 miljardia euroa. Ei mitenkään ylivoimainen summa tukea saaneille pankeille maksettavaksi takaisin 20 vuoden ajalta. Tuki annettiin kuitenkin täysin vastikkeettomana avustuksena. Vastuutonta toimintaa. Näyttäisi siltä (siis tällä hetkellä näyttäisi), että Isossa-Britanniassa toimittaiisiin vähän viisaammin. Valtio ottaa pankkeja omistukseensa ja ottaa samalla vastaavan osuuden niiden osakekannasta. Tulevaisuudessa asioiden parantuessa nämä voivat poikia "sijoituksen" takaisin.

 

Edit: Edelleen, jos pankkituki olisi ollut vastikkeellista, olisivat pankit miettineet kahteen kertaan keitä velallisia ne hakevat konkurssiin ja keitä ei. Tämä olisi vähentänyt seurannutta työttömyyttä oleellisesti ja Suomi olisi voinut selvitä lamasta yhtä vähällä kuin muut pohjoismaat, joissa asia hoidettiin paljon fiksummin. Sama lamahan iski myös niihin. Lamathan ovat kuin luonnonvoimia, "joille ei voi mitään". Ne nimittäin liittyvät rakenteellisena osana voimassa olevaan taloudelliseen järjestelmään. Tuolloinhan maailmalla oltiin siirtymässä tähän ns. uusliberalistiseen järjestelmään, johon nämä lamat kuuluvat olleellisena osana ja paljon rajuimpina kuin sitä ennen vallinneeseen keynesiläiseen "valtiokapitalismiin".

 

 

 

 

[Esa Lehtismäki 0]

Tuo onkin minulle jäänyt vähän epäselväksi. Kuuluvatko lamat uusliberaalin mielestä asiaan? Minun käsittääkseni hänen mielestään maailma eläisi ihanaa ikuisen talouskasvun aikaa, jos vaan kaikki markkinatalouden rajoitteet poistettaisiin. Tuskin hän ainakaan myöntää olevansa syyllinen lamaan.

[Pekka Holopainen 98]

Tuo onkin minulle jäänyt vähän epäselväksi. Kuuluvatko lamat uusliberaalin mielestä asiaan? Minun käsittääkseni hänen mielestään maailma eläisi ihanaa ikuisen talouskasvun aikaa, jos vaan kaikki markkinatalouden rajoitteet poistettaisiin. Tuskin hän ainakaan myöntää olevansa syyllinen lamaan.

 

Eivät tietenkään kuulu. Milton Friedmanin teorian mukaan kapitalismi toimii parhaiten, kun sitä ei säädellä mitenkään. Markkinoiden pitäisi itse säädellä itseään ja valtion osuuden pitäisi olla mahdollisimman vähäinen. Julkisen sektorin tulisi olla "mahdollisimman ohut". Jopa koulutuksen tulisi olla yksityistettyä. 90-luvun alun lama ja tämä tuleva osoittavat konkreettisesti, että Friedman oli väärässä (aivan kuten sosialismin romahtaminen osoitti että Marx oli väärässä).

 

Friedmanin teesit voidaan kiteyttää neljään pääkohtaan:

 

1. yksityistäminen

2. markkinoiden täydellinen vapauttaminen

3. valtion (ja muiden julkisten) palveluiden leikkaaminen

4. shokkihoito (tämä on itse asiassa sama kuin Marxilla vallankumous eli kriisit ovat mahdollisuus viedä nopeasti eteenpäin muutoksia tavoitteiden saavuttamiseksi - ensimmäisen kerran tätä kokeiltiin käytännössä Chilessä 1973, jossa "takapiruina" toimivat Friedman ja hänen oppilaansa eli ns. "Chigagon poikien" koulukunta)

 

Emme kaikki ehkä huomaa, että tämä jo parikymmentä vuotta Suomessakin jatkunut "säästäminen" ja julkisten palveluiden leikkaaminen sekä pääasiassa rikkaille suunnatut verohelpotukset ei ole mitään muuta kuin Milton Friedmanin oppien toteuttamista käytännössä. Suomessa poliittisesti asiaa ajaa etunenässä kokoomus. Kepu peesaa, mutta miksi ihmeessä SDP on myös ollut käytännössä hokemassa ja mikä pahinta tukemassa tätä samaa mantraa? Senhän pitäisi sentään olla työväenpuolue.

 

Vertailun vuoksi tähän perään John Maynard Keynesin "talousopin" pääkappaleet kiteytettyinä:

 

1. hyvinvointivaltion luominen (alunperin vastapainoksi sosialismin pelolle - ei niinkään kapitalistin "hyvästä tahdosta")

2. valtion harjoittama talouselämän sääntely (tästä syystä meillä ei ollut syviä lamoja koko aikana 1944-1986, jonka jälkeen kokoomus tuli hallitukseen ja alkoi toisenlainen meininki meilläkin - maailmalla oli alkanut jo aiemmin)

3. kysynnän lisääminen (käytännössä panostaminen köyhempien elintason nostamiseen)

4. merkittävä julkisen sektorin osuus tuotannossa

5. taloudellinen säätelylainsäädäntö

 

Jos nuo olisivat edelleen voimassa, ei meillä olisi tätäkään tulevaa syvää lamaa.

 

Aivan uuden haasteen tosin heittää globalisaatio. Onko Keynesin oppien soveltaminen mahdollista globaaleissa puitteissa kuten se oli kansallisvaltioissa.

 

Pekka

 

Edit: Itse olen kyyninen koko asian suhteen. Onko taloudellinen kasvu ja ns. hyvinvoinnin lisääminen ylipäätään mahdollista maailman mitassa? Nykytiedon perusteella se tulee johtamaan maapallon luonnonkatastrofiin. Onko ihminen ensimmäinen eläin maapallolla, joka tuhoaa itse itsensä? Dinosaurukset hävisivät myös, mutta nykytietämyksen mukaan ne hävitti joku ulkopuolinen luonnonkatastrofi.

 

 

[Mika B Virolainen 0]

Jaksaisiko joku fiksu nyt taas selittää tyhmälle. Puhutaan rahoituslaitosten katastrofista ja järjestelmän romahtamisesta. Ja maailmantalous on kuulemma romahduksen partaalla. Mitä tämä niinkuin käytännössä tarkoittaa ? Minä kun en ymmärrä noista asioista yhtään mitään...

 

Ensimmäinen konkreettinen vaikutus reaalitalouteen: Sandstroms aloittaa YT-neuvottelut jotka koskevat koko hlöstöä. Syynä mainittu mm nykyinen finanssikriisi, asiakkaat eivät pysty maksamaan velkojaan sille, ja rahat uhkaavat loppua.

[Pekka Holopainen 98]

Hyvin pelkistetysti tässä kriisissä on kyse siitä samasta asiasta kuin jos kuka tahansa "vinguttaisi Visaa" niin paljon, että kate sen takana on jo ajat sitten loppunut. Lopulta pää tulee jokaisen vetävän käteen. Itse odotin tätä jo pari vuotta sitten, mutta niinhän ne useimmat diktatuuritkin elävät paljon kaemmin kuin saattaisi luulla. Neuvostoliiton romahduksen arvasin jo 1980 en vain tiennyt milloin. Kukaan ei tiennyt. Jokseenkin kaikki luulivat sen kestävän paljon kauemmin.

 

Käytännössä asiat ovat paljon monimutkaisempia. Tässäkin katastrofista toiset hyötyvät ja toiset häviävät. Tämä myös on sitä "Friedmanin sokkihoitoa".

 

Pekka

 

[Markus Pikkarainen 0]

Norjan radiossa kerrottiin juuri, että Islantia uhkaa nyt ruokapula. Esim. vihanneksien hinta on noussut n. 50 % viime helmikuusta. Ihmiset hamstraavat nyt ruokaa itselleen ja kaupoilla ei ole varaa/kykyä vastata tilanteeseen. Tatu K. voisi kertoa hieman enemmän asiasta.

[Tatu Kantomaa 2 907]

Norjan radiossa kerrottiin juuri, että Islantia uhkaa nyt ruokapula. Esim. vihanneksien hinta on noussut n. 50 % viime helmikuusta. Ihmiset hamstraavat nyt ruokaa itselleen ja kaupoilla ei ole varaa/kykyä vastata tilanteeseen. Tatu K. voisi kertoa hieman enemmän asiasta.

 

Niin no tosiaan minä keräsin kimpsut ja kampsut, pakkasin ne autoon ja ajelin toukokuussa takaisin manner-eurooppaan, eli muutin takaisin Suomeen.

 

Islannin asioita olen nyt lähinnä seuraillut uutisista, kaverit eivät näistä jokapäiväisistä niinkään puhu. Sen tiedän että muutamalla kaverilla on velkaa joka on nyt todennäköisesti tuplaantunut. Eli ajatelkaapa seuraava skenaario: 4 vuotta sitten ostat talon ja otat asuntolainaa. Sitä saa halvalla ja jopa 100% lainan, eli ei tarvitse olla oikeastaan edes rahaa jotta voi ostaa talon. Omakotitalon hinta olisi 625000 euroa. Tänään: laina on tuplaantunut ja on siis reilusti yli talon oikean arvon. (Itse asiassa on siinä ja siinä että talon hinta olisi ollut sen arvoinen neljä vuotta sitten.) Joka tapauksessa... jos nyt saat sen talon myytyä jollain konstilla niin jäljelle jää siitä huolimatta järjetön velka. Tähän lisätään autot, remontit, huonekalut, opintolaina, mitä kaikkea nyt ihmisillä on velkaa. Ei käy kateeksi, todellakaan.

 

Sitten toinen ryhmä on heitä jotka ovat ottaneet velkansa ulkomaan valuutassa. Vuosi sitten heinäkuussa 1 euro maksoi 80 Islannin kruunua, nyt se on 150. Nämä lainat ovat tosin yleensä Japanin jeneissä tai Sveitsin frankeissa, mutta oli miten oli... kruunun arvo on romahtanut, joten noita velkoja saa nyt sitten maksaa urakalla.

 

Mitä tulee sitten tuohon ruoka-asiaan... vihannekset nyt ovat nousseet kaikkialla Euroopassa, mutta onhan se hinnannousu Islannissa ollut käsittämätöntä viimeisen vuoden. Kun suurin osa pitää tuoda maahan ja kruunu kun laskee niin hinnat nousee. Inflaatio on ollut 12% luokkaa/vuodessa, mikä sekin on kyllä aivan käsittämättömän suuri.

 

Nyt tilanne on se että ulkomaiset kauppiaat eivät myy Islantiin mitään luotolla, eli tuotteet on maksettava käteisellä. Ja tähän tarvitaan tietysti sitä ulkomaanvaluuttaa mitä Islannissa on nyt todella vähän. Tarkoittaa siis sitä, että kaupat eivät pysty ostamaan ja tarjoamaan asiakkaille kaikkia tuotteita. Joillakin on jopa sellainen tilanne, että vaikka käteistä valuuttaa löytyisikin tarpeeksi tavaran ostamiseen liikkeeseen, niin sen myyntihinta olisi niin järjetön ettei sitä kukaan ostaisi. Ennustavat että ruokatuotteiden suhteen tilanne alkaa olla varsin paha tämän viikon lopulla jos tilanne jatkuu tällaisena. Tällä hetkellä ilmeisesti ei ole kuitenkaan mitään hätää, ja suurimmilla kauppaketjuilla riittävät varastot kahdeksi viikoksi.

 

Mutta joo... ensin sitä mietti että "ahneella on paskanen loppu" ja että siinäpä saivat ansionsa mukaan ne islantilaiset jotka kuvittelivat että maailma oikeasti pyörii Islannin ympäri, mutta ei tämä kyllä enää ole hauskaa. Surkea tilanne, ja omalla kohdalla se Islanti missä vietin 10 todella hienoa vuotta ei ole enää se sama maa. Kumma tunne. 

[Sami Virkkula 0]

 

Kertokaa talousviisaat miksi dollarin arvo ei heikkene vaikka jenkit pumppaa satojamiljardeja dollareita markkinoille?

[Pekka Holopainen 98]

Kertokaa talousviisaat miksi dollarin arvo ei heikkene vaikka jenkit pumppaa satojamiljardeja dollareita markkinoille?

 

Ehkä juuri siksi. 

 

 

[Janne Matilainen 6]

Iranissa juhlitaan "kapitalismin kukistumista" "jumalan rangaistuksena Amerikalle". Presidentti Ahmedinejad kehoittaa iranilaisia olemaan valmiina hallitsemaan maailmaa.

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7663487.stm

"It's not about ruling anybody. That's the point. There is nobody to rule anymore. It is about how you can create a great opportunity for yourself and hold on to that or keep creating new opportunities where you can thrive. I think today that rule is about efficiency, it's about collaboration and it is about competitiveness and it is about being a player. It is about staying sharp and being in the game..." (Thomas L. Friedman, The World is Flat, 2006, s. 222)

 

Tuli tämä Iran-lainaus mieleen, kun sattui kohdalle ko. kappale. Ei oikein sovi Iranin meininkiin...että taitaa siihen invaasioon olla vielä hetkinen...

 

Edit: korjattu kirjailijan nimi

[Pekka Holopainen 98]

"It's not about ruling anybody. That's the point. There is nobody to rule anymore. It is about how you can create a great opportunity for yourself and hold on to that or keep creating new opportunities where you can thrive. I think today that rule is about efficiency, it's about collaboration and it is about competitiveness and it is about being a player. It is about staying sharp and being in the game..." (Friedman, The World is Flat, 2006, s. 222)

 

Tuli tämä Iran-lainaus mieleen, kun sattui kohdalle ko. kappale. Ei oikein sovi Iranin meininkiin...että taitaa siihen invaasioon olla vielä hetkinen...

 

Niin, uskonto vain vaihtui toiseksi. Tuo lainaamasi lienee sieltä eräästä M. Friedmanin (aikamme Jumala) "pyhästä kirjasta", jota kaikki aikaansa seuraavat talous- ja muutkin johtajat noudattavat kuin muslimit ikään koraaniaan.

 

Pekka

 

Edit: ...hetkinen... menin ansaan  Milton friedman kuoli 2006 joten tuon täytynee olla jonkun toisen Friedmanin kirjasta. Hetkinen... kuten onkin. Aina pitäisi tarkistaa Wikipediasta ennen kuin kirjoittaa mitään.

 

Nuo ajatukset sopivat kyllä tähän globalisoituneeseen maailmaan ja sen nykyiseen (pää)talousjärjestykseen. Se vain ei oikein sovi ihmisen biologiaan eikä henkiseen puoleen. Voimme pahoin - myös hyväosaiset.