FS9 Benchmark

[Renee Jaasson 0]

Iski semmoinen ajatus, että voitaisiin järjestää pienimuotoiset FS9:n tehon penkitykset. Tämä ei siis olisi kovin virallista, mutta saataisiin vähän osviittaa siitä, että miten FS9 pyörii erilaisilla kokoonpanoilla. Homman idea olisi siinä, että monella meistä on joko prosessori tai sitten näytönohjain samaa mallia kuin jollakin toisella, ja siten selvenisi se, että miten mikäkin osa vaikuttaa lopulliseen suorituskykyyn.

 

Jotta tulokset olisivat edes jotenkuten vertailukelpoisia, täytyy jokaisella olla suhtkoht samanlaiset säädöt. Ajattelin, että voitaisiin joustaa näytönohjaimen anti-aliasing ja anisotropic filtering- säädöissä, se on jokaisen itse päätettävissä, jotkut näytönohjaimet kun ei tykkää niistä ollenkaan..

 

Ja sitten FS9:n asetukset:

 

Display:

Scenery: Ultra High

Aircraft: Ultra High (High)

Weather: Ultra High

Hardware:

Target framerate: Unlimited

Render to texture: päälle

Transform and lightning: päälle

Anti-aliasing: pois (näytönohjaimesta sitten yksilölliset säädöt)

Filtering: Trilinear

MIP mapping quality: 4

Hardware rendered lights: 8

Global texture size: Massive

 

Traffic: pois päältä

 

Noilla "standardi" FS9 säädöillä rutistetaan sitten kaikki irti vehkeistä ja ei ole PAI tai MRAI trafiikki sotkemassa asioita.

 

Testi suoritettaisiin mielellään 1024x768x32 tilassa, joka on yhteensopiva kaikkien monitorien kanssa. Toki saa käyttää myös vapaavalintaista resoluutiota extrana. Näytönohjaimen asetuksista kannattaa laittaa Vertical Sync pois päältä testin ajaksi. Omegan Radeon ajureissa se on merkitty Direct3D-välilehdellä tyyliin Wait for vertical sync -> Always off ja suomenkielisessä Windowsissa Odota pystysynkronointia -> Ei koskaan käytössä.

 

Testiä varten olen nauhoittanut pikaisen lennon etukäteen, joka on saatavilla täältä, kokoa löytyy 929kt.

Siinä kaahaan default Cessnalla default Seattlessa, kestoa 4:30.

Tiedosto puretaan My Documents/Flight Simulator Files-kansioon (Omat Tiedostot suomeksi).

 

Ennen videon katselemista starttaa FS9 KSEA kentältä ja laita sääksi Fair Weather (Rate of change: None), vuorokaudenajaksi päivä ja vuodenajaksi kesä. Videon saa käyntiin Options-valikosta valitsemalla Flight Video...

 

Lennon aikana jokainen seuraa itse ruudunpäivityksen nopeutta 2D-ohjaamossa naputtamalla kaksi kertaa SHIFT+Z tai sitten käyttämällä Frapsin benchmark toimintoa ym., jolloin saa vähän luotettavampia tuloksia, kun FPS-mittari ei nyi niin paljon.

 

FPS vaihtelee aika paljon lennon aikana, mutta sekaannusten välttämiseksi framet voisi ilmoittaa tyyliin:

Suurin lukema heti lentoon lähdön jälkeen, koneen nokan osoittaessa taivasta kohti,

Pienin lukema lentäessä keskustaan päin,

Jotain siltä väliltä lennon loppuosalla, kun korkeusmittari osoittaa n. 250ft

Tai sitten frapsin benchmarkin tulokset, suurin/pienin/keskimäärin...

 

Älkää piitatko lentokoneen ärsyttävästä nykimisestä ja kuvan välkkymisestä, epillepsiakohtauksen vaaraa voi vähentää tuijottamalla FramesPerSecond-lukemia

 

PS.Ruudunpäivitysnopeus voi hiukan vaihdella, kun pilvien määrä vaihtelee eri suorituskerroilla.

_ _ _

 

Nyt ei tule muuta mieleen... kuin mennä itse asiaan. Tässä olen himonnut uutta näytönohjainta, mutta päätin sijoittaa koko summan lyhentämättömänä uuteen prosessoriin ja piiskata uusvanhan näytönohjaimen sietokyvyn rajoille ja katsoa, miten siinä käy.

 

Entinen kokoonpano:

 

Athlon XP2800+ 2,09GHz 166MHz-väylällä (DDR333)

Epox EP-8RDA3G nForce2

756Mt CL2 DDR400

Sapphire Radeon 9800 Pro 128Mt Omega 2.5.51-ajureilla

120Gt ATA/133 kiintolevy

 

Nykyinen kokoonpano:

 

Athlon 64 3400+ 2,2GHz 200MHz-väylällä (DDR400) 800MHz HT

Asus K8V SE Deluxe VIA KT800

512Mt CL2 DDR400

 

Testitulokset:

(Vanha/Uusi) Suurin lukema; Pienin lukema; Loppuosalla n.250ft

 

1024x768x32: 74/106; 30/40; 39/56

 

1024x768x32 4xAA 8xAF: 70/103; 28/43; 37/55

 

1280x1024x32 4xAA 8xAF: 63/94; 26/32; 35/42

 

Tehoeroa +20-49%

 

3DMark03 5571/5885

 

Se on siinä, numeroiden mukaan isommalla resoluutiolla ja raskaammalla kuormalla uusi kone yllättäen hiukan hyytyy, mutta pelissä nopeusero on silmällä arvioiden aika selvä.

 

EDIT: Noniin, sain viikon tappelun jälkeen toisenkin muistikamman toimimaan, nyt on muistia 768Mt. Tällä kertaa mitattu Frapsilla:

 

1024x768 4xAA 8xAF: Avg: 57.595 - Min: 42 - Max: 109

1280x1024 4xAA 8xAF: Avg: 44.559 - Min: 31 - Max: 93

 

[Olli Keijonen 0]

Joo voisi kokeilla paitsi että tuo sinun videosi ei oikeen toimi, puuttuu kymmenen tavua ilmeisesti jotain packet lossia niin ei aukea. Voisi kokeilla ladata vielä pari kertaa tai sitten lentelen itse tuollaisen neljän minuutin pyrähdyksen.

[Renee Jaasson 0]

Prkl, tämähän on kinkkinen propleema, korjataan... Korjattu.

[Olli Keijonen 0]

Nooh lentelin tässä nyt sellaisen neljän ja puolen minuutin pyrähdyksen eli nousen default kiitoradalta, lensin noin kaksi minuuttia kaupunkiin päin 1000 jalassa ja sitten käännyin takaisin.

 

käytössä siis nuo mainitsemasi asetukset ja 1024x768x32 sekä 4xAA ja 8xAF. ATI:n omista asetuksista on valittuna:

Pintakuvionti: Laatu

Mipmap -yksityiskohdat: Korkea laatu

Pystysynkronointi ja TruForm: Ei käytössä.

 

Koneena pyörii:

Gigabyte K7 Triton emo

Athlon XP3200+ prossu @ 2.2GHz

Club 3D Radeon 9800XT 256Mt 3d-kortti

1024Mt DDR

WinXP home SP1

 

Käytin Frapsin omaa benchmarkkia ja tuloksena oli:

Pienin FPS: 21

Suurin FPS: 68

Keskimääräinen FPS: 38,544

Yhteensä frameja ehti tulla 10325 267876 ms aikana.

[Guest J.H]

Reneen videolla, huonoimmilla näyttiasetuksilla. Fraps näytti tätä:

 

- Avg: 55.311 - Min: 31 - Max: 99(fps)

 

Eli siis nauhoitin Frapsilla samoin, kuin Olli teki.

 

Kokoonpano on seuraavanlainen:

• Prosessori - Intel Pentium 4 2,8HT @ 3,5GHz
  
• Näytönohjain - Radeon 9800 Pro @ 430/370MHz
  
• Muistit - 2kpl Kingston 512mt 400Mhz DDR DIMM
  
• Emolevy - Asus P4C800 Deluxe

Siinä taisi olla tärkeimmät.

[Kari Virtanen 1]

Tulipahan testailtua kun alkuun pääsi, samaan vauhtiin testailin pikkaisen eri asetuksien vaikutuksia kun ei nykyisellä kokoonpanolla aikaisemmin ole toimertunut.

 

Koneena:

Abit IC7-G emo

P4 3.4GHz

Saphire Radeon X800 Pro 256Mt 3d-kortti

2048Mt Dual DDR

WinXP Pro SP1

 

Yllä määritetyillä asetuksilla Fraps lukemat:

 

1024x768 2xAA 2xAF:

Avg: 55.265 - Min: 36 - Max: 102

 

1024x768 4xAA 8xAF

Avg: 52.280 - Min: 35 - Max: 103

 

1280x960 4xAA 8xAF

Avg: 50.077 - Min: 33 - Max: 96

 

1600x1200 4xAA 8xAF

Avg: 42.301 - Min: 32 - Max: 90

 

Sitten veivasin simun asetuksia pykälä kerrallaan kireämmälle:

 

1600x1200 4xAA 8xAF Pilvet max, Sight ja draw distance 80mi, autogen ja scenery very dence

Avg: 38.067 - Min: 20 - Max: 70

 

1600x1200 4xAA 8xAF Kuten yllä + autogen ja scenery extremely dence

Avg: 33.496 - Min: 21 - Max: 63

 

1600x1200 4xAA 8xAF Kuten yllä + terrain 100%

Avg: 30.581 - Min: 19 - Max: 59

 

Yhteenvetona toteaisin että näytönohjain ei ole juurikaan vaikuttanut nopeuteen Radeon 9800 Pron jälkeen, hieman paremmin sietää tosin isolla resolla 4xAA ja 8xAF asetuksia.

 

Laskentateho on nykyisin selkeä pullonkaula, ja kun ei nopeutta saa kaupasta niin säätöjä pitää sitten rukata tarpeen mukaan. Tosin teho riittää suht mukavasti useimmissa tilanteissa säädöt tapissakin, mutta sellainen 50% lisää tehoa ehkä riittäisi kaikkiin tilanteisiin.