Kuntavaalit 2008

[Guest arttula]

Juuri näin. Tätä tarkoitan kun sanon, etten kannata vasemmiston enkä oikeiston oppeja vaan tasapainoa. Molemmat näkökulmat ja mielellään muutama muukin tarvitaan kaikissa poliittisissa päätäntäelimissä.

 

Juuri tähän törmäsimme omassa firmassamme. Olimme kaikki tasaosuuksilla omistamassa firmaa. Tästä seurasi, ettei tehokkaasta päätöksenteosta tullut yhtään mitään, vaan kaikki päätökset olivat vähintäänkin kompromisseja. Nyt omistuspohjaa on terävöitetty, eli firmalla on selkeät pääomistajat, ja päätöksentekokin sujuu mallikkaasti - joko oikeaan suuntaan, tai väärään.

 

Nykyinen poliittinen järjestelmä on juuri samanlaista sosiaalidemokratiaa: mitään ei voida päättää järkevästi, vaan kaikki on alistettava vähintäänkin poliittiselle kähminnälle, ja lopputulos on useimmiten typerä kompromissi. Tätäkö oikeasti haluamme ? Onko parempi, että 100%:lla on huono - keskinkertainen taloudellinen tilannevai, että 80%:lla on keskinkertainen - hyvä, ja 20%:lla huono taloustilanne ? Itse päätyisin suoraan jälkimmäiselle kannalle, koska aina osa kansasta on väliinputoajia enemmän tai vähemmän omasta syystään. On utopiaa, että kaikilla olisi hyvä olla. SDP yrittää väittää näin, mutta onneksi näköjään iso osa kansasta ei sitä niele.

[Guest sasu]

Konkurssit, taantumat ja finanssikriisit kuuluvat markkinoiden toimintaan. Epäterveet rakenteet kuolevat, jotta uusille syntyisi tilaa. Esimerkiksi julkiselta sektorilta tällainen korjausmekanismi puuttuu; siellä ongelmat ratkotaan pumppaamalla lisää rahaa, mikä vain lisää ja pitkittää ongelmia.

 

Yhteiskunnan ei ehkä tulisi niinkään pyrkiä estämään näitä kriisejä vaan huolehtia, että ne eivät aiheuta kohtuutonta kärsimystä ihmisille. Nyt, kuten Suomen edellisessä suurlamassakin, tehdään aivan väärin: annetaan lisää rahaa sinne missä on möhlitty ja näin palkitaan huonoja valintoja tehneet ihmiset ja yhtiöt ja maksumiehiksi laitetaan ihan muut.

[Esa Lehtismäki 0]

Juuri tähän törmäsimme omassa firmassamme. Olimme kaikki tasaosuuksilla omistamassa firmaa. Tästä seurasi, ettei tehokkaasta päätöksenteosta tullut yhtään mitään, vaan kaikki päätökset olivat vähintäänkin kompromisseja. Nyt omistuspohjaa on terävöitetty, eli firmalla on selkeät pääomistajat, ja päätöksentekokin sujuu mallikkaasti - joko oikeaan suuntaan, tai väärään.

 

Nykyinen poliittinen järjestelmä on juuri samanlaista sosiaalidemokratiaa: mitään ei voida päättää järkevästi, vaan kaikki on alistettava vähintäänkin poliittiselle kähminnälle, ja lopputulos on useimmiten typerä kompromissi. Tätäkö oikeasti haluamme ? Onko parempi, että 100%:lla on huono - keskinkertainen taloudellinen tilannevai, että 80%:lla on keskinkertainen - hyvä, ja 20%:lla huono taloustilanne ? Itse päätyisin suoraan jälkimmäiselle kannalle, koska aina osa kansasta on väliinputoajia enemmän tai vähemmän omasta syystään. On utopiaa, että kaikilla olisi hyvä olla. SDP yrittää väittää näin, mutta onneksi näköjään iso osa kansasta ei sitä niele.

 

Juuri tässä yritys eroaa yhteiskunnasta. Yrityksen on oltava diktatuuri toimiakseen. Mutta yhteiskunnan tarkoitus ei ole tuottaa rahaa vaan tarjota ihmisille mahdollisimman hyvä elämä. Ja se tapahtuu nimenomaan niillä kompromisseilla. Kaikilla ei voi mennä loistavasti, mutta on parempi, että kaikilla menee enemmän tai vähemmän ok, kuin että joillain menee loistavasti ja joillain aivan surkeasti. Myös hyväosaisten kannalta, koska heidän ei tarvitse koko ajan pelätä henkensä puolesta.

[Juha Lahtonen 5]

Johtunee siitä että halvempiin tuotekehityskustannuksiin ei päästä kuin Kiinassa ja Intiassa, eikä niissäkään kovin pitkään.

 

Toisaalta tilanne on myös sellainen että monessa maassa toimiva pörssiyhtiö on aina arvaamaton paikka työntekijän kannalta.

Taitaa olla harvassa ne firmat (pörssissä tai ei), joiden tarjoamaan työpaikkaan voi ihan oikeasti luottaa pitkällä aikavälillä. Vuosia eteenpäin tehtävät ennusteet ovat aina hataria, joten tähän elämään liittyy aina epävarmuuksia.

 

-Juha

[Guest arttula]

Juuri tässä yritys eroaa yhteiskunnasta. Yrityksen on oltava diktatuuri toimiakseen. Mutta yhteiskunnan tarkoitus ei ole tuottaa rahaa vaan tarjota ihmisille mahdollisimman hyvä elämä. Ja se tapahtuu nimenomaan niillä kompromisseilla. Kaikilla ei voi mennä loistavasti, mutta on parempi, että kaikilla menee enemmän tai vähemmän ok, kuin että joillain menee loistavasti ja joillain aivan surkeasti. Myös hyväosaisten kannalta, koska heidän ei tarvitse koko ajan pelätä henkensä puolesta.

 

Kaunis sosiaalidemokraattisten, ruusunpunaisten lasien läpi jälleen katsottu ajatus. Mutta nykymaailmassa ns. yhteiskunta on liikelaitos, jonka tehtävänä on selvitytyä maailmanlaajuisilla markkinoilla, ja tuottaa vielä voittoa, jolla katetaan omia, sisäisiä kuluja. On kovasti 70-lukulaisuutta ajatella, että Suomi olisi yksin maailmassa, eikä mikään ulkopuolinen vaikuttaisi.

[Esa Lehtismäki 0]

Markkinoita ei saa rajoittaa, vaan pitää huolehtia että toiminta on rehellistä ja muita osapuolia kunnioitetaan. Yhteiskunnan tulee varmistaa että kaikki noudattavat perusetiikkaa. Kun tällä tavalla pidetään huijarit ja hyväksikäyttäjät kurissa, markkinavoimat ohjaavat parhaaseen lopputulokseen. Rehellisten ihmisten toimintaa ohjaavat parhaiten syvältä ihmisyydestä kumpuavat markkinatalouden lainalaisuudet, eivät politiikan kabineteissa kehitellyt keinotekoiset nippelitason säännöt.

 

Rehellisyydellä ei ole mitään tekemistä markkinoiden kanssa. Markkinat tuottavat vain rahaa. Rehellisyydestä huolehtiminen tapahtuu yhteiskunnan toimesta, markkinoita rajoittamalla. Esimerkiksi orjien käytön estää vain markkinoiden rajoittaminen lainsäädännöllä. Sekin on markkinoiden rajoittamista, että kilpailijoita ei saa tappaa.

[Guest sasu]

Sitä juuri tarkoitan: yhteiskunnan tulee estää muita vahingoittava toiminta, kuten orjien pitäminen ja ihmisten tappaminen. Eli vain perusetiikan valvominen kuuluu yhteiskunnalle.

 

Muun säätelyn saavat yritykset ja kuluttajat äänestää itse joka päivä rahapussillaan. Se on paljon herkempi säätömekanismi kuin poliittiset päättäjät ja virkamiehet.

[Esa Lehtismäki 0]

Kaunis sosiaalidemokraattisten, ruusunpunaisten lasien läpi jälleen katsottu ajatus. Mutta nykymaailmassa ns. yhteiskunta on liikelaitos, jonka tehtävänä on selvitytyä maailmanlaajuisilla markkinoilla, ja tuottaa vielä voittoa, jolla katetaan omia, sisäisiä kuluja. On kovasti 70-lukulaisuutta ajatella, että Suomi olisi yksin maailmassa, eikä mikään ulkopuolinen vaikuttaisi.

 

Ota ihmeessä ruusunpunaiset lasit pois, niin näet realistisen kuvan siitä, miten yhteiskunnan täytyy toimia. Rahalla ei ole mitään arvoa, vaan ainoastaan hyvinvoinnilla. Hyvinvointiin tarvitaan rahaa, mutta hyvinvointia ei pidä uhrata rahan takia.

 

Mistä ihmeestä sinä tuon  "Suomi yksin maailmassa" -ajatuksen repäisit? Et sunkaan sinä jotain minun sanomaani noin käsittänyt?

[Jussi Aaltonen 0]

Konkurssit, taantumat ja finanssikriisit kuuluvat markkinoiden toimintaan. Epäterveet rakenteet kuolevat, jotta uusille syntyisi tilaa.

 

Asialla on toinenkin puoli... taantumat eivät koske kuin köyhiä, oli köyhä sitten yritys tai yksityishenkilö. Raha ei katoa maailmasta vaan se ainoastaan vaihtaa omistajaa. Jokaisessa taantumassa jotkut korjaavat potin ja jotkut muut ovat maksumiehiä, jotkut omasta ansiostaan, jotkut ei.

 

Ns. markkitalouden laitkaan eivät ole varsinaisia luonnonlakeja. Ilmiöt eivät taloustieteissä ole tiettyjä säännönmukaisia lakeja noudattavia siten kuin ne ovat luonnontieteissä. Järjestelmään liittyy aina sekä ohjaus että useita häiriöitä, jotka ovat täysin ennustamattomia koska ne ovat lähtöisin yksilöiden tai yhteisöjen oman edun tavoittelusta.

[Guest arttula]

Ota ihmeessä ruusunpunaiset lasit pois, niin näet realistisen kuvan siitä, miten yhteiskunnan täytyy toimia. Rahalla ei ole mitään arvoa, vaan ainoastaan hyvinvoinnilla. Hyvinvointiin tarvitaan rahaa, mutta hyvinvointia ei pidä uhrata rahan takia.

 

Mistä ihmeestä sinä tuon  "Suomi yksin maailmassa" -ajatuksen repäisit? Et sunkaan sinä jotain minun sanomaani noin käsittänyt?

 

Minullako ruusunpunaiset lasit ?? Hohhoo !! Johan vitsin murjaisit ! Rahalla ON arvoa nykymaailmassa, ja vain sillä. Rahalla ostetaan hyvinvointia, ja jos rahaa ei ole, ei tule myöskään hyvinvointia. Oma kuvauksesi yhteiskunnasta kuuluu kauniiseen utopiaan (Jutta Urpilaisen seuraan ), jossa kaikilla asiat ovat hyvin SDP:läisessä maailmassa, ja rahalla voidaan sitten ostaa lisähyvinvointia. Kunhan siis äänestät SDP:tä

 

Ajatuksesi siitä, ettei muka Suomea (tai mitä tahansa muuta valtiota) johdettaisi kuten suuryritystä, on suuri tuollainen lapsellinen utopiasi. Nykymaailman karun elämänarvot ovat hieman eri asia. Suomi on maailmassa vain pieni pelinappula, jonka täytyy selvitä kansainvälisillä markkinoilla. Voimme toki tuudittautua Lehtismäkimäiseen pieneen utopiaan, jossa kaikilla on hyvä olla, eikä kenelläkään ole nälkä, vaikka on jo 8:tta kuukautta kesälomalla omalla järvenrantamökillään, mutta valitettavasti se ei ole tästä maailmasta, eikä kestäisi kauan.

 

Wake up and smell the coffee, Esa...

[Esa Lehtismäki 0]

Minullako ruusunpunaiset lasit ?? Hohhoo !! Johan vitsin murjaisit ! Rahalla ON arvoa nykymaailmassa, ja vain sillä. Rahalla ostetaan hyvinvointia, ja jos rahaa ei ole, ei tule myöskään hyvinvointia. Oma kuvauksesi yhteiskunnasta kuuluu kauniiseen utopiaan (Jutta Urpilaisen seuraan ), jossa kaikilla asiat ovat hyvin SDP:läisessä maailmassa, ja rahalla voidaan sitten ostaa lisähyvinvointia. Kunhan siis äänestät SDP:tä

 

Ajatuksesi siitä, ettei muka Suomea (tai mitä tahansa muuta valtiota) johdettaisi kuten suuryritystä, on suuri tuollainen lapsellinen utopiasi. Nykymaailman karun elämänarvot ovat hieman eri asia. Suomi on maailmassa vain pieni pelinappula, jonka täytyy selvitä kansainvälisillä markkinoilla. Voimme toki tuudittautua Lehtismäkimäiseen pieneen utopiaan, jossa kaikilla on hyvä olla, eikä kenelläkään ole nälkä, vaikka on jo 8:tta kuukautta kesälomalla omalla järvenrantamökillään, mutta valitettavasti se ei ole tästä maailmasta, eikä kestäisi kauan.

 

Wake up and smell the coffee, Esa...

 

Pakkohan sinulla on olla ruusunpunaiset lasit, kun näet kaiken sen värisenä.

 

Suomea ei sentään vielä johdeta kuin suuryritystä, vaikka siihen suuntaan ollaan kyllä pahasti lipsuttu. Jos siihen joskus mennään, niin sitten en kyllä enää välitäkään herätä, vaikka jollain vielä kahvia olisikin. Täytyykö meidän huonontaa ihmisoikeutemme Kiinaa kehnommiksi, jotta pärjäämme kilpailussa? Niinhän Suuryritys Suomea johdettaisiin.

 

Lehtismäellä ei ole tuollaisia utopioita. Ilmeisesti sinäkään et sentään sellaista kuvittele vaan yrität vain provosoida. Älä suotta vaivaudu. Keskustellaan mieluummin asioista järkevien ihmisten lailla.

[Guest arttula]

Pakkohan sinulla on olla ruusunpunaiset lasit, kun näet kaiken sen värisenä.

 

Suomea ei sentään vielä johdeta kuin suuryritystä, vaikka siihen suuntaan ollaan kyllä pahasti lipsuttu. Jos siihen joskus mennään, niin sitten en kyllä enää välitäkään herätä, vaikka jollain vielä kahvia olisikin. Täytyykö meidän huonontaa ihmisoikeutemme Kiinaa kehnommiksi, jotta pärjäämme kilpailussa? Niinhän Suuryritys Suomea johdettaisiin.

 

Lehtismäellä ei ole tuollaisia utopioita. Ilmeisesti sinäkään et sentään sellaista kuvittele vaan yrität vain provosoida. Älä suotta vaivaudu. Keskustellaan mieluummin asioista järkevien ihmisten lailla.

 

Suomea ei tosiaan johdeta, kuin yritystä. Mutta ehkä pitäisi ? Nykyisessä markkinamaailmassa ei Jutta Urpislainen ruusunpuna-utopismi oikein enää menesty. Eikä suuryrityksessäkään kaikilla asiat huonosti ole. Kaikilla ainakin on töitä, ja suurimmalla osalla menee jopa aika hyvin.

 

Miten ihmeessä mahdoit keksiä ihmisoikeustilanteen tähän ? Onko tämä vähän kuin kuuluisa "rasismikortti", joka vedetään hätätilanteessa esille, kun muuta ei enää keksitä ?

 

En yritä mitenkään provosoida. Lehtismäki vaan antaa kovin utopistisen kuvan maailmastaan. Yritän harjoittaa pientä realiteettiterapiaa, josko hänkin vielä joskus paranisi.

[Esa Lehtismäki 0]

Miten ihmeessä mahdoit keksiä ihmisoikeustilanteen tähän ? Onko tämä vähän kuin kuuluisa "rasismikortti", joka vedetään hätätilanteessa esille, kun muuta ei enää keksitä ?

 

En yritä mitenkään provosoida. Lehtismäki vaan antaa kovin utopistisen kuvan maailmastaan. Yritän harjoittaa pientä realiteettiterapiaa, josko hänkin vielä joskus paranisi.

 

Kiinan kilpailuvaltti on kehnot ihmisoikeudet. Sillä saadaan työvoima pidettyä halpana. Jos kerran raha on kaikki kaikessa, niin tottahan meidän on lyötävä Kiina omassa pelissään.

 

Rasisimikortista puheen ollen, Natsi-Saksaa johdettiin kuin yritystä. Siellä tehtiin huikeaa rahallista tulosta sillä, että Juutalaisten omaisuus ryöstettiin ja heillä teetettiin orjatyötä. Tämä ei ole se natsikortti, vaan jokseenkin äärimmäinen esimerkki kuvaamastasi johtamisesta käytännössä. Käsittääkseni tällaista toimintaa kutsutaan omaisuuden realisoimiseksi.

 

Lehtismäki suhtautuu maailmanmenoon realistisesti. Sinä vaan yrität väkisin tunkea minut siihen muottiin, jonka olet muita kuin oikeistolaisia varten rakentanut. Usko jo, etten minä sovi siihen. Minussa on monta särmää moneen suuntaan ja jos väen väkisin haluat nähdä vain ne vasemmalle sojottavat, et koskaan tajua mitä sanon. Minä en usko ideologioihin, tai ylipäätään yhtään mihinkään.

 

Minun utopiani eivät muuten liity pieneen talousnäperetelyyn, vaan maailmanvaltion ja muiden planeettojen ja aurinkokuntien asuttamisen kaltaisiin suuriin muutoksiin, mutta jätetään ne sentään tämän kuntavaalikeskustelun ulkopuolelle.

[Guest arttula]

Kiinan kilpailuvaltti on kehnot ihmisoikeudet. Sillä saadaan työvoima pidettyä halpana. Jos kerran raha on kaikki kaikessa, niin tottahan meidän on lyötävä Kiina omassa pelissään.

 

Rasisimikortista puheen ollen, Natsi-Saksaa johdettiin kuin yritystä. Siellä tehtiin huikeaa rahallista tulosta sillä, että Juutalaisten omaisuus ryöstettiin ja heillä teetettiin orjatyötä. Tämä ei ole se natsikortti, vaan jokseenkin äärimmäinen esimerkki kuvaamastasi johtamisesta käytännössä. Käsittääkseni tällaista toimintaa kutsutaan omaisuuden realisoimiseksi.

 

Lehtismäki suhtautuu maailmanmenoon realistisesti. Sinä vaan yrität väkisin tunkea minut siihen muottiin, jonka olet muita kuin oikeistolaisia varten rakentanut. Usko jo, etten minä sovi siihen. Minussa on monta särmää moneen suuntaan ja jos väen väkisin haluat nähdä vain ne vasemmalle sojottavat, et koskaan tajua mitä sanon. Minä en usko ideologioihin, tai ylipäätään yhtään mihinkään.

 

Minun utopiani eivät muuten liity pieneen talousnäperetelyyn, vaan maailmanvaltion ja muiden planeettojen ja aurinkokuntien asuttamisen kaltaisiin suuriin muutoksiin, mutta jätetään ne sentään tämän kuntavaalikeskustelun ulkopuolelle.

 

En edelleenkään (selityksestäsi huolimatta) ymmärrä, mistä tuon Kiina -kortin vedit esille (ja miksi). Tai varsinkaan Natsi-Saksan tähän.  Jotenkin vaan kuulostaa siltä kuuluisalta rasismikortilta...

 

Mielipiteesi, mitä olet täällä tuonut esille, johdattavat ajatukset väistämättä vasemmistoon. Itse en kuulu äärioikeistoon (vaikka niin yrität ymmärtää asian olevan), vaan realistisesti tämän päivän menoon suhtautuvaan puolueeseen, jota ei ehkä vielä ole keksittykään. Ok, äänestin Perussuomalaisia, mutta se johtui vain heidän ulkomaalaispolitiikastaan (Juu, ehdokkaani Halla-aho pääsi läpi ). En ole rasisti siitä huolimatta, sillä olen nähnyt kohtuullisesti maailmaa (ehkä keskivertoa enemmänkin), ja arvostan kaikkia kulttuureita. En vaan arvosta nykyistä pakolaispolitiikkaa, koska se ei johda mihinkään isossa mittakaavassa.

 

Olen pahoillani, jos olen väärinymmärtänyt Sinua suurempien tarkoitusperiesi vuoksi. Jos tosiaan olet kokonaisten planeettakuntien ja aurinkokuntien valittu, olen joutunut pienenä ihmisenä kovin väärän henkilön kanssa väittelyyn... :

 

Pahoitteluni.

[Esa Lehtismäki 0]

En edelleenkään (selityksestäsi huolimatta) ymmärrä, mistä tuon Kiina -kortin vedit esille (ja miksi). Tai varsinkaan Natsi-Saksan tähän.  Jotenkin vaan kuulostaa siltä kuuluisalta rasismikortilta...

 

Mielipiteesi, mitä olet täällä tuonut esille, johdattavat ajatukset väistämättä vasemmistoon. Itse en kuulu äärioikeistoon (vaikka niin yrität ymmärtää asian olevan), vaan realistisesti tämän päivän menoon suhtautuvaan puolueeseen, jota ei ehkä vielä ole keksittykään. Ok, äänestin Perussuomalaisia, mutta se johtui vain heidän ulkomaalaispolitiikastaan (Juu, ehdokkaani Halla-aho pääsi läpi ). En ole rasisti siitä huolimatta, sillä olen nähnyt kohtuullisesti maailmaa (ehkä keskivertoa enemmänkin), ja arvostan kaikkia kulttuureita. En vaan arvosta nykyistä pakolaispolitiikkaa, koska se ei johda mihinkään isossa mittakaavassa.

 

Kiina ja natsi-Saksa oli tarkoitettu auttamaan sinua ymmärtämään, miksi ajatuksesi valtion johtamisesta yrityksen tavoin ei ole mielekäs.

 

Minä olen esittänyt paljon sellaisia näkemyksiä, mitä löytyy vaikkapa SDP:n puolueohjelmasta. Siitä huolimatta en ole vasemmistolainen, enkä edes demari. Kuten jo tässäkin ketjussa selitin, kannatan vasemmiston ja oikeiston tasapainoa ja pidän molempia tärkeinä. En sitoudu mihinkään puolueeseen tai idologiaan. Minulla on myös Kokoomukselle kelpaavia näkemyksiä. Tai ainakin niille kunnon vanhan ajan porvareille, joita Kokoomuksestakin vielä löytyy, vaikkei julkisuudessa näykään.

 

Halla-Ahoa pidän muukalaisvihalla ratsastavana opportunistina, Tony Halmeen manttelinperijänä, joka eroaa edeltäjästään ainoastaan sivistyneeltä kuulostavalla puhetavallaan.

[Jouni Laukkanen 55]

Voi vittu, voitasko jättää nuo toisen keskustelijan arvomaailman arvioinnit ja ajatusmaailman selittelyt pois - selitellään lähinnä vain niitä omia, net kun on ainoat jotka oikeasti tunnetaan. Homma alkaa muuten olla samanlaista kuin ex-muijan kanssa, jossa hän selitteli minun näkökantojani ja rupesi riitelemään itsekseen niitten kanssa. Näyttää helvetin tyhmältä kun ihminen riitelee itsekseen. Jonkun aikaa sitä jaksaa katella, mutta ei pitkään. Loppujen lopuksi kyseessä on todellisuudesta pahasti vieraantunut ja umpitylsä monologi.

 

Ei muuten, muuta keskustelu on ollut tähän asti mielenkiintoista ja omaa ymmärrysytä avartavaa. Se saa olla kovaakin, mutta pidetään oikeasti ne kädet omalla puolella ja kirjoitellaan asiallisesti.

[Jussi Aaltonen 0]

Näyttää helv**** tyhmältä kun ihminen riitelee itsekseen. Jonkun aikaa sitä jaksaa katella, mutta ei pitkään. Loppujen lopuksi kyseessä on todellisuudesta pahasti vieraantunut ja umpitylsä monologi.

 

EDIT: Poistin kuvan ihan itse

[Esa Lehtismäki 0]

Joo, parempi olisi kyllä jättää arvailut minun poliittisista näkemyksistäni omaan arvoonsa ja keskittyä asiaan. Ajattelin vaan, että josko asian saisi kerran selitettyä niin että en ihan ymmärtääkin, eikä sitä tarvitsisi sen jälkeen jauhaa joka keskustelussa enää. Jatketaan kuntavaaleilla, Lehtismäki on loppuun käsitelty.

[Jukka Takamaa 0]

Tai varsinkaan Natsi-Saksan tähän.  Jotenkin vaan kuulostaa siltä kuuluisalta rasismikortilta...

 

Mielipiteesi, mitä olet täällä tuonut esille, johdattavat ajatukset väistämättä vasemmistoon. Itse en kuulu äärioikeistoon (vaikka niin yrität ymmärtää asian olevan), vaan realistisesti tämän päivän menoon suhtautuvaan puolueeseen, jota ei ehkä vielä ole keksittykään.

 

Joo siis vasemmistolaiset vertaa oikeistoa natsi-saksaan joka siis oli sosialistipuolue kuten SDP ja muut työväenpuolueet.

 

NSDAP keksi lapsilisät jne. SDP:hän halusi poistaa kokonaan päivähoitomaksun..eikö tässä ole aika selvä yhteys natseihin ?

 

Aina löytyy joku yhteys johonkin. Natsien selkeä ominaispiirre oli vallanhimo..se tekee kaikista poliitikoista natseja. Pahimmat natsit lieni natsisikoja..ettei vaan eräs puoluepomo juuri näytä natsisialta ?

 

Natsien pahuushan jäi monilta huomaamatta mm. Prinssi Edward kannatti natseja.

 

Vieläkö tekee mieli verrata suomalaisia puolueita natseihin...anyone ?

 

[Mika B Virolainen 0]

Sitä juuri tarkoitan: yhteiskunnan tulee estää muita vahingoittava toiminta, kuten orjien pitäminen ja ihmisten tappaminen. Eli vain perusetiikan valvominen kuuluu yhteiskunnalle.

 

Muun säätelyn saavat yritykset ja kuluttajat äänestää itse joka päivä rahapussillaan. Se on paljon herkempi säätömekanismi kuin poliittiset päättäjät ja virkamiehet.

 

Tässä kohtaa on pakko sanoa, että puhtaaseen, täysin terveeseen markkinatalouteen uskominen on samanlainen utopia kuin puhtaaseen kommunismiin uskominen.

Esimerkkinä Islanti. Kukaan muutaman pankin päättäjistä ei varmaankaan ole tappanut ketään, saati käyttänyt orjia. Kuitenkin tilanne on siellä nyt se, että kun on luotettu markkinavoimiin ja niiden "toimivuuteen", on koko kansakunta niin syvällä paskassa että ei todellakaan käy kateeksi! Onneksi sentään meressä vielä riittää turskaa.

Se "puoliväli" on varmasti hyvä idea, se on huomattu nyt jo kapitalismin emämaassa Yhdysvalloissakin. Voivoi jos kompromissit ärsyttää. Niin ärsyttää kaikkia muitakin se, jos yksi diktaattori, tai Islannin tapauksessa muutama päätöksiä tekevä riskinottaja saa päättää kansakunnan kohtalot.

Yhteiskunta tosiaan on tavallaan kuin yritys. Siinä mielessä, että tulot pitäisi mennä tasan menojen kanssa. Siinä mielessä että maailmalla kilpaillaan oman "tuotteen" kanssa muita yhteiskuntia vastaan. Mutta jos yhteiskuntaa johdetaan kuin yritystä, se kuolee käsiin. Kvartaalitalous ei toimi yhteiskunnassa, päinvastoin, pitkän tähtäimen suunnittelua vaaditaan rajusti. On satsattava koulutukseen, terveyteen, turvallisuuteen, että saadaan aikaiseksi niitä kuuluisia hyvinvoinnin tekijöitä.

Suomi ei millään alalla enää työvoimakustannuksissa pärjää kehittyville maille, ei ole enää pitkään aikaan pärjännyt. Miksi sitten Suomen voi silti sanoa pärjänneen kansakuntien kilpailussa? Suomen R&D-osasto on ollut kehittynyt ja tuottanut sellaiset olosuhteet, jotka ruokkivat innovaatiota. Suomi on kansakuntana banaanivaltio, melkein aina hyvinvointi ollut kiinni yhdestä tai muutamasta "tuotteesta" tai alasta.  Mutta näin on ollut sitä aina, banaanit vain ovat muuttuneet. Sama meno on ylläpidettävä, koska lenkkitossuja täällä ei koskaan kannata ruveta tekemään.

[Boris Grahn 0]

Taidettiin vanhaa Neuvostoliittoa ja DDR:ääkin johtaa kuin firmaa. Aika itsevaltiaasti johdettiinkin seitsenvuotissuunnitelmineen päivineen. Toisin ajatteleville oli aina jokin sopiva työleiri jossakin tai mielisairaala, ellei sitten pistetty kerralla ja yksinkertaisuuden vuoksi 7.62 mm töihin.

 

Pitäisi muistaa firman A ja firman B ero. Toista saatetaan johtaa hyvin ja toista taas päin Prinkkalaa. Kyse ei siis pohjimmiltaan ole vain firman johtamisesta, vaan johtamistavasta, -kulttuurista ja realiteettien tunnustamisesta sekä positiivisesta kannustamisesta hyviin suorituksiin ja mahdollisista sanktioista jos suoritus on kehno - siis huonompi liksa tai peräti potkut.

 

Monacoa taidetaan muuten edelleen johtaa kuin firmaa, eikä ainakaan näin päällisin puolin tarkasteltuna tuntuisi olevan isompaa hätää.

 

Kunnon sosialistimaissakin henkilöitä palkittiin. Neuvostoliitossa oli Aleksei Stahanov, joka kävi useammassakin paikassa "kusemassa urakat" muilta duunareilta, jotka eivät viitsineet raataa (Kun ei ollut pakkoa ja/tai hyötyä). Palkaksi AS sai prenikoita, joita on valtavan hankala syödä.

 

Vastaavia työn sankareita kehitettiin toisen maailman sodan jälkeen myös muihin sosialistisiin maihin. Tällainen oli muun muassa Saksan Demokraattisessa Tasavallassa hiilikaivostyöläinen Hans Garbe. Hänen saavuttamansa "ennätyksellinen työteho" ei innostanut muita kaivostyöläisiä, jotka pelkäsivät työtaakkansa lisääntymistä. Garbe joutui pakenemaan juosten kaivoksesta uutisen julkaisun jälkeen.

 

Josip Broz Tito kävi aikanaan (kahdestikin) valtiovierailulla Suomessa. Hänellä oli tapana vedellä heti aamuisin tukeva annos nakkeja. Urkin hovikokki osasikin tehdä niistä niin hyviä, että jugopressa otti miehen kiitospuhutteluun - tarjoten kunniamerkkiä tai rahaa. Kokki ei (jostakin kumman syystä) valinnut kunniamerkkiä.

 

Nalle Wahlroosin isä Bror "Buntta" Wahlroos taas oli toiminnan mies. Lakitieteen lisensiaatti ja kauppatieteen maisteri Wahlroos oli värikäs persoona, terävä ja nopea päättäjä. Hänen aikanaan valtionyhtiöt alkoivat osallistua suuriin rakennejärjestelyihin niin metalli- ja metsäteollisuudessa kuin telealallakin. Telakkateollisuuden suuressa kriisissä Wahlroos pohjusti sen, että valtio on tähän saakka selvinnyt alan rakennemuutoksesta melko vähin vaurioin. Telepuolella valtiollisen Televan myynnistä saaduista Nokian osakkeista tuli hurjan kurssinousun jälkeen nykyisen Sitra-rahaston peruspääoma. Tietenkin tällainen tehopakkaus vaati jonkin verran nestemäisiä polttoaineita toimiakseen, joten tästä ja vähän muistakin syistä hänet siirrettiin sitten syrjään. Kuriositeettina mainittakoon, että Buntalla oli Turun puolessa sijaitsevalla mökillään tapana nauttia erittäin herkullisia rapuja, joiden keittäjä, silkkaa vaatimattomuuttaan, haluaa pysyä tuntemattomana.

 

Taloudellista nenää näyttäisi taistolaissekoiluista huolimatta periytyneen Nallellekin, mutta yksityisellä puolella toimiminen on luonnollisesti kehrännyt Marx-Engeliläistä Das Kapitalia hieman isukkia reippaammin.

[Mika B Virolainen 0]

Telepuolella valtiollisen Televan myynnistä saaduista Nokian osakkeista tuli hurjan kurssinousun jälkeen nykyisen Sitra-rahaston peruspääoma.

 

...markkinatalourees se raha ois menny osakkeenomistajien taskuun. Buntan ansiot ovat paremmat.

[Esa Lehtismäki 0]

Vieläkö tekee mieli verrata suomalaisia puolueita natseihin...anyone ?

 

Ei ole edes verrattu, kuten havaitsisit, jos lukisit edeltävät viestit. Natsien mainitseminen keskustelussa on ihan mahdollista ilman että väittää ketään keskustelijaa tai puoluetta natseiksi. Mutta aina tuon sanan nähdessään joku alkaa hihkua: "Haa, natsikortti, natsikortti, vasemmistolainen, vasemmistolainen!" Yritä tässä sitten keskustella järkevästi.

[Boris Grahn 0]

Sitkeästi elää sekin huhu, että työntekijän ja työnantajan edut olisivat jotenkin sovittamattomassa ristiriidassa keskenään. Lainaan pätkän netistä. Lainauksen lopun lihavointi on minun tekemä.

 

"Myöhemmin olisi eräs yhtymä rakennuttanut faneritehtaan Lahdenpohjaan, mutta Suomen Valtio ei silloisen Hovin tilan omistajana voinut myydä tarvittavaa maa- ja vesialuetta. Vasta kun Lahdenpohjan kauppala tuli Hovin tilan omistajaksi, pääsi suuri tehdashanke toteutumaan. Valtioneuvosto oli 2.9.1925 vahvistanut Ladoga Timber Ab - Laatokan Puu Oy -nimisen yhtiön yhtiöjärjestyksen, jonka mukaan sen tarkoituksena on harjoittaa fanerin valmistusta ja sahateollisuutta sekä puutavaran kauppaa ja muuta sen yhteydessä olevaa liiketoimintaa. Osakepääoma oli 5 miljoonaa markkaa.

 

Laatokan rannalla ei ole muuta niin ensiluokkaista luonnonsatamaa kuin Lahdenpohja on: Se on korkeiden vuorten ympäröimä omaten riittävästi myös tasaista ranta-aluetta. Vesiallas on rantoja myöten syvä ja laajuudeltaan tilava. Väylä on varsin selvä ja Linnankanta ja Papinsaari muodostavat luonnollisen aallonmurtajan niin, ettei satamaan saavu minkäänlaisia maininkeja Laatokan myrskyistä.

 

Kaikki terveet taloudelliset edellytykset ovat Lahdenpohjan kauppalassa olemassa taloudelliseen ja henkiseen nousuun Karjalan keskustana."

 

Lahdenpohjan faneritehdas valmistui ja työt alkoivat 1.7.1926. Savupiippu oli 45 metriä korkea, tehtaalla oli sähködynamo josta riitti sähköä omaan ja kauppalan tarpeisiin. Tehdas valmisti 6000 tonnia faneria vuodessa ja tehtaassa oli työssä 150-200 henkeä ja noin 50 virkailijaa ja palveluskuntaa. Tehtaan johtajana oli herra Karl Grahn. Myöhemmin tehdasta laajennettiin niin, että sen vuosituotanto oli 18000 m3 ja työväkeä 300 henkeä. Koko aikana ei tehtaalla ollut lakkoja tai muita rettelöitä kertaakaan."

 

KOKO juttu löytyy tuolta:

 

http://www.luovutettukarjala.fi/pitajat/lahdenpohja/lahdenpohjahist.htm

[Esa Lehtismäki 0]

Taidettiin vanhaa Neuvostoliittoa ja DDR:ääkin johtaa kuin firmaa. Aika itsevaltiaasti johdettiinkin seitsenvuotissuunnitelmineen päivineen. Toisin ajatteleville oli aina jokin sopiva työleiri jossakin tai mielisairaala, ellei sitten pistetty kerralla ja yksinkertaisuuden vuoksi 7.62 mm töihin.

 

Pitäisi muistaa firman A ja firman B ero. Toista saatetaan johtaa hyvin ja toista taas päin Prinkkalaa. Kyse ei siis pohjimmiltaan ole vain firman johtamisesta, vaan johtamistavasta, -kulttuurista ja realiteettien tunnustamisesta sekä positiivisesta kannustamisesta hyviin suorituksiin ja mahdollisista sanktioista jos suoritus on kehno - siis huonompi liksa tai peräti potkut.

 

Monacoa taidetaan muuten edelleen johtaa kuin firmaa, eikä ainakaan näin päällisin puolin tarkasteltuna tuntuisi olevan isompaa hätää.

 

Kunnon sosialistimaissakin henkilöitä palkittiin. Neuvostoliitossa oli Aleksei Stahanov, joka kävi useammassakin paikassa "kusemassa urakat" muilta duunareilta, jotka eivät viitsineet raataa (Kun ei ollut pakkoa ja/tai hyötyä). Palkaksi AS sai prenikoita, joita on valtavan hankala syödä.

 

Neuvostoliittoa ja DDR:ää johdettiin kuin kirkkoa, ei niinkuin firmaa. Firmatyylisessä johtamisessa vain rahalla on merkitystä, Neuvostoliitossa ja DDR:ssä vain keinotekoisen uskomusmaailman ylläpitämisellä oli merkitystä.

 

Monaco on enemmän firma kuin valtio. Sitä ei voi pitää minkäänlaisena mallina oikeille valtioille. Se voi olla olemassa tuolla tavalla ainoastaan pienuutensa ansiosta.

 

Kunnon sosialistimaita ei ole koskaan ollut olemassa. Eikä tule. Myöskään kunnon kapitalistimaita ei ole koskaan ollut olemassa. Eikä tule. Kunnon maissa on aina sekä sosialismi että kapitalismi. Ja juuri siitä johtuen paljon muutakin rikkautta, joista rahallinen rikkaus ei ole tärkein.