Hornettien MLU (Oli: Re: Sotilasilmailu-uutisia)

[Juha Lampi 268]

Niinkuin tarkkaavaisemmat lukijat varmasti huomasivat niin ylläkirjoittamassani kirjoituksessa puutuin juuri MLU 2 tarpeettomuuteen. Se ei estä eikä vähennä ns. uskottavaa maanpuolustusta.

Ilmavoimien komentajan J. Lindbergin mukaan (HS 2.10) "MLU 2:lla on ... kaksi tavoitetta. Toinen on ilmasta-maahan- eli rynnäköintikyky, toinen yhteensopivuus Naton järjestelmien kanssa". 

Niinkuin edellämainitusta voi päätellä niin kumpikin näistä ei vähennä suomen uskottavaa maanpuolustusta. Kummatkin näistä eivät ole lähtöisin suomen uskottavan puolustuksen tarpeesta, vaan tulevien kansainvälisten "rauhaanpakottamistehtävien" lähtökohdista. Että näin!

 

Nooh, jos Jarmo Lindbergiä lainataan "loppuun asti" hän nimenomaan puoltaa ja tähdentää turvallisuusajattelussaan yhteistyötä, tiedonvaihtoa ja puolustutuksen aktiivisuutta. Ei siis linnoittauduta kotipihalle odottelemaan, vaan mennään toimimaan aktiivisesti sinne, missä riskeihin voidaan vaikuttaa ja/tai niistä oppia.

 

"Näen henkilökohtaisesti, että turvallisuus ei tule eristäytymisestä, vaan kansainvälisestä yhteistyöstä." (ks. Siivet  6/2008)

 

Ja kuten kirjoititkin, rynnäköintikyky ja yhteensopivuus Naton järjestelmien kanssa eivät kumpikaan vähennä maanpuolustuksemme uskottavuutta

[Guest Igor]

MLU 2 löähtökohdat eivät kuitenkaan lähde suomen puolustuksen tarpeista. Suomen puolustusvoimien tehtävänä on suomen puolustaminen eikä hakeutuminen erillaisiin kansainvälisiin konflikteihin ja niiden osapuoliksi. Siinäkin tulisi pitää järki kädessä eikä tarkastella tilannetta jostain Toisen Maailman Sodan juoksuhaudasta kypärän alta. Kysehan oli uskottavasta puolustuksesta.

Pitäisi ottaa oppia esim. Afganistanin tapahtumista. Kuinka monta uhria sieltä pitää viellä tulla ennenkuin luupäiset päättäjät huomaavat että suomalaisilla ei siellä ole puolustuksellisia tehtäviä.

 

[Ville Hietanen 0]

MLU 2 löähtökohdat eivät kuitenkaan lähde suomen puolustuksen tarpeista....

 

Väitätkö siis ihan tosissaan, että hornettien ilmasta-maahan -kyky ei palvele Suomen omaa alueellista puolustusta? Ja tuskin siitä NATO-yhteensopivuudestakaan haittaa on jos pahin mahdollinen (invaasio esim idästä) tapahtuu. Kaluston taistelukyvyn ylläpito ja varsinkin parantaminen on iso osa uskottavaa puolustusta.

[Jussi Aaltonen 0]

Siinäkin tulisi pitää järki kädessä eikä tarkastella tilannetta jostain Toisen Maailman Sodan juoksuhaudasta kypärän alta. Kysehan oli uskottavasta puolustuksesta. Pitäisi ottaa oppia esim. Afganistanin tapahtumista. Kuinka monta uhria sieltä pitää viellä tulla ennenkuin luupäiset päättäjät huomaavat että suomalaisilla ei siellä ole puolustuksellisia tehtäviä.

 

Pitää ottaa oppia myös sieltä toisen maailmansodan juoksuhaudan tunnelmista... juoksuhaudassa on huomattavasti mukavampi olla rautaa sataa enemmän vastapelurin niskaan kuin omaan niskaan ja isänmaa tarjoaa muitakin varusteita kuin kokardin.

 

Ihmiskunnalla on kummallinen kyky alkaa uskomaan ikuiseen rauhaan kun viimeisestä suuresta sodasta on kulunut muutama kymmenen vuotta vaikka mitään järkiperustetta uskolle ei olisikaan.

 

Eurooppa ja sen lähialueet ovat muutamana  viimevuosikymmenenä osoittaneet olevansa aivan samanlainen ruutitynnyri kuin aina ennenkin, mutta silti kansa ja poliitikot ovat valmiita ajamaan puolustusta alas.

[Ali Hiltunen 0]

Mikä ajopuuteoria tästä 'Viking-laivueesta' aikanaan syntyy ? 

 

Panttilaivue mallia Nato ( vrt Panttipataljoona mallia Saksa)

 

Taidetaan päättäjiä viedä kuin pässiä narussa.

 

Hankittiin omaa Suomeamme varten 'puolustusmallia'( reilut 3 miljardia ecua), tarvittiin lisäksi maalaitteita ja aseita jotka maksoivat( ????).

 

Nyt hankitaan Naton vaatimusten mukaisia 'pieniä' uudistuksia saadaksemme hyökkäys/rynnäkkökoneita (budj.arvio 1,7 miljardia ecua).

 

Mitä muuta meidän vielä pitääkään hankkia pystyäksemme hyökkäämään Nato-joukoissa esim. Somaliaan tai Afganistaniin ? 

 

Lentotukialus ? 

 

Kertokaapa mitä ovat todelliset käyttökulut/lentotunti? (Siis kaikki kulut per lentotunti, että koneet lentäisivät)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Guest RikuOutinen]

MLU 2 löähtökohdat eivät kuitenkaan lähde suomen puolustuksen tarpeista.

 

Niinpä niin... Onhan se tietysti kiva maajoukkojen pyytää vähän ilmatukea(CAS). Joku JDAM kun vihollisen puolelle jysähtää niin voi olla se helpottaa maajoukkojen duunia aivan helvetisti. Kukaan ei voi tosissaan väittää etteikö Hornetien ilmasta-maahan aseistus parantaisi Suomen puolustuskykyä. Suomen ilmavoimista voi tosissaan olla ylpeä kun pitävät koneistaan niin hyvän huolen.  Minä annan mielellään verorahani MLU hankkeeseen...

[Juha Lampi 268]

Tämänpäiväinen Nobel-uutinen kertoo mielestäni upeasti siitä, miten monipuolisesti rauhaa, tasapainoa ja turvallisuutta maailmassa voi syrjäinenkin maa edistää. Näen, että MLU2 ei sekään edusta yksioikoista nikkelidiplomatiaa vaan on tärkeä osa monipuolista turvakudelmaa, jonka toisessa päässä on aktiivinen rauhan- ja rauhanturvatyö ja toisessa uskottava puolustuskyky sekä -tahto.

[Jussi Seppälä 1]

Tämänpäiväinen Nobel-uutinen kertoo mielestäni upeasti siitä, miten monipuolisesti rauhaa, tasapainoa ja turvallisuutta maailmassa voi syrjäinenkin maa edistää. Näen, että MLU2 ei sekään edusta yksioikoista nikkelidiplomatiaa vaan on tärkeä osa monipuolista turvakudelmaa, jonka toisessa päässä on aktiivinen rauhan- ja rauhanturvatyö ja toisessa uskottava puolustuskyky sekä -tahto.

 

Erittäin hyvin ilmaistu. 

[Ali Hiltunen 0]

Tämänpäiväinen Nobel-uutinen kertoo mielestäni upeasti siitä, miten monipuolisesti rauhaa, tasapainoa ja turvallisuutta maailmassa voi syrjäinenkin maa edistää. Näen, että MLU2 ei sekään edusta yksioikoista nikkelidiplomatiaa vaan on tärkeä osa monipuolista turvakudelmaa, jonka toisessa päässä on aktiivinen rauhan- ja rauhanturvatyö ja toisessa uskottava puolustuskyky sekä -tahto.

 

???? Minä luulin, että Rauhanpalkinto myönnettiin Ahtisaarelle hänen henkilökohtaisista asioista.

 

Namibian itsenäistymisprosessi,  Acehin itsenäisyysliikkeen ja Indonesian hallituksen välit ym.ym. 

 

Työnsä ja ansionsa hän teki yksitysenä ihmisenä YK:n palveluksessa, ei suomen valtion edustajana.

 

Hänen toimiinsa ei varmaan kuulunut missään vaiheessa asehankinnat tai aseellinen väliintulo, eikä hän niitä myöskään kannattanut.

 

 

Olipa veto puolustella miljardien sijoittamista hyökkäyssota varusteisiin etenkin nato toimintaan.

 

 

 

[Mikko J Köykkä 0]

Tekniikka & Taloudessa tuli vastaan sopiva kuva: http://www.tekniikkatalous.fi/kuvaraportit/article50743.ece?picture=0

 

Tässä artikkelissa on taas seurattu legacy -Hornettien päivittymistä pari vuotta: http://www.defenseindustrydaily.com/f18-hornets-keeping-em-flying-02816/

[Jukka Siirilä 80]

Olipa veto puolustella miljardien sijoittamista hyökkäyssota varusteisiin etenkin nato toimintaan.

 

Miten ihmeessä määritellään joku ase hyökkäys- tai puolustusaseeksi?

 

Oletetaan että meillä on Horneteissa hyökkäysvarustus, eli tässä tapauksessa ilmeises ilmastra-maahan aseistusta. Vihollisen panssarivaunukolonna tulee kohti eikä me voida sitä käydä tuhoamassa Horneteilla koska se olisi puolustusta eikä meillä ole kuin hyökkäysaseita? 

[Guest Count]

Miten ihmeessä määritellään joku ase hyökkäys- tai puolustusaseeksi?

 

Helppoa. Itänaapurin aseet ovat rauhanaseita ja muitten ovat sota-aseita.

[Seppo Pietikainen 0]

Helppoa. Itänaapurin aseet ovat rauhanaseita ja muitten ovat sota-aseita.

 

Noinhan se Suomen Rauhanpuolustajien puheenjohtaja Mirjam Vire-Tuominen totesi 1970-luvulla...   

[Petri Lehtovirta 899]

Otetaas ikivanha threadi pinnalle,

 

Nähtävästi maailmalla riittää kiinnostusta edelleen päivittää F-18 Hornet-kalustoa, nyt tarjolle olisi tulossa kahdelta valmistajalta AESA-tutkat.

 

Raytheon suunnittelee tarjoavansa F/A-18E/F Super Hornetissa käytettävän APG-79:n muunnosta APG-79(V)X vanhempiin Hornet-malleihin.

 

Northrop tarjoaa muunnosta APG-83 SABR -tutkasta F-16:een mutta myös F-18:aan.

 

http://www.flightglobal.com/news/articles/aesa-upgrade-battle-heats-up-for-fa-18-hornets-408074/