Henkilöllisyyden suoja valokuvissa

[Tero Lähdesmäki 0]

Saattaa olla, että saan tehtäväkseni lähitulevaisuudessa aloittaa työpaikkani valokuvien perkaamisen ja muokkaamisen julkaisukuntoon. Kuvat sisältävät paljon ykistyisyyden suojaa loukkaavaa materiaalia, jos ne julkaistaisiin sellaisinaan, joten kuvia pitää muokata.

 

Kysymys kuuluukin, että onko jollain käsitystä siitä, mikä on riittävä suojaus niin että lain kirjainta ei rikota. Lakihan taitaa sanoa ympäripyöreästi, että henkilöllisyys tulee pysyä salassa, mutta mitähän se käytännössä tarkoittaa? Onko musta palkki silmien kohdalla riittävä? (Minusta ei) Vai pitääkö mustata koko kasvot? Entäs mahd. tatuoinnit? Auton rekisterinumerot jne?? Naapurihan saattaa tunnistaa jo takista tms.?

 

Onkohan tästä ennakkotapauksia tai tarkkoja ohjeita olemassa missään? Nopealla Googlettamisella en löytänyt mitään.

 

 

Selvennykseksi vielä, että kuvia ei varsinaisesti "julkaista" missään joukkomediassa, vaan niitä tullaan käyttämään esim. opetusmateriaalin yhteydessä yms.

 

 

[EDIT] salamannopeaa toimintaa Mikko, ketju oli vaihtunut oikeaan osastoon ennenkuin ehdin itse tehdä mitään...!?

[Mikko Maliniemi 5]

 

[EDIT] salamannopeaa toimintaa Mikko, ketju oli vaihtunut oikeaan osastoon ennenkuin ehdin itse tehdä mitään...!?

 

Ei muuten, mutta kun on itsellä hirveä kiire saunomaan

 

Mutta itse asiaan: Kait pelastuslaitoksella jonkinsorttisia yhteyksiä on lakimiehiin? Heiltä varmaan kannattaa tässä tapauksessa sitten lopuksi lähteä varmistelemaan, että ei jää nettitulkintojen varaan...

[Jouni Parkkonen 0]

En voisi olla enempää samaa mieltä Mikon kanssa. Juristin juttusille mars, niin on sulla ainakin suojattu selusta.  Ja ota lausunto mielellään kirjallisena.

[Tero Lähdesmäki 0]

Ei muuten, mutta kun on itsellä hirveä kiire saunomaan

 

Mutta itse asiaan: Kait pelastuslaitoksella jonkinsorttisia yhteyksiä on lakimiehiin? Heiltä varmaan kannattaa tässä tapauksessa sitten lopuksi lähteä varmistelemaan, että ei jää nettitulkintojen varaan...

 

 

Joo paitsi jos kysyminen maksaa...  

 

En tiedä onko, mutta pitää sekin selvittää. Saattaa tätäkin kautta joku luotettava lähde löytyä....

[Risto Partanen 0]

Moi

 

Siis millaisia kuvia Tero tarkoitat? Tavallisista pulliaisista kävelemässä kadulla, onnettomuuksien uhreista, konespottaajista ( ) vai..?

[Tero Lähdesmäki 0]

Moi

 

Siis millaisia kuvia Tero tarkoitat? Tavallisista pulliaisista kävelemässä kadulla, onnettomuuksien uhreista, konespottaajista ( ) vai..?

 

 

Onnettomuuksien uhreista pääosin.

 

 

Ruotsissa riittänee tällainen suojaus?: http://www.firephoto.se/larm/2008/200810081rabyleden/stor/0810081011.jpg

[Jukka Siirilä 80]

Periaate on yleensä se, että kuva ei saa loukata kenenkään yksityisyyttä. Se, että mikä loukkaa on viimekädessä tuomioistuimen ratkaistava. Siitä ei liene olemassa mitään ohjeistusta.

Jos kuva on otettu jossain julkisella paikalla, niin henkilöt voivat olla tunnistettavissa, autojen rekisterinumeroita ei tarvitse peittää, jne.

Onnettomuuskuvat ovat sitten asia erikseen, ne varmaan voidaan helposti lukea yksityisyyttä loukkaaviksi.

[Esa Lehtismäki 0]

Nämä ovat aina tulkintajuttuja. Julkisella paikalla otetut kuvat saa pääsääntöisesti aina julkaista sellaisenaan ihan missä vaan. Onnettomuuden uhrien kyseessä ollen voidaan kuitenkin katsoa kuvien rikkovan heidän yksityisyyttään julkisesta paikasta huolimatta, etenkin jos kuvaaja on pelastusalan ammattilainen. Musta palkki simien päällä riittää kyllä, tai naaman blurraus. Rekkarit on myös syytä peittää, samoin kuin firman logot.

 

Nyrkkisääntönä voidaan sanoa, että mieti miten terve järki ja moraali sanoo, niin laki on siitä pari kolme pykälää enemmän kuvaajan puolella.

[Tero Lähdesmäki 0]

 

Onnettomuuksien uhreista pääosin.

 

 

 

Itse itseäni tarkentaen vielä, ettei kukaan saa väärää käsitystä:

 

Kuvat joita otetaan on yleisluontoisia ja otetaan yleensä silloin kun niillä kuvitellaan jatkossa olevan jotain juridista tai opetuksellista merkitystä. Niissä saattaa silloin tällöin näkyä myös uhrin/potilaan/asiakkaan kasvot. Ketään ihmistä ei mennä varta vasten kuvaamaan, siitä ei ole em. hyötyä. Tai jos otetaan esim. jostain vammasta kuva, se otetaan jo valmiiksi niin, ettei kasvot näy.

[Risto Partanen 0]

Moi

 

Sanoisin, että tutki hallituksen esitys yskityisyysasioiden muutoksista rikoslakiin. En usko KKO:lla olevan prejudikaattia asiasta, joten suurin ja viisain on varmasti kyseinen asiakirja. Rikoslaki kriminalisoi aikaisemmin 27 luvun 3a §:ssä yksityiselämän loukkaamiseen. Nyttemmin asiaa käsitellään 24 luvun 8§:ssä nimikkeellä Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen. linkki esitykseen, jota en itse jaksa tällä hetkellä ruveta perkaamaan.

 

Lisäksi jossain roolissa tekeleissäsi tulee olemaan julkisuuslaki (Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 1999/621) riippuen, kuka tulee olemaan julkaisujen todellinen kohderyhmä ja tulevatko ne todennäköisesti päätymään muidenkin kuin viranomaisten käsiin. Pelastuslain (2003/468) 69§ säätelee teidän toimenpiderekisteriä, jonka sisään kuvasi eivät taida mahtua?

 

Mielenkiintoinen asia kaikenkaikkiaan Selvää mielestäni kuitenkin on, että et voi viranomaisena ottaa työtehtävistä kuvia ja julkaista niitä selvillä tunnistetiedoilla (kasvot, tunnukset, nimet jne...) ainakaan kaikkien saataville. Koulutuskäyttö on asia erikseen koska käsitykseni mukaan hallinnossanne on salassapitovelvollisuus.

 

[Tero Lähdesmäki 0]

 

Mielenkiintoinen asia kaikenkaikkiaan Selvää mielestäni kuitenkin on, että et voi viranomaisena ottaa työtehtävistä kuvia ja julkaista niitä selvillä tunnistetiedoilla (kasvot, tunnukset, nimet jne...) ainakaan kaikkien saataville. Koulutuskäyttö on asia erikseen koska käsitykseni mukaan hallinnossanne on salassapitovelvollisuus.

 

 

No tämähän on itsestäänselvää.

 

 

 

 

 

 

Mutta kiitokset linkeistä.

[Tero Lähdesmäki 0]

Musta palkki simien päällä riittää kyllä, tai naaman blurraus. Rekkarit on myös syytä peittää, samoin kuin firman logot.

 

Onko tämä mutua vai olisiko laittaa joku lähde josta voin tuon tarkistaa?

[Saku Tiainen 0]

http://www.nikkemedia.fi/ivailu/sivut_ex/fotopykalat.pdf

 

Tuossa on jotain aiheeseen liittyvää. Enemmän kylläkin kuvan julkaisusta jne...

[Ilkka Mäkelä 1 206]

Asia kuullostaa minun korviini sellaiselta, että sen laillisuuden selvittäminen kuuluu pikemminkin esimiehen esimiehelle, joka tuntee very big bossin tai lakimiehen hallinnollisella osastolla sielläpäin, missä viulut maksetaan 

[Tero Lähdesmäki 0]

Asia kuullostaa minun korviini sellaiselta, että sen laillisuuden selvittäminen kuuluu pikemminkin esimiehen esimiehelle, joka tuntee very big bossin tai lakimiehen hallinnollisella osastolla sielläpäin, missä viulut maksetaan 

 

Heh, voipi olla joo.... katsellaan mistä sellainen löytyy.... 

[Esa Lehtismäki 0]

Onko tämä mutua vai olisiko laittaa joku lähde josta voin tuon tarkistaa?

 

Mutua, mutta melko vahvalla ymmärryksellä. Jos kuvasta ei voi muu kuin lähiomainen tai paikalla ollut tunnistaa, kenestä on kyse, se ei voi loukata yksityisyyttä. Kuvaajan oikeudet ovat vahvat, kuvattavan oikeudet heikot.

[Laura Ahonen 0]

Rekkarit on myös syytä peittää, samoin kuin firman logot.

 

Jos mennään hiuksia oikein halkomaan, niin monet tälläkin foorumilla näytetyt/julkaistut kuvat pitäsi monesta paikkaa 'blurrata' ettei firmojen logot näkyisi.

[Jukka Siirilä 80]

Jos mennään hiuksia oikein halkomaan, niin monet tälläkin foorumilla näytetyt/julkaistut kuvat pitäsi monesta paikkaa 'blurrata' ettei firmojen logot näkyisi.

 

Ei nyt oikein voi sanoa, että jonkun firman auto nauttisi yksityisyyden suojaa siinä mielessä kuin laki sen määrittelee.

[Esa Lehtismäki 0]

Normaalisti ei, mutta pelastushenkilökunnan onnettomuuspaikalla ottamat kuvat ovat vähän eri asia kuin tavalliset siviiliotokset. Kuten tietysti kaikki muukin työajalla tuotettu aineisto.

[Jukka Siirilä 80]

Normaalisti ei, mutta pelastushenkilökunnan onnettomuuspaikalla ottamat kuvat ovat vähän eri asia kuin tavalliset siviiliotokset. Kuten tietysti kaikki muukin työajalla tuotettu aineisto.

 

Se on totta, mutta se menee sitten varmaankin enemmän pelastushenkilöstön vaitiolon piiriin.

[Tero Lähdesmäki 0]

Uskoisin, että Helsingin Pelastuslaitos on myös nämä asiat tarkistanut lakimiehiltä. Ja tämänlaatuinen kuva, mikä on otettu niin, ettei potilaan kasvot näy alkuperäisessäkään kuvassa on ainakin käytettävissä oleva. Potilaan suostumuksella varmastikin...

 

http://asiakas.poutapilvi.fi/pelastuslaitos/chapter_images/981_autoseinassa.jpg

 

 

 

Mut tosiaan, pitää varmistaa nämä asiat vielä joltain lakimieheltä. Kiitos kommenteista kuitenkin!

[Jouni Haimi 0]

Uskoisin, että Helsingin Pelastuslaitos on myös nämä asiat tarkistanut lakimiehiltä. Ja tämänlaatuinen kuva, mikä on otettu niin, ettei potilaan kasvot näy alkuperäisessäkään kuvassa on ainakin käytettävissä oleva. Potilaan suostumuksella varmastikin...

 

http://asiakas.poutapilvi.fi/pelastuslaitos/chapter_images/981_autoseinassa.jpg

 

 

 

Mut tosiaan, pitää varmistaa nämä asiat vielä joltain lakimieheltä. Kiitos kommenteista kuitenkin!

 

 

Eikös Helsingin pelastuslaitoksella kuvattu pelastajat sarjaa kaksi tuotantokautta. miten tässä oli yksilönsuoja asiat järjestetty ja eikö samaa voi soveltaa valokuviinkin?

 

 

 

 

 

[Juha Lehtola 0]

Eikös Helsingin pelastuslaitoksella kuvattu pelastajat sarjaa kaksi tuotantokautta. miten tässä oli yksilönsuoja asiat järjestetty ja eikö samaa voi soveltaa valokuviinkin?

 

Lievää OT:tä. JIM:llä menee maanantaisin Poliisit sarja ja siinä hieman sivuaskelia ottavien naamat on blurrattu ja ääni muutettu ja muutenkin kuvakulmat on ikään kuin takaa. Samoin muistelisin olleen tuossa Pelastajat sarjassa, josta tulossa uusi kausi.

[Laura Ahonen 0]

Pelastajat sarjasta kyllä muistan, että osa ei-ammattilaisista esiintyi ihan omalla naamallaan, varmaan siinä on sitten kyseltyä lupia ja suostumuksia. Jotenkin muistelen nähneeni jonkun jakson jossa pari jannua kertoili siinä jotain, taisivat tosin olla jotain ihan sivullisia jonkun roskalavan pienpalon suhteen. Tai jotain sen suuntaista.

[Sami Virkkula 0]

Aihetta sivuten mutta otsikkoa mukaillen

 

Omatekoiset lainvastaiset valokuvauskiellot yleistyneet

http://www.hameensanomat.fi/?article=63527