Oletko rasisti?

[Jani Salo 10]

Moi

 

Kunhan maksavat kiltisti veronsa ja tekevät työtä kuten suurin osa rehellisistä suomalaisista niin sitten tervetuloa.

 

Mutta jos tulevat tänne hyödyntämään vain sossua ja tekemään lapsia niin prkl...

 

terveisin, Afrikassa asunut, kehitysyhteistyötä tehnyt ja veroja maksava suomalainen.

 

 

[Boris Grahn 0]

Minkä sanomani tulkitsit SMP:läisten mollaamiseksi?Pakolaisvastaisuudella ratsastaminen on tätä äänekkään vähemmistön toimintaa. Ja toivottavasti pysyy sellaisena. Jos se porukka kasvaa enemmistöksi, silloin alkaa veri lentää. Tämäkin vaara on aina olemassa, jos tulee vaikeat ajat.

 

Tulkitsin "vapaasti" niin, että ässämpeeläisyys olisi siirtynyt perussuomalaisiin, joista - taas oma tulkintani - et erityisesti pidä. Korjaa, jos olen väärässä.

 

Pakolainen on termi. Maahanmuutaja on TOINEN termi. EI pidä sikinsokinsekoittaa näitä.

 

Lontoosta löytyy muslimeja, hinduja, sikhejä ja muitakin uskontokuntia. Jostakin syystä JUURI se muslimivähemmistön jälkikasvu päätti pikkuisen posautella busseja ja metroliikennettä - eivät hindut, konfutselaiset tai buddhalaiset.

 

Jos lukee huolella, ajatuksella ja ilman "värittömiä laseja", J H-A ei ole PAKOLAISvastainen - päinvastoin. Hän suhtautuu vain kriittisesti holtittomaan maahanmuuttoon - perustellusti.

 

PAKOLAISET ovat yksi asia ja "ankkurilapset" toinen. Minäkin kannatan OIKEASSA hädässä olevien pelastamista ja esim. Vietnamista Suomi "pelasti" joukon ihmisiä, joka jäi jäljelle, kun muut keräsivät kerman ja ammattitaitoiset terveet. Suomi otti B/C/D-porukan, jonka kuntoutti ja paransi, kun "vehkeet on". Se pieni porukka on nykyisin enimmäkseen ihan yritteliästä joukkoa, lapset puhuvat sujuvasti suomea ja MAKSAVAT veroja. Kotoutuneet siis.

 

Minulla ei ole suurta huolta siitä, minkälainen maailma lapsilleni jää - nuorinkin on kohta 30 wee. Nelinkertaisen vaarin statuksella OLEN pahuksen huolestunut siitä, millainen maailma lapsenlapsilleni jää!

 

"Populistinen" J H-A on muuten tieteellisen tarkka myös terminologiassa = ei mene sekaisin pakolainen ja maahanmuuttaja.

 

Jo kuukausia sitten tapahtuneessa ja lehdistössäkin raportoidussa Stadin asemamiljöössä tapahtuneessa "riehassa" veri kirjaimellisesti lensi. Tapahtuman enimmäinen vastaanottaja oli tämän kirjoittajan poika, joka oli jo ennakkoon informoinut sekä virkavaltaa että vartiointiliikettä skarppauksesta videoinnin suhteen niin, että hän/he EIVÄT aloita, vaan "ne tummemmat toiset" - kuten aloittivatkin (ja saivat pahasti pannuunsa).

 

Lähistöllä olevassa puistossa sitten vajaa viikko sitten tapahtui aamuyöstä ikäviä asioita, mutta edes poikani tai kaverinsa eivät ehdi 24H valvoa ja päivystää - valitettavasti.

 

Näin se veri lentää - pahimmassa tapauksessa immenkalvoveri.

[Esa Lehtismäki 0]

Tulkitsin "vapaasti" niin, että ässämpeeläisyys olisi siirtynyt perussuomalaisiin, joista - taas oma tulkintani - et erityisesti pidä. Korjaa, jos olen väärässä.

 

Puolueena PS on populistinen pienpuolue ja ihan hyvä siinä roolissa. Kyllä niitä tarvitaan, kuten edellä sanoin. Melko sekalaista sakkia ovat. Soini on älykäs ja joitain kummallisia näkemyksiä lukuunottamatta ihan asiallinen. Sitten taas toisaalta toiseksi tunnetuin PS:läinen on Tony Halme. Ihmisistä en niinkään muodosta käsitystä puoluekannan perusteella. Kaikissa puolueissa on fiksuja ja pölvästejä ja enin osa puolueista ajaa jotain ajamisen arvoista asiaa.

 

Rikolliset joutuvat vastaamaan teoistaan lain edessä. Etniseen tai uskonnolliseen taustaan perustuvaa rikosten ennakkotorjuntaa ei oikeusjärjestelmä tai länsimainen demokratia tunne. Totalitaarisissa valtioissa sellaistakin harjoitetaan.

[Boris Grahn 0]

Rikolliset joutuvat vastaamaan teoistaan lain edessä. Etniseen tai uskonnolliseen taustaan perustuvaa rikosten ennakkotorjuntaa ei oikeusjärjestelmä tai länsimainen demokratia tunne. Totalitaarisissa valtioissa sellaistakin harjoitetaan.

 

Jos yhteiskunta sinisilmäisyyttään ja "demokraattisuuttaan" monikulttuurisesti kieltäytyy ohjaamasta rikoksen ennaltaehkäisyn resursseja niin, ettei kiihkomullahin fatva- ja jihadohjaamaa potentiaalista itsemurhapommittajaa SAA tarkkailla enemmän, kuin muuten vain pölhöä, SE yhteiskunta maksaa tyhmyydestään KOVAA hintaa.

 

Länsimainen oikeusjärjestelmä ja demokratia ei tätä tunne, juuri siksi se on haavoittuva ja tuntee sen nahoissaan - etenkin viattomien sivullisten, naisten ja lasten nahoissa.

[Guest arttula]

Miksiköhän puolue leimataan heti "populistiseksi", jos sen edustama kanta poikkeaa ns. sovinnaisesta ja yhteiskuntapoliittisesti "hygieeniseksi" julistetusta kannasta ?

[Teijo Niemelä 21]

Miksiköhän puolue leimataan heti "populistiseksi", jos sen edustama kanta poikkeaa ns. sovinnaisesta ja yhteiskuntapoliittisesti "hygieeniseksi" julistetusta kannasta ?

 

Minusta taas puolueet, jotka jauhavat "hyvinvointiyhteiskunta"-mantraa ovat populistisia... SDP etunenassa.

[Jouni Haimi 0]

Puolueena PS on populistinen pienpuolue ja ihan hyvä siinä roolissa. Kyllä niitä tarvitaan, kuten edellä sanoin. Melko sekalaista sakkia ovat. Soini on älykäs ja joitain kummallisia näkemyksiä lukuunottamatta ihan asiallinen. Sitten taas toisaalta toiseksi tunnetuin PS:läinen on Tony Halme. Ihmisistä en niinkään muodosta käsitystä puoluekannan perusteella. Kaikissa puolueissa on fiksuja ja pölvästejä ja enin osa puolueista ajaa jotain ajamisen arvoista asiaa.

 

Rikolliset joutuvat vastaamaan teoistaan lain edessä. Etniseen tai uskonnolliseen taustaan perustuvaa rikosten ennakkotorjuntaa ei oikeusjärjestelmä tai länsimainen demokratia tunne. Totalitaarisissa valtioissa sellaistakin harjoitetaan.

 

Jonka kannatus n nousussa muuta kansahan on väärässä vai mitä esa?

[Joona Väisänen 537]

He uhosivat pistävänsä asiat kuntoon, jos pääsevät päättämään. Sitten he pääsivät päättämään, ja siinä meni uskottavuus.

 

Eikö nyt kannata PS:lle antaa mahdollisuus? Kyllä minä ainakin käyn antamassa ääneni Halla-aholle ja lähestulkoon kaikki tuntemani ihmiset äänestävät häntä tai muita perussuomalaisten ehdokkaita ympäri Suomea.

 

Pakolaisvastaisuudella ratsastaminen on tätä äänekkään vähemmistön toimintaa. Ja toivottavasti pysyy sellaisena. Jos se porukka kasvaa enemmistöksi, silloin alkaa veri lentää. Tämäkin vaara on aina olemassa, jos tulee vaikeat ajat.

 

Tuossa jo otettiinkin kantaa tuohon provosoivaan pakolaisvastaisuus-termiisi, joten en kommentoi sitä sen enempää. Se minkä takia maahanmuuttovastaisuus on vähemmistön mielipide johtuu hyvin pitkälti siitä, että maahanmuuttokriittiset keskustelut pyritään yleensä tukahduttamaan lähestulkoon joka paikassa ja mm. Puolueen äänitorvi HS, joka on erittäin luettu lehti ja johon monet uskoo, julkaisee pääosin maahanmuuttomyönteisiä artikkeleita. Näinollen kansa suhtautuu myönteisesti maahanmuuttoon, kun myönteinen kuva on annettu. Nyt kun tämä holtiton maahanmuuto alkaa lähteä lapasesta ja saamme jatkuvasti enenevässä määrin nauttia kulttuurimme rikastuksesta islamilaisilla arvoilla, alkaa se porukka nimenomaan kasvamaan, ehkä jopa enemmistöksi. Vain sen takia, että totuus pääosin muslimimaista ja Afrikasta suuntautuvasta holtittomasta maahanmuutosta alkaa tulla esille.

[Joona Väisänen 537]

Miksiköhän puolue leimataan heti "populistiseksi", jos sen edustama kanta poikkeaa ns. sovinnaisesta ja yhteiskuntapoliittisesti "hygieeniseksi" julistetusta kannasta ?

 

Tämä on ihan normaalia vasemmistolaista toimintaa. On vain yksi oikea Puolueen mielipide ja kun siitä poiketaan, lyödään välittömästi rasismikortti tai joku muu lukemattomista korteista pöytään, kun huomataan sen oman aseman olevan vaarassa kansan viisastuessa.

[Esa Lehtismäki 0]

Tämä on ihan normaalia vasemmistolaista toimintaa. On vain yksi oikea Puolueen mielipide ja kun siitä poiketaan, lyödään välittömästi rasismikortti tai joku muu lukemattomista korteista pöytään, kun huomataan sen oman aseman olevan vaarassa kansan viisastuessa.

 

Ei populistipuolueen sanominen populistipuolueeksi ole vasemmistolaista toimintaa. En usko, että Kokoomuksen, Keskustan ja SDP:n kesken on mitään eroa siinä, kuinka populistisena PS:n toimintaa pidetään. Onkohan ongelma sanan merkityksen ymmärtämisessä? Miettikääpä, haluatteko perussuomalaisen pääministerin? Jos ette, silloin myönnätte PS:n populistipuolueeksi.

 

Kommarien näkeminen joka paikassa on nykyään lähinnä huvittavaa.

[Boris Grahn 0]

Miettikääpä, haluatteko perussuomalaisen pääministerin?

 

Voisi olla hyväkin. Ostaisi ehkä suomalaisia huonekaluja Ikeassa juoksentelun sijaan.

[Risto Partanen 0]

Miettikääpä, haluatteko perussuomalaisen pääministerin?

 

Minulle kyllä passaisi Perussuomalaisten kannatus on noussut roimasti viimeisten vuosien aikana vain ja ainoastaan puolueen puheenjohtajan sekä kansalaisten silmien aukaisujen ansiosta. Keski-Euroopassa vastaavantyyliset puolueet ovat niinikään menestyneet viime aikoina erinomaisesti, miksiköhän? Vain ja ainoastaan siitä syystä, että kansalaiset kokevat tulleensa toissijaisiksi maahanmuuttajien/pakolaisten-asioiden ajavan usein edelle. Pakolaispolitiikka on ollut viime vuosina hyvinvointivaltioissa niin suuri kunnioituksen mittari toisia valtioita kohtaan, että seurauksia ei ole keretty miettimään.

 

Mikäli ihmisillä on oikeasti hätä jossain, totta hitossa heitä pitää auttaa! Mutta hädän laatua, henkilöiden takaisin kotiuttamista ja kustannuksien määrää pitäisi kenties myös tarkastella..

[Guest arttula]

Ei populistipuolueen sanominen populistipuolueeksi ole vasemmistolaista toimintaa. En usko, että Kokoomuksen, Keskustan ja SDP:n kesken on mitään eroa siinä, kuinka populistisena PS:n toimintaa pidetään. Onkohan ongelma sanan merkityksen ymmärtämisessä? Miettikääpä, haluatteko perussuomalaisen pääministerin? Jos ette, silloin myönnätte PS:n populistipuolueeksi.

 

Kommarien näkeminen joka paikassa on nykyään lähinnä huvittavaa.

 

Kyllä minä mielelläni katselisin perussuomalaistakin pääministeriä. Mikäs siinä vikana olisi. Ehkä jopa päin vastoin. Olisi vihdoinkin paikalla kaveri, joka ajaisi suomalaisten veronmaksajien etua.

 

Tiedän kyllä, mitä populisti tarkoittaa. Ja olen kyllä nähnyt ennenkin vasemmistolaisia, joten osaan sellaisen kyllä mielipiteiden perusteella erottaa joukosta.

[Esa Lehtismäki 0]

No sehän on kiva sitten, että Perussuomalainen pääministeri kelpaa. Ehkä jo piankin näemme Frederikin pääministerinä. Siitä lähtee suomi nousuun!

 

Minäkin mielelläni tapaisin vaihteeksi vasemmistolaisen, joten kertokaa ihmeessä mistä niitä löytyy. 80-luvulla konepajahommissa ollessani näin semmoisen ihmeen viimeksi elävänä. Enemmänkin nykyään näkee vasemmistolaiseksi kutsuttavan kaikkia rationaalisesti suhtautuvia, jotka eivät niele uusliberaalia uskomusmaailmaa purematta.

[Guest hennri]

No sehän on kiva sitten, että Perussuomalainen pääministeri kelpaa. Ehkä jo piankin näemme Frederikin pääministerinä. Siitä lähtee suomi nousuun!

No johan meillä on ollut missi ja yleisurheilija ministereinä niin laulaja sopisi hyvin joukkoon!

 

Kyllä tuo ulkomaalaispolitiikka Suomessa on mielestäni naurettavaa. Pitää rakastaa pakolaisia ja jos ei niin tee on heti rasisti.

Se on täysin selvää, että pakolaiset tuovat mukanaan ongelmia ja niihin menee paljon rahaa, joten mielestäni minulla on oikeus vaatia tilanteeseen muutosta, koska me sen lystin lopulta maksamme!

[Joona Väisänen 537]

No sehän on kiva sitten, että Perussuomalainen pääministeri kelpaa. Ehkä jo piankin näemme Frederikin pääministerinä. Siitä lähtee suomi nousuun!

 

Pelottaako sua perussuomalaisten nousu vai onko se muuten vain niin kova paikka?

[Guest Jufernaut]

No johan meillä on ollut missi ja yleisurheilija ministereinä niin laulaja sopisi hyvin joukkoon!

 

Ja ajokortiton oli liikenneministerinä ja armeijaa käymätön puolustusministerinä ja mitä niitä nyt onkaan ollut

 

Ai niin kun Astrid Thors on huolissaan että varsinkin Itävallassa

ja Pohjoismaissa suuri joukko kansalaisia kannattaa maahanmuuton

rajoittamista niin onko niin että koko kansa on väärässä ja kansa

on vaihdettava maahanmuuttajiin vaiko vain Astrid Thors väärässä

ja vaihdettava Timo Soiniin? 

[Guest arttula]

Lisää päänsilittelyä... (Sorry off-topic, mutta liittyy hieman aiheeseen)

 

YLE:n verkkouutisista:

 

Thors ihmettelee vaatimuksia rangaistuksista koulu-uhkailijoille

Julkaistu 21.10.2008, klo 15.47

 

Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors (r.) ihmettelee vaatimuksia kovemmista rangaistuksista koulu-uhkausten tekijöille.

Muun muassa poliisiylijohtaja Mikko Paatero ja Opetusalan Ammattijärjestön OAJ:n puheenjohtaja Erkki Kangasniemi ovat vaatineet kovempia rangaistuksia koulu-uhkailijoille.

 

Thorsin mielestä nyt tarvitaan ennen kaikkea lähipoliiseja, jotka ovat läheisessä yhteistyössä koulujen kanssa ja valistavat nuoria uhkauksien seurauksista.

 

- Monelle taloudellinen korvaus tai tietoisuus taloudellisesta korvausvaatimuksesta koulu-uhkauksen seurauksena olisi riittävän tehokas keino, Thors sanoo.

 

YLE Uutiset

[Pekka Holopainen 98]

...

Kommarien näkeminen joka paikassa on nykyään lähinnä huvittavaa.

 

Yhdysvalloissa uusliberalisteja ei voi kutsua uusliberalisteiksi siksi, että sanana liberalismi kalskahtaa perusamerikkalaisen punaniskan korvissa melkein samalta kuin kommari.  Siellä heitä kutsutaan uuskonservatiiveiksi.

 

Kommunistit alkavat olla relikti lähes joka paikassa. Erikoisesti he ovat sitä ns. länsimaissa. Keski-ikäkin "vanhoilla pesunkestävillä kommunisteilla" lähentelee varmaan jo 80 ikävuotta. Tosikommunisti äänestää aina kommunistista puoluetta ja kannatuslukujen kehitys kuvaa hyvin kannattajien määrän kehitystä.

 

Äärioikeisto taas on aina ja kaikkialla nähnyt kommunisteja siellä missä on vähänkin liberaalimmin asioihin suhtautuvia tai demokratiaa kannattavia ihmisiä. Sekään laita ei ole muuttunut juuri mihinkään 100 vuodessa.

 

Pekka

 

 

[Janne Matilainen 6]

Ulkomaalaispolitiikan onnistumisen esteenä voi olla myös se, etta yritetään tekemällä tehdä monikulttuurista kehtoa Suomeen. Maantieteellisesti katsoen, Suomeen pitää tulemalla tulla. Toiseksi, olemme kulttuurillisesti todella pieni kansa - ihan jo  numeerisesti. He, jotka todella haluavat ja ovat kiinnostuneita tulemaan, ovat tavallaan sijaiskärsijoitä. Kannattaisi tunnustaa tosiasiat - jos on kylmä, niin pipo päähän. Muuten jäätyy pää...  

[Pekka Holopainen 98]

...

Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors (r.) ihmettelee vaatimuksia kovemmista rangaistuksista koulu-uhkausten tekijöille. Muun muassa poliisiylijohtaja Mikko Paatero ja Opetusalan Ammattijärjestön OAJ:n puheenjohtaja Erkki Kangasniemi ovat vaatineet kovempia rangaistuksia koulu-uhkailijoille.

...

 

Kovemmat rangaistukset ovat nimenomaan populistinen, helppo ja halpa MUTTA AIVAN TURHA keino vaikuttaa asioihin. Jos tilannetta halutaan muuttaa, on etsittävä syy siihen miksi tällaista ilmenee ja pyrittävä vaikuttamaan siihen.

 

Katsokaa ihmiset ympärillenne. Esimerkiksi Yhdysvalloissa ja Neuvost... Venäjällä rangaistukset ovat varsin kovia, mutta mitä vaikutusta niillä on ollut rikollisuuteen? Kun rikollinen lähtee tekemään rikosta, ei hän ajattele rangaistusta tai oleta joutuvansa kiinni, jolloin vasta rangaistus realisoituu. Tämä on aivan sama asia periaatteessa kuin se, että kun uskalikko lähtee maantiellä älyttömään ohitukseen, ei hän suinkaan ajattele, että hän ja joku muu voisi kuolla siinä eli saada ns. "capital punismentin".

 

Pekka

 

[Guest PekkaK]

En juuri ymmärrä politiikasta, mutta kuitenkin. Olenko nyt ihan metsässä, vai käsitänkö väärin, kun oikeasti ajattelen, että maahanmuuttopolitiikka ja rasismi saattavat olla kaksi ihan eri asiaa. Tosin kyllä näen rasismin kapeakatseisesti enemmänkin filosofiana. Minusta rasismia olisi se, että aasialaiset toivottaisiin tervetulleiksi, mutta afrikkalaisia ei, ja nimenomaan ihonvärin tai hiustenvärin tai nenän muodon perusteella. Maahanmuuttopolitiikka taas on suunnilleen sitä, että kaikenlainen maahanmuutto säännösteltäisiin esim. juuri budjettisyistä. En jaksa uskoa, että maahanmuuttoa säännösteltäisiin oikeasti sillä perusteella, että vaikkapa muslimit olisivat huonompaa väkeä kuin vaikkapa puolalaiset, vaikka se käytännössä saattaa tältä joskus näyttääkin. Mutta en ihmettelisi; politiikkahan on tunnetusti kieroa.

 

Toisaalta, jos naapuri paheksuu islamilaista toista naapuriaan, se ei minusta välttämättä täytä rasismin piirteitä - onhan inhimillistä vieroksua outoa kulttuuria. Vieroksuminen loppuu tutustumiseen, mikä on sitten pelkästään omasta asenteesta kiinni. Rasismia tässä olisi olla edes yrittämättä tutustua sen perusteella, että toinen pitää vaikkapa turbaania. Mutta sekin on sitten enemmän tyhmyyttä kuin filosofista rasismia.

 

Omasta mielestäni todellista rasismia on se, että Suomessa paheksutaan sanan neekeri(*) käyttöä, tai että Laku-Pekassa ei saisi näkyä neekerin naamaa (jossain muistan joskus nähneeni keskustelua tästä, en ole seurannut miten on sittemmin käynyt), tai että Neekerisuukkojen valmistus ja myynti on lopetettu ainakin sillä nimellä. Kielletään mustaihoisuus...  Hemmetti, ei Laku-Pekan ja Neekerisuukkojen kieltäminen johda tasa-arvoon ja rasismin poistumiseen, vaan päinvastoin, on nimenomaan rasismia.

 

* (Sananahan neekeri on mielestäni täysin neutraali aivan kuten saksan Neger, ei mitenkään verrattavissa englannin n i g g e r-sanaan (höh, sana sensuroituu black personiksi? Tämä foorumikin on rasistinen?  ), joka on halventava; lopultahan neekeri tulee latinon negrosta, mustasta, eli on minusta varsin kuvaava ja siinä mielessä hyvä sana. On diktatuuria kieltää käyttökelpoisten sanojen käyttö!)

 

 

[Esa Lehtismäki 0]

Sanojen kieltäminen on tyhmää. Juuri siitä sanat saavat voiman loukata. Tuosta sanasta on nyt jo tullut ase, joten sitä ei voi käyttää kuin loukkaavassa merkityksessä.

 

Pelottaako sua perussuomalaisten nousu vai onko se muuten vain niin kova paikka?

 

Ei vielä. Juurihan minä tässä ketjussa kerroin suorastaan arvostavani Soinia hänen tavastaan huutaa julki, mitä hallitus oikeasti tekee. Jos PS alkaisi saada tuommoista 20% kannatusta, niin sitten pelottaisi. Siinä puolueessa on niin paljon nyrjähtäneitä asenteita ja niin vähän järkeä.

[Risto Partanen 0]

Katsokaa ihmiset ympärillenne. Esimerkiksi Yhdysvalloissa ja Neuvost... Venäjällä rangaistukset ovat varsin kovia, mutta mitä vaikutusta niillä on ollut rikollisuuteen?

 

Ennakkopelotetta tuskin on rangaistuksen kovuudella kuten kertomistasi maista voidaan huomata (yleisestävä vaikutus). Mutta se on faktaa, että kovemmat rangaistukset pitää sen tekijän "kiven sisällä" ja näin estää häntä syyllistymällä uusiin rikoksiin rangaistuksen aikana (relatiivisen rangaistusteorian erityisestävä vaikutus). Näin ollen kovemmat rangaistukset vähentää rikosten kokonaismäärää mutta seurauksena voi olla rikosten koventuminen ja julmentuminen.

 

Ulkomaalaisten rikostentekijöiden kohtelua en ole ikinä ymmärtänyt! Päähäni ei mahdu, miksi Suomessa toistuvasti rikokseen syyllistyvän karkoitus on niin käsittämättömän vaikeaa? Kuten jo ensimmäisessä viestissäni kirjoitin, itse ainakin menisin uuteen maahan nöyränä ja uskoakseni en tekisi rikoksia (tosin tapoihin ei kuulu tehdä niitä Suomessakaan). Suomessa maristaan koko ajan suurista vankiluvuista; mitenköhän kävisi vankimäärille jos ulkomaan kansalaiset passitettaisiin himaansa lusimaan?

[Pekka Holopainen 98]

Ennakkopelotetta tuskin on rangaistuksen kovuudella kuten kertomistasi maista voidaan huomata (yleisestävä vaikutus). Mutta se on faktaa, että kovemmat rangaistukset pitää sen tekijän "kiven sisällä" ja näin estää häntä syyllistymällä uusiin rikoksiin rangaistuksen aikana (relatiivisen rangaistusteorian erityisestävä vaikutus). Näin ollen kovemmat rangaistukset vähentää rikosten kokonaismäärää mutta seurauksena voi olla rikosten koventuminen ja julmentuminen.

...

 

Rikoksia voidaan tuskin koskaan vähentää olemattomiin. Se edellyttäisi ihmisen itsensä biologista muuttumista, joka olisi miljoonia tai ainakin satoja tuhansia vuosia vaativa tapahtumaketju. Rikoksia on kuitenkin mahdollista vähentää lyhyemmälläkin aikataululla. Minun mielestäni ainoa keino siihen on puuttuminen niihin eri syihin, jotka synnyttävät rikollisuutta. Näitä lienee hyvin moninainen joukko.

 

Ennenvanhaan Suomi oli hyvin turvallinen maa (ei se vieläkään ole kauhean turvaton). Muistan itse vielä elävästi ajan, jolloin kotoa saattoi lähteä ja jättää ovet auki. Kukaan ei tullut varkaisiin, vaikka täällä P-Kurjalassakin asui siihen aikaan paljon enemmän ja paljon köyhempiä ihmisiä kuin nykyisin (tosin valtaosa maaseudulla) . Se, että Joensuun torilla joku olisi käynyt kimppuun edes keskiyöllä, oli täysin tuntematonta.

 

No niin, moni ehdottaa jo tässä vaiheessa, että siihen aikaan maassa ei ollut "mutiasia". Se ei kuitenkaan ole oikea vastaus tähän kysymykseen, vaikka muuten pitääkin paikkansa. Siihen aikaan neekeriä sanottiin neekeriksi, eikä kukaan tarkoittanut sillä mitään pahaa. En kertaakaan nähnyt "neekeriä" enkä muutakaan oudon näköistä ihmistä lapsuudessani. Kuulemma niitä saattoi kyllä nähdä esimerkiksi Helsingissä joskus. Olisin kovin mielelläni tavannut edes yhden.

 

Pekka