60v Asuntolaina

[Sami Virkkula 0]

Onko tässä nyt jotain järkeä?

 

MTV3 45minuuttia:  60 vuoden asuntolaina ei ahdista

 

http://www.mtv3.fi/uutiset/45min/jaksot.shtml?731122

[Sami Puro 602]

En oikein ymmärrä miten tuollaisia annetaan (tai kehdataan ottaa) koska lainan ottaja ei edes elä niin pitkälle.

 

Tosin kyllä pankki saa rahansa tavalla tai toisella, ja tuossa on mukava pitkä asiakassuhde ja lainan korkotuotto pankille aika huima varmasti...

[Mikko Maliniemi 5]

En oikein ymmärrä miten tuollaisia annetaan (tai kehdataan ottaa) koska lainan ottaja ei edes elä niin pitkälle.

 

Mutta perikunta elää.

[Mika B Virolainen 0]

Jos ajatellaan asiaa historian valossa, nousee kiinteistön arvo väistämättömästi. Eli käytännössä ei ole merkitystä ehtiikö sen lainan maksaa lyhentämällä, vai lyhennetäänkö se aikanaan kokonaan pois myynnin kautta. Oli se sitten kuolinpesä tai lainanottaja itse joka sen maksaa...

[Joel Kajas 0]

Vainajan velat eivät periydy muuten kuin tietyissä laiminlyönti- ja väärinkäytöstapauksissa. Perikunta ei siis joudu omista varoistaan noita velkoja maksamaan.

 

Jos pesän varat ei riitä, ne eivät riitä ja pankki jää nuolemaan näppejään. Pesä haetaan konkurssiin ja se siitä. Tosin pankki on saanut vuosikymmenien aikana niin hyvän korkotuoton, että pääoma tulee katetuksi ja jotain tuottoakin päälle.

[Sami Virkkula 0]

Tuohon 1000e/kk lyhennykseen kun laittais 100e lisää niin selviäis yli puolet lyhyemmällä maksuajalla.

 

Vainajan velat eivät periydy muuten kuin tietyissä laiminlyönti- ja väärinkäytöstapauksissa. Perikunta ei siis joudu omista varoistaan noita velkoja maksamaan.

 

Voiko pankki kirjoittaa lainaehtoihin että loppuvelasta vastaa perikunnan jäsenet?

 

Olisi mielenkiintoista nähdä tuollaisen lainan lainapaperit.

[Mika B Virolainen 0]

Niin siis se perustuukin siihen, että asunto kuuluu kuolinpesälle. Jos sitä vastaan on velkaa eikä muuta omaisuutta, se myydään, että saadaan velka maksettua. Tässä vaiheessa asunto ei ole kenenkään hlön omaisuutta. Kun asuntojen arvo on kuitenkin todnäk noussut, saa pankki kyllä omansa, ja lisäksi asunnon ostanut on maksanut loppuikänsä korkoa pankille. Ei siis välttämäti huono diili, kunhan olot pysyvät edes pitkässä juoksussa vakaina.

Velat eivät tosiaan periydy, mutta sillä ei ole merkitystä tässä.

[Jari Mäensivu 1]

Tuohon 1000e/kk lyhennykseen kun laittais 100e lisää niin selviäis yli puolet lyhyemmällä maksuajalla.

 

Voiko pankki kirjoittaa lainaehtoihin että loppuvelasta vastaa perikunnan jäsenet?

 

Olisi mielenkiintoista nähdä tuollaisen lainan lainapaperit.

 

Täytyy olla hyvä neuvottelija jos sellaisen lausekkeen saa lainapapereihin .. Noissa lainoissahan oletetaan tosiaan et myymällä saadaan

laina kuitattua. Mikäli suhdanteen ovat sellaiset ettei sillä myynnillä saada kuitattua kuin puolet menee loput luottotappioksi !

 

 

[Sami Virkkula 0]

Täytyy olla hyvä neuvottelija jos sellaisen lausekkeen saa lainapapereihin .. Noissa lainoissahan oletetaan tosiaan et myymällä saadaan

laina kuitattua. Mikäli suhdanteen ovat sellaiset ettei sillä myynnillä saada kuitattua kuin puolet menee loput luottotappioksi !

 

Sijoittaahan ihmiset kymmeniä tuhansia lainarahaa nettisivulla heiluvaan viisariin niin miksi ei sit tällaiseen? Ai niin, unohdin että ne oli savolaisia 

[Guest Jufernaut]

Jos ajatellaan asiaa historian valossa, nousee kiinteistön arvo väistämättömästi. Eli käytännössä ei ole merkitystä ehtiikö sen lainan maksaa lyhentämällä, vai lyhennetäänkö se aikanaan kokonaan pois myynnin kautta. Oli se sitten kuolinpesä tai lainanottaja itse joka sen maksaa...

 

Mahtaako tönö olla enää edes pystyssä 60 vuoden kuluttua 

Ja kun ajattelee tämän päivän uusia asuntoja ja 60 vuoden

vanhoja niin ei ne 1948 rakennetut kovin arvossaan ole.

 

No, tontti hyvällä paikalla on aina arvossaan

 

[Mikko Sokero 1]

Itseäni kauhistuttavat jo 30 vuoden lainat. Siinä maksetaan korkoa poikineen.

 

Itselläni oli muinoin 10 vuoden laina ja helpotti kun sen sai maksettua. Oli vielä tasaerälaina, ei annuiteetti.

 

Velattomana on yllättävän tylsää. Rahaa ei jää silti yhtään enempää käteen. Aina loppuu kesken...  Eli uutta lainaa ottamaan vaan taas... Mihin? Lentokoneeseen!

[Teemu Siren 0]

Tällaiset pitemät asuntolainat ovat muissa pohjoismaissa arkipäivää. On suomalainen erikoisuus pitää kunnia-asiana sitä että laina masketaan 10 vuodessa takaisin syömällä kaurapuuroa aamuin illoin. Muissa maissa rahaa käytetään enemmän elämänlaatuun, esim matkustamiseen.

Kaverini otti juuri muistaakseni 25v lainan. Hän on Suomen mittakaavassa hyvätuloinen mutta otti silti pitkän maksuajan. Tiedusteltuani asiaa hän kertoi syyksi sen että nyt n. 30v kaverina hän haluaa käyttää enemmän rahaa elämiseen ja lapsiinsa. 10 vuoden päästä hänen tulonsa ovat todennäköisesti nouseet ikälisä ym muiden korotusten vuoksi, jolloin hän voi käyttää ehkä enemmän rahaa lainalyhennykseen elämänlaadun kärsimättä. 

Tämä yhtenä näkökulmana pitkiin lainoihin.

[Joel Kajas 0]

 

Voiko pankki kirjoittaa lainaehtoihin että loppuvelasta vastaa perikunnan jäsenet?

 

 

Ei voi. Tai voihan sitä kirjoitella mitä vaan, mutta ikiaikainen oikeusperiaate on, että sopimuksella ei voi velvoittaa kolmatta. Jo muinaiset roomalaiset jne...

 

Tuollainen ehto ei ts. sido. Ainoa merkittävä poikkeus sopimussidonnaisuuden ulottumisesta sopimussuhteen ulkopuolisiin on työehtosopimusjärjestelmä, eikä sekään ihan kiistattomasti. Riippuu miltä kantilta asiaa tarkastelee.

[Mika B Virolainen 0]

Ja kun ajattelee tämän päivän uusia asuntoja ja 60 vuoden

vanhoja niin ei ne 1948 rakennetut kovin arvossaan ole.

 

No, tontti hyvällä paikalla on aina arvossaan

 

 

Ei ne suhteessa uusiin olekaan arvossaan, mutta ei sillä ole merkitystä! Siihen alkuperäiseen lainasummaan verrattuna ne on moninkertaistanut arvonsa.

Myin taannoin asunnon Vantaalla. 30-vuotias asunto oli tuossa ajassa 48-kertaistanut arvonsa, vaikka ympäristössä on uusia ja huomattavsti kalliimpia asuntoja.

[Tomi Jokela 0]

Ei ne suhteessa uusiin olekaan arvossaan, mutta ei sillä ole merkitystä! Siihen alkuperäiseen lainasummaan verrattuna ne on moninkertaistanut arvonsa.

Myin taannoin asunnon Vantaalla. 30-vuotias asunto oli tuossa ajassa 48-kertaistanut arvonsa, vaikka ympäristössä on uusia ja huomattavsti kalliimpia asuntoja.

 

En kyllä oikein usko että nyt jos ostaisin uuden asunnon vaikka 250 000 €:lla että siitä 30 vuoden päästä saisi 12 000 000 €!! 

[Teemu Siren 0]

Olisitko uskonut 1978 ostaessasi tuon Mikan mainitseman kiinteistön että olisit saanut siitä 2008 ko. summan?

 

Muistakaa pojat inflaatio.

[Mika B Virolainen 0]

Juu ei se ole mikään uskon asia vaan raakaa kylmää faktaa. En minä tuosta summasta päässyt nauttimaan kun nautin tuosta arvonnoususta vain muutaman vuoden. Varmasti olisi ollut vaikea uskoa tuota uutena ostaessa tuommoista nousua, mutta eipä sitä maallikko ajattelekaan, vaan sitä riittääkö rahat lyhennyksiin ensi kuussa.

[Tomi Jokela 0]

Itse olen seuraillut asuntojen hintoja viimeiset neljä vuotta miettien ostoa. Tämän neljä vuotta ne ovat pysyneet kutakuinkin samassa tasossa, jossain tapauksissa jopa suuntana lasku. 70-luvulta 2000-luvulle on tapahtunut niin suuri muutos Suomen taloudessa, että tuollainen on mahdollista, mutta kehitysnäkymät tulevaisuuteen eivät millään ole samalla linjalla enää mitä tuo viimeisin kolmekymmentä vuotta on ollut.

[Teemu Siren 0]

Oikeassa olet, mutta et kai jätä ostamatta sen vuoksi ettet saa 48x nousua talollesi?

Toivottavasti viimeisten 4 vuoden maksama vuokra ei ole olut suuri.

Tottakai nyt on fiksua odottaa mutta sehän ei ollut tämän topicin tarkoitus vaan asuntolainan pituus.

[Mika B Virolainen 0]

70-luvulta 2000-luvulle on tapahtunut niin suuri muutos Suomen taloudessa, että tuollainen on mahdollista, mutta kehitysnäkymät tulevaisuuteen eivät millään ole samalla linjalla enää mitä tuo viimeisin kolmekymmentä vuotta on ollut.

Se on totta. Mutta jos ajatellaan pankin "riskejä" 60v asuntolainassa, ei ole olennaista nouseeko arvo 48 vai 5-kertaiseksi. Olennaista on se, että se arvo ei laske, jolloin pääoma on saatavissa takaisin. Korkotuloja on koko laina-ajalta.

[Mikko Sokero 1]

Yksi hyvä esimerkki pitkistä lainoista: USA. Muutama miljoona ihmistä menettää kotinsa lähiaikoina. Ei oikein toimi edes "oikea" markkinatalous.

[Teemu Siren 0]

Yksi hyvä esimerkki pitkistä lainoista, Norja.

 

Tuo esimerkkisi ei oikein toimi ilman faktapohjaa. Kuinka moni kotinsa menettäneistä on tehnyt 60v lainasopimuksen? Miksi he menettävät kotinsa? Onko syynä 60v laina? Vai joku muu?

[Mikko Sokero 1]

Pitkät lainat (on tuttuja USA:ssa) ovat petollisia. Etenkin kun on otettu lainaa lainan päälle. Faktoja löytää kun googlaa 2 sekuntia. Muutaman massiivisen rahoituslaitoksen kaatuminen valtion syliin on aiheutunut siitä, että pääomia ei koskaan ole merkittävästi lyhennetty. Tämä yksinkertaistettuna draamana. Monen asuntonsa menettäneen syy on se, että lainaa ei yksinkertaisesti ole lyhennetty tarpeeksi. Asunnon vakuusarvo on laskenut alemmas kuin lainan pääoma.

 

Juttelin erään amerikkalaisen kaverini kanssa ja hänelle tavallaan valkeni vasta nyt, että "velathan on maksettava eikös juu".

 

Itse olen ehkä perussuomalainen lainanmaksaja: ostan asunnon ja maksan sen vaikka hampaat irvessä. No, nyt sitten on "jäänyt haltuun" jokunen asunto. 38-vuotiaaksi ehtii maksaa asuntoja kun suunnittelee taloutensa järkevästi.

 

Norjan talousrakenne ja -mallit ovat minulle vieraita. Eniten ihmettelen sitä, että Norja on öljyntuottajamaa, mutta polttoaine on kallista kuin fan (ei tuuletin vaan "hemmetti"). 

 

Sen sijaan luin Japanin taloustilanteesta. JPN on erikoinen maa: suunnitelmallinen markkinatalous. Siellä kiinteistöjen arvot on vanhan Lehman Bros:n raportin mukaan alaskirjattu alle 50 prosenttiin todellisista arvoista. Usko nyt sitten kaatunutta firmaa...

 

Yksi hyvä esimerkki pitkistä lainoista, Norja.

 

Tuo esimerkkisi ei oikein toimi ilman faktapohjaa. Kuinka moni kotinsa menettäneistä on tehnyt 60v lainasopimuksen? Miksi he menettävät kotinsa? Onko syynä 60v laina? Vai joku muu?

[Mika B Virolainen 0]

Oman käsitykseni mukaan Jenkeissä on kyllä ollut kyseessä ihan muut asiat kuin pitkät laina-ajat. Siellä on ongelmana ollut se, että yleensäkin (pitkää tai lyhyttä) lainaa on annettu ihmisille joille ei sitä olisi pitänyt antaa. Lisäksi vakuusarvojen kanssa on pelleilty. On ollut pelkkää subprime-koronmaksua ekat pari vuotta, ja sen jälkeen kun napsahtaa lyhennykset päälle ja korko muuttuu markkinakoroksi, alkaa vaikeudet. Ei pysty. Kun näitä laukeaa yhtaikaa paljon ja pakkohuutokaupat lisääntyvät, alkaa asuntojen arvonlasku. Siitä kärsivät sitten jo nekin joilla asiat olivat kunnossa.

Tämä ei puhu pitkiä laina-aikoja vastaan vaan sitä vastaan että lainaa vaan annetaan (jopa syydetään) kaikille ja vakuudet eivät ole lähimainkaan kunnossa.

[Sami Virkkula 0]

Itse olen seuraillut asuntojen hintoja viimeiset neljä vuotta miettien ostoa. Tämän neljä vuotta ne ovat pysyneet kutakuinkin samassa tasossa, jossain tapauksissa jopa suuntana lasku. 70-luvulta 2000-luvulle on tapahtunut niin suuri muutos Suomen taloudessa, että tuollainen on mahdollista, mutta kehitysnäkymät tulevaisuuteen eivät millään ole samalla linjalla enää mitä tuo viimeisin kolmekymmentä vuotta on ollut.

 

Mihin tämä hintojen samassa tasossa pysyminen perustuu? Ainakin tilastokeskuksen listojen mukaan asuntojen neliöhinnat on nousseet viimeisen neljän vuoden aikana n. 8%/v eli v. 2004 ostettu 100000euron kämppä olisi n. 136000euron arvoinen. Tämä syksy on taas ollut laskettelua hinnoissa eli just nyt ei varmaan kannata lähteä asuntokaupoille PAITSI jos asunnolle on tarvetta.

 

Oman käsitykseni mukaan Jenkeissä on kyllä ollut kyseessä ihan muut asiat kuin pitkät laina-ajat. Siellä on ongelmana ollut se, että yleensäkin (pitkää tai lyhyttä) lainaa on annettu ihmisille joille ei sitä olisi pitänyt antaa. Lisäksi vakuusarvojen kanssa on pelleilty. On ollut pelkkää subprime-koronmaksua ekat pari vuotta, ja sen jälkeen kun napsahtaa lyhennykset päälle ja korko muuttuu markkinakoroksi, alkaa vaikeudet. Ei pysty. Kun näitä laukeaa yhtaikaa paljon ja pakkohuutokaupat lisääntyvät, alkaa asuntojen arvonlasku. Siitä kärsivät sitten jo nekin joilla asiat olivat kunnossa.

Tämä ei puhu pitkiä laina-aikoja vastaan vaan sitä vastaan että lainaa vaan annetaan (jopa syydetään) kaikille ja vakuudet eivät ole lähimainkaan kunnossa.

 

ööh miten tämä eroaa suomesta?  ??? Suomalaiset tosin vetää itsensä jojoon joustoluotoilla jos ei asuntovelalla onnistu