60v Asuntolaina

[Teemu Siren 0]

Monen asuntonsa menettäneen syy on se, että lainaa ei yksinkertaisesti ole lyhennetty tarpeeksi. Asunnon vakuusarvo on laskenut alemmas kuin lainan pääoma.

Olisiko suurin syy asunnon menettämiseen ettei kykene lyhentämään lainaa? Miksi ei kykene? Korot eivät ole nousseet kuitenkaan niin paljoa. Pitkä laina ei siltä osin ole suurin syypää tähän. Pitkässä lainassahan lyhennät ainoastaan vähän kerrallaan lainaa. Vrt. asut vuokralla, rahaa menee joka tapauksessa saman verran korot=vuokra. Jos he eivät kykene lyhentämään lainaansa niin miten he maksavat vuokraansa?

 

 

Itse olen ehkä perussuomalainen lainanmaksaja: ostan asunnon ja maksan sen vaikka hampaat irvessä. No, nyt sitten on "jäänyt haltuun" jokunen asunto. 38-vuotiaaksi ehtii maksaa asuntoja kun suunnittelee taloutensa järkevästi.

 

 

Tämähän on niitä valintoja joita ihminen tekee.  Jos sinulla on jokunen asunto jäänyt niin sehän tarkoittaa sitä että olet ostanut sijoitusasuntoja.  Olet hampaat irveessä kukoistavan nuoruutesi ja keski-iän alun maksanut lainoja jotta voit 40+ elää mukavammin. Joku toinen haluaa elää mukavammin hieman aiemmin ja tasaisemmin. Enkä pidä kumpaakaan vaihtoehtoa huonona.

[Teemu Siren 0]

Oman käsitykseni mukaan Jenkeissä on kyllä ollut kyseessä ihan muut asiat kuin pitkät laina-ajat. Siellä on ongelmana ollut se, että yleensäkin (pitkää tai lyhyttä) lainaa on annettu ihmisille joille ei sitä olisi pitänyt antaa. Lisäksi vakuusarvojen kanssa on pelleilty. On ollut pelkkää subprime-koronmaksua ekat pari vuotta, ja sen jälkeen kun napsahtaa lyhennykset päälle ja korko muuttuu markkinakoroksi, alkaa vaikeudet. Ei pysty. Kun näitä laukeaa yhtaikaa paljon ja pakkohuutokaupat lisääntyvät, alkaa asuntojen arvonlasku. Siitä kärsivät sitten jo nekin joilla asiat olivat kunnossa.

Tämä ei puhu pitkiä laina-aikoja vastaan vaan sitä vastaan että lainaa vaan annetaan (jopa syydetään) kaikille ja vakuudet eivät ole lähimainkaan kunnossa.

 

Samanlainen käsitys minullakin on, tosin vain sieltä asuvilta kavereilta kuultuna. Olen valmis uskomaan muuta jos taloustieteilijä muuta kertoo.

[Mika B Virolainen 0]

ööh miten tämä eroaa suomesta?  ??? Suomalaiset tosin vetää itsensä jojoon joustoluotoilla jos ei asuntovelalla onnistu 

 

Kyllä on vaikea uskoa että Suomessa esim kun ostat asuntoa sen vakuusarvoa "peukaloitaisiin". Asuntokaupoissa asunnon arvoksi lasketaan sen kauppahinta. Toisekseen, ei taida yhdelläkään suomalaisella pankilla/muulla luotottajalla olla näitä kuuluisia subprime-luottoja ohjelmassaan. Jenkeissähän niitä markkinoitiin nimenomaan lausein "onko sinulla luottomerkintöjä, mutta haluat asuntolainaa? Ei hätää, me autamme!"  Se, että saa ostettua asunnon tuolla mentaliteetilla on mielestäni kertaluokan verran isompi juttu kuin Suomessakin kaupiteltavat pikavipit.

[Sami Virkkula 0]

Olisiko suurin syy asunnon menettämiseen ettei kykene lyhentämään lainaa? Miksi ei kykene? Korot eivät ole nousseet kuitenkaan niin paljoa. Pitkä laina ei siltä osin ole suurin syypää tähän. Pitkässä lainassahan lyhennät ainoastaan vähän kerrallaan lainaa. Vrt. asut vuokralla, rahaa menee joka tapauksessa saman verran korot=vuokra. Jos he eivät kykene lyhentämään lainaansa niin miten he maksavat vuokraansa?

 

Kun asut vuokralla niin asumiskustannukset on helppo katsoa maksulapun viivan alta. Omistusasunnon kustannukset taas jakautuu niin moneen eri laskuun että varsinaiset kustannukset jää helposti oston huumassa selvittämättä ja sitä kautta elää yli varojensa. Sosiaalihuollosta on aina helpompi aloittaa uusi elämä parin rästi vuokran jälkeen kun ei ole satojen tuhansien lainoja pohjalla.

 

Kyllä on vaikea uskoa että Suomessa esim kun ostat asuntoa sen vakuusarvoa "peukaloitaisiin". Asuntokaupoissa asunnon arvoksi lasketaan sen kauppahinta. Toisekseen, ei taida yhdelläkään suomalaisella pankilla/muulla luotottajalla olla näitä kuuluisia subprime-luottoja ohjelmassaan. Jenkeissähän niitä markkinoitiin nimenomaan lausein "onko sinulla luottomerkintöjä, mutta haluat asuntolainaa? Ei hätää, me autamme!"  Se, että saa ostettua asunnon tuolla mentaliteetilla on mielestäni kertaluokan verran isompi juttu kuin Suomessakin kaupiteltavat pikavipit.

 

Joo suomessa ei näitä subprimelainoja onneksi ole ja suomessa on "hieman" tiukemmat kriterit lainanottajalle kuin tuolla "vapauden maassa". Mutta muuten pankkien lainananto on ollut aika höveliä esim. muistan elävästi hakiessani ensimmäistä asuntolainaa. Selvitin tietysti minkä verran olisi tarvetta ja minkä pystyn asiallisesti maksamaan jne jne ja pankin kans laskettiin ja hierottiin tiettyä summaa. Sitten kun tuli lainapäätöksen teko rouva totesi "Paljonko laitetaan" Mitä vitt... katsoin suu auki ja mietin eikö me jo sovittu jo se summa? Mieleen tuli tietysti heti että voisin ottaa pari tonttua ekstraa niin saisin sitä ja tätä ja tuota, mutta onneksi lopulta järki voitti... pitkässä juoksussa olis tullut parille tonnille hintaa.

 

Oikeasti nuo pikavipit on nappikauppaa kun aletaan ottamaan luottokortteja ja kaiken maailman vakuudettomia GE-money systeemejä.

[Mika B Virolainen 0]

 

Oikeasti nuo pikavipit on nappikauppaa kun aletaan ottamaan luottokortteja ja kaiken maailman vakuudettomia GE-money systeemejä.

Näilläkään ei kuitenkaan päästä aivan jenkkien "I took a third mortgage on my house" -tyyppiseen touhuun.

[Tomi Jokela 0]

Mihin tämä hintojen samassa tasossa pysyminen perustuu? Ainakin tilastokeskuksen listojen mukaan asuntojen neliöhinnat on nousseet viimeisen neljän vuoden aikana n. 8%/v eli v. 2004 ostettu 100000euron kämppä olisi n. 136000euron arvoinen. Tämä syksy on taas ollut laskettelua hinnoissa eli just nyt ei varmaan kannata lähteä asuntokaupoille PAITSI jos asunnolle on tarvetta.

 

 

Tämä perustuu siihen että olen etsinyt 5-15 vuotta vanhaa asuntoa, tuo tilastokeskuksen neliöhinta mittariin on otettu lisäksi uudet asunnot, jotka nostattavat markkinoiden neliöhintoja. Tilastokeskuksen laskelmat perustuvat myyntihintoihin, eikä toteutuneisiin kauppahintoihin. Tälläkin hetkellä voi löytää etuovi.com:sta uusia asuntoja todella kovaan hintaan, joista kukaan ei ole valmis maksamaan sellaisia summia. Siksi niiden myyntiajatkin ovat pidentyneet.

 

Oikeassa olet, mutta et kai jätä ostamatta sen vuoksi ettet saa 48x nousua talollesi?

Toivottavasti viimeisten 4 vuoden maksama vuokra ei ole olut suuri.

Tottakai nyt on fiksua odottaa mutta sehän ei ollut tämän topicin tarkoitus vaan asuntolainan pituus.

 

Vuokralla mitä nyt olen maksanut 80 neliön kämpästä saunalla ja 36 neliön parvekkeella ylimmässä kerroksessa(5.kerros 10-vuotta vanha talo), olisin saanut 25 vuoden laina-ajalla n. 50 neliön asunnon joka on rakennettu 60-70-luvulla. siihen vielä yhtiövastikkeet, niin olen laskenut että korkojen kanssa ei olisi mitään järkeä tähän.

[Sami Virkkula 0]

Tämä perustuu siihen että olen etsinyt 5-15 vuotta vanhaa asuntoa, tuo tilastokeskuksen neliöhinta mittariin on otettu lisäksi uudet asunnot, jotka nostattavat markkinoiden neliöhintoja. Tilastokeskuksen laskelmat perustuvat myyntihintoihin, eikä toteutuneisiin kauppahintoihin. Tälläkin hetkellä voi löytää etuovi.com:sta uusia asuntoja todella kovaan hintaan, joista kukaan ei ole valmis maksamaan sellaisia summia. Siksi niiden myyntiajatkin ovat pidentyneet.

 

tilastokeskuksen mukaan niidenkin hinnat on neljässä vuodessa nousseet n. 1600eurosta 2000euroon per neliö (kerrostalo). Ei kukaan maksa nyt pyydettyjä hintoja, tarjous väh. 15-20% pyynnin alle niin alkaa sopiva hinta löytymään.

[Pekka Holopainen 98]

Jos lainan hakija on niin pöljä, että ei itse tajua sitä, että ei pysty maksamaan lainaansa takaisin tai, että ottaa älyttömän riskin, niin kyllä se on pankinjohtajan (tai pankkitoimihenkilön) tehtävä ja velvollisuus olla myöntämättä sitä lainaa. Riittävät ja varmistetut vakuudet on vaadittava niiltäkin, jotka saavat lainan.

 

Viime laman alla vanhat ja vastuulliset pankinjohtajat potkittiin ulos (toki käytännössä ohjattiin sivistyneesti eläkkeelle kultaisin kädenpuristuksin) ja "nuoret dynaamiset jupit" astuivat tilalle. Lainaa alkoi saada melkein kuka tahansa, minkälaisilla vakuuksilla tahansa ja miten paljon tahansa. Pörssikäyrät (ilmakuplat) kohosivat pilviin ja Suomesta oltiin tekemässä "Euroopan Japania". Nyt me kaikki jo tiedämme kuinka siinä kävi. Monet vanhukset tajusivat mitä tuleman pitää jo ennen kuin mitään ehti tapahtua, mutta kukapa "kalkkiksia" olisi kuunnellut.

 

Historia vain toistaa itseään tässä Yhdysvaltain luottolamassa. Poliitikot eivät saa pääomaa kuriin (eivät edes halua, koska valtaosa niistä itse hyötyy/on hyötynyt tästä keinottelusta ja kasinokapitalismista). Kun kupla sitten lopulta puhkeaa (se puhkeaa aina), huudetaan joka taholta tavallista veronmaksajaa taas apuun. Ihmeellinen ala markkinoilla tämä pankkiala. Sen voitot ovat ehdottoman yksityisiä, mutta tappiot sosialisoidaan aina.

 

Pekka

 

[Mikko Sokero 1]

Yksi syy tähän älyttömyyteen löytyy tietysti asuntoluotottajista. Lainaa on tuputettu ihmisille, jotka eivät missään tapauksessa kykene maksamaan lainaa edes 60 vuodessa. Heti lainanannon jälkeen luotto on  myyty x hintaan kolmannelle osapuolelle. Kolmas osapuoli taas on myynyt sen neljännelle jne.

 

Itse olen omistusasumisen puolestapuhuja. Nytkin maksan reilun 200 euron vastiketta pienkerrostaloasunnosta. Lisäksi olen muutaman asunnon vuokraisäntä. Mitään ihmerahoja minulle ei ole ollut käytössäni, paitsi vuoden 2000 realisoimani kumisaapasfirman arvo-osuudet.

 

Jenkkituttujeni kanssa keskustellessani olen aina ihmetellyt heidän autonvaihtotouhujaan. Kaikki on otettu älyttömillä "yksityisliisareilla", jossa entisen ajokin maksamaton pääoma on surutta lisätty seuraavaan autoluottoon. Kyllä ajokki pysyy tuoreena, mutta kovin on surkea jatkumo tällä matikalla.

 

Sen sijaan suomalainen green card -kaverini on elänyt Jenkeissä "Suomen-malliin". Hän on ottanut max kymmenen vuoden lainoja ja maksanut kaiken pois. Nyt on velattomia asuntoja länsirannikolla ja juuri vastikään ostettu studioasunto myös Manhattanilta (aivan alihinnalla = markkinahinnalla). Hänen tulonsa ovat vaihtelevat ja vyötä on kiristelty, mutta pääoma on pienentynyt joka lyhennyksellä tarpeeksi. Näin henkilökohtainen tase kasvaa oikealla mekanismilla.

 

Nyt olen laittanyt pieniä summia ylimääräistä nk. kasvaville markkinoille. Aion katsoa kyseisiä portfolioita seuraavan kerran 2014. Silti olen koko ajan henkisesti valmis myös menettämään kaiken sijoittamani pääoman.

 

Meni OT:ksi. Sori.

 

EDIT: typo (astevaihtelu)

[Teemu Siren 0]

Hieman keskustelu rönsysi mutta alkuperäiseen aiheeseen palatakseni olen siis pitkien lainojen kannattaja.  On olemassa vaihtoehtoja 10 ja 60 vuoden välillä. Vaikka maksat korkoja paljon, niin verrattuna vuokra-asumiseen on paljon kannatavampaa. Verotuksessahan saat vähentää korot. Puhun siis myös elämän laadusta, johon valitettavan usein vaikuttaa myös käytössä oleva raha.

Voit harkita käytätkö rahaa nuoruudessa vähän ja syöt kaurapuuroa (maksat lainan lyhyessä ajassa).

Vai kulutat nuoruudessa hieman enemmän kun tulotkin ovat pienemmät kuin esim kun olet 40v. Sitten vanhempana on enemmän rahaa isomman palkkapussinkin takia.

 

Taisi tulla vanhan toistoa mutta selventääkseni sitä keskustelun aloitusta "onko järkee?". Niin kyllä siinä mielestäni on, saman tien oltaisiin voitu aloittaa topic "ihmiset asuvat vuokralla!".

 

Tämä tähän.

[Mikko Sokero 1]

Muistan erään kesätoimittajan (lahjakkaan sellaisen) pohtineen vuonna 2004 ostaako vai vuokratako asunto Helsingistä. Kas, allekirjoittanut sanoi, että osta osta osta. Ja hän osti. Nyt laina-aikaa on jäljellä noin puolet, mutta onpa asunnon arvokin noussut. Edelleen vastike + lainanhoito on halvempaa kuin vuokrata asunto.

 

On tietysti säätiöitä, jotka vuokraavat asuntojaan liki vastikkeella. Silloin on tietysti kaikkein järkevintä vuokrata asunto heti itselleen (ja jälleenvuokrata, jos soppari antaa myöten).

 

Ystäväpiirissäni on ihmisiä, jotka maksavat 2500 euroa kuussa vuokraa asunnostaan. Voi olla, että heidän elämisen laatu on kuosissaan, mutta minun matikkani ei riitä tukemaan tätä ajatusta. Paikka on tylsä Skatta, entisen vankilan viereinen tontti, mutta minusta tuntuu, että heidän hommansa on kuin satasia repisi. Tämä tuttavapariskunta kiroilee sitä, ettei ostanut asuntoa 2000-luvun alussa. On meinaan hinnat pompsahtaneet aika komeasti tuonkin vuoden jälkeen.

 

Nyt kannattaa ostaa. Ostakaa.

[Joel Kajas 0]

 

Amerikassa taitaa olla ns. ostajan markkinat:

 

http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2008/10/25/talo-tonnilla--taalla-finanssikriisi-on-nayttavimmillaan/200827852/12?pos=2

[Joel Kajas 0]

Nyt sen vuosikymmenien rasituksen hoitaisi kuitenkin parhammillaan yhdessä kuukaudessa. Uskomattomia juttuja, mutta niitähän Taloussanomissa riittää.

[Heikki Pullinen 135]

Joku aikaisemmin epäili ettei talo pysy pystyssä 60 vuotta.

Itse asun 1949 tehdyssä rintamamiestalossa johon on tehty hyvä remontti 1985.

Pienin parannuksin tämä futaa seuraavat 60 vuotta.

 

Heikki

[Jussi Aaltonen 0]

Joku aikaisemmin epäili ettei talo pysy pystyssä 60 vuotta.

Itse asun 1949 tehdyssä rintamamiestalossa johon on tehty hyvä remontti 1985.

Pienin parannuksin tämä futaa seuraavat 60 vuotta.

 

Nykytaloilla voi tilanne olla toinen...

 

En yhtään epäile etteivätkö rintamamiestalot pysyisi asiallisella kunnossapidolla pystyssä hamaan maailmantappiin, mutta nykyisille virityksille, joissa kaikki on tehty energiatalouden ehdoilla ja rakentajat ovat mitä sattuu, ajanhammas tuskin on yhtä lempeä.

[Jukka Siirilä 80]

Joku aikaisemmin epäili ettei talo pysy pystyssä 60 vuotta.

Itse asun 1949 tehdyssä rintamamiestalossa johon on tehty hyvä remontti 1985.

 

Juuri katselin ostoaikeissa vuonna 1895 rakennettua taloa joka oli remontoimaton. Hyvin oli pysynyt pystyssä.