Komission uusia asetuksia

[Mikko Sokero 1]

Tätä jotkut ovat odotelleet:

 

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:283:0005:0029:FI:PDF

[Markku Hiedanpää 0]

PART-M:n muutokset on julkaistu, kts:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:283:0005:0029:FI:PDF

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:283:0030:0031:FI:PDF

 

[Jouni Laukkanen 55]

Jos jollekulle tuottaa vaikeuksia seurata mitä huoltotoiminta-asetus KOKONAISUUDESSAAN pitää sisällään, niin ei kannata huolestua. Sama tilanne se on muillakin. Ongelma syntyy siitä, että perusasetuksen tekstiin ei kosketa, vaan sitä täydennetään ja muutetaan erillisillä julkaisuilla. Saadakseen kokonaiskuvan täytyy lukea ensin perusteksti ja sen jälkeen kaikki muutokset (jos niitä on julkaistu).

 

Ongelmaa auttaamaan on tehty easyEASA, joka tarjoaa naurettavaan vuosihintaan asetusten kohdat revisioituna niin, että tekstistä saa kertalukemisella tolkun (nooo... lakitekstin rajoitukset huomioiden) http://www.easyeasa.net/indexfi.html

[Joel Kajas 0]

 

Hmm, muistelen tässä, että mitkäs ne olivatkaan ne oikiksessa opetetut hyvän lainsäädännön tunnusmerkit.

 

Ei siinä tuollaista maksullista tulkkauspalvelun käyttöä taidettu mainita. Sen sijaan puhuttiin jotain helppolukuisesta ja kansantajuisesta kielestä ja rakenteesta yms. hienouksista, jotka ovat eurooppalaisittain aivan turhia. Suomalaiset on vaan varmaan keskivertoa tyhmempiä kun eivät ymmärrä tuollaista normitulvaa.

[Nils Rostedt 13]

Hmm, muistelen tässä, että mitkäs ne olivatkaan ne oikiksessa opetetut hyvän lainsäädännön tunnusmerkit.

 

Ei siinä tuollaista maksullista tulkkauspalvelun käyttöä taidettu mainita. Sen sijaan puhuttiin jotain helppolukuisesta ja kansantajuisesta kielestä ja rakenteesta yms. hienouksista, jotka ovat eurooppalaisittain aivan turhia. Suomalaiset on vaan varmaan keskivertoa tyhmempiä kun eivät ymmärrä tuollaista normitulvaa.

 

EASA:n lakimiehet ovat kaiketi käyneet jotain muita kouluja 

 

Tulee mieleen että jos Ilmailuhallinto haluaisi parantaa asiakastyytyväisyyttään, sen kuuluisi tehdä könttäsopimus tuosta palvelusta ja sitten tarjota se ilmailijoille vaikkapa salasanan kautta aivan kuin lentosääpalvelu.

 

Vaihtoehtona olisi tietenkin haastaa EASA EU-oikeuteen  jos eivät suostu julkaisemaan alamaisten ymmärrettävissä olevia säädöksiä. Ratkaisumalliahan voisi ottaa vaikkapa Finlexin verkkopalvelusta.

[Ari Siltavuori 6]

Eiköhän kohta konsolidoidut (ei lainvoimaiset) versiot ole saatavilla (myös suomeksi), ettei tarvitse itse editoida perusasetuksia.

Tulkinta jää kuitenkin lukijalle.

[Aki Suokas 80]

Ei niitä aikaisemmissakaan muutoksissa tullut.  Taidat muistella NPA versiota, josta oli sittemmin konsolidoitu versio.

[Ari Siltavuori 6]

Jostain kumminkin olen saanut haltuuni tämänkaltaisia versioita.

 

[ attachment removed ]

Kansilehti

 

[ attachment removed ]

Esimerkki

[Nils Rostedt 13]

Miten tämä nyt oikein menee?

 

EASA:n Huolto-alueen täytäntöönpanoasetuksen koodi on ollut 2042/2003.

Nyt on julkaistu asetuskoodilla 1056/2008 asetus asetuksen 2042/2003 muuttamisesta.

 

Miksi ei 1056/2008 tarkoita koko voimassaolevaa asetusta muutoksineen vaan vain muutokset?

 

Miksi käytäntö on tässä erilainen kuin EASA perusasetuksessa, missä uuden koodin 216/2008 alla on koko uusi perusasetus eikä suinkaan vain muutokset vanhaan perusasetukseen 1592/2002 ?

 

Todella hämmentävää käytäntöä, sanon.

 

[Aki Suokas 80]

Jostain kumminkin olen saanut haltuuni tämänkaltaisia versioita.

 

Ai niin, tuo on tietenkin, mutta siinä on vain asetusosa. AMC osiota siinä ei ole, ja ne on melko välttämättömät jotta tekstiä voi käyttää.

[Markku Hiedanpää 0]

Tästä linkistä on apua: http://eur-lex.europa.eu/fi/legis/20081001/chap074030.htm 

[Ari Siltavuori 6]

AMC ei ole Komission asetus, vaan EASA:n tuotos. Toivottavasti Part-M AMC:stä saadaan konsolidoidu versio.

 

Onkohan kansallinen viranomainen harkinnut AMC:n kääntämistä suomeksi?

EASA, Rulemaking - Frequently Asked Questions (F.A.Q.)

7. Is there any obligation on NAAs to translate the AMC in the national language, if they decide to implement them?

 

This is an internal issue related to each national administrative order. Moreover...

[Aki Suokas 80]

AMC on EASAn tuotos, mutta määräys hierarkiassa ne on niin korkealla, että ne menee suomalaisten määräysten yläpuolelle.

Ts niitä on käytännössä pakko noudattaa.

[Tatu Koiranen 1 744]

Miten tämä nyt oikein menee?

 

EASA:n Huolto-alueen täytäntöönpanoasetuksen koodi on ollut 2042/2003.

Nyt on julkaistu asetuskoodilla 1056/2008 asetus asetuksen 2042/2003 muuttamisesta.

 

Miksi ei 1056/2008 tarkoita koko voimassaolevaa asetusta muutoksineen vaan vain muutokset?

 

Miksi käytäntö on tässä erilainen kuin EASA perusasetuksessa, missä uuden koodin 216/2008 alla on koko uusi perusasetus eikä suinkaan vain muutokset vanhaan perusasetukseen 1592/2002 ?

 

Todella hämmentävää käytäntöä, sanon.

 

Varmaan siksi, että EASA on osannut tehdä ainakin jotain oikein. Lakeihin ja asetuksiin tehdään tarvittavat pikkumuutokset yleensä muutokset antamalla uusi laki tai asetus, jossa muutoksesta määrätään, sen sijaan, että koko laki / asetus "annettaisiin uudelleen" (=siis annettaisiin laki, jolla vanha määräys kumottaisiin ja samalla annettaisiin uusi säädösteksti). Suurin osa annattavista laista tai asetuksista on muutoksia johonkin muuhun, siispä on melko harvinaista, että tuorein samaan lakiin liittyvä laki edustaisi samalla "ajantasaista versiota" kyseisestä laista.

 

En nyt sinänsä tunne EASAn järjestelmää, mutta asetuksella 216/2008 kumottiin 1592/2002, 91/670/ETY ja 2004/36/EY. Ilmeisesti on tehty niin suuria muutoksia, että on katsottu, että koko asetus on syytä kirjoittaa uusiksi sen "hienosäätämisen" sijaan ja on päätetty kumota vanha määräys kokonaan...

 

Esimerkiksi voidaan ottaa suomalainen rikoslaki, se perustuu edelleen lakiin 39/1889, johon on tehty jo viimeisen viiden vuoden aikana yli 50 muutosta. Rikoslain tapauksessa finlex tarjoaa ns. ajantasaisen version, jossa on esitettävään säädöstekstiin tehty muutokset annettujen lakien mukaan.. Kaikista säädöksistä tätä ei sitten olekaan saatavissa, ainakaan ilmaiseksi...

[Nils Rostedt 13]

No nythän onneksi Miukulta löytyi se osoite sivulle missä EU:kin tarjoaa Finlexin tapaisesti koonnoksia ajantasaisesta lainsäädännöstä. Tämä helpottaa jo tuntuvasti. 

 

Vertailu muussa lainsäädännössä käytettyyn muutosjulkaisumenetelmään (esim. rikoslaki) on varmaan juristille luontevaa. Mutta. Nämä säädökset ovat sellaisia joita jokainen lentäjä tai sellaiseksi pyrkivä (ehkä poislukien Liite II:n alaiset ultrakevytlentäjät) joutuu jatkossa opiskelemaan ja hallitsemaan ainakin osittain.

 

Tätä käyttäjäryhmää ajatellen on mielestäni kohtuutonta että käyttäjä joutuisi itse kokoamaan ajantasaisen säädöstilanteen itselleen, tai vaihtoehtoisesti käyttämään maksullista palvelua. Varsinkin kun vielä kyseiset säädösdokumentit kattavat jatkossa koko ilmailun kirjon purjekonelentäjästä liikennelentäjän tarkastuslentäjään, eli plarattava sivumäärä nousee satoihin ellei tuhansiin kun huomioidaan kaikki neljä pääsäädösaluetta: ilma-alusten lentokelpoisuus, ilma-alusten huolto, miehistön lupakirjat ja lentotoiminta.  Kyllä lainsäädännön kuuluisi olla sellainen että kansalainen saa siitä omin päin tolkkua, tulee se sitten EU:sta tai Suomesta.

 

Vertailun vuoksi nykyiset kansalliset ilmailumääräykset, joita nämä EASA-säädökset jatkossa laajasti korvaavat, hallitaan siten että muutettu määräys kumoaa aina edellisen, ja lisäksi esim. eri lupakirjatasoille on kullekin omat määräyksensä. Näidenkin hallitseminen on normaali-ilmailijalle jo mittava urakka, mutta asioiden löytäminen säädöksistä on mielestäni sentään yksinkertaisempaa kuin EASA/EU-systeemissä.

 

Olisikin mielenkiintoista kuulla IH:n näkemyksiä siitä, millä tavalla nämä uudet EASA-säädökset tullaan Suomessa aikanaan julkaisemaan.

 

[Juha Lampi 272]

Tuossahan tulikin hyvin perustelut sille, miksi koko pumaskan tulisi olla yhdessä ajantasaisena pidettävässä sähköisessä "projektipankissa", johon jokaisella asiaankuuluvalla henkilöllä tulee olla vapaa pääsy ja jossa on tehokkaat sekä selkeät tiedon selailu-, lajittelu- ja hakutoiminnot

[Tatu Koiranen 1 744]

Tätä käyttäjäryhmää ajatellen on mielestäni kohtuutonta että käyttäjä joutuisi itse kokoamaan ajantasaisen säädöstilanteen itselleen, tai vaihtoehtoisesti käyttämään maksullista palvelua. Varsinkin kun vielä kyseiset säädösdokumentit kattavat jatkossa koko ilmailun kirjon purjekonelentäjästä liikennelentäjän tarkastuslentäjään, eli plarattava sivumäärä nousee satoihin ellei tuhansiin kun huomioidaan kaikki neljä pääsäädösaluetta: ilma-alusten lentokelpoisuus, ilma-alusten huolto, miehistön lupakirjat ja lentotoiminta.  Kyllä lainsäädännön kuuluisi olla sellainen että kansalainen saa siitä omin päin tolkkua, tulee se sitten EU:sta tai Suomesta.

 

Vaan onpa sitä samaa ongelmaa muillakin harrastealoilla. Mitä tulee ilma-alusten lentokelpoisuuteen, niin senhän hoitaa suurelta osin g-organisaatio, eli jokaisen lentäjän ei tarvitse kaikkea tietää. Sama juttu myös huollossa, on f- ja i-organisaatiota ja ties mitä, mutta g-organisaatiohan hoitaa nämä järjestelyt koska se vastaa lentokelpoisuudesta...

 

Hyvin harva tuntuu nykyiselläänkään lukevan määräyksiä läpi aina kun ne muuttuvat. Se on taas ilmailuhallinon osalta huonoa, että määräyksissä ei ole revisiointia ja kun se muuttuu, niin periaatteessa koko paperi pitää taas lukea uudestaan läpi, jotta ne muutokset sieltä löytyy... Toki muoto on ehkä muuten yleisilmailijalle ystävällisempi...

 

Tuossahan tulikin hyvin perustelut sille, miksi koko pumaskan tulisi olla yhdessä ajantasaisena pidettävässä sähköisessä "projektipankissa", johon jokaisella asiaankuuluvalla henkilöllä tulee olla vapaa pääsy ja jossa on tehokkaat sekä selkeät tiedon selailu-, lajittelu- ja hakutoiminnot

 

Lajittelu- ja hakutoiminnoissa piilee myös oma riskinsä. Jos hakee vain jonkun tietoa ja löytää siihen yhden vastauksen, niin yleensä hyväksyy sen sellaisenaan... Eli ei oteta huomioon muualta tulevia rajoituksia.. Näiden tuntemiseksi pitäisi ainakin osa määräyksistä tuntea valmiiksi.. Finlex tuntuu aiheuttaneen paljon sitä, että mouhotaan kovaan ääneen että siinä ja siinä pykälässä lukee näin, mutta ei huomata katsoa edes seuraavaa momenttia, joka sitten rajaa sitä asiaa jotenkin... (saati sitten, että katsottaisiin kokonaan toisia lakeja tai asetuksia ministeriöiden päätöksistä puhumattakaan...)

 

 

Eli määräyksiä lukiessa pitää muistaa, että ne ovat kokonaisuus.. Yhdellä kappaleella ei vielä kuuhun mennä...

[Aki Suokas 80]

Mitä tulee ilma-alusten lentokelpoisuuteen, niin senhän hoitaa suurelta osin g-organisaatio, eli jokaisen lentäjän ei tarvitse kaikkea tietää. Sama juttu myös huollossa, on f- ja i-organisaatiota ja ties mitä, mutta g-organisaatiohan hoitaa nämä järjestelyt koska se vastaa lentokelpoisuudesta...

 

Mutta juuri tuo asia  muuttui. 

Omistajan on mahdollista (pienillä koneilla siis) hoitaa itse koneensa lentokelpoisuutta (eli se tarve tuntea määräykset on olemassa).

[Tatu Koiranen 1 744]

Mutta juuri tuo asia  muuttui. 

Omistajan on mahdollista (pienillä koneilla siis) hoitaa itse koneensa lentokelpoisuutta (eli se tarve tuntea määräykset on olemassa).

Aivan, omistajan kyllä, mutta jokainen lentäjä ei ole omistaja. Vaikuttaa siltä, että suuri(n?) osa nykyisistä PPL-lupakirjan haltijoista ei ole ollut tietoisia myöskään kansallisista säädöksistä niiltä osin kuin ne juuri omistajaa koskettavat, vaikka määräykset ennen ovat olleet ehkä selkeämmät ja helpommin saatavissa.. Eli siihen perusjamppaan, joka menee kerhoon ja hyppää koneeseen, näkyvä vaikutus ei ole niin hirveä. Nilssihän totesi siis aiemmin seuraavasti:"Nämä säädökset ovat sellaisia joita jokainen lentäjä tai sellaiseksi pyrkivä.......".. en näemmä quotettanut vaan tuota kohtaa omaan replyyni mukaan.

 

(edit: ja joo, kerholaiset yhdistyksissä ovat tavallaan kaikki omistajia, mutta eipä siellä koko jäsenistön tarvitse kaikkea tietää, kun Tietäjät laittavat sen g-organisaation pystyyn..)...

[Aki Suokas 80]

No ei meidän sitten tarvi tässä edes utella perusjampan tarpeista, jos se ei kuitenkaan tutustu mihinkään 

Ei muuta kuin G asiakkaiksi kaikki.

[Risto Niemi 0]

Aivan, omistajan kyllä, mutta jokainen lentäjä ei ole omistaja. Vaikuttaa siltä, että suuri(n?) osa nykyisistä PPL-lupakirjan haltijoista ei ole ollut tietoisia myöskään kansallisista säädöksistä niiltä osin kuin ne juuri omistajaa koskettavat, vaikka määräykset ennen ovat olleet ehkä selkeämmät ja helpommin saatavissa.. Eli siihen perusjamppaan, joka menee kerhoon ja hyppää koneeseen, näkyvä vaikutus ei ole niin hirveä. Nilssihän totesi siis aiemmin seuraavasti:"Nämä säädökset ovat sellaisia joita jokainen lentäjä tai sellaiseksi pyrkivä.......".. en näemmä quotettanut vaan tuota kohtaa omaan replyyni mukaan.

 

(edit: ja joo, kerholaiset yhdistyksissä ovat tavallaan kaikki omistajia, mutta eipä siellä koko jäsenistön tarvitse kaikkea tietää, kun Tietäjät laittavat sen g-organisaation pystyyn..)...

 

Kyllä sellaisten ilmailijoiden joukko Suomessa kuitenkin on melkoisen suuri (niin yksityiset kuin kerhotkin) , joiden tulisi nuo asiat helposti saada tietoonsa. Kaikki tietojen tarvitsijat eivät lähde mukaan G-organisaatioiden perustamiseen. He eivätkä anna kaikkia alan asioita muiden tietävien hoitoon, vaan hoitavat ao. hommia itse, siinä määrin kuin se on sallittua.

 

En myöskään näe mitään hyväksyttävää syytä sille, että määräys- ja säädöspaketteja päivityksineen kirjoitellaan siten, että ajankohtaisen kokonaiskäsityksen niistä selville saamiseen tarvitaan tähän erityiskoulutuksen saanutta henkilöstöä (esimerkiksi lainoppinutta).

 

On kohtuullista vaatia, että viranomainen kirjoittaa niin selkeät määräykset- ja säädökset sekä varustaa niihin tarvittavat haku- yms.- avut, että kuka hyvänsä normaalin kansalaissivistyksen omaava pystyy niistä tarvittavat tiedot löytämään varmasti, helposti ja nopeasti. Vaikka tehtävä onkin vaativa, on kuitenkin hyvä muistaa, että viranomaiset ovat kansalaisia ja asiakkaita (=viranomaistoiminnan maksumiehiä) varten, eikä päin vastoin.

 

Pieni lisäysmuokkaus vielä viestiini:

Aki on tehnyt hyvää työtä laatimalla EASY EASA:nsa käytettäväksi avuksi. Hyvä näin, mutta itse asiassa viranomaisen tulisi tuo homma hoitaa meille valmiiksi käteen itse tai mahdollisesti vaikkapa ostaa esimerkiksi Akilta.     

[Juha Lampi 272]

Lajittelu- ja hakutoiminnoissa piilee myös oma riskinsä. Jos hakee vain jonkun tietoa ja löytää siihen yhden vastauksen, niin yleensä hyväksyy sen sellaisenaan... Eli ei oteta huomioon muualta tulevia rajoituksia.. Näiden tuntemiseksi pitäisi ainakin osa määräyksistä tuntea valmiiksi.. Finlex tuntuu aiheuttaneen paljon sitä, että mouhotaan kovaan ääneen että siinä ja siinä pykälässä lukee näin, mutta ei huomata katsoa edes seuraavaa momenttia, joka sitten rajaa sitä asiaa jotenkin... (saati sitten, että katsottaisiin kokonaan toisia lakeja tai asetuksia ministeriöiden päätöksistä puhumattakaan...)

 

Eli määräyksiä lukiessa pitää muistaa, että ne ovat kokonaisuus.. Yhdellä kappaleella ei vielä kuuhun mennä...

 

Asiaa! Tottahan toki tulee ottaa kokonaisuus huomioon, johan sitä ekalla oppitunnilla lyödään ilmailulakikin käteen. Jos kuitenkin ajatellaan säännösten varsinaisena tarkoituksena olevan turvallisuuden parantaminen ja oikeiden, yhteisten hyväksihavaittujen toimintatapojen edistäminen, tiedon jäsentäminen ja täsmätiedon löytämisen helpottaminen on ensiarvoisen tärkeää. Aina auttaa, kun pääsee niille ensimmäisille jäljille. Jos tieto on hyvin jäsennelty sekä viitteistetty, siitä pääsee eteenpäin.

 

Tietysti jos pykälänikkareilla on tarkoituksena vain luoda metrinen ansaviidakko, jolla on tarkoituksena lähinnä löytää syyllinen sitku kämmi kuitenkin tapahtuu, riittää, kun hardcorejuristit hallitsevat salatieteen. T: nimim. "kuhan se pykälä  ees jossain on"  ...mutta eihän tätä oikeasti kukaan halua, eihän vain, eihän?

 

[nt] Rakennusalalla on jo pitkään voipuneesti vitsailtu vaatimusviidakon keskellä: "Mikä on merkitty asiakirjoihin, kuuluu urakkaan; mitä ei asiakirjoihin ole merkitty, kuuluu myös urakkaan. Mikäli urakan valmistuttua jotain on yli jäänyt, se palautettakoon rakennuttajalle!" [/nt]

[Tatu Koiranen 1 744]

En myöskään näe mitään hyväksyttävää syytä sille, että määräys- ja säädöspaketteja päivityksineen kirjoitellaan siten, että ajankohtaisen kokonaiskäsityksen niistä selville saamiseen tarvitaan tähän erityiskoulutuksen saanutta henkilöstöä (esimerkiksi lainoppinutta).

 

Nooh, ei näitä nyt taas niin vaikeiksi ole imo tehty. Lähinnä ongelma on tiedon hajanaisuus eri organisaatioiden välillä ja siitä aiheutuvat epäselvyydet. Eli kyllä noita lukee ja ymmärtää pitkälle ilman erityisempää koulutusta, se on vaan vaivalloista... Mutta niin se on vaivalloista sille lainoppineellekin, joka tutustuu asiaan..

 

On kohtuullista vaatia, että viranomainen kirjoittaa niin selkeät määräykset- ja säädökset sekä varustaa niihin tarvittavat haku- yms.- avut, että kuka hyvänsä normaalin kansalaissivistyksen omaava pystyy niistä tarvittavat tiedot löytämään varmasti, helposti ja nopeasti. Vaikka tehtävä onkin vaativa, on kuitenkin hyvä muistaa, että viranomaiset ovat kansalaisia ja asiakkaita (=viranomaistoiminnan maksumiehiä) varten, eikä päin vastoin.

 

Juu, tokihan sitä vaatia voi.. Suoraa kansallisella tasolla asialle ei paljon voida tehdä.. Vaikka kuinka koottaisiin ajantasaiset versiot yhteen paikkaan ja tehtäisiin käännökset ja homma mahdollisimman helpoksi, niin silti ne on pakko lukea suurelta osin läpi ne määräykset... Sitä tehokasta hakutyökalua voi tietysti sitten sen jälkeen käyttää, jotta löytää määräyksestä jonkun tietyn kohdan, jonka on jo aiemin kertaaleen lukenut...

 

Toivottavaa olisi tietysti, että tilanne yksinkertaistuisi, ehkä se ajan myötä taas selkenee, nyt easan "tulo" aiheuttaa pientä hässäkkää eikä siinä välttämättä ihan jokainen viranomainenkaan pysy perässä.

[Joel Kajas 0]

Nooh, ei näitä nyt taas niin vaikeiksi ole imo tehty. Lähinnä ongelma on tiedon hajanaisuus eri organisaatioiden välillä ja siitä aiheutuvat epäselvyydet. Eli kyllä noita lukee ja ymmärtää pitkälle ilman erityisempää koulutusta, se on vaan vaivalloista... Mutta niin se on vaivalloista sille lainoppineellekin, joka tutustuu asiaan..

 

Lainoppineena voin tämän vahvistaa. Asiat sinänsä eivät ole vaikeita ymmärtää kenellekään lukutaitoiselle, mutta tuossa säännösviidakossa kahlaaminen on kyllä aika työlästä ja aikaa vievää, varsinkin kun en tee niitä hommia ainakaan vielä mitenkään työkseni, enkä vielä edes ilmailullisten harrastusten kautta. Toki niihin kehittyisi rutiini, jos niiden kanssa jatkuvasti puljaisi, jolloin se artiklaslalomikin vähän nopeutuisi. Nyt lueskelen niitä satunnaisesti huvin vuoksi, mutta se hupi usein loppuu lyhyeen...

[Risto Niemi 0]

Nooh, ei näitä nyt taas niin vaikeiksi ole imo tehty. Lähinnä ongelma on tiedon hajanaisuus eri organisaatioiden välillä ja siitä aiheutuvat epäselvyydet. Eli kyllä noita lukee ja ymmärtää pitkälle ilman erityisempää koulutusta, se on vaan vaivalloista... Mutta niin se on vaivalloista sille lainoppineellekin, joka tutustuu asiaan..

 

Kyllä, kyllä. Tuota tiedon hajanaisuuden hallinnan ja hahmottamisen vaikeutta minäkin toki tarkoitin viestissäni, en kieltä ja sen lukukelpoisuutta. Viittaukseni lainoppineeseen oli tässä mielessä huono, parempi viittaus tässä olisi Part-M:n osalta ollut esimerkiksi "lentotekniikan asiantuntija".

 

Tuo hallinta ei kuitenkaan ole mitenkään mahdoton tehtävä, kuten Aki EASY EASA:llaan on jo osoittanut, vaativa ja asiaan paneutumista vaativa kyllä, muttei mahdoton.

 

Kun viranomainen itse hoitaisi tuotakin hommaa huomaisi se samalla kenties olla säätelemättä tarpeettoman paljon, usein ja liikaa, jotta itsekin pysyy jyvällä missä mennään ja miksi, eli mistä ihan oikeasti terveen perustellusti onkaan kysymys paisuttelematta yhtään yli välttämättä tarpeellisen.