Televisio

[Timo Poikela 0]

Se on moro!

Ajattelin tässä vaihella vanhaa televisiota uudempaan, ja katselin nyt näitä uusimpia. Teiltä täten kysyn apua tähän mahdottomaan haasteeseen. Telkkari tulisi huoneesee, jonka koko ei päätä huimaa  Eli minkä kokoista suosittelisitte jos se olisi yleiseen käyttöön, hinta  ~300€ ja olisi tavallisessa yksityishuoneessa?

 

 

Terv.

Timppa

[Vieras]

Jos vaatimukset eivät ole tuon kummemmat, suosittelen että otat sen ~300€ mukaan ja menet lähimpään kodinkoneliikkeeseen. Kyllä sieltä jotain sopivaa löytyy eikä kannata vaivata päätä sen enempää.

 

Yleiset asiat kuten koko tms. ovat vain sinun itsesi määriteltävissä. Suurin mitä budjettiisi ja huoneeseesi mahtuu.

[Juha Huvilinna 0]

Kieltämättä haaste on aika mahdoton. "Näitä uusimpia" viittaa ilmeisesti taulu-televisioon joten se sulkeekin budjetin kanssa kaikki vaihtoehdot pois. Eli katso vaikka huuto.netistä ja osta mikä tahansa, valinnan varaa ei juuri ole... Tai oikeastaan, jos sinulla on jo telkku, niin en tuolla budjetilla lähtisi sitä vaihtamaan...

[Arto Virtanen 15]

Verkkokauppa.com myy LG:n 22" lcd-näytön ja taulutv:n yhdistelmää hintaan 279e. Mirailta löytyy dvb-t virittimellä 22" 308e. Molemmissa vieläpä 36kk takuu.

[Guest arttula]

Loisin tällä threadilla...

 

Selventäisikö joku yksinkertaiselle ihmiselle, miten eroaa televisioissa Full HD ja HD Ready.

[Matias Pusa 0]

Loisin tällä threadilla...

 

Selventäisikö joku yksinkertaiselle ihmiselle, miten eroaa televisioissa Full HD ja HD Ready.

 

Full HD

HD Ready

 

Eli tarkkuudessa on eroa.

[Hannu Tolonen 0]

Loisin tällä threadilla...

 

Selventäisikö joku yksinkertaiselle ihmiselle, miten eroaa televisioissa Full HD ja HD Ready.

Eli FullHD töllössä on suurempi resoluutio, eli periaatteessa pystyy esittämään tarkempaa kuvaa kuin HDready-telkkarit. Tällä resoluutiollahan ei ole mitään väliä käytännössä kun katsotaan normi digiboksin kautta televisiota koska molempien HD-mallien resoluutio on paljon tarkempi kuin mitä perus tv-signaali on. Eroja tulee sitten kun katsotaan esim. blueray-leffaa jossa videomateriaali on täydellä fullHD-tarkkuudella, ja silloinkin ero on aika minimaalinen KÄYTÄNNÖSSÄ FullHD- ja HDready televisioiden välillä. Tässä linkissä vähän tietoa miltä etäisyyksiltä FullHD:stä on oikeasti hyötyä, eli vasta jos katsot 40" televisiota lähempää kuin 2,5 metrin päästä, niin FullHD alkaa erottua HDready:stä. Tietenkin jos televisiota käyttää tietokoneen kanssa niin FullHD on aika kiva kun saa enemmän tavaraa ruudulle.

 

Hannu, jolla 42" FullHD

[Juha Huvilinna 0]

Jos television haluaa kytkeä tietokoneeseen on Full HD varmempi valinta, sillä se osaa takuulla vastaanottaa tietokoneelta kuvan skaalaamatta sitä uudelleen. HD Ready oli pula-ajan välimalli, joka ei esitä mitään kuvaa skaalaamatta (siis huonontamatta laatua). Siksi sitä ei kannata ostaa kuin mökin mummolle tavalliseen tv:n katseluun. Itselläni on Full HD-näyttö tietokoneessa ja eron 1080p:n ja 720p:n välillä huomaa, joten nuo viittaukset koon ja resoluution suhteen eivät ole mitään totuuksia...

 

Full HD = 1920x1080 pikseliä

HD Ready = väh. 1280x720 (usein 1366x768, jota ei lähetetä mistään ja siitä johtuen pehmentää kuvaa)

 

Enää ei oikean HD:n ja Readyn välillä ole niin merkittävää hintaeroa, että Readya kannattaisi enää ostaa.

[Esa Lehtismäki 0]

Niin ja 40-tuumaista Full-HD:tähän tosiaankin voi ja kannattaa katsoa parin metrin päästä. Silloin on vasta liian lähellä, jos selvästi erottaa yksittäiset kuvapikselit. Sillä lailla BD-leffa pääsee jo oikeuksiina.

[Juha Huvilinna 0]

Niin ja 40-tuumaista Full-HD:tähän tosiaankin voi ja kannattaa katsoa parin metrin päästä. Silloin on vasta liian lähellä, jos selvästi erottaa yksittäiset kuvapikselit. Sillä lailla BD-leffa pääsee jo oikeuksiina.

Kyllä, itse katselin noin 70" kuvaa tykiltä vajaan parin metrin päästä ja siinä sitä vasta pääsikin tunnelmaan.

[Guest Jukkis]

Näkyy pomppivan vähän sivuun asiasta. Tosiasia on että isommilla näytöillä kuva on liian läheltä katsellessa laatikkopuuroa. Mulla on "vain" 32" ja se on liian iso olohuoneeseen TV-kuvaa katsellessa. Varmaan joku 19" - 24" toimisi niin, ettei normaalilta katseluetäisyydeltä häiriintyisi pikselimössöstä. Onneksi ei tullut ostetyua isompaa, myymälässähän ne kaikki näyttää hiton hyvältä kun kuva tulee Blue Ray soittimesta. Makuuhuoneessa katselen 17" tuuman näytöltä noin metrin päästä ja sekin tuntuu siltä, että pitäisi katsella kauempaa.

[Matias Pusa 0]

Mulla on "vain" 32" ja se on liian iso olohuoneeseen TV-kuvaa katsellessa. Varmaan joku 19" - 24" toimisi niin, ettei normaalilta katseluetäisyydeltä häiriintyisi pikselimössöstä.

 

Määrittele vielä normaali katseluetäisyys, niin saa jotain kuvaa edes. Jollekkin on normaalia kattoa telkkaria metrin päästä, toiselle neljän metrin.

[Guest Jukkis]

Määrittele vielä normaali katseluetäisyys, niin saa jotain kuvaa edes. Jollekkin on normaalia kattoa telkkaria metrin päästä, toiselle neljän metrin.

 

No kai se kaikilla voi vähän vaihdella. Jos katselen tuota noin 1,5 metrin päästä on pikselipuuro jo häiritsevää. Soffalta kolmen metrin päästä alkaa tilanne olla siedettävä, mutta täytyy kyllä tunnustaa, että viimeviikolla jätteiden lajittelukeskukseen hylkäämäni vanha analoginen 28" kuvaputkitelevisio hakkasi kuvanlaadussa mennen tullen nämä digipaskat.

[Juha Huvilinna 0]

Täytyy kyllä tunnustaa, että viimeviikolla jätteiden lajittelukeskukseen hylkäämäni vanha analoginen 28" kuvaputkitelevisio hakkasi kuvanlaadussa mennen tullen nämä digipaskat.

Ei varmasti hakannut. Sen kuva vaan oli niin pehmeä että virheitä ei näkynyt. Uusissa telkkareissa ongelma on se, että tarkkuus on liian hyvä kuppaselle tv-lähetykselle, jolloin kaikki virheet korostuvat. Tämä digipelleily tosin on jäänyt aivan puolitiehen, en todellakaan ihmettele, että nuoret hakevat tv-sarjansa netistä teräväpiirtona eivätkä odota kotimaista yltiöpakattua pikselimössöä.

[Guest Jukkis]

Ei varmasti hakannut. Sen kuva vaan oli niin pehmeä että virheitä ei näkynyt. Uusissa telkkareissa ongelma on se, että tarkkuus on liian hyvä kuppaselle tv-lähetykselle, jolloin kaikki virheet korostuvat. Tämä digipelleily tosin on jäänyt aivan puolitiehen, en todellakaan ihmettele, että nuoret hakevat tv-sarjansa netistä teräväpiirtona eivätkä odota kotimaista yltiöpakattua pikselimössöä.

Ehkä niin, mutta mielestäni oleellisempaa on se mitä silmä näkee, eikä se mitä tekniset speksit kertovat.

[Timo Poikela 0]

Verkkokauppa.com myy LG:n 22" lcd-näytön ja taulutv:n yhdistelmää hintaan 279e. Mirailta löytyy dvb-t virittimellä 22" 308e. Molemmissa vieläpä 36kk takuu.

Oho, katellaapa  Omat laatuvaatimukseni ovat nykyään: Lehvoja, Wiitä ja normi telkun katselua niin kyllä kelpaa 

[Jukka Övermark 0]

Mikäli Virtanen tarkoitti tätä, niin täältä löytyy kyseinen laite. Nyt kun tuo on halventunut entisestään, niin hintaansa nähden tuo on oikein kelvollinen. Tuo tosiaan tarvitsee digiboxin kaverikseen ja oikeastaan melkein yhtä pakollinen on erilliset kaiuttimet. Sillä noilla sisäisillä kaiuttimilla ei kyllä kauaa kuuntele. Mulla on tuossa ihan 40e:n tietokone kaiuttimet ja niillä pärjää oikein mainiosti.

 

Ainoa vähän isompi miinus tulee hiukan pehmeästä kuvasta ja TN paneelista. Mulla on tuossa myös PS3 kiinni eikä se hienoinen pehmeys pelatessa oikeastaan häiritse, (jos sitä edes huomaa). Tuosta TN paneelista johtuen katselukulmat on sitten aika rajoittuneet, varsinkin jos katsoo alhaalta, sivuilta ei niinkään. Joten kannattaa sitä telkkarin paikkaa miettiä.

 

Mutta tosiaan hinta/laatu -suhteeltaan oikein hyvä.

 

 

[Timo Poikela 0]

Sori, mokasin 

nyt nousi budjetti, samoin koko. Eli nyt haetaan alle 500€ isotuumaista telkkua. Eli mikä paras hinta-laatusuhteeltaan?

 

Terv,

Timppa

[Esa Lehtismäki 0]

Samsung on tarjonnut aika hyvää laatua halvassa hintaluokassa viime aikoina. Tuossa hintaaluokassa tosin kannattanee suunnata katse pois myytäviin sarjan häntiin merkistä riippumatta.

[Timo Poikela 0]

Nyt tilaillessa, kyselyjä:

Eli jos televisiossa on DVB-T digiviritn, tarkoittaako se että siinä on sisäinen digiboksi, joka tarvitsee vain antennin? Entä sitten DVB-C? Sori jos kysymykset tyhmiä, tekniikassa olen 

[Kalle Keihänen 1]

Nyt tilaillessa, kyselyjä:

Eli jos televisiossa on DVB-T digiviritn, tarkoittaako se että siinä on sisäinen digiboksi, joka tarvitsee vain antennin? Entä sitten DVB-C? Sori jos kysymykset tyhmiä, tekniikassa olen 

 

joo, DVB-T tarkoittaa että siinä töllössä on sisällä digiboksi, joka soveltuu normaaliin antennivastaanottoon (T=terrestrial).  Tällöin siis talosi katolla pitää olla antenni.  DVB-C tarkoittaa kaapeli-tv:n vastaanottoa (C=cable), eli jos esim. asut  HTV:n Welho-kaapelitaloudessa, tarvitset tuon C:n sen T:n sijaan.

 

Ennenhän oli helppoa, kun kaikki töllöt näyttivät kaikkia jakelukanavia. Nyt pitää olla tiedossa kulkeeko se TV-signaali antennin kautta ilmassa (DVB-T), kaapeliverkkoa pitkin (DVB-C), satelliittiantennista (DVB-S) tai jopa kännyverkossa (DVB-H). Nämä on viisas insinööri suunnitellut siten että laitteet eivät toimi ristiin toistensa verkoissa 

[Timo Poikela 0]

Kiitti tosi paljon, melkein väärä töllö lähti 

[Juha Lampi 267]

Onneksi on yleistymässä käytäntö varustaa telkut tuplavirittimellä (T+C). Ikävä suunnittelukälli tuo eriyttäminen silti 

[Timo Poikela 0]

No jos on C, ja haluaisi antennin, niin pystyykö sitten ulkoisella digipoksilla korvata asian, vai meneekö koko töllö uusiksi?

[Kalle Keihänen 1]

Tottakai pystyy.  Se töllö laitteena itsessään voi toimia minkä hyvänsä digiboksin (tai muun sopivan kuvalähteen) näyttönä.  Silloin vain sitä sisäistä digiviritintä ei käytetä, vaan kytketään se kuvalähde esim. SCART-kaapelilla siihen töllöön, ja valitaan valikoista "ulkoinen kuvalähde" sen sisäisen sijaan.