Mikä olisi hyvä kamera aloittavalle harrastajalle..

[Esa Lehtismäki 0]

Saivarrellaan lisää. Saat tuon vaikuttamaan kovin ehdottomalta, vaikka se on todellisuudessa kaikkea muuta. Pitkällä putkella käsivaralta kuvatessa aika hyvä muistisääntö on, että yleensä valotusajaksi olisi hyvä saada käytetty polttoväli "käännettynä ajaksi". Eli 400mm:lle suotava minimiaika olisi 1/400s. Tuolla pötkii kyllä aika pitkälle, vaikka ei sitä vakaajaa tai jalustaa olekkaan.

 

Näin siis kinokoossa. DX-koossa pitää huomioida pienempi kenno, joka toisaalta tekee telestä käytännössä pidemmän, mutta myös vaatii lyhyempää aikaa. DX-rungolla siis nyrkkisääntönä 1/600 s riittää 400 mm putkelle vakaassa asennossa. Kun noissa tötteröissä on kohtuuhintaisena valovoima jotain f:5.6, niin 1/600 s vaatii jo kirkasta keliä.

 

Mutta vakauttavista ratkaisuista ei kannata unohtaa myöskään  monopodia. Se vakauttaa todella hyvin, kunhan ei varsinaisiin aikavalotuksiin mene, eikä paina juuri mitään. Mulla on metsäkeikkoja varten jalustakierre teleskooppivaellussauvan päässä, joten monopodin mukana kuljettaminen vain helpottaa kulkemista.

 

[Mikko Maliniemi 5]

Näin siis kinokoossa. DX-koossa pitää huomioida pienempi kenno, joka toisaalta tekee telestä käytännössä pidemmän, mutta myös vaatii lyhyempää aikaa. DX-rungolla siis nyrkkisääntönä 1/600 s riittää 400 mm putkelle vakaassa asennossa. Kun noissa tötteröissä on kohtuuhintaisena valovoima jotain f:5.6, niin 1/600 s vaatii jo kirkasta keliä.

 

Käytännön kokemus kertoo kuitenkin ihan jotain muuta 

[Esa Lehtismäki 0]

Jaa mutta katsos käytännön kokemus näin epämääräisessä aiheessa on kovasti heikoilla, ellei asiaan oikein paneudu. Jos käytät kinokuvaajan nyrkkisääntä 1/f, niin kinokuvaajaan verrattuna altistat kuvasi 1.4-kertaiselle tärinälle. Kun tärinä riippuu pitkälti sattumasta, ei tämän eron havaitseminen ole helppoa etenkään silmämääräisesti. Kun kysehän ei ole mistään absoluuttisesta. Kameran heilahtelu eri hetkinä vaihtelee moninkertaisesti. Matematiikka sen sijaan riittää kertomaan meille, miten tätä nyrkkisääntöä kuuluu käsitellä. Kun kenno on kooltaan 1/1.5 kinofilmiin verrattuna, saadaan sama liike-epäterävyys aikaan 1/1.5 -kertaisella valotusajalla likkeen ollessa sama. Eli tärähdyksen kannalta, samoin kuin kuvakulman kannalta 1/400 s 400 mm optiikalla DX-rungossa on sama kuin 1/400 s 600 mm optiikalla kinorungossa. Ja tärähdyksen kannalta, mutta ei kuvakulman kannalta 1/600 s 400 mm optikalla on sama kuin 1/400 mm 400 mm optiikalla kinorungossa.

 

Tärähdysnyrkisäännössä ei kuitenkaan koskaan ole kyse absoluuttisesta rajasta. Jos otat kuvia käsivaralta ilman tukea 1/200 s ajalla 400 mm putkella kinorungossa, melko moni kuvista onnistuu. 1/100 sekunnilla aika harva onnistuu. 1/50 s ajalla tarvitaan jo aikamoinen tuuri. Mutta myöskään 1/400 s ei ole tae onnistumisesta. Silloin onnistuminen on vain todennäköistä. Siis mitä tärähdykseen tulee, olettaen että kuvaat vakaassa asennossa liikkumatonta kohdetta. 1/800 s on varmempi valinta, jos varaa on. Se on vain nyrkkisääntö, ja koskee kinofilmikokoa.

[Ville K Kari 16]

Alkuperäisen kysymyksen ääreen...

 

Itse ostin vasta hiljattain ensimmäisen järkkärin. Sitä ennen kuvailin PowerShot 590 IS -pokkarilla, josta muuten löytyy manuaalisäädöt niin ajalle, aukolle kuin ISO-arvollekin. Se ehkä lienee syy miksi innostuin kuvaamisesta ja aloin haikailla järkkäriä. Pitkällisten pohdintojen jälkeen päädyin Olympuksen E-520:een.

Siinä on rungossa kuvanvakain, joka lienee sama kuin Olympuksen astetta kalliimmassa E-3:ssa. Akkukesto on mainio ja RAW:ia tallentuu 3,5 kuvan sekuntivauhtia. Omaan käteeni se istuu mainiosti ja tuntuu muutenkin laadukkaalta. Ostin sen kittinä, jossa mukana 14-42mm 3,5/5,6 ja 70-300mm 4/5,6 obiskat. Hintaa tällä hetkellä kitillä cyberphoto.net:ssä näyttäisi olevan 724€. Miinuksina ehkä heti tulee mieleen, että kameraa ei saa suoraan verkkovirtaan ja se ei tue erillistä akkukahvaa. Kennon koko on muita digijärkkäreitä pienempi, joten se on hieman alttiimpi kohinalle. Olympuksen digiobiskojen millit tulee kertoa kahdella, jotta saadaan kinovastaavuus. Eli esim nuo kitin linssit ovat kinovastaavuudeltaan 28-84mm ja 140-600mm. Etenkin tuohon pitempään putkeen olen ollut todella tyytyväinen, se on varsin kompakti ja edullinen ulottuvuuteensa verrattuna.

 

Muista järkkäreistä on hyvin vähän kokemuksia, joten mitään vertailua en halua tehdä, mutta valtamerkeillä ei varmasti ainakaan pahasti voi metsään mennä. Omassa valinnassani ainakin tuntuisi hinta ja laatu kohtaavan.

 

Nämä linkit kannattaa käydä tsekkaamassa jos osaa lontoota;

 

Kamerasta:

http://www.dcresource.com/reviews/olympus/e520-review/

 

70-300 objektiivista:

http://www.wrotniak.net/photo/43/zd-070-300.html

 

 

 

[Guest Aku P]

Vähän käytetyt D200:t pyörii 500-600euron pinnassa ja käytetyt "lomazoomit" pari sataa niin ollaan vielä budjetissa

 

 

D200:ssa on hinta-laatusuhde verraton (tämä siis kokemuksen syvällä kurkkuäänellä). Iso plussa on myös Nikonin järjetön lisävaruste- ja lasivalikoima. 

 

Putkien suhteen kannattaa mielestäni aina katsoa esim. Rajala Cameran käytettyjenkin hylly: myyntiin ei oteta huonokuntoista kampetta ja sieltä voi tehdä hyviä löytöjä. 

Uusista laseista Sigma on tehnyt hinta-laatusuhteeltaan hyviä putkia. Itsellä on käytössä Sigman 70-200 2,8 lasi, josta en keksi muuta huonoa kuin painon.  Kinokoossa tuo 200 mm vastaa 1,5 kertoimella sitten jo about 300-millistä, eikö.  Pituus riittää konekuvauksessakin alkuun.

[Kalle Ahtola 0]

D200:ssa on hinta-laatusuhde verraton (tämä siis kokemuksen syvällä kurkkuäänellä). Iso plussa on myös Nikonin järjetön lisävaruste- ja lasivalikoima. 

 

Putkien suhteen kannattaa mielestäni aina katsoa esim. Rajala Cameran käytettyjenkin hylly: myyntiin ei oteta huonokuntoista kampetta ja sieltä voi tehdä hyviä löytöjä. 

Uusista laseista Sigma on tehnyt hinta-laatusuhteeltaan hyviä putkia. Itsellä on käytössä Sigman 70-200 2,8 lasi, josta en keksi muuta huonoa kuin painon.  Kinokoossa tuo 200 mm vastaa 1,5 kertoimella sitten jo about 300-millistä, eikö.  Pituus riittää konekuvauksessakin alkuun.

 

Voi olla vain valitettava yksittäistapahtuma, mutta luin tällaisesta tapauksesta ja koskee nimenomaan Rajalaa: http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=12646025

(vaatii rekisteröitymisen).

[Guest Aku P]

Voi olla vain valitettava yksittäistapahtuma, mutta luin tällaisesta tapauksesta ja koskee nimenomaan Rajalaa: http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=12646025

(vaatii rekisteröitymisen).

 

En osaisi tuon perusteella vielä tuomita, itsellä on kokemukset toistaiseksi hyviä. Esimerkiksi mainittu Sigma kävi justiin takuuhuollossa ja kaikki meni ihan kunnolla.  Hyvä tietää kuitenkin.

[Kalle Ahtola 0]

En osaisi tuon perusteella vielä tuomita, itsellä on kokemukset toistaiseksi hyviä. Esimerkiksi mainittu Sigma kävi justiin takuuhuollossa ja kaikki meni ihan kunnolla.   Hyvä tietää kuitenkin.

 

Joo en mäkään lähtisi tuomitsemaan. Palvelu on ollut itselläni aina asiantuntevaa, joskin välillä tympeähköä, myyjästä riippuen.

[Esa Lehtismäki 0]

D200:ssa on hinta-laatusuhde verraton (tämä siis kokemuksen syvällä kurkkuäänellä). Iso plussa on myös Nikonin järjetön lisävaruste- ja lasivalikoima. 

Kinokoossa tuo 200 mm vastaa 1,5 kertoimella sitten jo about 300-millistä, eikö.

 

Jeps, käytetty D200 on helkutin hyvä valinta rungoksi. Niitä saa todella halvalla laatuunsa nähden. DX-kennolla 200 millinen vastaa täsmälleen 300 millistä kinokoossa. Myös Nikonin omia 80-200-millisiä liikkuu käytettyjen markkinoilla ja ovat todella hyviä putkia.

[Pekka Raninen 0]

Siinä tapauksessa osta vaikka Sigman 18-200mm rööri. Piirtää paremmin, kuin nuo vähemmän valovoimaiset 18-55mm kittisutkut, ja ulottuvuutta riittää vähän pidemmälle. Hintaansa nähden ihan ykkösrööri "yleislinssiksi". Se kun ei tosiaan maksa juuri mitään. Uutenakin alta kolmen sadan...

 

Olisiko kellään kokemuksia tällaisesta Pentaxin omasta (esim. vieläpä verrattuna tuohon quotessa mainittuun Sigman 18-200 -linssiin)?

http://www.telefoto.fi/?open=7043&selected=65338

 

PR

 

 

[Markus Laitila 0]

Tuo Pentaxin kittilinssi on ihan ok. Kameran mukana tuli ensin 18-55 AL, mutta sain tilalle 18-55 AL II:n, kun ihmettelin ettei toimitettu linssi ollut sama kuin mainoksessa. Jälkimmäinen näytti pikaisessa vertailussa jonkin verran terävämmältä, vanha AL teki hiukan pehmeämpää kuvaa.

 

Tuosta Sigman linssistä ei ole kokemusta. Melko oleellinen ero on tietysti tuo laajempi zoomialue...

 

   Make

[Pekka Raninen 0]

Tuo Pentaxin kittilinssi on ihan ok. Kameran mukana tuli ensin 18-55 AL, mutta sain tilalle 18-55 AL II:n

   Make

 

Ilmeisesti myöskään AL II ei ole "DA tähti", vaan pelkkä "DA ilman tähteä" (=suojaus)?

 

PR

 

 

[Markus Laitila 0]

Joo, näin on. Olenkin ihmetellyt, miksi mainostetaan sääsuojattua kameraa (K200D) ja myydään sitä suojaamattomalla linssillä...

 

  Make

[Guest J.C.A.]

 

Moro!

Itellä ollut nyt vuoden päivät Canon 450D, olen ollut erittäin tyytyväinen tähän runkoon. Kittiputki nyt ei mikään kummoinen ole, mutta sekin riippuu kuvauskohteista. Lekospottailussa varmaan pitäisi olla esim. EF 70-200/4 L IS USM  putkilo (1200e ja rapiat)? Tuo kittiputki meinaa jäädä vähäsen kauas kun millit on 18-55.

 

Tuossahan justisa tuli (450D:n jatkaja?) Canon EOS 500D, mitä arvosteluja lukenut niin ilmeisesti aika hyvä runko. Nämähän sijoittunee sinne 700-800 euron tienoille.

[Elias Lohilahti 0]

Moro!

Itellä ollut nyt vuoden päivät Canon 450D, olen ollut erittäin tyytyväinen tähän runkoon. Kittiputki nyt ei mikään kummoinen ole, mutta sekin riippuu kuvauskohteista. Lekospottailussa varmaan pitäisi olla esim. EF 70-200/4 L IS USM  putkilo (1200e ja rapiat)? Tuo kittiputki meinaa jäädä vähäsen kauas kun millit on 18-55.

 

Tuossahan justisa tuli (450D:n jatkaja?) Canon EOS 500D, mitä arvosteluja lukenut niin ilmeisesti aika hyvä runko. Nämähän sijoittunee sinne 700-800 euron tienoille.

 

Mulla on EF70-300mm f/4-5.6 IS ja se käy spottaukseen ihan hyvin. Polttovälikin on laajempi.

[Guest J.C.A.]

Mulla on EF70-300mm f/4-5.6 IS ja se käy spottaukseen ihan hyvin. Polttovälikin on laajempi.

 

Vähän OT, mutta minkäslaisessa käytössä tuo putki on sulla ollut? Mietin vaan että miten hyvin se toimii muissakin tilanteissa kuin spottailussa.

Olen siis hakemassa itsellekkin uutta objektiivia ja tuo on ollut myös mielessä. Tosin sais melkein olla mallia IS USM, niin paljon tulee otettua kuvia pienistä ja nopeasti liikkuvista kohteista (esim rc-veneet) niin USM on aika must.

[Elias Lohilahti 0]

Vähän OT, mutta minkäslaisessa käytössä tuo putki on sulla ollut? Mietin vaan että miten hyvin se toimii muissakin tilanteissa kuin spottailussa.

Olen siis hakemassa itsellekkin uutta objektiivia ja tuo on ollut myös mielessä. Tosin sais melkein olla mallia IS USM, niin paljon tulee otettua kuvia pienistä ja nopeasti liikkuvista kohteista (esim rc-veneet) niin USM on aika must.

 

Tietenkin se USM unohtui sieltä... Eli kyllä se USM-mallia on. 450D:n nokalla sillä on kuvailtu lentokoneiden lisäksi monenlaista, mikä vaatii pidempää polttoväliä, esim lintuja on tullut jonkin verran kuvailtua. Sopii kyllä kaikenlaiseen kuvaukseen, mutta joskus tulee ongelmia kun kohde, jota on kuvattu suuremmalla polttovälillä, tuleekin lähemmäksi (hyvänä esimerkkinä rullaavat koneet EFOU:lla Echon kulmassa, tuota varten ostin EF-S 18-200mm:n.

[Guest J.C.A.]

Ok, suuret kiitokset Elias tiedosta. Katselin että tuohan ei olisi edes pahan hintanen niin vois olla aika hyvä joka paikan putkilo. Laukusta löytyy myös 50mm f/1.8 II ja EF 18-55mm IS (kitti) niin noillahan luulis jo alkuun pärjäävän.

[Sami Virkkula 0]

Tosin sais melkein olla mallia IS USM, niin paljon tulee otettua kuvia pienistä ja nopeasti liikkuvista kohteista (esim rc-veneet) niin USM on aika must.

 

"Pimeys" & nopeus -> valovoimaa

[Guest J.C.A.]

"Pimeys" & nopeus -> valovoimaa

 

Niinhän se olis, mut ei paljoa valovoima auta kun linssi ei kerkeä tarkentamaan

Olishan tommonen Canon EF 70-200/2,8 L IS USM kyl aika pähee  8)

[Sami Virkkula 0]

Niinhän se olis, mut ei paljoa valovoima auta kun linssi ei kerkeä tarkentamaan

Olishan tommonen Canon EF 70-200/2,8 L IS USM kyl aika pähee  8)

 

Yleensä valovoima ja tarkennusnopeus on synonyymejä toisilleen

[Guest J.C.A.]

Yleensä valovoima ja tarkennusnopeus on synonyymejä toisilleen

 

Näinhän ne on, mutta

selvittää vähän että minkälaisia kohteita tulee välillä kuvattua. Valoa riittää, mutta kun otetaan kuvaa läheltä ja pienestä kohteesta, joka vielä hyppii aalloissa pysty- ja sivusuunnissa niin on siinä tarkennusmoottorilla kiirettä. Heh..

[Mikko Murto 0]

Tervehdys foorumilaiset, näin uutena kirjoittelijana (mutta jo hetken aikaa taustalla lukijana) ajattelin kirjoittaa sen _ensimmäisen_ viestin, ihan aiheesta joka polttelee näppejä tällä hetkellä..

 

Eli vanha uskollinen Panasonic DMC-Z25 alkaa osoittaa väsymisen merkkejä, hidastelee, jumiutuu ja muutenkin sekoilee, eikä tuo nyt tällä hetkellä enään edes palvele käyttötarkoitustaan kun tuli hurahdettua tuohon lekospottailuun & kuvailuun  8)

 

Ja kyllä tiedän, on olemassa ihan aiheelle omistautuneitakin foorumeita mutta mitä niitä on tullut lueskeltua niin suhtautuminen tälläiseen harrastelijaan on melko usein nuivaa joten esitänpä kysymykseni täällä.

 

Digijärkkäri pitäisi tuon Panskun tilalle saada, kokemusta on muutamien kuvien edestä Nikon D40:stä sekä EOS 450:stä, joista Nikon istui paremmin omaan räpylään ja tykkäsin kameran ohjelmasta,säädöistä jne.

 

Oman lukeman perusteella D40 kannattaisi skipata ja siirtyä suoraan D60 / D80 -osastolle, budjetti uuteen hankintaan olisi jotain alta 800e. Kuvauskohteina tosiaan lähinnä lekospottailu, erinäisissä autotapahtumissa kuvailu, lemmikkien kuvailu sekä luontokuvat,noin pääpiirteittäin siis.

 

Tälläistä D60 kittiä katselin http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=7190 jota sitten ajan myötä voisi täydentää paremmalla zoomiputkella, akkukahvalla (saako D60?) sekä sopivalla jalalla.

 

Mutta mitenkäs käytetty D80? Näitä olisi muutama hyvä kuntoinen sekä huollettu tarjolla perus 18-55 -linssillä, noin reilun satkun halvemmalla kuin tuo D60-paketti.

D80:stä en ole omissa käsissäni pyöritelly, tiedän sen olevan suurempi ja raskaampi fyysiseltä kooltaan mutta eipä nuo sormet mitkään prinssinakit ole joten siltä kantilta ei ongelmaa ole (kuin pienempiin laitteisiin mennessä )

 

Kuvien katselu on 99%:sti näytöltä, ellei sitten satu jotain todella hyvää otosta eteen josta voisi teettää A3-kopion seinälle, jos tällä tiedolla nyt jotain merkitystä on valintaa tehdessä.

 

Kumpaan kannattaa kallistua, D80 vai D60, laajennettavuuden, elinkaaren, laitteen keston, putkien jne seikkojen perusteella. Tiedän että 'kuvanlaatu tehdään putkilla' mutta minkä rungon ostan kodiksi tuleville putkille?

[Kalle Ahtola 0]

Tervehdys foorumilaiset, näin uutena kirjoittelijana (mutta jo hetken aikaa taustalla lukijana) ajattelin kirjoittaa sen _ensimmäisen_ viestin, ihan aiheesta joka polttelee näppejä tällä hetkellä..

 

Eli vanha uskollinen Panasonic DMC-Z25 alkaa osoittaa väsymisen merkkejä, hidastelee, jumiutuu ja muutenkin sekoilee, eikä tuo nyt tällä hetkellä enään edes palvele käyttötarkoitustaan kun tuli hurahdettua tuohon lekospottailuun & kuvailuun  8)

 

Ja kyllä tiedän, on olemassa ihan aiheelle omistautuneitakin foorumeita mutta mitä niitä on tullut lueskeltua niin suhtautuminen tälläiseen harrastelijaan on melko usein nuivaa joten esitänpä kysymykseni täällä.

 

Digijärkkäri pitäisi tuon Panskun tilalle saada, kokemusta on muutamien kuvien edestä Nikon D40:stä sekä EOS 450:stä, joista Nikon istui paremmin omaan räpylään ja tykkäsin kameran ohjelmasta,säädöistä jne.

 

Oman lukeman perusteella D40 kannattaisi skipata ja siirtyä suoraan D60 / D80 -osastolle, budjetti uuteen hankintaan olisi jotain alta 800e. Kuvauskohteina tosiaan lähinnä lekospottailu, erinäisissä autotapahtumissa kuvailu, lemmikkien kuvailu sekä luontokuvat,noin pääpiirteittäin siis.

 

Tälläistä D60 kittiä katselin http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=7190 jota sitten ajan myötä voisi täydentää paremmalla zoomiputkella, akkukahvalla (saako D60?) sekä sopivalla jalalla.

 

Mutta mitenkäs käytetty D80? Näitä olisi muutama hyvä kuntoinen sekä huollettu tarjolla perus 18-55 -linssillä, noin reilun satkun halvemmalla kuin tuo D60-paketti.

D80:stä en ole omissa käsissäni pyöritelly, tiedän sen olevan suurempi ja raskaampi fyysiseltä kooltaan mutta eipä nuo sormet mitkään prinssinakit ole joten siltä kantilta ei ongelmaa ole (kuin pienempiin laitteisiin mennessä )

 

Kuvien katselu on 99%:sti näytöltä, ellei sitten satu jotain todella hyvää otosta eteen josta voisi teettää A3-kopion seinälle, jos tällä tiedolla nyt jotain merkitystä on valintaa tehdessä.

 

Kumpaan kannattaa kallistua, D80 vai D60, laajennettavuuden, elinkaaren, laitteen keston, putkien jne seikkojen perusteella. Tiedän että 'kuvanlaatu tehdään putkilla' mutta minkä rungon ostan kodiksi tuleville putkille?

 

Moi ja tervetuloa foorumille!

 

D80:n ergonomia on mielestäni selkeästi parempi ja elinkaarikin varmasti pidempi esim. mitä tulee sulkimen "ohjekestoon". Onhan kyseessä ns. advanced amateur-runko, kun taas D60 on entry level.

Mielestäni ehkä suurin fiba Nikonin entry level-rungoissa (D40, D60, D5000) on se, että niistä puuttuu kokonaan ruuvitarkennusmahdollisuus, eli sen myötä monet Nikonin laatulasit - joita ennen pitkää rupeaa kuitenkin tekemään mieli  - ovat vain käsitarkenteisia eli autofocus ei toimi. Tällaisia laseja ovat esim. paljon kehuttu ja halpa 50mm 1.8 D ja kummatkin 85-milliset. Myös monista "piraatti"makro-objektiiveista puuttuu tarkennusmoottori, joten niillä tarkennus on tehtävä käsin (ok, makroillessa autofocuksen puute ei ole ehkä niin iso haitta). Syy tarkennusruuvin poisjättöön on tietysti se, että saadaan rungon hintaa alemmas ja monellehan tuo ei ole edes mikään ongelma. Vähän riippuu mistä roikkuu.

 

Kohinatason puolesta D80 ei ole välttämättä parempi kuin D60.

 

Katso www.dpreview.com > camera database.

[Mikko Murto 0]

Kiitoksia Kalle!

 

Tämäkin vahvistaa jo ennelta luettua, taidan siis mielummin sijoittaa rahani hyväkuntoiseen käytettyyn D80 runkoon + (ja hyvä kuntoisiin) linsseihin, kuin valmiiseen uuteen D60 (kitti) -satsiin jota lähteä laajentamaan. Kuitenkin pitäisi se pari, kolme vuotta pärjätä, siinä ajassa rupeaa jo oppimaan sen että kamera on käden jatke eikä tarvitse aina ihmetellä mitä sitä tekee, varsinkin kiireellisissä kuvauksissa.

 

Noita Panasonicilla otettuja kuvia edes kehtaa muun kuin lähipiirin ihmeteltäväksi nettiin laittaa, ettei täyttä latistuskommenttia heti isketä päälle