Uusin Bondi

[Elina Lindholm 11]

Kaikki Bondit nähneenä, mun mielestä Huominen ei koskaan kuole oli käännekohta, siitä eteenpäin on menty koko ajan enemmän ja enemmän perustoimintaleffan suuntaan. Näin myös Quantum of Solace. Kyllä ne Conneryn ja Mooren Bondit on parhaita ja mielenkiintoisimpia! Ja mitä on Bond ilman Q:ta ja Miss Moneypennyä?  8)

[Juha Hepokangas 2]

Sean on ehkä vähän liiaan macho ja Roger on sentään laivaston miehiä

Tjaa, mitenkähänpäin se nyt oli. Minun tietojeni mukaan Moore palveli armeijan tiedustelussa ja Connery kuninkaallisessa laivastossa.  ???

 

Oma paremmuusjärjestykseni lienee Craig, Connery, Dalton, Brosnan, Moore, Lazenby, Niven. Perusteena yhteneväisyys Flemingin kirjojen esittämän Bondin kanssa. Moore esitti Bondia samoilla ilmeillä ja maneereilla kuin Pyhimystä ja lordi Sinclairia, jälkimmäistä siis Veijareita ja pyhimyksiä -sarjassa.

 

Tätä viimeisintä en ole (vielä) nähnyt, aiemmat jo monen monituista kertaa.

[Niko Vuorinen 2]

Toisin kuin monet täällä, itse pidin uutta Bondia jopa yllättävän hyvänä. Itselläni on jäänyt semmonen mielikuva, että nää olis nyt tekemässä jonkinnäköistä trilogiaa (olihan tuokin elokuva suoraa jatkumoa CR:stä) Hienosti olivat heittäneet elokuvaan pääsiäismunia edellisistä Bondeista ja vaikka tämä Bondi olikin tehty enemmän toimintaélokuvaksi, niin itselle ei tullut semmonen olo missään vaiheessa elokuvaa, että kaikki ois nähty ja koettu aikoja sitten. Myös CR:n jä QoS:in tyyli olla kertomatta kaikkea on mielestäni positiivista.

 

Itseäni mietityttää erinäisten henkilöiden kommentit, että Mooren ja Conneryn elokuvat olisivat parhaita. Ensinnäkin niissä tietää elokuvan alettua, että mitä lopussa tapahtuu ja tietyistä hahmoista on tehty vain Bondissa pakosta olevia. Mielestäni Q ja Miss Moneypenny ovat olleet aina turhimmat hahmot mitä Bondeissa on ollut. Jotain kertoo, että Q:n aika Bondeissa oli alle 30 minuuttia. Myös ne ihmelaitteet ovat vanhemmissa Bondeissa rasittaneet itseäni, kun aina on kaikkia laitteita käytettävä ja autot tuhottua yms.

 

Mutta QoS on 1. Bondi mistä ei välttämättä ymmärrä puoliakaan katsomatta edellistä osaa, tämä osaltaan kyllä tuhoaa Bond-elokuvien jatkumattomuuden.

[Arto Eriksson 0]

Mielestäni Q ja Miss Moneypenny ovat olleet aina turhimmat hahmot mitä Bondeissa on ollut. Jotain kertoo, että Q:n aika Bondeissa oli alle 30 minuuttia. Myös ne ihmelaitteet ovat vanhemmissa Bondeissa rasittaneet itseäni, kun aina on kaikkia laitteita käytettävä ja autot tuhottua yms.

 

 

Makuasioita, mutta olen kyllä tästä erimieltä.

 

Perinteisellä bondilla ei pahemmin ole elokuvateollisuudessa kilpailijoita mutta näitä perinteisiä poliisi ja agentti elokuvia on vaikka kuinka, olisi ollut hyvä jos bod leffat olisi pysyneet omassa yksinäisessä genressään eivätkä muuttuisi Der Altte linjalle, taitaa olla sellanen tilanne että bondeihin ei olla löydetty tarpeeksi laajan mielikuvituksen omaavia kirjoittajia niin täytyy pilata hieno idea tunkkaisella perus agenttitarinalla.

 

Mielestäni M ei saa olla nainen olen aina mieltänyt hänet mieheksi, Q ja Miss Moneypenny olivat kyllä ehdoton suola näihin leffoihin.

[Olli Mattila 0]

Pelkään vain, ettei Parsakaalifirma uskalla liikaa irrota formaatistaan :/

 

Johan he sen ovat tehneet sen jälkeen kun Dalton vaihtui Brosnaniin ja 80- 90-lukuun, sen jälkeen koko Bondista tuli tusinatoimintaa.

[Antti Laukkanen 15]

Antti saa päättää, koska Antti on fiksu jätkä...vähän kuin Sean  .

 

Kiitos tästä. Tää olikin jo kovan luokan rispektiä   

 

-A-

[Hanna Räihä 6]

Täytyy sanoa, että olin eilen Porin finnkinon yhteydessä olevan konserttisalin narikassa ja oli hieno näky, kun kaveriporukka, 20 miestä meni katsomaan uutta bondia - mustissa puvuissa, viimisen päälle hyvännäköisinä propellit kaulassa...

[Juha Lampi 274]

Minkä James Bond osti snagarilta?

 

"Dogin, Hot Dogin!"

[Kalle Keihänen 1]

Synkkä. Draamallinen. Suoraa jatkoa Casino Royaleen.

 

Bond ei hymyile tai edes virnistä kertaakaan koko elokuvan aikana. Mimmien kanssa petipuuhat ovat minimissä, ja huumori puuttuu täysin.  Tekniikkaratkaisuilla ei herkutella, Q  ei ole leffassa mukana lainkaan. Tässä mielessä siis "jalkapuoli" 007-leffa.

 

Totuuden nimissä on kuitenkin todettava, että vaikka James Bond vakuuttelee M:lle ettei ole kostoretkellä, toimii hän juuri päinvastoin.  Tarina on synkkä kuvaus siitä, miksi Bondista tuli tappaja ja niin tehokas agentti. Loppu on historiaa.

 

3,5/5p.  Ei paras näkemäni Bond, ei lähimainkaan. On vaan niin erilainen muihin Bondeihin verrattuna että on vähän arvelluttavaa sanoa huonoksikaan. 

[Jukka Takamaa 0]

Jep..luonnonsuojeluteema tälläkertaa...hyvä BOND.

[Pauli Hankonen 669]

Hyvää Bondia ei olekaan ennen kuin SPECTRE saadaan taas kehiin. Ja numero yhden roolia vetämään itse Connery.

 

Traileri olisi hieno ja yksinkertainen:

 

Musta nahkatuoli kääntyy ympäri ja siinä Numero 1 (Connery) lausahtaa "So, we meet again, Mr Bond. But this time the advantage is ours."

 

Tämän jälkeen teksti: "Bond is back! But so is SPECTRE!"

 

Harmi vaan ettei taida skotti suostua elämänsä rooliin 

 

 

[Mikko Maliniemi 5]

Harmi vaan ettei taida skotti suostua elämänsä rooliin 

 

Tarkoitat varmaan "pystyä"

[Pauli Hankonen 669]

Tarkoitat varmaan "pystyä"

 

Miten niin ei pysty? Eihän sen tarvii tehdä mitään muuta kuin istua nojatuolissa kissa sylissään ja välillä käydä syöttämässä jotain ilkeitä ja ahnaita lihaa syöviä eläimiä.

 

[Juha Lampi 274]

 

Tämän jälkeen teksti: "Bond is back! But so is SPECTRE!"

 

...ja tämän jälkeen Shoon Koneri sanoisi vielä tyynesti hymyillen: "Of Koosh!"

 

Kirjoissa neiti Rahapenni taisi olla vakiompi hahmo kuin Kuu, joka vakioitui vasta filmiformaatissa Desmondin kautta.