Riding the MD-11 (Part 1)

[Tommi Hares 0]

Tommille sen verran, että you tubea ei pysty kukaan vahtimaan, eikä tässä sellainen ole tarkoituskaan. Eikä kyse ole pelkästään Hans Zimmerin musiikista, se vain nyt sattui olemaan tuossa videossa. Yhtä hyvin siellä olisi voinut olla meidän peräpitäjän poikain tuotoksia.

 

Höpön löpön. YouTubea on ravisteltu jatkuvasti lakimiespatteristolla niiltä osin kuin copyrightia on koettu rikottavan. Mitä tulee, Tumi, tuohon ontuvaan analogiaasi, niin on pikkusen eri asia myydä jotain omanaan, kuin lainata tunnettua biisiä ilmaisella netti-videollaan. Sitä pipoa saa näin talvisinkin pitää löysemmällä. Otankin omasta neuvostani vaarin ja totean, että tämä keskustelu saa minusta loppua tähän. Mitä tulee videon uudelleen tekemiseen, niin siinä kyllä kestää tovin... Ei tota biisiä ollut valittu ja leikkausta tehty 5 minuutissa... Vaikka siltä ehkä saattaa näyttääkin.. Mutta koska Tumi niputtaa itsensä samaan kastiin Zimmerin kanssa, totean täten olevani Spielbergin kanssa samalla aaltopituudella, joten hyvää pätkää luvassa myöhemmin!

[Mikko Maliniemi 5]

editoinnista päätellen viesti oli tullut FsNordicin ylläpitoon/Samille. Nyt kun näin reagoitiin niin varmaan sitten poistellaan kaikki Youtube-linkit joilla on tekijänoikeuksilla suojattua materiaalia... Taitaa moderaattoreilla olla tiedossa aika vähäiset yöunet kun viestejä läpikäyvät. 

 

Huomautan, että linkkien poisto on tapahtunut videon tekijän itsensä toimesta. Ylläpito on toiminut tässä vain ja ainoastaan sanansaattajana välittämällä toiselta käyttäjältä tulleen palautteen videon tekijälle/postaajalle ja jättänyt näinollen ratkaisun poistamisesta hänelle itselleen.

 

Kuten sanoin jo palautteen antajalle, me emme voi lähtökohtaisesti olettaa, että materiaalin käyttöön ei ole lupaa. Tästä samasta syystä me emme myöskään sensuroi mitään Youtube-linkityksiä, koska emme voi tietää, onko luvat kunnossa vai ei.

[Jukka Siirilä 80]

Huomautan, että linkkien poisto on tapahtunut videon tekijän itsensä toimesta. Ylläpito on toiminut tässä vain ja ainoastaan sanansaattajana välittämällä toiselta käyttäjältä tulleen palautteen videon tekijälle/postaajalle ja jättänyt näinollen ratkaisun poistamisesta hänelle itselleen.

 

Kappas, niin olikin. Hiukan hämäs toi Samin editointi tuossa viestissä mutta ensimmäistä viestiä olikin editoinut ihan lähettäjä itse.

[Tumi Hämäläinen 716]

Mitä tulee, Tumi, tuohon ontuvaan analogiaasi, niin on pikkusen eri asia myydä jotain omanaan, kuin lainata tunnettua biisiä ilmaisella netti-videollaan. Sitä pipoa saa näin talvisinkin pitää löysemmällä. Otankin omasta neuvostani vaarin ja totean, että tämä keskustelu saa minusta loppua tähän. Mitä tulee videon uudelleen tekemiseen, niin siinä kyllä kestää tovin... Ei tota biisiä ollut valittu ja leikkausta tehty 5 minuutissa... Vaikka siltä ehkä saattaa näyttääkin.. Mutta koska Tumi niputtaa itsensä samaan kastiin Zimmerin kanssa, totean täten olevani Spielbergin kanssa samalla aaltopituudella, joten hyvää pätkää luvassa myöhemmin!

 

Niin, myydä tai lainata. Molemmat ovat luvanvaraista toimintaa. Vai lainaatko ehkä videovuokraamostakin filmin ilmaiseksi? Sitä paitsi myythän sinä videosi kautta omaa osaamistasi ja haet suurempaa egoa itsellesi. Tai haluat tuottaa iloa kavereillesi (lähipiiriin tuollaisen videon valmistaminen on sallittua, ei julkiseen levitykseen tai myyntiin) ja ympäristöllesi. Raja menee jossain, ja se on tässä tapauksessa se julkinen levittäminen.

 

On vaan ihmeellistä, että nuoremmalla polvella tuntuu olevan edelleen käsitys, että mitä tahansa saa lainata mihin tahansa ja tehdä sille mitä lystää. Ja sitten kun jäädään kiinni, heittäydytään epäkohteliaaksi.

 

Niputan itseni Zimmerin kanssa samaan kastiin: olemme molemmat musiikintekijöitä (tai hienommin sanottuna säveltäjiä), jotka omistavat oikeudet tekemäänsä materiaaliin. Ole sinäkin, Tommi, ohjaaja (tai mikä ikinä  nyt sitten haluatkin).  8)

[Vieras]

Pieni ripaus OT:ta.

 

Pidän itseäni täydellisenä taviksena tekijänoikeusasioissa.

 

En kiellä lakien, moraalin ja yhteisten pelisääntöjen olemassaoloa, mutta minun fiilikseni on se, että vaikka musiikki päätyykin taustaksi julkisesti harrastelijapiireissä jaeltuun videoon, on se silti vain ja ainoastaan ilmaista mainosta musiikintekijälle, mikäli lähde mainitaan. Asia on tietysti eri, jos on tarkoitus tehdä videotuotoksella rahaa.

 

Ei kai nyt kukaan kuvittele että musiikki olisi videon tekijän itse tuottamaa, jos siitä erikseen mainitaan?

 

Se, että jonkun ilmaisen videon taustaksi päätyvän musiikin tekijälle pitäisi maksaa Teosto ym. korvauksia monimutkaisen prosessin kautta, on kohtuutonta.

[Teijo Niemelä 21]

Tassa Youtube-video Japan Air Linesin MD-11-laivaston muistoksi. Toivottavasti saamme jotakin vastaavaan Finnairin MD-11-koneiden elakoityessa.

 

http://www.youtube.com/watch?v=gshHxLzbCCg&feature=related

 

Vuonna 1997 lensin reitin FRA-KIX-FRA Okinawa Rail -koneella.

 

[Tumi Hämäläinen 716]

Pieni ripaus OT:ta. Pidän itseäni täydellisenä taviksena tekijänoikeusasioissa.

 

Teitä on aika paljon... ???

 

En kiellä lakien, moraalin ja yhteisten pelisääntöjen olemassaoloa, mutta minun fiilikseni on se, että vaikka musiikki päätyykin taustaksi julkisesti harrastelijapiireissä jaeltuun videoon, on se silti vain ja ainoastaan ilmaista mainosta musiikintekijälle, mikäli lähde mainitaan. Asia on tietysti eri, jos on tarkoitus tehdä videotuotoksella rahaa.

 

Laki ei erittele sitä, onko "tuotos" jonkun suppean tai vaikka laajemmankin yhteisön piirissä jaeltu. Jos se on periaatteessa yleisesti kaikkien saatavilla/nähtävissä/kuunneltavissa, pykälä on selkeä. Ilman oikeudenomistajan lupaa musiikkia ei voi käyttää paitsi oman lähipiirin (perhe, muutama kaveri) keskuudessa. Maailmanluokan säveltäjille tuo mainosarvokin on aivan turha. Ehkä meille susirajan sibeliuksille sillä voisi olla merkitystä. Laki ei myöskään erittele sitä, onko tallenteen esittämisellä julkisesti tekijälleen rahallista arvoa. "Rahallinen" arvohan voi sitä paitsi olla muutakin kuin pelkkää fyysistä "nappulaa".

 

Ei kai nyt kukaan kuvittele että musiikki olisi videon tekijän itse tuottamaa, jos siitä erikseen mainitaan?

Se, että jonkun ilmaisen videon taustaksi päätyvän musiikin tekijälle pitäisi maksaa Teosto ym. korvauksia monimutkaisen prosessin kautta, on kohtuutonta.

 

Esimerkiksi lopputeksteissä mainittavat video- tai elokuvatallenteen eri osa-aluieden (ohjaaja, näyttelijät, musiikki, leikkaus ym.) tekijät tulee aina mainita. Sitäkin säätelee tekijänoikuslaki. Näitä ja monia muita aiheeseen liittyviä asioita voi käydä tutkimassa toimittamastani "Biisinikkarin peruskoulu" -oppaasta osoitteessa:

 

http://www.elvisry.fi/images/stories/pdf/biisinikkarinperuskoulu.pdf

 

Oppaassa kerrotaan mm. näin:

 

"Isyysoikeuden perusteella tekijällä on oikeus vaatia nimensä ilmoittamista teosta käytettäessä siten

kuin hyvä tapa vaatii. Tekijän nimi, salanimi tai nimimerkki on yleensä mainittava teosta julkisesti

esitettäessä sekä teoksesta valmistetuissa kappaleissa kuten nuoteissa, äänitteiden etiketeissä jne."

 

Kimmolle ja muillekin vielä kerrottakoon, että lupien saaminen Teoston kautta ei ole niin byrokraattista peuhuuta kuin ehkä maallikko voisi kuvitella. Olen itse hankkinut mm. sovituslupia kansainvälisiltä musiikkikustantajilta ilman sen kummempia kommervenkkejä. Nettilevitykseen menevien videoiden musiikin tallennuslupien myöntäminen tai hankkiminen ei kuulu Teoston repertoaariin, eikä heillä ole lisensiointioikeutta ko. tilanteessa. Tällöin lupa on kysyttävä suoraan musiikin oikeudenomistajilta. Jotkut musiikintekijät myöntävät tallennusluvan jopa ilman korvaustakin, ja luulenkin, että tämä yleinen itkeminen lupakäytännön monimutkaisuudesta johtuu juuri siitä, että mikään ei saisi maksaa mitään, ja minkäänlaista "ylimääräistä vaivaa" ei saa olla. Lupakirjeenvaihto on - etenkin näin nykyaikaisen ja nopean sähköpostikirjeenvaihdon aikakautena - vaivatonta.

 

 

[Tumi Hämäläinen 716]

Nyt kun näin reagoitiin niin varmaan sitten poistellaan kaikki Youtube-linkit joilla on tekijänoikeuksilla suojattua materiaalia... Taitaa moderaattoreilla olla tiedossa aika vähäiset yöunet kun viestejä läpikäyvät. 

 

Kyseesähän ei ollut ainoastaan Youtube-linkki, vaan pari muutakin. Moderaattoreilla on apuna valveutuneita "asiamiehiä", joten saavat poijjaat nukkua ihan kuten ennenkin. 

[Tumi Hämäläinen 716]

Huhhuh. No tässä on ilmainen, juosten kustu musiikki, jos kelpaa. Tuskin kelpaa. Saa editoida ja jaella eteenpäin ja käyttää ilmailuvideoissa.

http://www.netsonic.fi/~kiskon07/mdeleven.mp3

Tekemiseen meni alle 8 tuntia aikaa kömpelöillä työkaluilla, joten Zimmerin tiimiltä vastaavan pituisen pätkän olettaisi syntyvän hetkessä.

Oli miten oli, MD-11 on hieno lentokone ja videoiden tekeminen on nyt ajankohtaista. Odottelen mielenkiinnolla jatkoa. 8)

 

Jos tämä on Petrin kokonaan itse säveltämä ja soittama (koneilla), ja kaveri vähättelee tätä juosten kustuksi, niin kehoittasin miettimään mitä tarjoaa ilmaiseksi ja minne. Tuollaisella musiikilla voisi olla käyttöä yhtäällä sun toisaalla. Jos, Petri, et ole ammattisoittaja/säveltäjä, kannattaa vakavasti harkita asiaa. Joistakin off scale -jutuista huolimatta. 

 

Ja tässähän olisi Haresin leffaan pienellä editoinnilla kelpo materiaalia. Jos siis kaikki oikeudet ovat Petrin. Ilmaiseksi!!!  8) 

[Markus Mäkivaara 0]

Kunnei mahda mulla näkyä kuvaa? Musiikki vaan kuuluu.

 

MM

[Vieras]

Teitä on aika paljon... ???

 

Niinpä. Ehkäpä alkuperäistä viestiä kirjoittaessani oli mielessä juuri tuohon liittyvä toinenkin pointti.

 

Jos kerran ilmeisen suuren tavisjoukon, ehkä jopa enemmistön, tajuun oikeudesta ja kohtuudesta ei mene se että tekijänoikeuksista pitää nipottaa viimeiseen asti tällaisissa pikkujutuissa, ehkäpä näistä oikeuksista pitäisi tinkiä ja lakeja lieventää? Nipotuksella ja kieltämisellä ei Youtube-videoiden tehtailu lopu. Eikä yhdenkään ammattimuusikon leipä ole niistä kiinni, ehkäpä päinvastoin. Argumenttiasi "rahattomasta" arvosta en ymmärrä lainkaan.

 

Tiedän, että tällä(kään) palstalla ei lakeja muuteta enkä ole edes kiinnostunut tarkemmista määrittelyistä. Pikkujutuksi minä kuitenkin lasken tällaisen harrastelijavideon tekemisen tai vaikka radion kuuntelun taksissa.

 

 

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Hmm. Kuitenkin tällä foorumilla nousee huuto, jos jonkun ottama valokuva löytyy joltakin sivustolta, vaikka sillä ei aiota tehdä rahaa, ja vaaditaan kuvan poistamista.

 

Kuva ja musiikki, etenkin valmiiksi tuotettu taltiointi, ovat aivan samanarvoisessa tekijänoikeussuojassa. Oikeus määrätä siitä, miten teosta voidaan käyttää, on yksinomaan tekijällä.

 

Tämän ymmärtäminen ei ole ollenkaan vaikeaa. Eikä se asia väkisin vääntämällä muutu toiseksi.

[Mikko Maliniemi 5]

Hmm. Kuitenkin tällä foorumilla nousee huuto, jos jonkun ottama valokuva löytyy joltakin sivustolta, vaikka sillä ei aiota tehdä rahaa, ja vaaditaan kuvan poistamista.

 

Mutta harvemmin se "huutaja" on kukaan muu, kuin kuvan oikeuksien omistaja itse. Eli ei mielestäni ollenkaan vertauskelpoinen pointti...

[Vieras]

Hmm. Kuitenkin tällä foorumilla nousee huuto, jos jonkun ottama valokuva löytyy joltakin sivustolta, vaikka sillä ei aiota tehdä rahaa, ja vaaditaan kuvan poistamista.

 

Noissa tapauksissa lähes poikkeuksetta kuvan ottajaa ei mainita, tai väitetään (tai annetaan ymmärtää) kuvaa omaksi. Silläkin uhalla mitä palstan kuvaajat ovat mieltä, musiikin tekeminen on pikkuisen eri juttu kuin valokuvan ottaminen. Valokuvaa on kenen tahansa nörtin helppo väittää omakseen, mutta laadukasta musiikkikappaletta ei. Ellei nyt sitten ole kyse jostain täysin tunnistamattomasta Casio-pimputuksesta. Samat oikeudet silti.

 

Edelleenkään, en kiellä tekijänoikeuslain (enkä muidenkaan lakien) olemassaoloa ja ymmärrän niiden sisällön, mutta olen silti sitä mieltä että ne tuntuvat osin perustuvan ahneuteen ja pikkumaisuuteen. Tämä on siis vain minun mielipiteeni.

 

[Tumi Hämäläinen 716]

Niinpä. Ehkäpä alkuperäistä viestiä kirjoittaessani oli mielessä juuri tuohon liittyvä toinenkin pointti.

 

Jos kerran ilmeisen suuren tavisjoukon, ehkä jopa enemmistön, tajuun oikeudesta ja kohtuudesta ei mene se että tekijänoikeuksista pitää nipottaa viimeiseen asti tällaisissa pikkujutuissa, ehkäpä näistä oikeuksista pitäisi tinkiä ja lakeja lieventää? Nipotuksella ja kieltämisellä ei Youtube-videoiden tehtailu lopu. Eikä yhdenkään ammattimuusikon leipä ole niistä kiinni, ehkäpä päinvastoin. Argumenttiasi "rahattomasta" arvosta en ymmärrä lainkaan.

 

Tiedän, että tällä(kään) palstalla ei lakeja muuteta enkä ole edes kiinnostunut tarkemmista määrittelyistä. Pikkujutuksi minä kuitenkin lasken tällaisen harrastelijavideon tekemisen tai vaikka radion kuuntelun taksissa.

 

Tekijänoikeuden tiedotus ei ehkä ole toiminut ajan saatossa siinä määrin hyvin, että taviksetkin tajuaisivat, että toiselta varastaminen on rikos. Kohtuudesta ei voida puhua tässä yhteydessä, sillä voiko joku varastaa tai lainata toisen omaa kohtuudella?? 

 

Kimmo nyt puhuu tuosta YouTubesta antaumuksella. Kuten jo aikaisemmin mainitsin, YouTubea ei pystytä valvomaan siten kuin EHKÄ pitäisi. Nyt on kyse enemmänkin yleisestä suhtautumisesta taitelijoiden leivänsaantiin. Eikä kyse ole ammattimuusikon leivästä, heille maksetaan palkkaa soittamisesta. Sen sijaan musiikintekijät (säv./san./sov.) saavat tienestinsä tekijänoikeuskorvauksista, jos eivät nyt sitten satu olemaan samalla muusikkoja. Silloinhan euroja tuppaa sisään ovista ja ikkunoista. 8)

 

Kokonaisuutena ajatellen, pikkujuttuhan tämä on, niin kuin Kimmo osuvasti lausahtaa. Toisaalta, tulee mieleen se VANHA kuuluisa sanonta: "markkakin on iso raha silloin kun se puuttuu".

 

Ja vielä Kimmolle: jos et ymmärtänyt "rahatonta arvoa", niin ajatteleppa vaikka, että olet tehnyt hienon viideon, jossa on hieno lainattu musiikki hienoine leikkauksineen, ja menet sitten sen kanssa elokuvayhtiön tuotantopäällikön juttusille, ja kerrot, että tällaista meillä päin on tapana tehrä. Ja sitten sen viideon perusteella pääset töihin isolla palkalla isoon elokuvavirmaan, tai saat alihankintahommia. Saitko itsellesi jotain ilman rahaa?

[Vieras]

Tekijänoikeuden tiedotus ei ehkä ole toiminut ajan saatossa siinä määrin hyvin, että taviksetkin tajuaisivat, että toiselta varastaminen on rikos. Kohtuudesta ei voida puhua tässä yhteydessä, sillä voiko joku varastaa tai lainata toisen omaa kohtuudella?? 

 

Olet täysin oikeassa, kun puhutaan yleisellä tasolla, mutta raja pitäisikin mielestäni vetää vähän korkeammalle ja jättää tällaiset "harrastelijaprojektit" omaan arvoonsa. On kyllin vaikeaa saada keskivertotavis ymmärtämään varkaudeksi kokonaisten albumien, elokuvien tai ohjelmistojen lataaminen netistä, saati sitten että varkaudeksi pitäisi kutsua jonkin kappaleen laittamista videon taustamusiikiksi ja vieläpä täysin krediitein tekijälle. Edes pelkän ammattisäv./san./sov leipä ei voi olla siitä kiinni, koska eivät ne harrastelijat niitä korvauksia maksaisi, jättäisivät vain videonsa tekemättä.

 

Ja vielä Kimmolle: jos et ymmärtänyt "rahatonta arvoa", niin ajatteleppa vaikka, että olet tehnyt hienon viideon, jossa on hieno lainattu musiikki hienoine leikkauksineen, ja menet sitten sen kanssa elokuvayhtiön tuotantopäällikön juttusille, ja kerrot, että tällaista meillä päin on tapana tehrä. Ja sitten sen viideon perusteella pääset töihin isolla palkalla isoon elokuvavirmaan, tai saat alihankintahommia. Saitko itsellesi jotain ilman rahaa?

 

Ymmärrän kyllä rahattoman arvon sinänsä, mutta en sitä miten se sopii tähän kontekstiin. Jos kappale esiintyy jonkin harrastelijavideon taustamusiikkina, se tuskin mitenkään voi huonontaa art. / säv. / san. / sov. mahdollisuuksia saada esimerkiksi levytyssopimus.

 

Emmeköhän molemmat jo saaneet pointtimme selväksi. Pisteet sinulle siitä että todella tunnut tietävän mistä puhut ja syystäkin. Oma lehmä ojassa ilmeisesti, ihan näin positiivisessa mielessä siis 

[Tero Partanen 1]

Noniin,

 

Saatinhan se tämäkin aihe pilattua tällä naurettavalla nettipoliisipelleilyllä. Eipä tullut yllätyksenä, että näin käy. Jostain syystä tälle foorumille eksyy aina tämä tämmönen pykäliä lahjomattomasti tulkitseva "aines".

 

Se on hienoa, kun maailmassa on tuo YouTube. Rikkoo varmaan kaikkia mahdollisia tekijänoikeuslakeja maailmanlaajuisesti. Silti joillain riittää virtaa tulla räksyttämään tämmösen pienen porukan puuhastelusta, jolla ei ole muuta kuin hyvä tarkoitus. Varmaan nyt Hans Zimmer lennättää asianajajansa kuohimaan Hareksen pojat.

 

Laittakaahan pojat YouTubeen vaan jatkossa nuo tuotokset, ja annatte täällä vaikka jonkin sopevan hakusanan millä videot löytyy.

 

(Minäkin olen lakia noudattava kansalainen, mutta tämmöstä pikkusieluisuutta en ymmärrä)

 

Tero

[Timo Koski 141]

Pistetään nyt sitten omakin OT-mielipide joukkoon. Ja helppo ratkaisu koko asiaan. Miksi lähes joka paikkaan ja ohjelmaan pitää tunkea jotain ns. taustamusiikkia ja studiobändiä. Onneksi sentään uutisista vielä ne puuttuu . Se vain häiritsee monia ja lisää melusaastetta. Olisin katsonut mieluummin tämänkin mädäripätkän kuunnellen kunnon kannujen hyrinää ja puheet päälle. Mikä ihme saa monet luulemaan että jossei 100dB mölyä tule korvaan, niin elämää ei ole. Nämä nykyajan mp3ipodi tms on paholaisen(tai kuulokojefirmojen ) keksintöä. Siinähän kelpaa 20v päästä sitten olla täyskuurona, taitaa vähän vivuttaa silloin, kun ei mitään tärkeää ja oleellistakaan enää kuule . Siispä kielletään kokonaan rämpytyksien käyttö muualla kuin pelkissä musiikkiesityksissä ja myyntiin vain savikiekkoja, vähenee kummasti copyright/kopiointi-ininät.

[Laura Ahonen 0]

Ok, menee totaalisen OT:ksi, mutta olen vähän Timon kanssa samoilla linjoilla. Kerran jopa lähetin palautetta YLE:lle yhden radiokanavan (eikä muuten edes ollut YLEX) tavasta soittaa jotain pimputusta kaiken puheen taustalla. Todella häiritsevää ja häiritsi keskustelun ja haastattelun seuraamista.

 

YouTubestakin parhaimmat lentovideot ovat juuri niitä joista musiikki puuttuu ja niiden tilalla on tosiaan se moottorien ääni ja pilottien puhe.

[Mikko Maliniemi 5]

YouTubestakin parhaimmat lentovideot ovat juuri niitä joista musiikki puuttuu ja niiden tilalla on tosiaan se moottorien ääni ja pilottien puhe.

 

Riippuu kyllä täysin videosta ja sen aiheesta.

[Timo Koski 141]

Ok, menee totaalisen OT:ksi, mutta olen vähän Timon kanssa samoilla linjoilla. Kerran jopa lähetin palautetta YLE:lle yhden radiokanavan (eikä muuten edes ollut YLEX) tavasta soittaa jotain pimputusta kaiken puheen taustalla. Todella häiritsevää ja häiritsi keskustelun ja haastattelun seuraamista.

 

YouTubestakin parhaimmat lentovideot ovat juuri niitä joista musiikki puuttuu ja niiden tilalla on tosiaan se moottorien ääni ja pilottien puhe.

  Total OT jatkuu.  Tänk juu, Laura. Katsoisin musiikkivideoita, jos rämpytystä(99.95% niistä onkin) haluaisin kuunnella.

[Tumi Hämäläinen 716]

Emmeköhän molemmat jo saaneet pointtimme selväksi. Pisteet sinulle siitä että todella tunnut tietävän mistä puhut ja syystäkin. Oma lehmä ojassa ilmeisesti, ihan näin positiivisessa mielessä siis 

 

Niin, jos annamme tekijänoikeuksien tallaamisen villiintyä entisestään, eikä kukaan puutu asiaan, käy niin, että kohta ei ole enää tekijöitä. Ei Hans Zimmer tuosta poikien videosta köyhdy, siitä ei suinkaan ole kyse. Enkä minäkään tästä kirjoittelusta juurikaan rikastu. Laki nyt vaan on sellainen kuin on, ja niin kauan kuin se on, minäkin teen musiikkia ja seuraan mitä täällä tapahtuu.

 

Juu, oma lehmä siis on ojassa, mutta on siellä muidenkin biisinikkareiden lehmät samalla. Kauhee ryysis.

 

 

[Tumi Hämäläinen 716]

Noniin, Saatinhan se tämäkin aihe pilattua tällä naurettavalla nettipoliisipelleilyllä. Eipä tullut yllätyksenä, että näin käy. Jostain syystä tälle foorumille eksyy aina tämä tämmönen pykäliä lahjomattomasti tulkitseva "aines".

Se on hienoa, kun maailmassa on tuo YouTube. Rikkoo varmaan kaikkia mahdollisia tekijänoikeuslakeja maailmanlaajuisesti. Silti joillain riittää virtaa tulla räksyttämään tämmösen pienen porukan puuhastelusta, jolla ei ole muuta kuin hyvä tarkoitus. Varmaan nyt Hans Zimmer lennättää asianajajansa kuohimaan Hareksen pojat.

Laittakaahan pojat YouTubeen vaan jatkossa nuo tuotokset, ja annatte täällä vaikka jonkin sopevan hakusanan millä videot löytyy.

(Minäkin olen lakia noudattava kansalainen, mutta tämmöstä pikkusieluisuutta en ymmärrä)

Tero

 

Raja pitää vetää johonkin, ja se kulkee siinä mitä sanoo laki. Et taida, Tero, olla musiikintekijä, ethän? Ei kosketa sinua, ja sehän on vaan musiikkia. On se vaan hyvä, että tänne foorumille "eksyy" pykäliä lahjomattomasti tulkitseva aines. Joku edes vähän laittaa porukkaa ajattelemaan. Toivottavasti. 

 

Foorumin säännöissä sanotaan: "Emme salli mitään viestejä jotka loukkaavat jonkun henkilön yksityisyyttä, ovat seksuaalisia, herjaavia, uhkaavia tai minkä tahansa lain vastaisia. Sinun ei ole myöskään sallittua lähettää keskustelualueelle mitään materiaalia, jonka tekijänoikeutta et omista tai et ole saanut materiaalin lähettämiseen omistajan lupaa." Tämän asian noudattamatta jättämisen huomauttamisesta sitten suututaan. Voi jessus.

 

YouTube on tosiaan melkoinen laittoman roskan kaatopaikka, joten sinne vaan kaikki materiaali mitä pystytte suoltamaan. Siellä ei kukaan kysele kenen musaa tai muuta suojattua materiaalia olette käyttäneet. Tällä foorumilla (kuten foorumin säännötkin sanovat) ei sen sijaan voi olla linkkejä sellaiseen materiaaliin.

 

Epäilemättä poikien videolla on ollut hyvä tarkoitus. Se vaan pitää tehdä foorumin sääntöjen puitteissa. Olet, Tero, lakia noudattava kansalainen (hyvä niin), mutta sallisit kuitenkin lain rikkomisen. Sillai vähäsen? Hmmm...minkä maan laki on kyseessä?

 

 

[Ilkka Mannikainen 776]

Saatinhan se tämäkin aihe pilattua tällä naurettavalla nettipoliisipelleilyllä. Eipä tullut yllätyksenä, että näin käy. Jostain syystä tälle foorumille eksyy aina tämä tämmönen pykäliä lahjomattomasti tulkitseva "aines".

 

Juuh, on paljon mukavampi elää kun on sääntöjä.

Lentokentillä mm. näkee paljon näitä erittäin tärkeitä ihmisiä, jotka ovat lain ja sääntöjen yläpuolella kun esim. matkatavaran painorajat eivät heitä koske.

20 kg olisi sallittu määrä niin pakko saada vietyä yli rajan ja kun siitä lennättävä yhtiö pyytää maksua niin ko. yhtiö on paska eikä palvele kunnolla.

 

Hienoa varmaan olla niin tärkeä, että on oma valta soveltaa lakia.

 

 

 

[Guest ahaka]

On myös se toinen ääripää, jotka noudattavat lakia pilkuntarkkaan, eivätkä hyväksy pienintäkään poikkeusta missään tilanteessa.

 

Jos opettelisimme koko lakikirjan ulkoa, niin varmasti jokainen huomaisi joskus rikkoneensa jotain säännöstä jossain tilanteessa.

 

Lain mukaan tämä video oli varmasti laiton, mutta onko siitä nyt niin hirveästi hyötyä jonkun MD-11 ohjaamovideon (ei kaupallisen) puitteissa valvoa ja valistaa? Enemmän hyötyä olisi varmaan kirjoitella lehtiin ja muihin suuren yleisön medioihin, kuin johonkin pieneen ilmailuyhteisöön.

 

Kuinka moni on joskus kävellyt punaista valoa päin?