Äänestys liittyen lentomatkustuksen ekologiseen tulevaisuuteen !

[Jukka Takamaa 0]

Mikäli kilpailutilanne ja uudet päästörajoitukset alkaisivat vaatia hitaampaa ja ekologisempaa lentämistä niin mikä olisi miniminopeus jolla haluaisit vaikka lentää Tukholmaan ?

 

Aion käyttää tätä tietoa pohjana luonnokselle 9 paikkaisesta 2-moottorisesta matkustajakoneesta.

 

Mitä mukavuuksia mahdollisesti haluat ?

 

1. WC

2. Ruokailu

3. Virvokkeet

4. Elokuvat

5. Musiikki

6. Välilasku (ja kuinka monta olisit valmis nielemään ? )

7. Matkustamohenkilökunta ( stuertti ja lentoemo )

8. Mistä et luovu matkatavaroissa ( golfbägi, 2 jättilaukkua, laskettelusukset )?

 

Kiitos äänestäneille !

 

 

 

[Seppo Pietikainen 0]

Mikäli kilpailutilanne ja uudet päästörajoitukset alkaisivat vaatia hitaampaa ja ekologisempaa lentämistä niin mikä olisi miniminopeus jolla haluaisit vaikka lentää Tukholmaan ?

 

Aion käyttää tätä tietoa pohjana luonnokselle 9 paikkaisesta 2-moottorisesta matkustajakoneesta.

 

Mitä mukavuuksia mahdollisesti haluat ?

 

1. WC

2. Ruokailu

3. Virvokkeet

4. Elokuvat

5. Musiikki

6. Välilasku (ja kuinka monta olisit valmis nielemään ? )

7. Matkustamohenkilökunta ( stuertti ja lentoemo )

8. Mistä et luovu matkatavaroissa ( golfbägi, 2 jättilaukkua, laskettelusukset )?

 

Kiitos äänestäneille !

 

 

 

 

Mutta, jos en halua lentää Tukhomaan?

 

[Guest arttula]

Mutta, jos en halua lentää Tukhomaan?

 

 

En minäkään halua. Laivalla on mukavampaa mennä.

[Jukka Takamaa 0]

Mutta, jos en halua lentää Tukhomaan?

 

 

Äänestä sitten Kanarialle tms minne haluat mennä.

 

Sori en oo tehnyt näitä äänestyksiä kovin tiuhaan joten hieman epämääräisyyttä...

 

En minäkään halua mennä suksien ja bägin kanssa Tukholmaan enkä missään tapauksessa välilaskun kera.

 

Ajatus lähti liikkeelle siitä kun huomasin, että tuo 250 km/t lentävä Dragon Rapide toimii edelleen ja siinä on vain 1 pilotti ja kaikki mukavuudet puuttuu..se kuluttaa n. 0,5 litraa vähemmän / 100 km / matkusta kuin 747 Jumbojet, joka on aika taloudellinen.

 

Olettaisin että juuri noita tiettyjä tilaa vaativia osia vähentämällä voitaisiin puolittaa polttoaineen kulutus ( esim. matkatavarat minimoidaan ja kabiinihenkilökunta nollaan ja wc tms. ) ja tuomalla uutta teknologiaa kuvioihin ( ei mitään lentäviä ufodonitseja ). Myöskään välttämättä taloudellista ei ole lentää juuri 900 km/t..tosin matkan pituus vaikuttanee tähän..joku Berliini voi olla ok matka 350 km/t nopeudella, mutta Kanarialle pitäis jo päästä välilaskun kera esim. 650 km/t vai pitääkö ?

 

Muokkasin äänestystä...kiitos.

[Jukka Takamaa 0]

Kiitos äänestäneille....

 

Tähn mennessä saadun palautteen pohjalta laadin ao. matkustajakoneen.

 

Ei vessaa ei matkustamohenkilökuntaa ja hieman yli 500 km/t matkanopeus ja kulutus tunnissa 60 l eli n 1.5 l / matkustaja / 100 km.

 

Tuollainen runko on helppo tehdä kevyeksi ja koska landarit nousee runkoon ( ja moottori rungossa ) on siipi erityiskevyt.

 

Toisin kuin pingviini...tämä laite on litteä kuin kampela.

 

Koneen on suunniteltu ( suunnitellaan ) lentävän hyvin yhdellä moottorilla ( jotta FAA ym. laitokset pitäisivät sitä turvallisena ).

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Jouni Laukkanen 55]

No sehän kävi hämmästyttävän nopeasti. En osaa muuta sanoa.

[Guest JoukoA]

Tarkoitat siis ilmeisesti jotta Itse lennät (ohjaat) konetta. Lomalle matkustavat haluaa perille pian tai myöhemmin riippuen tarjoilusta.  

Puikoissa pitää kaiketi nauttia enempi itse lentämisestä.

Matkustajana aikoinaan pelkäsin kun en nähnyt eteenpäin - minne ollaan menossa, kun potkulaudalla piti aina olla tarkkana

mihin mennään.

 

Asia muuttunee hieman jos mennään lentämään lomalle - vuokraamalla ilma-alus vasta kohteessa. On aika tyyristä viedä oma vaikka Espanjaan.

Paitsi jos se tarvitaan alibiksi kotiin jäävälle vaimolle.

 

 

 

 

[Mikko Palosvirta 0]

Kirjoitetaanko tuolla koneella ilmailulaitkin uusiksi? Eikös matkustamohenkilökunta ole jotenkin lakisääteinen juttu?

[Juha Klemettinen 28]

Mikä yllätys!

minuutissa suunniteltu huippu-ultra-super keveä kone pienillä moottoreilla, ja lentää sinne ja tänne tilkalla polttoainetta!

Mielenkiinnolla jään odottamaan jatkoa 

Juha

[Kimmo Huoviala 1]

Maavaikutus ja kantava runko + 2-tahtimoottorit?

[Markku Kiiski 2]

Tätä vuhtia Mr. Takamaa suunnittelee jo ennen juhannusta hypermodernin SST-koneen sadalle matkustajalle, joka vielä kuluttaa naurettavan vähän polttoainetta.

[Ari Kataja 1]

Tätä vuhtia Mr. Takamaa suunnittelee jo ennen juhannusta hypermodernin SST-koneen sadalle matkustajalle, joka vielä kuluttaa naurettavan vähän polttoainetta.

 

Pieni aavistus on, että nämäkin suunnitelmat menevät samaan kategoriaan, kuin erään tuntemani henkilön harrastus. Hän oli 16 vuoden ikään mennessä piirtänyt yli sataan taloo pohjapiirustukset - tästä on aikaa kohta 10 vuotta - ei hän ole vielä ainuttakaan taloa saanut edes kivijalka-asteelle..  Noh.. Kyllähän suunnitella saa; se pitää mielen virkeänä. 

 

 

--

Ari

[Jukka Takamaa 0]

Kirjoitetaanko tuolla koneella ilmailulaitkin uusiksi? Eikös matkustamohenkilökunta ole jotenkin lakisääteinen juttu?

 

Onnistuisi paremmin jos co-pilot ja lentoemo olisivat yksi ja sama henkilö.

 

----------

 

JL,

 

Meni tässä melkein 2 h. piirtäessä..varsinaisesti suunnittelun aloitin jo yli vuosi sitten....teema on kehittynyt nyt nopeammaksi yleisön tarvetta vastamaan.

 

Polttoaineenkulutus on aika kohdillaan...ja kun moottorit on rungon sisällä saadaan samanlaista etua kuin LearFanissä oli..toki tämä menee 100 km/t hiljempaa..mutta kun nopeutta nostetaan niin tehontarve nousee toiseen potenssiin. Tässä on kantopintaa enemmän kuin LF:ssä...siivet jätin XF5U-1:stä poiketen..laskussa on kiva kun on flaperonit.

 

 

-----------

 

Matkustajana aikoinaan pelkäsin kun en nähnyt eteenpäin - minne ollaan menossa, kun potkulaudalla piti aina olla tarkkana

mihin mennään.

 

Ajattelin, että tässä voisi olla ikkunat myös matkustamon katossa ja lattiassa.

 

------------

 

Maavaikutus ja kantava runko + 2-tahtimoottorit?

 

Startissa otetaan maavaikutuksesta kaikki irti jotta saadaan kone kiihtymään ja irti kannuksilta kuten muissa vanhoissa suunnitelmissani...kantava runko jeees...nelari turbo ja kevyt..mahdollisesti vankel ( rotary engine ) voimanlaittteena..2-tahti saattaa olla liian meluisa..mutta sekin käy jos sellainen olisi noilla 200 hv / kpl spekseillä.

 

-----------

 

Tosi paljon kiitoksia..näyttää edelleen olevan nopeusalue oikea.

 

 

Alla xf5u-1 " flying pancake "

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Mikko Kallas 0]

hieman yli 500 km/t matkanopeus ja kulutus tunnissa 60 l eli n 1.5 l / matkustaja / 100 km.

 

8 matkustajaa? Odotan mielenkiinnolla, kuinka tunget ne koneeseesi, joka näyttää olevan pituudeltaan ja kärkiväliltään C-152:ta pienempi. MTOW on kolminkertainen, mutta onhan kantavaa pintaakin pari neliömetriä enemmän...

 

MikkO

[Jukka Takamaa 0]

Jep arkkitehtina oppii pakkamaan noita tiloja.

 

Nyt on minikeittiö ja 12 matkustajaa.

 

Näkymät kaikilla myös eteenpäin ( ja ylös ja alas ja sivuille ).

 

Nyt on alle litran kulutus per sielu / 100 km..tämä lienee ok ?!

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Olle Sälgmark 2]

 

Ajattelin, että tässä voisi olla ikkunat myös matkustamon katossa ja lattiassa.

Alla xf5u-1 " flying pancake "

 

[ attachment removed / expired ]

 

 

Mielestäni kannattaa harkita vakavalla mielellä ikkunoiden sijoittamista siten että matkaajat näkisivät myös taaksepäin.

Tietysti joku peili/periskooppi systeemi olis myös harkinnan arvoinen ratkaisu tähän ropleemiin.

 

Osa matkustajista arvostaisi varmaankin minibaaria,mutta sittenhän tulee ropleemi tämän pisoaarin kanssa....

[Jukka Takamaa 0]

Voishan tossa minibaarin/kt:n kohdassa olla pikku ikkuna taaksepäinkin...ulosvedettävä vessa hätätapauksia varten..jolloin kaikki voisivat tuijottaa...mutta tämä voisi lisätä mukavuutta, ainakin korvien välissä.

[Olle Sälgmark 2]

Voishan tossa minibaarin/kt:n kohdassa olla pikku ikkuna taaksepäinkin...ulosvedettävä vessa hätätapauksia varten..jolloin kaikki voisivat tuijottaa...mutta tämä voisi lisätä mukavuutta, ainakin korvien välissä.

 

Sitä omaa mukavuuttako suunnittelija vain ajattelee.....

[Sami Vainionpää 0]

Nyt on alle litran kulutus per sielu / 100 km..tämä lienee ok ?!

 

Joo, on ok. Nyt vain rakennat tuon...

Olisi kyllä hauska nähdä niitä laskelmia millä laskit koneen nopeudet.

[Jukka Takamaa 0]

Joo, on ok. Nyt vain rakennat tuon...

Olisi kyllä hauska nähdä niitä laskelmia millä laskit koneen nopeudet.

 

No tämä on vielä luonnos..kyllä varmaan koneen tulee olla  muutaman metrin pidempi ja 30-50 cm leveämpi jotta vessaan pääsee  jne.

[Arne Wallen 72]

No minä kyllä haluan nuo laskettelusukset mukaan Tuxholmaan, voisiko jokin kattoteline/suksiboxi olla mahdollinen.

Sehän voisi tuoda lisäkantoa runkoon vrt.vanhat kaksitasot, tuo Jacobs tähtimoottori voisi olla melko pätevä tuohon.

[Mikko Kallas 0]

...ja irti kannuksilta kuten muissa vanhoissa suunnitelmissani...

 

Kannuspyörä(t) ja työntöpotkuri  

Sivukuvantoa lienee turha edes pyytää, koska sen perusteellahan joku jo varastaisi ja kaupallistaisi tämän(kin) koneen. Vai onko sivukuvat vielä piirtämättä?

 

MikkO

[Markku Kiiski 2]

Kannuspyörä(t) ja työntöpotkuri  

Sivukuvantoa lienee turha edes pyytää, koska sen perusteellahan joku jo varastaisi ja kaupallistaisi tämän(kin) koneen. Vai onko sivukuvat vielä piirtämättä?

 

MikkO

Ei kannata, "suunnittelu" on paljon helpompaa ja nopeampaa kun tarkastelee vain yhtä tahokuvaa kerrallaan. Aiemmissa luomuksissahan Jukka pyöritteli vain sitä sivukuvaa.

[Markku Kiiski 2]

No minä kyllä haluan nuo laskettelusukset mukaan Tuxholmaan, voisiko jokin kattoteline/suksiboxi olla mahdollinen.

Sehän voisi tuoda lisäkantoa runkoon vrt.vanhat kaksitasot, tuo Jacobs tähtimoottori voisi olla melko pätevä tuohon.

Niin ja tietysti amfibiorunko, voisi matkalla pistäytyä vaikka Maarianhaminan satamassa

[Kimmo Huoviala 1]

Mutta sehän on must! Eihän sitä muuten saa taxifrii-nautintoaineita Tukholman lomalle!