Migreeni ja medikaaliluokat

[Tero Partanen 1]

Moro,

 

Migreenin sairastajana olisin erittäin kiinnostunut kuulemaan, miten näitä JAR FCL säännöksiä oikein pitäisi tulkita?

 

Minulla on ollut viimeisen vuoden aikana yksi lievä migreenikohtaus, ja sitä edeltävänä aikana niitä on ollut hiukan useammin (3-4kk välein ehkä). Nyt vaikuttaa siltä, että migreenit ovat vähentyneet todella paljon verrattuna siihen, kun ekat migreenit tuli (n. 9v sitten). Olisin kiinnostunut tietämään, että tulkitsenko allaolevaa oikein, kun minusta kait jo näyttäisi siltä, että Class2:een saattaisi ollakin jo jossain lähitulevaisuudessa mahdollisuus, jos ei tilanne tästä erityisemmin huonone.

 

Sitten semmonen kysymys: Jos migreenien tulotiheys edelleen harvenee olennaisesti (esim alle kertaan vuodessa, tai jopa harvemmin), niin onko mitään mahdollisuutta koskaan saada Euroopassa Class1:stä?

 

Ja sitten se JAR FCL-3 pätkä, jota ihmettelin (lihavoinnin lisäsin itse):

 

Migraine

[Migraine is a common constitutional disorder which is unpredictable and potentially disabling.] [ ]

The symptoms vary in severity, from the classical triad of visual aura, cephalgia and nausea

[(migraine with aura) to a recurrent vascular type of] headache with nausea [but without

neurological symptoms (migrain without aura).] Migraine is frequently disabling and

unpredictable, [frequently] associated with [ ] visual disturbances [which may be severe, and is

therefore a potential flight hazard.] [ ] [Anyone with a history of migraine] should not be selected

for [Class 1 certification] due to the unpredictability and disabling nature of the condition but those

who present after qualification [ ] should be neurologically assessed. [if no underlying disease] is

found and the individual [remains free of further attacks] for [a period of] 3 to 6 months, a return

to flying may be approved in a multipilot (Class 1 ‘OML’) [role but should be considered unfit ]

[ solo. Exceptions would be if the migraine attacks are infrequent and due to a specific

precipitant, and avoidance of this precipitant results in no further migraines for a period of more

than 2 years. Class 2 certificate holders may be allowed to fly solo if their attacks are mild and

very infrequent (no more than two attacks per year). Frequent migraines are incompatible with

any form of flying.]

 

Tero, joka on "grounded" vasten tahtoaan  :'(

 

ps> olen jutellut kyllä jo ILL:n hovilääkärin kanssa tästä aiheesta muutama vuosi sitten, mutta vastaus jäi mielestäni aika epäselväksi, lähtökohta tietysti se, että jos migreeni on kovin aktiivinen, on minkäänlaisen medikaalin saaminen mahdotonta.

[Jouni Laukkanen 55]

Käy hakemassa medikaali vaikkapa Belgiasta.

[Mikko Tepponen 0]

No ei sun sentään "grounded" tartte olla. Itse kärsin säännöllisistä migreeneistä ja se ei ollut este harrastelentäjän medikaaliin (luokka 4?).

Tosin vaadittiin erikoislääkärin kirjallinen lausunto, missä hän todisti, että kyseessä on ei aurallinen migreeni. Minulle näet ei tule mitään näköhäiriöitä, on vain jatkuva, tasainen päänsärky ja pahaolo. Pahimmillaan voi johtaa oksenteluun, jolloin pitää turvautua lihakseen iskettävään lääkkeeseen.

Ammattilentämisen saa varmaan kyllä unohtaa, mutta se minulla on jo estetty lievän värisokeuden vuoksi (harmaa-viher).

Mutta harrastamista tuokaan ei estä. Tietty rajoittaa VFR:ään...

[Markku Vainio 33]

Käy hakemassa medikaali vaikkapa Belgiasta.

 

Mikä ero tuolla vaikkapa Belgian medikaalilla on, kyselee asiasta tietämätön? 

[Olle Sälgmark 2]

Eikö päätöksestä voi valittaa?

 

Minä olin ilman lupakirjaa n.kolme vuotta,tämän ajan tappelin ylilääkäriä vastaan voittaen jutun yksityislentolupakirjan osalta.

 

Eipä ole sen jälkeen ollut vaikeuksia uusia medikaalia vuosittain.

[Jouni Laukkanen 55]

Mikä ero tuolla vaikkapa Belgian medikaalilla on, kyselee asiasta tietämätön? 

 

Ei kai niillä mitään eroa pitäisi olla, periaatteessa. Käytännössä ehkä kuitenkin, jopa paljonkin.

 

Miksi tapella turhaan medikaalin kanssa täällä, jos sen saa helpommin muualta? Näin ovat menetelleet monet ennen ja tulevat menettelemään vastaisuudessakin.

[Tero Partanen 1]

No kas.. tuotapa en tiennyt. Ajattelin, että se medikaalin vaikeus on samanlaista muuallakin.

 

Mulla on siis aura migreenissä, mutta se on vain lievä näköhäiriö (sahalaitaa), joka menee 15min ohitse. Toki lentämisessä ei tietenkään tollaisia saisi olla, mutta itse koen niin, että migreeneitä tulee todella harvoin (todnäk että tulisi lennolla pieni), ja vaikka tulisikin, ei se aiheuta sellaista inkapasitaatiota, ettenkö voisi konetta lentää. Mulla ei tule juuri minkäänlaista päänsärkyä, enkä koskaan ole oksentanut migreenin takia. Ei tule pahaa oloa. Vain silmissä (toisella puolen näkökenttää, ei koko näkökenttä) värisee hetken se sahalaita ja sitten se on ohi.

 

Olen ajanut sen liki 10v autolla myös migreenin ollessa päällä (joskus on ollut vähän pakko), enkä ole kokenut vaarantavani liikennettä, koska näen silti ihan hyvin vaikka värinää onkin näkökentän laidalla.

 

Belgiaan... hmm.... 

 

Tero

[Tero Partanen 1]

No ei sun sentään "grounded" tartte olla. Itse kärsin säännöllisistä migreeneistä ja se ei ollut este harrastelentäjän medikaaliin (luokka 4?).

Tosin vaadittiin erikoislääkärin kirjallinen lausunto, missä hän todisti, että kyseessä on ei aurallinen migreeni. Minulle näet ei tule mitään näköhäiriöitä, on vain jatkuva, tasainen päänsärky ja pahaolo. Pahimmillaan voi johtaa oksenteluun, jolloin pitää turvautua lihakseen iskettävään lääkkeeseen.

Ammattilentämisen saa varmaan kyllä unohtaa, mutta se minulla on jo estetty lievän värisokeuden vuoksi (harmaa-viher).

Mutta harrastamista tuokaan ei estä. Tietty rajoittaa VFR:ään...

 

Nojoo, tuota mulla on migreenissä aura. Lievä näköhäiriö. Se voi olla tietysti ratkaiseva tekijä tässä.

 

Mutta kiinnostaa tietää, että mitä koneita saa luokka 4:lla ?? (tarkoitatko luokkaa 2 kuitenkin?) lentää?

 

Tero

[Mikko Tepponen 0]

Enpä ole noihin luokkiin perehtynyt, kun mulla lähtökohta on ollut harrasteilmailu ja siinä moput/ultrat.

Medikaalista löysin takaa "yhteenvedon" ja siellä on kerrottu luokan 3 ja luokan 4 määräaikaistarkastusvaatimukset. Siellä Luokka4 alla lukee harrasteilmailijat/Sport flygare    (Luokka3: Lennonjohtajat ja -tiedottajat)

Päättelisin tästä ja medikaalini otsikosta (=Harrasteilmailijan lääketieteellinen kelpoisuustodistus), että Luokka 1 ja Luokka2 todistukset eroavat omastani ja ovat "ammattilaisille".

Lisäyksenä aikaisempaan migreenini kuvaukseen todettakoot, että minulla migreeni ei koskaan tule yllättäen. Huomaan kyllä jos se on tulossa. Usein migreeni on vain pientä päänsärkyä ja "ei kiva" oloa. Vain n. kerran vuodessa pääsee tilanne niin pahaksi että kamat ei pysy sisällä.

Olenkin tähän asti pärjännyt ihan hyvin osaamalla ennakoida olotilaani. Muutaman "ilmailukerran" olen joutunut perumaan havaittuani aamulla migreenin puskevan päälle. Lääkkeellä olo paranee ja kykenen ihan hyvin tekemään työtäni, joka on päätetyöskentelyä, MUTTA kyseessä on kolmiolääke, joten ko. päivältä ja seuraavalta on sitten lentäminen kielletty. Tätä olen itse pitänyt sääntönä.

Säännöllinen verenluovutuksessa käynti on vähentänyt migreenien esiintyvyyttä minulla. Nytkin pitäisi mennä... 60 päivää edellisestä onkin jo täynnä...

[Tero Partanen 1]

Terve Mikko!

 

Hienoa, että olet saanut medikaalin, ja voit lentää. Se on tärkeintä  . Vois kait sitä vaikka itekkin alottaa ultrilla, jos sen medikaalin saisi helpommin... Tiiä vaikka jäis koukkuun niin, ettei muuta haluakkaan. Ja tulee lompakollekin mukavammaksi.

 

Luokka2 on kyllä tietääkseni se, joka PPL:ään vaaditaan nykyään. Tietävämmät korjatkoon. Se on se lupakirja, joka itseäni eniten kiinnostaisi kumminkin.

 

Tero

[Mikko Maliniemi 5]

Vois kait sitä vaikka itekkin alottaa ultrilla, jos sen medikaalin saisi helpommin... Tiiä vaikka jäis koukkuun niin, ettei muuta haluakkaan. Ja tulee lompakollekin mukavammaksi.

 

Tai sitten liitimellä (moottoroidulla sellaisella, trikella). Jos lentää haluaa, niin noissahan sitä vasta lentämisen tunnetta on. Kannattaa käydä ottamassa kyyti, jos mahdollisuus tulee

 

Moottorivarjoiluunkaan ei taida tarvita vastaavanlaista medikaalia?

[Tero Partanen 1]

Tai sitten liitimellä (moottoroidulla sellaisella, trikella). Jos lentää haluaa, niin noissahan sitä vasta lentämisen tunnetta on. Kannattaa käydä ottamassa kyyti, jos mahdollisuus tulee

 

Moottorivarjoiluunkaan ei taida tarvita vastaavanlaista medikaalia?

 

Kiitos mutta ei kiitos... joku raja se on mullakin .

 

Kiinnostaa moottorilentäminen, mutta ei nuo liitimet kyllä missään muodossa. On niillä varmaan kiva lentää, ja saa lentämisen tunnetta, mutta esim itsellä on muitakin kiinnostuksen kohteita lentämisessä. Sellaisia, joita löytää ainakin moottorilentämisestä.

 

Tero

[Guest Kiwipilot]

Joskus muinoin kuulin alan ammattilaiselta, että ihan liian rehellinen ei ehkä kannata olla medikaalia hakiessa. Eli jotkut "pikkuviat" kannattaa "vahingossa" unohtaa . Ts. Tero tuo sinun migreenisi ei kuulosta niin vakavalta jutulta, että siitä kannattaisi mitään mainita.

[Jukka Takamaa 0]

Joo samaa mieltä, mutta migreeni on kyllä ikävä.

 

Itse podin sitä nuorena muutaman kerran vuodessa. Vaikutti varmasti tulevaisuuden valintoihin.

 

Viimeksi se tuli äärimmäisessä rasituksessa joskus 2003 kun piirsin 14 h päivässä pientaloja paahteisessa yksiössä. Silloinkaan ei ollut varaa hellittää vaan koko 20-30 min kestävän kohtauksen piirsin ja katsoin ruutua sillä osalla näkökenttää jossa ei ollut sahalaitaa ( siis näkökentän vääristävää "hallusinaatiota" ). Pohdin silloin, että olisin voinut samalla päättäväisyydella tuoda jumbon laskuun, jos olisin ollut kippari, kohtauksesta huolimatta.

 

[Ville Kokkonen 0]

Joskus muinoin kuulin alan ammattilaiselta, että ihan täysin rehellinen ei ehkä kannata olla medikaalia hakiessa. Eli jotkut "pikkuviat" kannattaa suosiolla unohtaa .

 

Päinvastoin. Oikea ammattilainen pelaa avoimin kortein. Saattaa muuten tulla ikäviä yllätyksiä tulevaisuudessa Sitä vartenhan medical käydään, että tiedetään, onko hakija lupakirjan vaatimassa lääketieteellisessä kunnossa, oli sitten kyse harraste- tai ammatti-ilmailusta..

 

Ja jos kyse on "pikkuviasta", se ei luultavasti estä medikaalin saamista, joten se on ihan sama "tunnustaa".

 

 

Ville

[Juha Lampi 280]

Kakkosluokan medikaali ei ole "ammattilaislappu" vaan se edellytetään mm. yksityislentäjän lupakirjan (PPL) saamiseksi. PPL:llä saa toki lentää vaikka jumbojettiä harrastuksekseen, kunhan tarvittavat kelpuutukset ja "tyypit" on saatu

 

Nelkkumedikaalilla voi päiväperhosena lentää esim. ultria (UPL). Tällä tavoin minä ilmailen - ainakin nyt toistaiseksi - ja kivaa homaa se on  

 

Jännä nähdä miten systeemit kehittyvät jos/kun EASAlta putkahtaa uusi harrasteilmailun lupakirjaluokka. Eikös sitä ollut jotain puhetta "terveydentilavakuutuksesta" keveimmissä ilmailumuodoissa?

[Guest Kiwipilot]

Päinvastoin. Oikea ammattilainen pelaa avoimin kortein. Saattaa muuten tulla ikäviä yllätyksiä tulevaisuudessa Sitä vartenhan medical käydään, että tiedetään, onko hakija lupakirjan vaatimassa lääketieteellisessä kunnossa, oli sitten kyse harraste- tai ammatti-ilmailusta..

 

Ja jos kyse on "pikkuviasta", se ei luultavasti estä medikaalin saamista, joten se on ihan sama "tunnustaa".

 

 

Ville

 

Olen tasan samaa mieltä. Mutta näin minulle sanottiin. Pointti on se, että esim. omasta täysin onnistuneesta Lasik-leikkauksestani olisi parinkin ilmailulääkärin mielestä voinut pitää suuni kiinni; lopputulos onnistui täydellisesti eikä itse leikkausta pysty millään huomaamaan edes silmien täydellisellä tutkimisella. Saman totesivat myös ne viisi silmälääkäriä - Suomessa ja Uudessa-Seelannissa - jotka öögani perusteellisesti tutkivat. Toki itse valitsin avoimin kortein pelaamisen ja nyt on taskussa niin ykkös- kuin kakkosmedikaaliakin.

[Ville Kokkonen 0]

Olen tasan samaa mieltä. Mutta näin minulle sanottiin. Pointti on se, että esim. omasta täysin onnistuneesta Lasik-leikkauksestani olisi parinkin ilmailulääkärin mielestä voinut pitää suuni kiinni; lopputulos onnistui täydellisesti eikä itse leikkausta pysty millään huomaamaan edes silmien täydellisellä tutkimisella. Saman totesivat myös ne viisi silmälääkäriä - Suomessa ja Uudessa-Seelannissa - jotka öögani perusteellisesti tutkivat. Toki itse valitsin avoimin kortein pelaamisen ja nyt on taskussa niin ykkös- kuin kakkosmedikaaliakin.

 

Rehellisyys maan perii 8)                                                                                    

 

Ville

[Tero Partanen 1]

Joskus muinoin kuulin alan ammattilaiselta, että ihan liian rehellinen ei ehkä kannata olla medikaalia hakiessa. Eli jotkut "pikkuviat" kannattaa "vahingossa" unohtaa . Ts. Tero tuo sinun migreenisi ei kuulosta niin vakavalta jutulta, että siitä kannattaisi mitään mainita.

 

Moikka,

 

Ihan hyvä idea muuten, mutta mulla ei anna luonto tollasta periksi. Olen jo ajat sitten päättänyt, etten ala salaamaan tuota ilmailulääkäriltä. Eihän sitä tietenkään pitäisi joka asiassa olla yltiötunnollinen, mutta olen ajatellut, että se on myös oikeusturva, kun kertoo salaamatta kaiken noissa tarkastuksissa. Eipähän tule sitten jälkikäteen kellään mitään ylimääräistä sanomista.

 

Tero

[Joel Kajas 0]

Olen tasan samaa mieltä. Mutta näin minulle sanottiin. Pointti on se, että esim. omasta täysin onnistuneesta Lasik-leikkauksestani olisi parinkin ilmailulääkärin mielestä voinut pitää suuni kiinni; lopputulos onnistui täydellisesti eikä itse leikkausta pysty millään huomaamaan edes silmien täydellisellä tutkimisella. Saman totesivat myös ne viisi silmälääkäriä - Suomessa ja Uudessa-Seelannissa - jotka öögani perusteellisesti tutkivat. Toki itse valitsin avoimin kortein pelaamisen ja nyt on taskussa niin ykkös- kuin kakkosmedikaaliakin.

 

Samoin kävi minulle. Ei ongelmia medikaalin saamisessa, vaikka laitoinkin rastin ruutuun silmäleikkaus. Silmät viimeksi tutkinut lääkäri sanoi, että jos tietää, mitä etsii niin jäljet leikkauksesta on aina löydettävissä, mutta hyvin onnistuneen leikkauksen jälkeen se on vaikeaa. Mutta koska leikkaus ei ole medikaalin saannin este niin mitä sitä salaamaan.

 

Migreenin kohdalla asia olisi helppo salata, mutta ilmailijan pitääkin laittaa käsi sydämelle ja miettiä mitä seuraamuksia itse kunkin toiminnasta voi aiheutua. Aiheen aloittaja on näin tehnytkin Salaaminen ei liene enää mahdollista

[Guest Kiwipilot]

Moikka,

 

Ihan hyvä idea muuten, mutta mulla ei anna luonto tollasta periksi. Olen jo ajat sitten päättänyt, etten ala salaamaan tuota ilmailulääkäriltä. Eihän sitä tietenkään pitäisi joka asiassa olla yltiötunnollinen, mutta olen ajatellut, että se on myös oikeusturva, kun kertoo salaamatta kaiken noissa tarkastuksissa. Eipähän tule sitten jälkikäteen kellään mitään ylimääräistä sanomista.

 

Tero

 

Oikea asenne, noinhan se menee. Mulla oli murrosikään asti paha migreeni joka onneksi hävisi noin 18-vuoden iässä. Olen asiasta aina maininnut medikaalia hakiessani, eikä mitään ongelmia ole lupien saamisessa ollut.

[Karoliina Salminen 0]

Belgiaan... hmm.... 

 

Belgiaan ja sitten hallinto-oikeuden käyttäminenkin lienee mahdollista.

 

...IH:n käytävässä vielä joskus kajahtelee "Ette täytä MINKÄÄNLAISEN ilmailulääkärin kelpoisuuden vaatimuksia" 

(Ei yksi ceissi venettä kaada, mutta kun niitä on sata jonossa!)

 

Eräs pitkän linjan lentäjä sanoi ilmailulääkärin vastaanotosta: Rehellinen saa olla mutta ei tyhmä. Itse olin idealisti ja uskoin rehellisyyteen,

mutta olen saanut nähdä kolikon kääntöpuolen (onneksi en toistaiseksi omalla kohdalla), vastapuoli ei olekaan oikeudenmukainen ja rehellinen ja asioita ei käsitelläkään kunnollisesti niinkuin lääketieteellisiä asioita pitäisi tutkia, siis lääkärin valan vannoneen henkilön vakaumuksella ja kutsumuksella. Valitettavasti näyttäisi olevan niin että että IH:ssa näyttäisi olevan asijantuntijalääkäreiksi itseään väittäviä henkilöitä jotka hyllyttävät kaikki kenet pystyvät, oikealla syyllä, tai sitten ei niin oikealla, ja esim. tutkineen ilmailulääkärin ja alan huippuasiantuntijalääkärin puoltavasta lausunnosta huolimatta tulee lausunto "Ette täytä MINKÄÄNLAISEN lääketieteellisen...". Lisäksi ahdistava ja epämukava totuus siitä että "Tohtori K. A. on tutustunut potilaan X papereihin ja todennut" voi tarkoittaa myös sitä että tohtori K.A. ei ole tutustunut potilaan papereihin ollenkaan, mutta väittää tutustuneensa, tai siis paperi jonka joku muu kirjoittaa väittää niin että tohtori kävi läpi paperit vaikka ei ehkä käynytkään (koska paperit saattoivat sijaita kokonaan eri kaupungissa kuin niihin tutustunut lääkäri), eli päätös saattoi syntyä täysin tutustumatta mukana seuranneisiin puoltaviin lausuntoihin tai esim. pyyntöön medikaalin antamisesta rajoituksella "varmistusohjaajan kanssa". Tiettävästi tätäkin on todistettavasti tapahtunut. Lisäksi näyttäisi siltä että hakijat saattavat ovat eriarvoisessa asemassa, ties minkä lentämiseen liittymättömien kriteerien perusteella (esim. minkälaisen maailmankatsomuksen kukin voisi olettaa löytyvän esim. armeijan lääkäriltä, voiko yhtäläistä objektiivista kohtelua olettaa rotuun, sukupuoleen, seksuaaliseen suuntautumiseen, ikään, uskontoon, kansallisuuteen, kulttuuriin katsomatta).

 

...Hurjaa tietää näistä asioista liikaa, idealismi olisi helpompaa ja huolettomampaa, kumpa jonain päivänä maailma olisi hyvin ja ilmailulääketieteen idealismiin voisi taas uskoa ja luottaa - luotan omaan ilmailulääkäriini, mutta samaa en voi sanoa siitä poppoosta joka tekee päätöksiä näkemättä potilasta, hänen papereitaan jne. Näiden pitäisi mennä mieluummin vaikka Kelaan töihin, jotkut voisivat olla hyvin onnellisiakin Kelan päätöksistä, joissa lääkäri näkemättä potilasta tai tutustumatta hänen papereihinsa ei sanoisi että "Kelpaa työhön" vaan "Potilas ei täytä MINKÄÄNLAISEN työkyvyn tunnusmerkkejä"...

 

Tulihan Obamastakin presidentti, joten kaikkea voi tapahtua, mutta medikaalinsa turhaan menettäneitä uhreja se vielä varmaan tulee vaatimaan ennen kuin hyvä voittaa. Migreenitöntä elämää ja onnea mahdolliseen oikeustaisteluun jos katsot sen sydämen asiaksesi! Toivottavasti IH erottaa epärehelliset työntekijät huomioonottaen että IH:n asiantuntijalääkärin tehtävä on vastuullinen ja vaativa ja olisi syytä olla lain henkeä sekä lääkärin valaa noudattava, ja nyt siellä näyttäisi olevan valitettavasti tehtäävään sopimatonta ainesta, joka ilmeisesti on ollut siellä jo pitkään, kun tehtävä ilmeisesti ei ole ansioden ja kykyjen mukaan vaan suojatyöpaikka. 

 

Niin mikä ero olikaan Suomella ja Belgialla? Belgiassa asiat tutkitaan ja niihin perehdytään, niitä ei sivuuteta ja paineta villasella. Yhtä rehellinen täytyy olla Belgiassa, ja jos on joku potentiaalinen ongelma, selvityksiä voi joutua antamaan ison pinon. Suuri ero on vaan siinä että toimitettuihin selvityksiin perehdytään ja asiaa käsitellään lääketieteellisesti pätevästi eikä sitä suharoida sihteerin avustuksella "hylätty" miten sattuu kuten eräässä toisessa maassa. Siellä päätökset perustuvat faktoihin ja asiantuntijalausuntoihin, eikä hattukulmaan, pärstäkertoimeen tms.

 

Jotta ei mene haukku väärään osoitteeseen, täytyy myös kehua: onnittelut uudelle lentokapteenille Markku Hiedanpäälle! Miuku on edistänyt harrasteilmailua eikä pyrkinyt sen lopettamiseen, ja ansaitsee arvonimensä. Martikainen jatkaa samoilla linjoilla. Kaikki IH:ssa eivät siis ole epärehellisiä ja pahansuovilla aikeilla liikkeellä, IH:ssa on myös työntekijöitä, jotka tekevät oikeaa työtä palkkansa eteen.  IH:n ulkopuolella varmasti muuten olisi myös jonossa päteviä nuorempia ilmailuharrastusta tukevia ilmailulääkäreitä tuoreella tietämyksellä korvaamaan asiansa puutteellisesti hoitavia ja IH:lle turhia kustannuksia aiheuttavia asijantuntijalääkäreitä, joiden asijantuntijuus perustuu heidän omaan vakuutukseensa itsestään ja meriitit työvuosiin.

 

[Guest Tony M]

Morot!

 

Muutama viikko sitten juttelin aiheesta AMC:ssa lekurin kanssa. Itse olen nuorempana kärsinyt ajoittain voimakkaistakin migreenikohtauksista ja myös mulla ne on pääosin hävinneet 18-20 vuoden iässä. Toisinaan myöhemminkin on ollut vitt.. ilkeää päänsärkyä, mutta ei "migreenimäistä".

Lekuri kertoi migreenin olevan aikalailla ongelmallinen joka suhteessa; minkälaisena sen kokee ja minkälaisena sen kertoo. Mutta kuitenkin täytyisi muistaa, että se saattaa suuresti vaikuttaa toimintakykyyn - ehkä jopa sen kokonaan menettämiseen tilanteessa, jossa se ei ehkä niin suotavaa olisi.. Tästä syystä oman migreenin perinpohjainen penkominen ilmailulääkärin kanssa on vähintäänkin suositeltavaa.

 

Olen samaa mieltä Villen kanssa siitä, että näissä asioissa pitää olla avoin. Reilusti vaan esitietolomakkeen kohtaan "Usein toistuvaa tai voimakasta päänsärkyä" rasti ruutuun "kyllä" ja alle sanallinen selvitys. Ja lääkärin kanssa sitten monimuotoinen keskustelu aiheesta.

 

Kannattaa muistaa, että vaikka aikomuksena olisikin ammattilentämisen sijaan lentää mopo-Kesnalla huvin vuoksi, saattaa viimeistään siellä laskukierroksessa olla muutama muukin, joiden terveyteen se piilossa pidetty migreeni saattaa äkkiä alkaa vaikuttamaan.. Oman turvallisuuden lisäksi.

 

-Tony-

[Tero Partanen 1]

No tuossapa se juuri onkin se ongelman ydin.

 

Kun itse on sitä mieltä, että esim omalla kohdalla ei ole vaikuttanut "inkapasitiivisesti" toimintakykyyn viimeisen 9v aikana kuin ehkä kerran tai kahdesti, että on ollut paha migreeni (silloin aivan alkuaikoina). Ja kohtaukset noudattavat aina samaa rataa, samoin tunnusmerkein ja oirein. Jos itse on sitä mieltä, että esim Cessnan puikoissa migreenin yllättäessä pystyisi suunnata kohtuullisen ajan sisällä laskuun (jos tarvis), niin lääkäri voikin olla ihan toista mieltä.

 

Aika osuva minusta tuo kommentti, että "miten sen kokee ja miten sen kuvaa". Ja tuo siis lääkärin mielestä ongelma. Eiköhän se ole aika subjektiivinen asia, miten toimintakykynsä kokee heikentyneen migreenissä. Ei sitä pysty kukaan lääkäri millään ulkopuolisella kokeella toteamaan riittävällä varmuudella. Onhan migreenin toteaminenkin lääketieteessä anamneesiin ja sen pohjalta tehtäviin päätelmiin perustuva. Kuvantamistutkimuksia tai muita kokeita siihen ei ole olemassakaan. Joten on aika erikoista minusta silloin, että ulkopuolinen taho voi todeta migreenin laadusta jotain hyvinkin määrättyä. Ongelma poistuu, kun on omassa kuvauksessaan ehdottoman rehellinen; mitä migreenissä tapahtuu, kauanko se kestää ja minkälainen olo sen aikana ja sen jälkeen on. Minun mielestä medikaali pitäisi pystyä myöntämään sellaiselle henkilölle, joka voi todeta sen, ettei muutu istuvaksi päänsärky sekopalloksi kohtauksen aikana. Mutta lääkäreillä on aina se rakastettu "mutta mitä jos" elementti siellä. Mitä jos migreeni johtaakin poikkeustapauksessa aivoinfarktiin, mitä jos sen luonne muuttuu ja kädet ja jalat puutuu niin, ettei pysty ohjata konetta jne. Jätetään ehkä huomioimatta semmonen pieni seikka, että migreenit on esim. aurallisen migreenin tapauksessa todistettavasti aina yhdellä henkilöllä samankaltaisia oireiltaan. Joillekin aura tulee puutumisena, toisilta menee puhe, ja toiset näkee tuon sahalaidan, koska kohtauskeskus on esim juuri sahalaidan tapauksessa okkipitaalisella alueella aivoissa. Ja muualla silloin, jos tyypillinen oireisto on toisenlainen.

 

Miten sitten, jos luokka1 myönnetään ylipainoiselle, tupakkia tupruttavalle ammattilentäjälle, joka täyttää vaatimukset (mitä nyt verenpaine "vähän" koholla), mutta jonka riski saada esim sydänkohtaus tai aivoverenkiertohäiriö on monin verroin kohonnut verrattuna migreeniä sairastavaan? Tuo systeemi on minusta aika mustavalkoinen, ja se selviää kyllä kun lukee tuota JAR:n lappua. Todettuja vikoja ei saa olla minkäänlaisia, mutta elämäntapaporsastelijat ovat kyllä "fit to fly". Mutta miten on riskin kanssa?

 

Itselläni on sikäli hyvä tilanne, että olen tutkituttanut itseni perinpohjin kaikenlaisilla kuvauksilla ja kokeilla, ja poissulkenut kaikki (niillä todettavat, eihän sitä tiiä mitä sitä saa nykyään vaikka lauantai-makkarasta  ) neurologiset sairaudet, joten ainakaan omalla kohdallani ei voida käyttää perusteena sitä, että taustalla voisi "lymytä" jotain. Juteltuani erään ilmailulääkärin kanssa oli selkeä ohje tämä: hanki kaikki mahdollinen todistusaineisto ja dokumentaatio omasta terveydentilasta, ja tutki kaikki mahdollinen siltä puolelta, jossa on "vikaa". Ja sitten hanki lausunto erikoislääkäriltä, joka on puoltava. Ja vasta sitten paperit sisään.

 

Tero

 

ps> kiinnostava tuo Belgian mahdollisuus. Tuo pannaan kyllä korvan taakse.

[Karoliina Salminen 0]

Itselläni on sikäli hyvä tilanne, että olen tutkituttanut itseni perinpohjin kaikenlaisilla kuvauksilla ja kokeilla, ja poissulkenut kaikki (niillä todettavat, eihän sitä tiiä mitä sitä saa nykyään vaikka lauantai-makkarasta  ) neurologiset sairaudet, joten ainakaan omalla kohdallani ei voida käyttää perusteena sitä, että taustalla voisi "lymytä" jotain. Juteltuani erään ilmailulääkärin kanssa oli selkeä ohje tämä: hanki kaikki mahdollinen todistusaineisto ja dokumentaatio omasta terveydentilasta, ja tutki kaikki mahdollinen siltä puolelta, jossa on "vikaa". Ja sitten hanki lausunto erikoislääkäriltä, joka on puoltava. Ja vasta sitten paperit sisään.

 

Näin kannattaa tehdä tietenkin. Mutta jotta nimeltämainitsemattomat tohtorit IH:ssa hypoteettisesti lukevat paperisi, siihen ehkä tarvitaan liitteeksi lakimiehen lausunto, jossa uhataan hallinto-oikeudella. Siitä huolimatta voivat jättää todistusaineistosi kokonaan lukematta ja kokonaan tutustumatta. Toisinaan vasta sitten lainkaan tutustuvat aineistoon ylimalkaisesti kun yrittävät kirjoittaa epätoivoisesti vastinetta siitä, miksi tapausta ei pitäisi laittaa hallinto-oikeuteen kun lakimieheltä tulee esitys hallinto-oikeuden käsittelyyn siirtämisestä sekä mukana seuraava asiamiehen lasku IH:lle osoitettuna. En haluaisi masentaa, mutta tämä on valitettava tosiasia jota tapahtuu näissä piireissä usein.

 

Yksi kumma seikka on että miksi järjestelmä ylipäätään on kaksiportainen. Kun täysin päteväksi katsottu ja kokenut AME IH:n ulkopuolella tutustuttuaan huolellisesti todistusaineistoon sekä potilaan terveydentilaan, toteaa potilaan täysin kelvolliseksi lentotoiminnan harjoittajaksi, ja sitten IH:n lääkäri sanoo että "Ette täytä minkäänlaisen lääketieteellisen kelpoisuuden vaatimuksia", tutkineen ilmailulääkärin huolellisesti pohtimasta puoltavasta lausunnosta huolimatta ja kokonaan tutustumatta liitteenä olleeseen puoltavaan todistusmateriaaliin tai koskaan tapaamatta potilasta - mielestäni kyseessä on sen tasoinen luottamuspula että presidentti käyttäisi veto-oikeuttaan kumotakseen eduskunnan esityksen, jolloin eduskunta ei nauttisi presidentin luottamusta ja toisin päin. Jos minä olisin lääketieteen ammattilainen, jolle on näin käynyt (eli jolle joku "asiantuntija" joka ei oikeasti asiaa tiedä eikä tunne, on sanonut että "et sinä tiedä mitään, minä tiedän, tämä henkilö ei ole kelvollinen vaikka niin väität", katsoisin sen aika pahaksi ammatilliseksi loukkaukseksi ja nöyryytykseksi.

 

Jos joudun pistämään joskus jonkun sairauden takia (tai lumesyyn, koska tohdin omalla nimelläni politikoida sorrettujen puolesta) lisäselvityspapereita IH:hon (jotka muuten eivät yleensä pyydä lisäselvityksiä vaan automaattisesti hylkäävät, koska lisäselvityksistä ja niiden käsittelystä olisi vaivaa - tosin näiden kannattaisi ymmärtää että lisäselvitysten käsittelemättä kokonaan jättämisestä voi olla vielä enemmän vaivaa ja ankarampia seuraamuksia), varaudun varmasti hallinto-oikeusprosessiin jo valmiiksi. Tehtävään soveltuva lakimies (nuori, fiksu ja huipputerävä sekä taatusti periksiantamaton) on jo valmiiksi valittuna ja valmiina käytettäväksi lyhyellä varoitusajalla jos se tulisi tarpeeseen, enkä epäröi hänen käyttämistään tässä tapauksessa. Minä muuten en ole amerkkalaisen "haasta kaverisi oikeuteen" -systeemin kannalla, mutta joissakin asioissa mennään loanheitossa niin pitkälle että lakimiehen käytöltä ei voi välttyä vaikka siitä aatteesta ei erityisesti tykkäisikään.

 

Nythän kun maailmalla on Easy Easa (selittää selkokielellä vaikeaselkoisia sääntöjä) ja sitten toisaalla on esim. Groklaw (tulkitsee lakia kansantajuisesti), niin nythän voisi olla tilausta myös Easy AMS:lle, jossa olisi ohjeet miten toimia ongelmatapauksissa, mistä lakimies jos kohtelu ei ole ollut hyvän hallintotavan mukainen, mitä lisäselvityksiä mihinkin ongelmaan, minkälaisia ennakkotapauksia kustakin lisäselvityksiä vaatineesta tapauksesta on jne. Tästä on myös siksi vaikea saada tietoa että ihmiset jotka käyvät oikeutta oikeuksiensa puolesta, eivät välttämättä kovin avoimesti asiasta kertoile - ehkä siihen tarvittaisiin neutraali ei kohteena oleva taho siis joka ottaisi asian ajettavaksi ihan harrastuksen ja oikeuden puolesta taistelun merkeissä (Easy AMS voisi olla ilmainen). Mitä eri sairaudet tarkoittavat medikaalin kannalta käytännössä jne. Näistähän on vaikea saada totuudenmukaista vääristelemätöntä tietoa muualta kuin epäselvistä määräyksistä, ja tällä hetkellä kukin on omillaan AMS:ää vastaan. Tästä ilmiselvästi puuttuu Suomessa sellainen asia kuin kuluttajansuoja ja siihen ei ole yhtäkään firmaa, tahoa, webbisivua eikä muuta sellaista toistaiseksi, joka olisi dedikoitunut auttamaan hädänalaisia sorrettuja kansalaisia. Yksittäinen kansalainen on kohtuuttoman heikoilla oikeuksistaan asiaan mistä hän kenties välittää kaikista eniten maailmassa -  oikeudestaan lentää, ja aivan liian moni on hyllyllä ilman hyvää syytä, joka oikeasti ei vaikuttaisi edes teoriassa lentoturvallisuuteen, ja usein kohtuuttoman pitkään ottaen huomioon sairauden tai operaation riskien aikajanan pituuden (esimerkiksi varoaika voi olla säädetty taktisesti (piruuttaan?) niin pitkäksi että lupakirja kerkiää juuri menemään vanhaksi), Suomi lienee koko EU:n tiukkatulkintaisin maa EASA:n medikaalimääräyksien täytäntöönpanon suhteen. Olisikohan aika masinoitua? Hmm. mikä jottei, olenhan muutenkin ollut "heräämässä" politiikkaan jossain määrin, mm. olen mm. avustanut kansanedustajaa jakamalla hänen vaalimainoksiaan... ... Lapsena tuli sisäistettyä niin monta satua että päähän on iskostunut että pahan kuuluu aina saada palkkansa ja oikeuden pitää voittaa. Nyky-yhteiskunnassakaan vielä se ei onnistu itsestään vaan vaatii kovasti työtä. Vastapuoli yrittää yhtä suurella tai suuremmalla voimalla jatkuvasti - varmasti esim. löytyy IH:sta työntekijöitä, jotka lopettaisivat harrastusilmailun kokonaan Suomesta, jos siihen pystyisivät, ja ilmeisesti keinoja kaihtamatta kaivavat kuoppaa aina sieltä mistä pystyvät.