Lentokapteenilta puuttui laskeutumiskoulutus - kone ei voinut laskeutua

[Juha Tuominen 0]

Kapteeni matkustajille kentän lähestyessä:

Minulla ei ole vaadittavaa laskeutumiskoulutusta

17.12.2008 15:21

Matkustajat tyrmistyivät kun koneen kapteeni ilmoitti, ettei hänellä ollut vaadittavaa koulutusta tuoda kone maahan tiheässä sumussa.

 

80-paikkainen Flybe-lentoyhtiön matkustajakone oli saapumassa Britanniasta Pariisiin, kun Charles de Gaullen -kentän lennonjohto ilmoitti koneen kapteenille kentän olevan tiheän sumun peitossa.

 

Liki 500 kilometrin matkan jälkeen kone joutui palaamaan lähtökentälleen Cardiffiin, koska kapteeni ei ollut suorittanut loppuun huonon näkyvyyden -koulutusjaksoa.

 

Kapteenilla oli takana vankka ura, 30 vuotta lentokoneen ohjaimissa. Matkustajat olivat syystä hämmästyneitä ja kiukkuisia.

 

- Laskeutumisaikaan oli 20 minuuttia, kun kapteeni ilmoitti, ettei hänellä ollut riittävää koulutusta ohjata kone maahan tiheässä sumussa, Cassandra Grant, 29, sanoi Daily Mailille.

 

ILTALEHTI

[Vieras]

... kyl Iltis totuuden tietää kertoa! 

[Ilkka Mäkelä 1 209]

Taitaa kuitenkin olla niin, että esim. Cat IIIb ILS-lähestymisiin tarvitaan erityinen koulutus.

[Riku Hautamäki 0]

Juuri meinasin tuota kirjoittaa, että vaikka olis ILS cat2 kunnossa, se ei takaa että voi laskeutua millä tahansa ja mihin tahansa. Mielestäni ei uutisen arvoinen juttu ollenkaan

 

[Ismo Aaltonen 28]

OIKEIN TOIMITTU! Ei mikään uutinen.

 

Ismo

[Teemu Peltonen 0]

Mielestäni on ihan uutisoimisen arvoista jos lentoyhtiö ei jostain syystä ole palkannut lentäjiä jotka voisivat toimia tarpeellisissa keleissä

[Juha Lampi 267]

...jos olisi yritetty laskeutua, olisi voinut syntyä Uutinen... 

[Ilkka Mäkelä 1 209]

Kapteeni olisi kuitenkin voinut valita sanansa toisin esim. kertomalla, että kenttä on sumun takia suljettu. Ei ole mikään ihme, että media takertuu asiaan, jos se ilmaistaan tuolla tavoin. Se onkin leviämässä maailmalle kuin väärä raha.

 

http://www.google.com/hostednews/ukpress/article/ALeqM5i2IggYY2qiMyNpGUQIWJkFNhPxcQ

[Juha Lampi 267]

Niin tai "sumu estää laskeutumisemme", niin ei olisi ollut pelkoa jäädä kiinni valehtelusta

[Ilkka Mäkelä 1 209]

BBC:n uutisessa on vähän enemmän detaljitietoa:

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/wales/7787496.stm

[Guest cptmikko]

Mielestäni on ihan uutisoimisen arvoista jos lentoyhtiö ei jostain syystä ole palkannut lentäjiä jotka voisivat toimia tarpeellisissa keleissä

 

Aika vaikea lentää huonossa säässä (CAT II/III olosuhteissa) jos ei ole käyty yhtiön järjestämää koulutusta. Kyseisen koulutus kun on vielä kaiken lisäksi yhtiö+konetyyppi kohtainen. Eli tilanne ei liity millään tavoin lentäjien palkkaamiseen.

 

Mikko

[Juha-Matti Keränen 3]

Kapteeni olisi kuitenkin voinut valita sanansa toisin esim. kertomalla, että kenttä on sumun takia suljettu. Ei ole mikään ihme, että media takertuu asiaan, jos se ilmaistaan tuolla tavoin. Se onkin leviämässä maailmalle kuin väärä raha.

 

http://www.google.com/hostednews/ukpress/article/ALeqM5i2IggYY2qiMyNpGUQIWJkFNhPxcQ

 

Matkustajille ei hirveästi kannata syöttää pajunköyttä, Kaveri kertoi, niin kuin asia on.

 

Sööristi tehty.

[Jukka Siirilä 80]

OIKEIN TOIMITTU! Ei mikään uutinen.

 

Oikein toimittu kyllä, mutta tuntuu oudolta että reittiä lentää kapteeni joka ei voi laskeutua määräkentän vallitsevissa olosuhteissa. Olisihan se aika outo tilanne jos vaikka matkustat bussilla ja alkaa sataa lunta. Kuski ilmoittaakin että hänellä ei ole lupaa ajaa lumisateella ja laittaa dösän parkkiin tien sivuun...

[Mika Tamminiemi 10]

 

 

Kauhia haloo taas! Mitä jengi ei hiffaa on, että laskeutuminen olisi ilmeisimmin sujunut kokeneelta kaverilta täysin mallikkaasti mutta kun ei oo lupia niin ei oo. Sama homma kuin ratkaisukorkeuden kunnioittamisessa. Jampalle pinnat kotiin, tää on airmanshippia jos jokin.

 

 

[Guest arttula]

Niin... En tiedä, kertooko uutinen, oliko sää kohteessa heikentynyt lennon aikana yllättäen. Jos keli oli heikko ja alle minimien jo lähtiessä, ei tuota kaveria kuitenkaan kehua voi.

[Ilkka Mäkelä 1 209]

Selväähän se, että jos keli oli kohteessa alle kipparin minimien, niin ei sinne silloin mennä. Kuitenkin, kyseessä on vain puolentoista tunnin lento. Oliko kippari katsonut ennusteet kunnolla? Muuttuiko sää todellakin "yllättäen" vai oliko lennonsuunnittelu puutteellista (mistä on lähtenyt Suomessa lupakirja kuivumaan, jos niikseen tulee)?

 

Kävin katsomassa Flighstatsista kaikki CDG:n eiliset laskeutumiset. Kaksi muuta konetta oli divertannut koko päivän aikana, muut 200 + laskeutuneet, joskin usein myöhässä aikataulusta.

 

Oli miten oli, niin lentoyhtiöstä ei yleisölle jää kovinkaan hyvää kuvaa, kun reitillä on kippari, joka ei pääse alas silloin, kun muut yhtiöt pääsevät  - vaikka juttu muuten ei olisikaan mikään "uutinen".

 

Intiassa saakka ihmetellään  

 

http://www.topnews.in/too-much-fog-land-paris-british-pilot-finds-299483

[Mika Tamminiemi 10]

Daily Mailin mukaan kippari kuulutellut: 'They are asking for a level two qualification and I only have a level five. We'll have to fly back.". Mistäköhän leveleistä tässä puhutaan ja miten asia on tullut esiin? Onko ATC.n ja kipparin välillä ollut dialogia näistä "leveleistä"? Kyselläänkö erityisolosuhteissa (> CAT2 ym) lähestyvän ilma-aluksen miehistöltä kelppareita (eiköhän ole ihan miehistön oma asia tietää mitä saapi tehdä ja mitä ei)? Aivan uutta ja ihmeellistä allekirjottaneelle (mikä tosin ei tässä todellakaan mikään verrokki ole...).

 

- - - -

 

BBC:n jutun mukaan Flybe olisi todennut jälkikäteen lennon lähtiessä määräkentän kelin olevan kirkas (buahaha).

 

Jos lennon aikataulun mukainen lähtö oli 8.45 ja se oli jo lähtiessään noin kolme tuntia myöhässä (11.45), kuten uutisoitu, on käytössä ollunna mm. seuraavat ennusteet:

 

TAF AMD LFPG 160925Z 1609/1712 02003KT 0300 FG VV/// BECMG 1611/1613 0600 FG BKN001 BECMG 1613/1615 1200 BR BKN003  BECMG 1621/1623 0600 FG BKN001  BECMG 1705/1707 24005KT 1500 -RA BR BKN004  PROB30 TEMPO 1705/1709 -RASN TX01/1614Z TNM00/1706Z=

 

TAF LFPG 161100Z 1612/1718 02003KT 0800 FG BKN001  BECMG 1613/1615 1500 BR BKN003  BECMG 1621/1623 0600 FG BKN001  BECMG 1705/1707 24005KT 1500 -RA BR BKN004  PROB30 TEMPO 1705/1709 -RASN  BECMG 1711/1713 32010KT 8000 BKN012   BECMG 1715/1718 SCT010  TX04/1715Z TNM00/1612Z=

 

Todellinen keli ollut lähtöhetken ja saapumisen välillä seuraava:

 

METAR LFPG 161130Z 00000KT 0700 R27L/0900VP1500U R09R/0700N  R26R/1400VP1500U R08L/1300VP1500U R26L/1200VP1500U  R08R/1100VP1500 R27R/0750D  09L/0600V0900D FG  BKN000 BKN001 OVC002 M00/M01 Q1015 NOSIG=

 

METAR LFPG 161200Z 02004KT 350V060 0700 R27L/0075V1300U R09R/0075VP1500U  R26R/P1500 R08L/1400VP1500U R26L/P1500 R08R/P1500  R27R/0800V1400U R09L/0750D FG BKN000 BKN001 OVC002  00/M00 Q1015 NOSIG=

 

METAR LFPG 161230Z VRB02KT 0700 R27L/0900VP1500N R09R/1300VP1500U   R26R/P1500 R08L/1400VP1500U R26L/P1500 R08R/1400VP1500U    R27R/0750D R09L/1000VP1500D FG FEW000 BKN001 OVC002    00/M00 Q1014 NOSIG=

 

METAR LFPG 161300Z 35004KT 300V030 0700 R27L/1400VP1500 R09R/1200VP1500D   R26R/P1500 R08L/P1500 R26L/P1500 R08R/P1500 R27R/1300VP1500U  R09L/0750V1100U FG FEW000 BKN001 OVC002 00/M00   Q1014 NOSIG=

 

METAR LFPG 161330Z 35005KT 320V020 0700 R27L/0900VP1500D   R09R/1100VP1500U R26R/P1500 R08L/P1500 R26L/P1500  R08R/P1500 R27R/0900VP1500U R09L/0800V1100U FG   FEW000 BKN001 OVC002 00/M00 Q1014 NOSIG=

 

METAR LFPG 161400Z 34006KT 310V010 0700 R27L/1100VP1500 R09R/1100VP1500D    R26R/P1500 R08L/1100VP1500U R26L/P1500 R08R/1200VP1500D      R27R/1000VP1500D R09L/0900VP1500D FG FEW000 BKN001   OVC002 00/M00 Q1014 NOSIG=

 

METAR LFPG 161430Z 33006KT 0700 R27L/1100VP1500N R09R/1100VP1500U  R26R/P1500 R08L/1400VP1500U R26L/P1500 R08R/1400VP1500   R27R/0900VP1500U R09L/P1500 FG FEW000 BKN001 OVC002   00/M00 Q1014 NOSIG=

 

- - - -

 

Eli "tosi kirkas" keli on ollut. Liekö tuo taffi sellainen, että kannatti toteutuneiden kelien valossa lähteä kokeilemaan? Mietityttää, eikö franskan puolelta löytynyt Flybe:lle sopivaa varakenttää mistä jengi olisi saatu edes maitse Pariisiin? Go figure..

 

 

[Guest tkeskihe]

Ihan hyvä CAT I kelihän tuolla...minkälaisilla minimeillä ne sitten mahtaa lentää ?

[Jaakko Kuusisto 3]

Kyseisellä kipparilla oli homma hanskassa 

[Nils Rostedt 13]

Sattuipahan tuollainen kerran omalle kohdallekin, kun matkustin Helsingistä Brysseliin. Kone diverttasi 100 km päähän Charleroin kentälle, josta lentoyhtiön kustantama taksikyyti perille.

Matkustajana tietenkin kismitti, kun ohjaamosta ilmoitettiin että syy johtui miehistöstä. Olivatpahan kuitenkin rehellisiä. Ja Charleroin kentälle saapui lisäksemme muitakin divertteja.

Kuinkahan usein koneet yleensä diverttaavat "liian tiheän sumun takia", vaikka oikeasti syy on miehistön henkilökohtaisissa minimeissä. 

Tuossa CDG tapauksessa nyt lähinnä ihmetyttää vain se, että ei laskeuduttu lähempänä olevalle varakentälle. 

[Seppo Kolehmainen 1 815]

Jaaha, on sitä niin helppo olla maalla viisas kun merellä vahinko sattuu. Tällaisia tilanteita on jokaisella lentoyhtiöllä, meidän Finnair mukaanluettuna. Syitä voi olla useita, miksi ei voida tehdä CAT 2:sta tai 3:sta. Kippari on tyypissä uusi ja tarvitsee määrätyn kokemuksen juuri siinä tyypissä ennen kuin voi tehdä ko lähestymisiä. Näin, vaikka olisi tehnyt satoja CAT 2/3 lähestymisiä edellisessä tyypissä. Koneessakin voi olla joku tekninen vika, mikä ei sinänsä estä lentämistä mutta rajoittaa CAT 2/3-toimintaa. Kolmanneksi kyllä firmakin yrittää välttää kokemattoman kipparin lähettämistä huonoihin keleihin, mutta aina se ei näytä onnistuvan, toisaalta hyvällä tuurilla tuonne olisi voinut päästä CAT1:lläkin. Kyse ei todellakaan ole kokeneenpien kippareiden palkkaamisen puutteesta. Minäkin nostan hattua kipparille, ettei lähtenyt satuilemaan höpöjä, vaan sanoi niinkuin asia on, vaikka siitä nyt tällainen haloo nousikin. Ilmailu ei todellakaan ole sellainen itsestänselvyys, vaikka matkustajat joskus itselleen niin uskottelevatkin.

 

Seppo 

[Ismo Aaltonen 28]

Jaaha, on sitä niin helppo olla maalla viisas kun merellä vahinko sattuu. Tällaisia tilanteita on jokaisella lentoyhtiöllä, meidän Finnair mukaanluettuna. Syitä voi olla useita, miksi ei voida tehdä CAT 2:sta tai 3:sta. Kippari on tyypissä uusi ja tarvitsee määrätyn kokemuksen juuri siinä tyypissä ennen kuin voi tehdä ko lähestymisiä. Näin, vaikka olisi tehnyt satoja CAT 2/3 lähestymisiä edellisessä tyypissä. Koneessakin voi olla joku tekninen vika, mikä ei sinänsä estä lentämistä mutta rajoittaa CAT 2/3-toimintaa. Kolmanneksi kyllä firmakin yrittää välttää kokemattoman kipparin lähettämistä huonoihin keleihin, mutta aina se ei näytä onnistuvan, toisaalta hyvällä tuurilla tuonne olisi voinut päästä CAT1:lläkin. Kyse ei todellakaan ole kokeneenpien kippareiden palkkaamisen puutteesta. Minäkin nostan hattua kipparille, ettei lähtenyt satuilemaan höpöjä, vaan sanoi niinkuin asia on, vaikka siitä nyt tällainen haloo nousikin. Ilmailu ei todellakaan ole sellainen itsestänselvyys, vaikka matkustajat joskus itselleen niin uskottelevatkin.

 

Seppo   

 

Hyvin tiivistettynä koko asia...

 

Ismo

[Riku Hautamäki 0]

Niin, juttu ei kerro oliko esim. kentän laitteet kunnossa, kuten koneenkaan laitteista ei puhuta mitään.

Toisaalta, jos ILS olis pimeänä, käytössä olisi luultavasti NDB -minimit, ja silloin syy olisi ollut "kentällä vallitsevat olosuhteet eivät täytä minimeitä", mutta... Tavallaan tuosta tulee mieleen että tosiaan joku ILS -kategoria oli opettelematta jolloin vaan ei saa laskeutua vaikka miten koneen laitteet ja usko itseensä mahdollistaisikin sen.

 

Anyway, silti mielestäni täysin oikein tehty, ja tavallaan jopa hatunnoston arvoinen suoritus että ei tehdä tyhmiä vaan otetaan turvallisuus etusijalle.

[Jukka Ruoti 1]

Jaaha, on sitä niin helppo olla maalla viisas kun merellä vahinko sattuu. Tällaisia tilanteita on jokaisella lentoyhtiöllä, meidän Finnair mukaanluettuna. Syitä voi olla useita, miksi ei voida tehdä CAT 2:sta tai 3:sta. Kippari on tyypissä uusi ja tarvitsee määrätyn kokemuksen juuri siinä tyypissä ennen kuin voi tehdä ko lähestymisiä. Näin, vaikka olisi tehnyt satoja CAT 2/3 lähestymisiä edellisessä tyypissä. Koneessakin voi olla joku tekninen vika, mikä ei sinänsä estä lentämistä mutta rajoittaa CAT 2/3-toimintaa. Kolmanneksi kyllä firmakin yrittää välttää kokemattoman kipparin lähettämistä huonoihin keleihin, mutta aina se ei näytä onnistuvan, toisaalta hyvällä tuurilla tuonne olisi voinut päästä CAT1:lläkin. Kyse ei todellakaan ole kokeneenpien kippareiden palkkaamisen puutteesta. Minäkin nostan hattua kipparille, ettei lähtenyt satuilemaan höpöjä, vaan sanoi niinkuin asia on, vaikka siitä nyt tällainen haloo nousikin. Ilmailu ei todellakaan ole sellainen itsestänselvyys, vaikka matkustajat joskus itselleen niin uskottelevatkin.

 

Seppo   

 

Asia on juuri niinkuin Seppo kertoo. Esimerkkinä elävästä elämästä: Nykyinen työnantajani antaa CAT 2/3 koulutuksen simulaattorissa vasta kun 100 tuntia PIC (päällikkö) kokemusta uudessa konetyypissä on taskussa. Tämän jälkeen ohjaajan on tehtävä 2 kappaletta simuloituja CAT 2 tai 3 lähestymisiä oikealla koneella ja raportoitava nämä lähestymiset yhtiöön (hoituu sähköisesti ACARS:lla lennon jälkeen) ja vasta noin 3 viikon odottelun jälkeen erillinen CAT 2/3 lupakirja ilmestyy pääohjaajan pöydälle, josta pilotti kipaisee sen hakemassa. Tätä ennen ei pilotilla ole lupaa tehdä CAT 2/3 lähestymisiä, simple as that!

[Juha-Matti Keränen 3]

Oli miten oli, niin lentoyhtiöstä ei yleisölle jää kovinkaan hyvää kuvaa, kun reitillä on kippari, joka ei pääse alas silloin, kun muut yhtiöt pääsevät  - vaikka juttu muuten ei olisikaan mikään "uutinen".

 

Olisi mielenkiintoista kuulla perustelut tähän ???.