Miksi bensa on vielä niin kallista ?

[Guest Kiwipilot]

 

Olen varmaan vähän tyhmä, mutta en koskaan ole oikein ymmärtänyt porvarin logiikkaa.

 

 

En usko että olet tyhmä; sen verran on tullut hyviä - vaikkakin "väärän" aatteen kyllästämiä - kirjoituksiasi lueskeltua. Veikkaisin syyksi kateutta, tuota kovin yleistä vaivaa näillä kylmillä leveys- ja pituusasteilla .

[Pekka Holopainen 96]

En usko että olet tyhmä; sen verran on tullut hyviä - vaikkakin "väärän" aatteen kyllästämiä - kirjoituksiasi lueskeltua. Veikkaisin syyksi kateutta, tuota kovin yleistä vaivaa näillä kylmillä leveys- ja pituusasteilla .

 

Ahaa... "kateuskortti". Sen vielä unohdinkin listalta.

 

Itse olen en rikas, mutta hyvin toimeentuleva. Minulla ei ole mitään syytä kadehtia mitään tai ketään. Silti olen erittäin huolissani köyhemmän kansanosan puolesta. Ei se ole kateutta. Minusta Suomesta on vähitellen tullut hyvin epäoikeudenmukainen yhteiskunta. Onhan meillä vielä matkaa esimerkiksi Brasiliaan, jossa oli joulun tienoilla lomamatkalla.

 

Siellä pienen pieni yltiörikas vähemmistö suorastaan rypee rikkauksissaan ja suuri osa kansasta on käyhää (nämä asuvat faveloissa) tai äärimmäisen köyhää (näillä ei ole edes mitään pysyvää asuinpaikkaa ja heitäkin on miljoonia). Suomessa voi vielä liikkua turvallisesti suurin piirtein missä tahansa. Brasiliassa tietyille alueille ei ole menemistä (poliisillakaan, joita sillä riittääkin joka lähtöön) edes päiväsaikaan. Yöllä meitä kehotettiin pysymään hotellissa tai liikkumaan ainoastaan taksilla. Turvallisuutta ei voi taata edes poliisi. Tuloerojen kasvu kasvattaa myös kurjuutta ja sitä kautta rikollisuutta eikä edes rikkailla ole hauskaa, kun oman turvallisuuden takeeksi pitää linnoittautua muurien sisälle ja pestata vartijoita muualla liikkumiseen. Pohjoismainen "sosiaalidemokraattinen" pieniin tuloeroihin perustuva yhteiskuntamalli on loppujen lopuksi kaikkien kannalta parempi (tai pienempi paha ).

 

Pekka

 

[Antti Laukkanen 15]

Puuttumatta sen tarkemmin tuohon absoluuttiseen eurolinjaan siirtymiseen ihmettelen vain kuinka joku ihminen (jonka ei välttämättä tarvitse edes tehdä työtä sen eteen kunhan vain "leikkaa kuponkeja") voi ansaita 100 kertaa niin paljon kuin tavanomainen ahkera työntekijä? Minusta se on yksinkertaisesti väärin. Ei kukaan ole 100 kertaa arvokkaampi kuin toinen ja 1000+ kertaa arvokkaampi kuin köyhimmät.

 

Olen varmaan vähän tyhmä, mutta en koskaan ole oikein ymmärtänyt porvarin logiikkaa. Sen mukaan rikkaiden palkankorotukset määritellään prosentteina ja köyhien euroina. Rikkaiden verot taas määritellään euroina (kuten itse juuri teet) mutta köyhien prosentteina (välittömät verot ovat pienet sillä tavoin ilmaistuina ja pienet ne ovat euroinakin, tosin ei sille verotetulle!). Samaten köyhiä kannustetaan pienentämälla ansioita, mutta rikkaita puolestaan niitä lisäämällä. Jne. loputtomiin.

 

Niin no, en minäkään nyt rehellisesti sanottuna ymmärrä, kuinka joku tuollaisia summia "ansaitsee", mutta jos ja kun niin on, joku instanssi lienee hänet niin arvokkaaksi toimintansa näkökulmasta katsonut. Se ei kuintenkaan ole meiltä muilta pois, vaan juuri päin vastoin, kun niistäkin summista maksetut verot ovat euromääräisesti suuret. Määritteliin nämä verot euromääräisesti sen vuoksi, että se on olennaisesti parempi metodi konkretisoida tätä asiaa. Prosentit kun nyt ovat prosentteja, eivätkä pelkästään sano mitään.

 

Maailma ei valitettavasti ole oikeudenmukainen. Toiset tienaavat toisia enemmän. Suomessa nämä enemmän tienaavat eivät kuitenkaan pääsääntöisesti maksa vähemmän veroja, kuin pienituloisemmat. Normaalin matematikan (sama prosenttimäärä suuremmasta summasta on enemmän kuin pienemmästä) lisäksi kohtuuton progressio pitää siitä lähtökohtaisesti huolen. Ja jos joku saa näitä syväkadehdittuja pääomatuloja, niistä maksettavat verot ovat summiltaan aivan toista luokkaa ja niillä maksetaan sitten loppupelissä näiden pohjimmaisiksi vajonneiden elämistä monin eri tavoin.

 

Miksi silläkään ei ole mitään väliä, että kansanosa, jolla on varaa, kierrättää sitä varaa myös aika tavalla ja maksaa hankinnoistaan monenlaisia veroja järjettömät summat enemmän kuin ne, jotka asiasta aina jaksavat valittaa?

 

Mitä tulee siihen "oikeudenmukaiseen" verotukseen, jonka porvarihallitus kuulemma tuhosi ja tärväsi, muistelen tavallisen keskituloisen palkansaajan maksaneen vähintään kymmenkunta prosenttiyksikköä suurempaa tuloveroa kuin nykymaailmassa samalla kun vaikkapa asuntolainojen korot olivat aivan eri sfääreissä kuin nykyään. Minä en ole kuunnellut mitään laulua läheskään viittäkymmentä vuotta, mutta ihan kyllin kauan sitä laulua, että kaikkein saamattomimman ja vähiten panostavan kansanosan mielestä jonkun muun tulisi aina maksaa heidän laskunsa. Kivaa se olisi minustakin, jos joku hoitaisi kaikki minun kuluni, mutta ei. Verottaja vaan lähettää postia, että maksa kansalainen lisää ja vielä vähän lisää ja vielä tuostakin lisää, kun et ole vielä maksanut kuin puolentoista lusmun liksat tänä vuonna.

 

-A-

[Pekka Holopainen 96]

...

Maailma ei valitettavasti ole oikeudenmukainen. Toiset tienaavat toisia enemmän. Suomessa nämä enemmän tienaavat eivät

...

 

Ei minulla ole mitään sitä vastaa, että toinen tienaa enemmän kuin toinen, mutta joku kohtuus näissäkin asioissa silti pitäisi olla.

 

Kaikki me suomalaiset osallistumme omalta osaltamme "yhteisen kakun" kasvattamiseen, joten myös jokaisen meistä pitäisi saada siitä osamme. On hyvin vaikea määritellä miten suuren osuuden esimerkiksi me opettajat siitä teemme, koska meidän työmme tulosta ei voi mitata suoraan euroissa. Jos otetaan negaation työstämme - eli ei olisi mitään opetusta tai koulutust - olisi kuitenkin helppo jokaisen päätellä, että mistään ei tulisi mitään. Samoin on kaikkien muidenkin osalta.

 

Siis kaikki suomalaiset - myös ne jotka ensinäkemältä koetaan pelkäksi taloudelliseksi taakaksi - ovat tarpeellisia toimivan yhteiskunnan ylläpitoon. Siis yhteisesti tuotettu hyvä kuuluu kaikille. Ei ole oikein, että vain harvat saavat sen hedelmät ja loput joutuvat kamppailemaan vielä työnsä lisäksi taloudellisissa vaikeuksissa. Koska pelkkä palkkaus - se joka jakautuu epätasaisesti - ei riitä turvaamaan tätä, tarvitaan sosiaalisia tulonsiirtoja, jotka toteutetaan mm. oikeudenmukaisen verotuksen kautta. Sivistynyt yhteiskunta pitää lisäksi huolta myös niistä jäsenistään, jotka eivät näennäisesti tuota yhtään mitään (esimerkiksi työttömät ja muut köyhät). 

 

Pekka

 

Se "toinen malli" johtaa "viidakon lakien" käyttöön ottoon. Viidakossa kukaan ei ole turvassa - eivät edes pedot. Ihminen on ihminen juuri siksi, että hän pyrkii irti tästä alkukantaisesta "vahvemman oikeudesta". Ilman sitä palaamme takaisin elukoiksi.

 

 

 

 

[Antti Laukkanen 15]

No ei tässä ole tarkoitus eikä tarve viidakon lakeja ryhtyä soveltamaan. Olisihan se oikein mukavaa, jos kenelläkään ei olisi taloudellisia huolia. Ne ovat minullekin erittäin tuttuja juttuja, joten en nyt sinällään pyri puhumaan minkään omistavan luokan etuoikeuksista. Vaikka nämä suurituloisista suurituloisimmat maksaisivat suoraan 90% päältä veroina, ei se taitaisi hetkauttaa köyhempää kansanosaa millään muotoa. Sittenkin olisivat kateellisia, kun niille jää vieläkin enemmän kuin toisille. Ei se isommalti mahtaisi hetkauttaa duunarin tilipussia.

 

Mitä opettajiin tulee, he ovatkin olleet pääosin alipalkattuja työnsä määrään, vaativuuteen ja vastuuseen nähden ikiajat. Joskushan he olivat ikään kuin ylempää luokkaa ja heille kuului luontaisetuina yhtä sun toista, mutta ei enää vuosikymmeniin. Tosin vissiin ihan pahin palkkakuoppa silläkin alalla taitaa olla jollakin tapaa sivuutettu. Tiedän tästä jotakin, kun minusta piti tulla joskus opettaja kolmannessa polvessa, vaan hylkäsin sittemmin tuon akateemisen uran ainakin toistaiseksi. OKL:een en päässyt, mutta aineenopettajan sv:ssa kävin vähän kasvatustieteitä oppimassakin.

 

"Yhteisesti tuotettu hyvä kuuluu kaikille" on toki kaunis lause, mutta kuulostaa aika neuvostoliitolta noin pidemmän päälle. Ei tarvinne ihan sikana ryhtyä pohtimaan mikä kaikki siellä meni pieleen.

 

-A-

[Pekka Holopainen 96]

...

luokan etuoikeuksista. Vaikka nämä suurituloisista suurituloisimmat maksaisivat suoraan 90% päältä veroina, ei se taitaisi hetkauttaa köyhempää kansanosaa millään muotoa. Sittenkin olisivat kateellisia, kun niille jää vieläkin enemmän kuin toisille.

...

 

Ei kukaan ole Suomessa koskaan maksanut 90% veroja tuloistaan (lukuun ottamatta ehkä joitakin verottajan arvioverotuksen ajan virhearviointeja - sitä ei kai kukaan halua takaisin?). Minä vain ihmettelen sitä, että jo 1960-luvulla meillä oli varaa ylläpitää ilmaista terveydenhoitoa ja kouluja jokaisessa pikkukylässäkin, mutta enää ei ole, vaikka kansantulo on moni(kymmen?)kertainen noihin aikoihin verrattuna. Nämä julkiset palvelut maksetaan nimenomaan verotuloilla. Minä peräänkuulutan nimenomaan oikeudenmukaista verotusta. Siihen en puutu mikä niiden prosenttien pitäisi olla. Sen verran kuitenkin, että kunnolliset julkiset palvelut voidaan säilyttää.

 

Pekka

 

 

 

[Tomi Jokela 0]

Millä tavalla tämän 2 sivun jutut liittyvät otsikkoon?? Eikös tuolla ole verokeskustelu erikseen?

[Antti Laukkanen 15]

No siten, että kommentointi näkyy levinneen polttoaineverosta autoilun yleiseen verotukseen ja sitä kautta kaikennäköiseen liialliseen ja liian vähäiseen verotukseen. Ja mitä niitä nyt onkaan. Mutta eiköön tuota liene jauhettu taas tällä erää ihan kylliksi.

 

-A

 

PS. Se 90% oli vaan semmonen karrikoitu esim.

[Pekka Holopainen 96]

Millä tavalla tämän 2 sivun jutut liittyvät otsikkoon?? Eikös tuolla ole verokeskustelu erikseen?

 

Palataanpa sitten otsikon aiheeseen. Tänään kuulin uutisista, että raakaöljyn maailmanmarkkinahinta on edelleen laskenut jo kuulemma 6 päivän ajan. Täällä Joensuussa bensiinin vähittäismyyntihinta lopetti kuitenkin laskunsa jo tammikuun ensimmäisellä viikolla ja on nyt noussut takaisin 1,2 €/l tuntumaan. Mikähän tähän on syynä? Bensakartelli? Joku vetää välistä Suomen toiseksi köyhimmän maakunnan kustannuksella.

 

Pekka

 

[Sami Virkkula 0]

Palataanpa sitten otsikon aiheeseen. Tänään kuulin uutisista, että raakaöljyn maailmanmarkkinahinta on edelleen laskenut jo kuulemma 6 päivän ajan. Täällä Joensuussa bensiinin vähittäismyyntihinta lopetti kuitenkin laskunsa jo tammikuun ensimmäisellä viikolla ja on nyt noussut takaisin 1,2 €/l tuntumaan. Mikähän tähän on syynä? Bensakartelli? Joku vetää välistä Suomen toiseksi köyhimmän maakunnan kustannuksella.

 

Pekka

 

 

Siksi koska OPEC maiden tuotannonvähennykset alkaa puremaan.

[Kari Virtanen 1]

Palataanpa sitten otsikon aiheeseen. Tänään kuulin uutisista, että raakaöljyn maailmanmarkkinahinta on edelleen laskenut jo kuulemma 6 päivän ajan. Täällä Joensuussa bensiinin vähittäismyyntihinta lopetti kuitenkin laskunsa jo tammikuun ensimmäisellä viikolla ja on nyt noussut takaisin 1,2 €/l tuntumaan. Mikähän tähän on syynä? Bensakartelli? Joku vetää välistä Suomen toiseksi köyhimmän maakunnan kustannuksella.

 

Dollarin kurssillakin lienee hieman vaikutusta, joulukuussa dollari heikkeni ja nyt se on taas vahvistunut alkuvuodesta.

[Guest Kiwipilot]

Palataanpa sitten otsikon aiheeseen. Tänään kuulin uutisista, että raakaöljyn maailmanmarkkinahinta on edelleen laskenut jo kuulemma 6 päivän ajan. Täällä Joensuussa bensiinin vähittäismyyntihinta lopetti kuitenkin laskunsa jo tammikuun ensimmäisellä viikolla ja on nyt noussut takaisin 1,2 €/l tuntumaan. Mikähän tähän on syynä? Bensakartelli? Joku vetää välistä Suomen toiseksi köyhimmän maakunnan kustannuksella.

 

Pekka

 

 

Em. seikkojen lisäksi Pohjoisen pallonpuoliskon talviajalla on bensan hintaa nostava vaikutus.

[Tomi Jokela 0]

Em. seikkojen lisäksi Pohjoisen pallonpuoliskon talviajalla on bensan hintaa nostava vaikutus.

 

Kuten myös kesäajalla, mitä on vuosittaista hinnankehitystä seurannut! 

[Mikko Maliniemi 5]

Em. seikkojen lisäksi Pohjoisen pallonpuoliskon talviajalla on bensan hintaa nostava vaikutus.

 

Mistä tuo väite on peräisin? Suomessa tuo ei nimittäin pidä paikkaansa, ainakaan kuluttajahinnoissa. Täällä nimenomaan bensan hinta laskee talvisaikaan ja kesällä nousee. Yksinkertaisesti siitä syystä, että kesällä kysyntä on kovempaa --> hintaa nostetaan kysynnän tasolle. Lisäksi jostain luin, että bensa on itseasiassa tavallaan mm. lämmitysöljyn (olikohan yleisemmin erilaisten polttoöljyjen ja dieselin?) valmistuksen yhteydessä jäävän tislausjätteen jatkojaloste tjsp. Ja kun talvella lämmitysöljyä luonnollisesti tehdään tietenkin enemmän, myös tätä "bensa-aihiota" tulee luonnostaan enemmän --> tuotantoa on enemmän --> laskee bensan hintaa...

[Jussi Aaltonen 0]

Lisäksi jostain luin, että bensa on itseasiassa tavallaan mm. lämmitysöljyn (olikohan yleisemmin erilaisten polttoöljyjen ja dieselin?) valmistuksen yhteydessä jäävän tislausjätteen jatkojaloste tjsp. Ja kun talvella lämmitysöljyä luonnollisesti tehdään tietenkin enemmän, myös tätä "bensa-aihiota" tulee luonnostaan enemmän --> tuotantoa on enemmän --> laskee bensan hintaa...

 

Öljynjalostusprosessissa kaikki riippuu kaikesta. Tietystä määrästä tietynlaista raakaöljyä saa valmistettua tietyssä suhteessa tiettyjä jalosteita. Ainoa keino vaikuttaa jalostustuotteiden keskinäisiin määräsuhteisiin on pelata tislauslämpötilan rajoilla, joilla on tietyt toleranssit ja joidenkin tuotteiden kohdalla tislauslämpötilojen rajat menevät päällekkäinkin. Samalla kuin tislauslämpötilojen rajoja rukataan niin muuttuvat myös tuotteen ominaisuudet mistä johtuen esimerkiksi kesälaadun naftaa tislataan eri lämpötilarajojen välissä kuin talvilaatua... mikä taas johtaa siihen että kulloinkin tislattava naftalaatu vaikuttaa kevyen polttoöljyn ja Jet A1:n ominaisuuksiin koska myös niiden tislauslämpötilat vaihtuvat kun tuotettava naftalaatu vaihtuu. Jotkut täällä ehkä tietävätkin/ovat kuulleet esimerkiksi siitä kuinka pohjoisella pallonpuoliskolla Jet A1:n voitelevuus vaihtelee kausiluonteisesti.

 

Käytännön tasolla tämä tarkoittaa sitä kaikkien lopputuotteiden kysynnän pitää olla tasapainossa tai jotakin tuottetta alkaa kasaantumaan varastoihin. Esimerkiksi viimeaikainen pölhöily dieselautojen kanssa on melko selkeästi johtanut siihen että naftan ja bensan välille on muodostumassa epätasapaino, joka ajaa niiden loppukäyttäjähintoja toisiaan kohti vaikka dieselin verokohtelu onkin kevyempi. Tilanne on kuitenkin sellainen että naftan sukua olevia polttoaineita käytetään moneen paikkaan, mutta bensiiniä ei merkittävissä määrin käytetä kuin henkilöautoissa, ja nyt yhteiskunta on Euroopassa mennyt tuuppasemaan näiden tasapainon sekaisin. Mikäli dieselin kulutus jatkaa kasvuaan bensan kulutuksen kustannuksella niin bensan veroton hinta tulee jatkamaan laskuaan... se on pakko hävittää jonnekin, ei sitä voi takaisin maahankaan kaataa.

 

Mistä päästäänkin tulevaisuuden kauhuskenaarioihin kun verottaja puuttuu ituhippien painostuksesta laskevaan bensan hintaan... verotuksellisin keinoin yritetään luoda taas uusi tasapaino kulutukseen, koko homma leviää käsiin kun ituhipit eivät ymmärrä öljyteollisuutta, öljyteollisuus ei ymmärrä ituhippejä, verottaja ei ymmärrä mistään yhtikäs mitään ja ketään ei paskan vertaa kiinnosta mitä kuuluu kuluttajalle tai kuljetusyrittäjälle joka yrittää pitää pyörät pyörimässä henkensä pitimiksi.

[Teemu Hiltunen 0]

Öljynjalostusprosessissa kaikki riippuu kaikesta. Tietystä määrästä tietynlaista raakaöljyä saa valmistettua tietyssä suhteessa tiettyjä jalosteita. Ainoa keino vaikuttaa jalostustuotteiden keskinäisiin määräsuhteisiin on pelata tislauslämpötilan rajoilla, joilla on tietyt toleranssit ja joidenkin tuotteiden kohdalla tislauslämpötilojen rajat menevät päällekkäinkin. Samalla kuin tislauslämpötilojen rajoja rukataan niin muuttuvat myös tuotteen ominaisuudet mistä johtuen esimerkiksi kesälaadun naftaa tislataan eri lämpötilarajojen välissä kuin talvilaatua... mikä taas johtaa siihen että kulloinkin tislattava naftalaatu vaikuttaa kevyen polttoöljyn ja Jet A1:n ominaisuuksiin koska myös niiden tislauslämpötilat vaihtuvat kun tuotettava naftalaatu vaihtuu. Jotkut täällä ehkä tietävätkin/ovat kuulleet esimerkiksi siitä kuinka pohjoisella pallonpuoliskolla Jet A1:n voitelevuus vaihtelee kausiluonteisesti.

 

Käytännön tasolla tämä tarkoittaa sitä kaikkien lopputuotteiden kysynnän pitää olla tasapainossa tai jotakin tuottetta alkaa kasaantumaan varastoihin. Esimerkiksi viimeaikainen pölhöily dieselautojen kanssa on melko selkeästi johtanut siihen että naftan ja bensan välille on muodostumassa epätasapaino, joka ajaa niiden loppukäyttäjähintoja toisiaan kohti vaikka dieselin verokohtelu onkin kevyempi. Tilanne on kuitenkin sellainen että naftan sukua olevia polttoaineita käytetään moneen paikkaan, mutta bensiiniä ei merkittävissä määrin käytetä kuin henkilöautoissa, ja nyt yhteiskunta on Euroopassa mennyt tuuppasemaan näiden tasapainon sekaisin. Mikäli dieselin kulutus jatkaa kasvuaan bensan kulutuksen kustannuksella niin bensan veroton hinta tulee jatkamaan laskuaan... se on pakko hävittää jonnekin, ei sitä voi takaisin maahankaan kaataa.

 

Mistä päästäänkin tulevaisuuden kauhuskenaarioihin kun verottaja puuttuu ituhippien painostuksesta laskevaan bensan hintaan... verotuksellisin keinoin yritetään luoda taas uusi tasapaino kulutukseen, koko homma leviää käsiin kun ituhipit eivät ymmärrä öljyteollisuutta, öljyteollisuus ei ymmärrä ituhippejä, verottaja ei ymmärrä mistään yhtikäs mitään ja ketään ei paskan vertaa kiinnosta mitä kuuluu kuluttajalle tai kuljetusyrittäjälle joka yrittää pitää pyörät pyörimässä henkensä pitimiksi.

 

Jalostusprosessi animaationa:

 

http://www.nesteoil.fi/oljynjalostusanimaatio/

[Guest Kiwipilot]

Mistä tuo väite on peräisin? Suomessa tuo ei nimittäin pidä paikkaansa, ainakaan kuluttajahinnoissa. Täällä nimenomaan bensan hinta laskee talvisaikaan ja kesällä nousee. Yksinkertaisesti siitä syystä, että kesällä kysyntä on kovempaa --> hintaa nostetaan kysynnän tasolle. Lisäksi jostain luin, että bensa on itseasiassa tavallaan mm. lämmitysöljyn (olikohan yleisemmin erilaisten polttoöljyjen ja dieselin?) valmistuksen yhteydessä jäävän tislausjätteen jatkojaloste tjsp. Ja kun talvella lämmitysöljyä luonnollisesti tehdään tietenkin enemmän, myös tätä "bensa-aihiota" tulee luonnostaan enemmän --> tuotantoa on enemmän --> laskee bensan hintaa...

 

Et ilmeisesti ole seurannut kuinka esim. Pohjois-Amerikan kylmät talvet vaikuttavat öljyn hintoihin? Pari pohjoisen puoliskon talvea olen viettänyt eteläisellä pallonpuoliskolla ja löpön hinnan noustessa (paikalliseen kesäaikaan) syyksi kerrottiin lähes poikkeuksetta kylmät talvet mm. Yhdysvalloissa.

[Mikko Maliniemi 5]

Et ilmeisesti ole seurannut kuinka esim. Pohjois-Amerikan kylmät talvet vaikuttavat öljyn hintoihin? Pari pohjoisen puoliskon talvea olen viettänyt eteläisellä pallonpuoliskolla ja löpön hinnan noustessa (paikalliseen kesäaikaan) syyksi kerrottiin lähes poikkeuksetta kylmät talvet mm. Yhdysvalloissa.

 

Öljyn hinta ja bensan hinta on vain kaksi eri asiaa. Puhuit ensimmäisessä viestissäsi nimenomaan bensan hinnasta Ja bensan hinta täällä meillä on korkeimmillaan tunnetusti aina kesäisin...

[Pekka Holopainen 96]

Et ilmeisesti ole seurannut kuinka esim. Pohjois-Amerikan kylmät talvet vaikuttavat öljyn hintoihin? Pari pohjoisen puoliskon talvea olen viettänyt eteläisellä pallonpuoliskolla ja löpön hinnan noustessa (paikalliseen kesäaikaan) syyksi kerrottiin lähes poikkeuksetta kylmät talvet mm. Yhdysvalloissa.

 

Viimeisen 10 vuoden aikana energin hinta eri muodoissaan on jatkanut tasaista nousuaan. Tällä hetkellä Joensuussa energian omistaa Fortum ja hinnankorotuslapun saa vuorenvarmasti kotiinsa joka vuosi. Parhaimpina/pahimpina vuosina jopa kahdesti. Joka kerta mainitaan joku syy, mutta ei nillä tarvitse olla todellisen syyn (ahneus) kanssa mitään tekemistä.

 

Milloin syynä ovat riittämättömät vesivarannot milloin se klassinen "yleinen hintatason nousu". Oudolta nämä vain eräänäkin vetisenä vuotena tuntuivat, kun kaiken lisäksi inflaatio oli siihen aikaan vain 1-2% luokkaa vuodessa, mutta energian hinta nousi huomattavasti enemmän. "Pikkusormen" pahalle antoi Joensuun kaupunginvaltuusto aikoinaan äänestäessään kaupungin energialaitoksen yksityistämisen puolesta. Joku silloin totesi, että tämähän se auttaakin kuin housuihin kuseminen talvipakkasella "hetken lämmittää, mutta sen jälkeen tulee entistä kylmempi". Oikeassa oli.

 

Pekka

 

[Guest Kiwipilot]

Öljyn hinta ja bensan hinta on vain kaksi eri asiaa. Puhuit ensimmäisessä viestissäsi nimenomaan bensan hinnasta Ja bensan hinta täällä meillä on korkeimmillaan tunnetusti aina kesäisin...

 

Sama asia. Bensaa tarkoitin anyway.

 

Viimeisen 10 vuoden aikana energin hinta eri muodoissaan on jatkanut tasaista nousuaan. Tällä hetkellä Joensuussa energian omistaa Fortum ja hinnankorotuslapun saa vuorenvarmasti kotiinsa joka vuosi. Parhaimpina/pahimpina vuosina jopa kahdesti. Joka kerta mainitaan joku syy, mutta ei nillä tarvitse olla todellisen syyn (ahneus) kanssa mitään tekemistä.

 

 

Perseestähän tuo on. Yksi taho, jota voidaan kiittää on EU ja suuri päästökauppakusetus: avoin valtakirja energiafirmoille puliveivata energian hintaa ylöspäin.

[Sami Virkkula 0]

Et ilmeisesti ole seurannut kuinka esim. Pohjois-Amerikan kylmät talvet vaikuttavat öljyn hintoihin? Pari pohjoisen puoliskon talvea olen viettänyt eteläisellä pallonpuoliskolla ja löpön hinnan noustessa (paikalliseen kesäaikaan) syyksi kerrottiin lähes poikkeuksetta kylmät talvet mm. Yhdysvalloissa.

 

Täytyy muistaa mistä nämä raakaöljyt tulee, meille ne tulee pääosin venäjältä ja pohjanmereltä eli nuo mahdolliset pohjois-amerikan saatavuus ongelmat ei pitäisi vaikuttaa.

 

Bensiinin hintaa ei voida suoraan verrata raakaöljynhintaan koska niin moni asia vaikuttaa esim. valmistusprosessin kustannukset.

[Mikko Maliniemi 5]

Naapurissa ovat olleet jo oikeilla linjoilla bensan hinnan kanssa:

 

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kuopiossa+myytiin+bensaa+25+sentin+litrahinnalla/1135242765199

 

Harmi, että ei ole enää bensa-autoa. Matkaa olis ollut about kilsa

[Mikko Maliniemi 5]

Tulin huvikseni katsoneeksi Tampereen seudun polttoainehintoja. Miten on mahdollista, että Shell Lamminpää myy dieseliä hintaan 1,199€? Liekkö typo, vai onko myyjä joku tamppooni, joka haluaa karkoittaa kaikki asiakkaat? Toiseksi kallein diesel kun tuolla seudulla maksaa tasan 20 senttiä vähemmän, oli 0,999€. Ja ihan vierestä, about kilometrin päästä näyttää irtoavan samaa menovettä jopa 92:lla sentillä...

 

Iisalmessa näytti eilen olevan diesel keskustan Shell Expressillä 90 senttiä. Alkaa olla kohta ihan siedettävä hinta 

[Jukka Siirilä 80]

Tulin huvikseni katsoneeksi Tampereen seudun polttoainehintoja. Miten on mahdollista, että Shell Lamminpää myy dieseliä hintaan 1,199€? Liekkö typo, vai onko myyjä joku tamppooni, joka haluaa karkoittaa kaikki asiakkaat? Toiseksi kallein diesel kun tuolla seudulla maksaa tasan 20 senttiä vähemmän, oli 0,999€. Ja ihan vierestä, about kilometrin päästä näyttää irtoavan samaa menovettä jopa 92:lla sentillä...

 

Iisalmessa näytti eilen olevan diesel keskustan Shell Expressillä 90 senttiä. Alkaa olla kohta ihan siedettävä hinta 

 

Aamulla tankkasin Lahdesjärven ABC:llä hintaan 0,939.

[Antti Havukainen 1]

Tulin huvikseni katsoneeksi Tampereen seudun polttoainehintoja. Miten on mahdollista, että Shell Lamminpää myy dieseliä hintaan 1,199€? Liekkö typo, vai onko myyjä joku tamppooni, joka haluaa karkoittaa kaikki asiakkaat? Toiseksi kallein diesel kun tuolla seudulla maksaa tasan 20 senttiä vähemmän, oli 0,999€. Ja ihan vierestä, about kilometrin päästä näyttää irtoavan samaa menovettä jopa 92:lla sentillä...

 

http://www.aamulehti.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=44715

 

Eiköhän tuossa älyvapaassa hinnoittelussa ole kyse tuosta viimeisessä viestissä mainitusta syystä, eli osuuskauppamafia saa tuossa kätevästi mustamaalattua Shelliä ja pitäähän ne "poonuksetkin" jostain saada revittyä.

 

Tuossa onkin yksi syy miksi en itse ikinä tankkaa näiden kanta-asiakasplussabonuspelleilykorttiketjujen kuten ABC:n ja Nesteen asemilla, koska asiakkaathan ne bonukset kuitenkin maksavat, jonka ko. asemien hintatasosta voi hyvin todeta. Useimmille kuluttajillehan (eli pieni- ja keskituloisille) noista kanta-asiakassysteemeistä ei edes mitään rahallista hyötyä ole, kun hinnoissa on jo valmiiksi niin paljon ilmaa.