Lentokentällä valokuvaaminen kielletty?

[Petteri Järvinen 0]

Lensin tänä aamuna Finnairin koneella OH-LPC Kruunupyyn kentälle. Oli kaunis syysaamu ja nouseva aurinko, joten kävellessäni koneesta terminaalirakennukseen kaivoin kameran esiin ja otin muutaman kuvan koneesta.

 

Päästessäni rakennukselle virkailija tuli luokseni ja sanoi, että kapteeni oli nähnyt kuvaamisen, ottanut yhteyttä ja totesi, että kuvaaminen oli kiellettyä.

 

Olin hämmästynyt. Olen ennenkin kuvannut kentällä konetta, johon olen ollut menossa tai tulossa, eikä tässä ole ollut mitään ongelmaa.

 

Soitan huomenna toimistoltani Ilmailulaitokseen ja kysyn, mihin moinen kuvauskielto perustuu. Onko jollain vastaavia kokemuksia? Onko kuvaus kielletty vain platalla, vai terminaalin sisälläkin, vai koneessa itsessään?

 

Petteri

[Olli Vainio 3]

Ei sen pitäisi olle kiellettyä missään.

Vähän taisi vaan kapteenilla olla huono päivä, vrt: http://www.airliners.net/discussions/aviation_photography/read.main/102979/

 

EDIT: Lisättäköön että koneen sisällä kapteeni voi kieltää sinulta valokuvauksen mutta kapteenin toimivalta loppuu siihen lentokoneen ovelle.

[Mikko Maliniemi 5]

Kuulostais kyllä lähinnä "virkaintoiselta" pilotilta ja toista hölmöä kuuntelevalta virkailijalta. Onhan näitä tietenkin näitä kuvauskieltoja joillakin kentillä, esim sotilaskentillä. Mm. Jyväskylässä on aidassa kuvauskieltoplakaatit, mutta toisaalta esim Kuopiossa taas ei ole, vaikka molemmat on samallalailla militarykenttiä. Tietysti Jyväskylässä on se, että ne ilmavoimien rakennukset/hallit näkyvät niin selvästi siellä kiitotien takana ja siellä myös säilytetään mm. Ilmavoimien tiedustelukalustoa, joiden kuvaaminen tai ainakin kuvien julkistaminen on kiellettyä. Mutta että Kokkolassa/Kruunupyyssä olisi jotain semmoista, joka ei saisi tallentua filmille kuulostaa vähän kummalta. Ellei siellä sitten ollut esim jotain Puolustusvoimien kalustoa?

 

Itsekin pienimuotoista ilmailuvalokuvausta harrastavana kiinnostaisi tietää miten tuossa hommassa käy, joten voisitko sitten kertoa täälläkin tuloksen, kun olet soittanut sen puhelun...

[Erkki Mikola 1]

Asiasta toiseen, mutta sitä sivuten: Milloin Suomessa sallittiin lentokoneessa kuvaaminen, t.s. maisemien kuvaaminen lentokoneen ikkunasta. Se oli muistaakseni ankarasti kiellettyä vielä 60-luvulla, tai ainakin 50-luvulla. Ilmavalokuvaukseen myönnettiin toimilupia, esim. Veljekset Karhumäelle, mutta minkälaisen sensuurin kohteeksi nuo kuvat joutuivat ennen kuin niitä sai julkaista tai myydä kuvattujen maatalojen omistajille.

 

Ja millainen lupabyrokratia tarvittiin, että purjelentäjä sai rekisteröidä valokuvaamalla käännepisteensä? Mitään GPS-loggereitahan ei ollut. Sisältyikö purjelentolupakirjaan oikeus ottaa ilmakuvia?

[Pekka Lehtinen 1]

Joo ei kyllä koneen lentäjällä pitäisi olla minkäänasteista oikeutta kieltää kuvaamista Kruunupyyn kentällä. Lentokoneesta saa ottaa julkisilla paikoilla ulkoapäin kuvia ihan mielin määrin lukuunottamatta tietysti tiettyjä erikoistapauksia. Sisällä lentokoneessa asia on tietysti kokonaan eri. Kyseessä lienee vaan epätietoinen pilotti. Yllättävää sinänsä, että noinkin epätietoisia on.

 

Itsekin koin kerran Jyväskylässä tilanteen, jossa Botnian/SAS:in virkailija tuli kieltämään koneen kuvaamisen ulkoa päin. Jälkeenpäin yhtiö kyllä esitti asialliset pahoittelut ja lupasi valistaa henkilönkuntaansa.

[Tero Partanen 1]

Huooh...

 

Oletpas Petteri joutunut ikävän kapoteenin kynsiin. Tämä ilmailuun liittyvä paranoia ja kieltojen ja sääntöjen lisääntyminen on kyllä enemmän kuin kurjaa. Ainut on tosiaan, että sille me emme mahda mitään.

 

Mutta EFKK:laisena voin kertoa, että siellä ei kyllä normaaliolosuhteissa ole mitään semmoista, jota ei saisi kuvata. Tuntuu aivan käsittämättömältä, että kyseisen lennon kapteeni antoi moisen ukaasin... Mielenkiinnolla odotan Ilmailulaitoksen sanaa asiasta.

 

Koneessa kapteenin sana on laki, mutta yhtä naurettavaa olisi se, että esim. EFHK:n fly-in:n ravintolapäällikkö tulisi sanomaan, että "tuon äsken lähteneen KLM:n 737n kapteeni juuri soitti tuolta LAKUT:n odotuskuviosta, että se herrasmies, joka söi naudan sisäfilettä standi 27:n edessä niin tyhjentäköön digikameransa muistin, otti kuulemma kuvan meidän kinneristä."

 

Tero

 

[Jari Kaskelin 225]

Asiasta toiseen, mutta sitä sivuten: Milloin Suomessa sallittiin lentokoneessa kuvaaminen, t.s. maisemien kuvaaminen lentokoneen ikkunasta. Se oli muistaakseni ankarasti kiellettyä vielä 60-luvulla, tai ainakin 50-luvulla. Ilmavalokuvaukseen myönnettiin toimilupia, esim. Veljekset Karhumäelle, mutta minkälaisen sensuurin kohteeksi nuo kuvat joutuivat ennen kuin niitä sai julkaista tai myydä kuvattujen maatalojen omistajille.

 

Ja millainen lupabyrokratia tarvittiin, että purjelentäjä sai rekisteröidä valokuvaamalla käännepisteensä? Mitään GPS-loggereitahan ei ollut. Sisältyikö purjelentolupakirjaan oikeus ottaa ilmakuvia?

 

Kielto oli voimassa vielä 80-luvulla. Ensinäkään lentokonesta ei saanut ottaa valokuvia ilman etukäteen pyydettyä lupaa. Anomuksessa piti kertoa missä ja miksi haluttiin kuvata. Kaikki julkaistavat kuvat piti lähettää sensuuriin ja jos kuvissa näkyi siltoja tai rautatietä pienestä kulmasta, niin kuvia ei yleensä saanut julkaista.

 

Muistaakseni Apu tai Seura teki pientä jekkua. He ottivat 'ilmavalokuvia' Näsinneulasta käsin pitkällä putkella Tampereen 'strategisista' kohteista ja pistivät kuvat sensuuriin tarkastettaviksi. Yhtäkään kuvaa ei olisi saanut julkaista, mutta kuvia julkaistiin ihan lehden kannesssa. Puolustusvoimien sensurointipolitiikka joutui naurunalaiseksi, ja tuo tapahtuma saattoi olla alkua kiellon kumoamiselle.

 

Purjelentäjillä oli erioikeus ottaa käännepistekuvia. Noita kuviahan ei normaalisti julkaista ja filmit taidettiin hävittää sitten kun kuvia ei enää tarvittu. Lisäksi käänepistekuvien kuvakulmakin on yleensä harmiton. 'Rynnäkkökone'-kuvakulmasta otetut kuvat olivat kaikkein pahimpia.

 

Satelliiteista ja vakoilukoneista otettiin orttokuvia ilman Suomen puolustusvoimien lupaa, mutta tuskin vakoojatkaan pyysivät ennakkolupaa valokuvaamiselle, joten järjestelmä tuntui jotenkin venäläiseltä...

[Guest Rikuuho]

Asiasta toiseen, mutta sitä sivuten: Milloin Suomessa sallittiin lentokoneessa kuvaaminen, t.s. maisemien kuvaaminen lentokoneen ikkunasta. Se oli muistaakseni ankarasti kiellettyä vielä 60-luvulla, tai ainakin 50-luvulla. Ilmavalokuvaukseen myönnettiin toimilupia, esim. Veljekset Karhumäelle, mutta minkälaisen sensuurin kohteeksi nuo kuvat joutuivat ennen kuin niitä sai julkaista tai myydä kuvattujen maatalojen omistajille.

 

Ja millainen lupabyrokratia tarvittiin, että purjelentäjä sai rekisteröidä valokuvaamalla käännepisteensä? Mitään GPS-loggereitahan ei ollut. Sisältyikö purjelentolupakirjaan oikeus ottaa ilmakuvia?

 

Onhan tuossa vieläkin jonkinlaisia rajoitteita, ainakaan puollustusvoimien kenttiä (suurin osa suomen kentistä) ei saisi näkyä niiden rakennuksia, hangaareja ym. Mutta tavallisia maisemia, esim. helsingin kaupunkia saa kyllä kuvata koneen kyydistä ilman minkäännäköisiä lupia

[Kimmo Wjuga 1]

Onhan tuossa vieläkin jonkinlaisia rajoitteita, ainakaan puollustusvoimien kenttiä (suurin osa suomen kentistä) ei saisi näkyä niiden rakennuksia, hangaareja ym. Mutta tavallisia maisemia, esim. helsingin kaupunkia saa kyllä kuvata koneen kyydistä ilman minkäännäköisiä lupia

 

Ja eikös siitä vielä joku aika sitten ollut hirmuiset säädökset ja kytkökset johonkin ansiolentotouhuun jos otit kuvia koneesta? Nykyäänhän kone ilmeisesti vaan rinnastetaan kamera-alustaksi, jolloin sitä koskevat samat säännöt kuin esim. 300m korkeaa kamerajalustaa. Mutta siis jotain tälläistä muistelisin joskus aikoinaan lupakirjakurssilla kuulleeni, kun ansiolennosta puhuttiin. Tonkikaa joku ja kertokaa miten se ihan oikeasti meni...

[Jani Nordqvist 0]

Varmaan kapteeni katsonut vähän liikaa dokumentteja jostain pommimiehistä vai vastaavasta. Tosiaan vaikka Kuopiossakin on sotilastoimintaa , niin saa kuvata ilman erillistä lupaa. Eli aika tyhmä veto tuolta kapteenilta kieltää kuvaus ulkopuolella.

[Guest tosiimes]

Ja eikös siitä vielä joku aika sitten ollut hirmuiset säädökset ja kytkökset johonkin ansiolentotouhuun jos otit kuvia koneesta? Nykyäänhän kone ilmeisesti vaan rinnastetaan kamera-alustaksi, jolloin sitä koskevat samat säännöt kuin esim. 300m korkeaa kamerajalustaa. Mutta siis jotain tälläistä muistelisin joskus aikoinaan lupakirjakurssilla kuulleeni, kun ansiolennosta puhuttiin. Tonkikaa joku ja kertokaa miten se ihan oikeasti meni...

 

Koska Kimmo olet lupakirjakurssisi suorittanut?

 

Nopean haun perusteella (www.finlex.fi) näyttää siltä, että on ollut olemassa Asetus ilmakuvauksesta (384/1982), joka vaikuttaa annetun Ilmailulain (595/1964) nojalla (ko. Ilmailulaki puolestaan kumottu lailla 281/1995, taitaa olla nykyinen Ilmailulaki).

 

Em. Asetus ilmakuvauksesta (384/1982) ei ole tekstinsä osalta Finlexissä, joten en päässyt sisältöä helposti tarkastamaan. Em. asetus on kuitenkin kumottu Asetuksella eräiden alueiden ja kohteiden ilmakuvauksesta (858/1993, annettu vanhan Ilmailulain nojalla). Asetuksen 858/1993 mukaan näytti siltä, että ilmakuvauslupa tarvittiin vain seuraaviin: "Ilmakuvaukseen on oltava lupa (ilmakuvauslupa) kuvattaessa seuraavia alueita tai kohteita: 1) ilmailulta rajoitetuista alueista annetussa asetuksessa (256/92) tarkoitetut rajoitusalueet lukuun ottamatta rajoitusaluetta EF R49 (Vihtavuori); 2) linnoitusalueet, linnakkeet ja kasarmialueet; 3) sotasatamat ja sotilaslentokentät; 4) puolustusvoimien varikot ja varastot sekä puolustustarviketehtaat; 5) puolustusvoimien viestiasemat ja antennikentät sekä puolustuslaitteet ja -välineet; sekä 6) puolustusvoimien ja rajavartiolaitoksen sotilaallinen toiminta, harjoitukset ja kokeilut."

 

Edellä kuvattu asetus 858/1993 on puolestaan kumottu Aluevalvontalailla (755/2000, voimaan 1.1.2001), joka sisältää (myös muutoksen 1019/2002 jälkeen) pääosin vastaavan määräyksen: "14 § Ilmakuvaus. Suomen alueella ei saa ilman lupaa kuvata lennon aikana ilma-aluksesta tai muusta ilmassa liikkuvasta laitteesta sähkömagneettisen säteilyn taltiointiin käytettävällä laitteella [ellei Suomea velvoittavasta kansainvälisestä sopimuksesta muuta johdu]: 1) ilmailulain (281/1995) 7 §:n 1 momentin nojalla ilmailulta pysyvästi rajoitettuja alueita; 2) linnoitusalueita, linnakkeita tai kasarmialueita; 3) sotasatamia tai sotilaslentokenttiä; 4) puolustusvoimien varikoita tai varastoja; 5) puolustusvoimien viestiasemia, antennikenttiä tai puolustuslaitteita tai -välineitä; 6) puolustusvoimien tai rajavartiolaitoksen maastoharjoituksia." (muutos 1019/2002 hakasuluissa).

 

Mielenkiintoinen on 2. momentin poikkeus: "Mitä 1 momentissa säädetään, ei koske kuvaamista lentoväylällä liikkuvasta ilma-aluksesta yksityiseen tarkoitukseen."

 

Ja vielä DISCLAIMER: tämä ei ole juridista neuvoa vaan kahden minuutin haun tulos harrastuksen vuoksi. On hyvin mahdollista, että joku tai jotkut muut lait tuovat yllä sanottuun muutoksia. Asiaan paremmin perehtyneet saavat oikaista.

 

Toni

 

 

 

 

 

[Kimmo Wjuga 1]

Koska Kimmo olet lupakirjakurssisi suorittanut?

 

 

Tais olla toissa keväänä. Laukkasen Jouni (se EFES:n lennonjohtaja ja ties mikä ilmailuvaikuttaja. Kirjottelee mm. ilmailuun) jutteli jotain tosta kuvaustouhusta, mutku olin taas perinteisesti jossain ties missä horrostilassa siellä tunneilla, niin muistan käytännössä sen, että jotain puhuttiin kuvaamisesta ja jotain ansiolennosta... Ja kaveri joka lenteli aikoja sitten (ennenku sai skidejä ja lupakirja vanheni niitten myötä) ni jutteli jotain samantapaista, että kun jotakuta lennätti, niin kannatti pitää kamera jemmassa, jos meinas kuvata... Mut enpä sen kummemmin tosiaan asioista tiedä, koska aina kun ruvetaan historiasta puhumaan, niin meikäläisellä lähtee saha käyntiin

 

Kimmo

[Petteri Järvinen 0]

Vaikeaksi meni tämä lentokentän kuvauskiellon selvittely.

 

Finnairin mielestä asia kuuluu Ilmailulaitokselle, he vastaavat vain koneen sisällä tapahtuvasta kuvauksesta. Finnairin turvallisuusosaston Salmenkari kertoi, että yksityishenkilölle se on vapaata, kaupalliset kuvaukset tarvitsevat luvan.

 

Ilmailulaitoksen henkilö taas sanoi, että kuvauskielto on kiinni kapteenista ja neuvoi soittamaan Finnairille. Joutuvat kuulemma itsekin pyytämään luvan kapteenilta, vaikka esim. uutiskuvaus tapahtuisi lentokenttärakennuksen sisältä! Kipparin määrysvalta ulottuu siis selvästi myös koneen ulkopuolelle.

 

Lopulta Finnair neuvoi kysymään asiaa pääohjaajalta, joka on kuitenkin tämän päivän lennolla. Yritän huomenna tavoittaa häntä ja selvittää, mitä syytä kipparilla voi olla kieltää kentälle pysähtyneen koneen kuvausta.

 

Jos tähän jotain selvyyttä tulee niin raportoin tänne. Harmi, etten kuunnellut lennon alussa mainittua kapteenin nimeä, jotta voisin kysyä perusteluja suoraan häneltä.

 

Aika hullulta tuntuisi, jos maassa seisovan tai lentoon lähtevän koneen kuvaukseen pitäisi aina saada kipparin lupa. Taitaisi Ilmailu-lehtikin sen jälkeen olla lähinnä tekstiversio...

 

[Mikko Maliniemi 5]

Vaikeaksi meni tämä lentokentän kuvauskiellon selvittely.

 

Finnairin mielestä asia kuuluu Ilmailulaitokselle, he vastaavat vain koneen sisällä tapahtuvasta kuvauksesta. Finnairin turvallisuusosaston Salmenkari kertoi, että yksityishenkilölle se on vapaata, kaupalliset kuvaukset tarvitsevat luvan.

 

Ilmailulaitoksen henkilö taas sanoi, että kuvauskielto on kiinni kapteenista ja neuvoi soittamaan Finnairille. Joutuvat kuulemma itsekin pyytämään luvan kapteenilta, vaikka esim. uutiskuvaus tapahtuisi lentokenttärakennuksen sisältä! Kipparin määrysvalta ulottuu siis selvästi myös koneen ulkopuolelle.

 

Lopulta Finnair neuvoi kysymään asiaa pääohjaajalta, joka on kuitenkin tämän päivän lennolla. Yritän huomenna tavoittaa häntä ja selvittää, mitä syytä kipparilla voi olla kieltää kentälle pysähtyneen koneen kuvausta.

 

Jos tähän jotain selvyyttä tulee niin raportoin tänne. Harmi, etten kuunnellut lennon alussa mainittua kapteenin nimeä, jotta voisin kysyä perusteluja suoraan häneltä.

 

Aika hullulta tuntuisi, jos maassa seisovan tai lentoon lähtevän koneen kuvaukseen pitäisi aina saada kipparin lupa. Taitaisi Ilmailu-lehtikin sen jälkeen olla lähinnä tekstiversio...

 

 

On kyllä omituista oikein tosissaan. Ei tuossa pitäisi olla mitään mikä voisi estää kuvauksen, varsinkaan kun kuvat olisivat omaan käyttöön eikä mihinkään kaupallisiin tarkoituksiin. Viime kesänä olin kuvaamassa Malmilla kun joku mies tuli selittämään, että lentokoneiden kuvaamista koskee kutakuinkin samat säännöt kuin ihmisiäkin. Eli kuvata saat, mutta jos meinaat julkaista niitä kuvia jossain kaupallisessa mediassa, sinulla pitää olla lupa ko. henkilöltä/omistajalta.

 

Jäämme mielenkiinnolla odottamaan mitä se kapteeni itse sanoo, jos sanoo...

[Guest Finski]

Helsinki-Vantaalla ainakin jos menet platalle kuvaamaan tarvitset kuvausluvan. Tosin aika väljää senkin valvonta on.

 

Naurettavaa on se, että jossain Kruunupyyn kentällä vielä kielto tullut.

[Mikko Maliniemi 5]

Helsinki-Vantaalla ainakin jos menet platalle kuvaamaan tarvitset kuvausluvan. Tosin aika väljää senkin valvonta on.

 

 

Taitaa tuo kuvauslupa EFHK:lla johtua muista seikoista, kuin siitä, että ei saisi kuvata...

[Mikko Westerlund 114]

Aika tarkkoja ovat tuosta kuvaamisesta, varsinkin merialueella.

Meillä oli eräs kuvaus sessio muutama vuosi sitten Inkoon merialueella (KENON holdingin vieressä), mukana oli helikopteri joka kuvasi n.50kn liikkuvia veneitä ja meidän piti suunnitella tarkkaan kuvaus alue, koska kopteri ei saanut ylittää suoja-alueiden rajoja.

[Anssi Lisko 0]

Höm... Outoa. Ymmärrän kyllä jos kapteeni kieltää koneen sisällä kuvien ottamisen (oli syy mitä tahansa) koska kapteenin sana koneessa on laki, mutta että nykyään tuo laki ylettyy jo platalle koneen ympärille?? Todella outoa, en usko että kapteenilla on edes valtuuksia kieltää koneen ulkopuolelta kuvien ottamista.

[Guest Finski]

Taitaa tuo kuvauslupa EFHK:lla johtua muista seikoista, kuin siitä, että ei saisi kuvata...

 

No mistä syistä sitten? Tottakai, jos et ennestään omaa EFHKlle kulkulupaa, niin tarvitset ainakin vierailija-luvan ja ehkä myös sen kuvausluvankin, mutta on tuota kuultu kehoitettavan jo kulkuluvankin omaavia hankkimaan se kuvauslupa.

[Sami Kaikkonen 0]

On kyllä omituista oikein tosissaan. Ei tuossa pitäisi olla mitään mikä voisi estää kuvauksen, varsinkaan kun kuvat olisivat omaan käyttöön eikä mihinkään kaupallisiin tarkoituksiin. Viime kesänä olin kuvaamassa Malmilla kun joku mies tuli selittämään, että lentokoneiden kuvaamista koskee kutakuinkin samat säännöt kuin ihmisiäkin. Eli kuvata saat, mutta jos meinaat julkaista niitä kuvia jossain kaupallisessa mediassa, sinulla pitää olla lupa ko. henkilöltä/omistajalta.

 

Jäämme mielenkiinnolla odottamaan mitä se kapteeni itse sanoo, jos sanoo...

Julkisella paikalla voit kuvata ihmisiä, autoja, apinoita, lentokoneita, mitävaan, riippumatta siitä ovatko he/ne ilman vaatteita vai niiden kera. Voit myös julkaista kuvat ilman asianomaisten suostumusta.

Tilanne on toinen, kun ollaan ns. kotirauhan alueella. Silloin täyttyy kotirauhan häirinnän ja salakatselun piirteet.

Lentokentät on käsittääkseni julkisia paikkoja, joten siviliilirekisterissä olevat koneet ovat kenen tahansa vapaata riistaa.

[Marko Velin 0]

Julkisella paikalla voit kuvata ihmisiä, autoja, apinoita, lentokoneita, mitävaan, riippumatta siitä ovatko he/ne ilman vaatteita vai niiden kera. Voit myös julkaista kuvat ilman asianomaisten suostumusta.

Tilanne on toinen, kun ollaan ns. kotirauhan alueella. Silloin täyttyy kotirauhan häirinnän ja salakatselun piirteet.

Lentokentät on käsittääkseni julkisia paikkoja, joten siviliilirekisterissä olevat koneet ovat kenen tahansa vapaata riistaa.

 

Oon kyllä samaa mieltä, että kuvata saa julkisella paikalla (kaupungin katu?)omaan käyttöön(?), mutta ei kai niitä julkaista saa. Ainakaan, jos kuvista voidaan selvästi tunnistaa niissä esiintyvät henkilöt.

Koirat tai lentokoneet nyt eivät varmaan paljonkaan pistä vastaan, jos sattuu olemaan kuva lehdessä, mutta esim. lentokapteeni tai mattimeikäläinen ei välttämättä halua nassuaan ikuistettavan kaikelle kansalle ilman lupaa. Eiväthän he edes tiedä, missä yhteydessä kuvaa käytetään.

 

Marko

[Mikko Maliniemi 5]

En sitten tiedä, mutta ei nämä koneet ainakaan vastaan väittäneet tänä aamuna kun kameran kanssa heitä kiusasin

 

[ Attachment removed / expired ]

 

 

[ Attachment removed / expired ]

 

 

Tosin en yhtään ihmettelekkään, että tämä ei vastustellut. Sehän nukkuu vielä

[ Attachment removed / expired ]

 

 

[ Attachment removed / expired ]

 

[Guest teemuv]

Herrasiunaajavarjele mitä kuvia! Upeita kerta kaikkiaan. Mihinkäs kellonlyömään olet noita ottanut? Joskus vähän ennen seitsemää?

No tuo Citation äksä nukkuu vielä tosi sikeästi simmut kiinni...

 

 

En sitten tiedä, mutta ei nämä koneet ainakaan vastaan väittäneet tänä aamuna kun kameran kanssa heitä kiusasin

[Ari Paloniitty 1]

OHHOH miten hienoja kuvia nuo toka ja vika

[Mikko Maliniemi 5]

Herrasiunaajavarjele mitä kuvia! Upeita kerta kaikkiaan. Mihinkäs kellonlyömään olet noita ottanut? Joskus vähän ennen seitsemää?

No tuo Citation äksä nukkuu vielä tosi sikeästi simmut kiinni...

 

Silmät ponnahti auki vähän ennen kuutta (aikainen nukkumaan meno kostautuu ) eikä pysyneet enää kiinni vaikka kuinka yritin. Päätin sitten lähteä pyörähtämään kentällä ja näköjään kannatti lähteä Noi kuvat on otettu siinä välillä 7.05 ja 7.30...