US Airwaysin Airbus mennyt Hudson -jokeen New Yorkissa

[Olavi Lehtinen 0]

Jos hanhiparveen törmääminen on se syy, niin taitaa olla ensimmäinen kerta että linnut tuo matkustajakoneen pakolla alas? Saa nähdä seuraako tästä jatkotoimenpiteitä.

 

Sir,

 

Lintutörmäyksistä johtuvia tapauksia on käynyt aiemminkin. Viimeksi marraskuussa Ryanairin 737 törmäsi lintuparveen Roomassa. Koneen toinen moottori sammui ja seuranneen ylösvedon aikana myös toisen moottorin käyntiin tuli häiriö ja pilotit tekivät hätälaskun kiitotielle. Teline kärsi mittavia vaurioita ja kone ajautui ulos kiitotieltä-

 

t. Ole

[Guest ahaka]

Sir,

 

Lintutörmäyksistä johtuvia tapauksia on käynyt aiemminkin. Viimeksi marraskuussa Ryanairin 737 törmäsi lintuparveen Roomassa. Koneen toinen moottori sammui ja seuranneen ylösvedon aikana myös toisen moottorin käyntiin tuli häiriö ja pilotit tekivät hätälaskun kiitotielle. Teline kärsi mittavia vaurioita ja kone ajautui ulos kiitotieltä-

 

t. Ole

 

Ehkä tämä nyt sattunut tapaus saa sitten enemmän julkisuutta. En itse ole koskaan ajatellut lintuja noin suurena riskinä. Tässä nyt kävi ihan onnellisesti, mutta jos paikka ja olosuhteet olisi olleet toiset, olisi voinut käydä huonommin.

[Ilkka Mannikainen 776]

CNN:llä NY Mayor Bloomberg puhuu ja kertoo puhuneensa koneen kapteenin kanssa ja tämän mukaan kapteeni oli kahdesti käynyt koneen läpi ja etsinyt mahdollisia koneeseen jääneitä ja niitä ei ollut löytynyt.

[Lari Nylund 161]

Ehkä tämä nyt sattunut tapaus saa sitten enemmän julkisuutta. En itse ole koskaan ajatellut lintuja noin suurena riskinä. Tässä nyt kävi ihan onnellisesti, mutta jos paikka ja olosuhteet olisi olleet toiset, olisi voinut käydä huonommin.

 

ThomsonFlyn-video (Simon Lowe) lienee edelleen parasta mahdollista opetusmateriaalia tällaisista tapauksista

.

[Juha Paulavuo 21]

FlightAwaren trackerissa pari mielenkiintoista dataa ja kartta:

 

http://flightaware.com/live/flight/AWE1549/history/20090115/2026ZZ/KLGA/KLGA

http://flightaware.com/live/flight/AWE1549/history/20090115/2026Z/KLGA/KLGA/tracklog

 

 

Flightglobalin Jon Ostrowerin blogissa on Google Earthiin tehty lentoreitti kellonaikoineen, korkeuksineen ja nopeuksineen : http://www.flightglobal.com/blogs/flightblogger/assets_c/2009/01/1549-flttrack.html

[Jukka Backlund 0]

Jos hanhiparveen törmääminen on se syy, niin taitaa olla ensimmäinen kerta että linnut tuo matkustajakoneen pakolla alas? Saa nähdä seuraako tästä jatkotoimenpiteitä.

 

Jatkotoimenpiteitä seuraa varmasti. Villeimpien arvioiden mukaan linnut ja eritoten hanhet kielletään kokonaan New Yorkin ilmatilasta. 

[Kristian Pöykkö 8]

Hemmetin iso käsi koneen "crew"lle. Nicely done! 

[Juha Klemettinen 28]

Kotimaiset lehdet uutisoivat:

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1634401

 

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200901158923292_ul.shtml (sama teksti kuin iltiksellä, mutta ilman kuvia)

 

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kaikki+pelastuivat+matkustajakoneen+sy%C3%B6ksyss%C3%A4+jokeen+New+Yorkissa/1135242769536

 

Juha

 

[Antti Laukkanen 15]

Ja esim. syksyllä vähän ennen jäiden tuloa on huomattavan raskasta soutaa veneellä.

 

Mutta keväällä ennen jäiden lähtöä se on vieläkin raskaampaa...

 

Mutta hieno homma, että lopputulos oli tuo. Näinkin voi käydä, kun koulutetut ja treenanneet ammattilaiset ovat hommissa.

 

-A-

[Seppo Pietikainen 0]

Jos hanhiparveen törmääminen on se syy, niin taitaa olla ensimmäinen kerta että linnut tuo matkustajakoneen pakolla alas? Saa nähdä seuraako tästä jatkotoimenpiteitä.

 

Bostonissa 4.10.1960 Locheed L-188 Electra lensi kottaraisparveen. 62 kuollutta, 9 vaikeasti loukkaantunutta:

 

http://www.celebrateboston.com/disasters/aviation/crash1960.htm

 

On muitakin tapauksia, USAF 1995 Elmendorf, Alaska. 24 kuollutta.

[Juha Paulavuo 21]

Koneen kapteenina oli todella kokenut lentäjä. Chesley B. "Sully" Sullenberger on lentänyt US Airwaysillä vuodesta 1980 ja sitä ennen seitsemän vuotta ilmavoimissa :

He served as an instructor and Air Line Pilots Association safety chairman, accident investigator and national technical committee member. He participated in several USAF and National Transportation Safety Board accident investigations, and worked with NASA scientists on a paper on error and aviation. His ALPA safety work led to the development of a  Federal Aviation Administration (FAA) Advisory Circular.

 

Sullenbergerillä on myös ilmailun turvallisuutta konsultoiva yhtiö Safety Reliability Methods, Inc.

[Guest ILmoKKA]

Miten tällaisessa tilanteessa, jossa pakkolasku tulee välttämättömäksi, jatkaako PF lentämistä ihan normaalisti. Onko esim. mahdollista, että tässä tilanteessa perämies on tuonut koneen laskuun jokeen, jos on ollut ohjaimissa?

 

-Ilkka

[Ville Kokkonen 0]

Miten tällaisessa tilanteessa, jossa pakkolasku tulee välttämättömäksi, jatkaako PF lentämistä ihan normaalisti. Onko esim. mahdollista, että tässä tilanteessa perämies on tuonut koneen laskuun jokeen, jos on ollut ohjaimissa?

 

-Ilkka

 

Veikkaisin, että kajahtaa päällikön suusta "my controls, your radios" tms. Riippuen tietenkin tilanteesta ja ohjaamomiehistöstä. Voihan siellä ohjaamossa olla vaikka kaksi kapteeniakin lentämässä, tai vaikka kokoenut kapteeni ja juuri aloittanut perämies...

 

Pisteet kumminkin miehistölle hienosta toiminnasta

 

Ville

[Jukka Joutsijärvi 11]

Sir,

 

Lintutörmäyksistä johtuvia tapauksia on käynyt aiemminkin. Viimeksi marraskuussa Ryanairin 737 törmäsi lintuparveen Roomassa. Koneen toinen moottori sammui ja seuranneen ylösvedon aikana myös toisen moottorin käyntiin tuli häiriö ja pilotit tekivät hätälaskun kiitotielle. Teline kärsi mittavia vaurioita ja kone ajautui ulos kiitotieltä-

 

t. Ole

 

Joo muistan ja juuri tuolloin esitin kysymyksen kun tuota Ryanairin tapausta käsiteltiin täällä, että kuinkahan usein on tapahtunut niin että molemmat moottorit ovat sammuneet lintuparveen törmäämisen vuoksi ja joku(Mika Hissa ehkä?) valaisi että lista ei ole pitkä.. Eli nyt sitten sille listalle jatkoa ja hieno suoritus piloteilta!!

 

Jukka

 

 

[Ilkka Mäkelä 1 215]

Väittävät, että pilotin purjelentäjän taustasta on saattanut olla hyötyä. Vesikelppari kuitenkin puuttui 

 

http://www.avweb.com/avwebflash/news/Flight1549Pilot_GliderInstructor_199588-1.html

[Olavi Lehtinen 0]

Veikkaisin, että kajahtaa päällikön suusta "my controls, your radios" tms. Riippuen tietenkin tilanteesta ja ohjaamomiehistöstä. Voihan siellä ohjaamossa olla vaikka kaksi kapteeniakin lentämässä, tai vaikka kokoenut kapteeni ja juuri aloittanut perämies...

 

Pisteet kumminkin miehistölle hienosta toiminnasta

 

Ville

Sires,

 

Eiköhän juuri näin paitsi yleensä kommunikaatio vastuu jää PF:lle ja PNF keskittyy vian hoitamiseen (listat yms). Oikean puolen näytöt pimenevät, joten vasemmalta lennetään joka tapauksessa.

 

Tässä muuten DUAL ENGINE FAILURE lista smartcockpit.com:sta.

 

[ attachment removed / expired ]

 

Hienoa työtä ohjaajilta.

 

t. Ole

[Laura Ahonen 0]

Väittävät, että pilotin purjelentäjän taustasta on saattanut olla hyötyä. Vesikelppari kuitenkin puuttui 

 

http://www.avweb.com/avwebflash/news/Flight1549Pilot_GliderInstructor_199588-1.html

Heh, pääsin juuri eilen illalla sanomaan poikaystävälleni, että olikohan kapteenilla purjelentotaustaa ja -kokemusta. Ilmeisesti siis oli.

[Guest tornadof36]

Ehkä tämä nyt sattunut tapaus saa sitten enemmän julkisuutta. En itse ole koskaan ajatellut lintuja noin suurena riskinä. Tässä nyt kävi ihan onnellisesti, mutta jos paikka ja olosuhteet olisi olleet toiset, olisi voinut käydä huonommin.

 

Kyllähän varsinkin tietyillä kentillä nuo linnut ovat jatkuvana uhkana lentoturvallisuudelle. Ja myös esim. HK:lla keväisin ja syksyisin.

Ja kyllä vähän pienempikin lintu, vaikkapa variksen kokoinen voi tehdä moottorissa pahaa jälkeä.

 

-jukka 8)

[Mika Hissa 8]

Mutta hieno homma, että lopputulos oli tuo. Näinkin voi käydä, kun koulutetut ja treenanneet ammattilaiset ovat hommissa.

 

Antaa hieman lisäperspektiiviä sille keskustelulle, jota täällä taannoin käytiin tietokone- tai kauko-ohjatuista lennoista.

 

Taitaa olla ensimmäinen veteen tehty pakkolasku A320:lla, ja sinänsä erittäin mielenkiintoinen. Kaikki ainakin näyttää toimineen, kuten pitikin. Siitä pisteet Airbusille. Kovin suurta aallokkoa joessa tuskin oli, mikä varmasti vaikutti lopputulokseen. Yllättävän pitkäänhän kone tosiaan pysyi pinnalla. Airbusissa (varmaan monessa muussakin koneessa) on ns. ditching -nappula, jota painamalla kaikki venttiilit sulkeutuvat, mikä edesauttaa pinnalla pysymistä, jos runko on muuten ehjä, kuten tässä tapauksessa. Hienoa toimintaa ja onnistunut päätös ohjaajilta tehdä lasku jokeen.

[Elias Nemlander 0]

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/01/780870

 

Tutkassa näkyi, kuinka lähes 10 vuotta vanha kone koukkasi useaan kertaan jyrkästi vasemmalle joen suuntaan.

 

Aivan kuin se olisi kovinkin harvinaista että tutkassa näkyy "lähes 10 vuotta vanha" A320.

 

Eikös A320 ole noin 20 vuotta vanha konemalli? Tuskinpa siis on putoamiseen vaikuttanut se että kyseinen yksilö oli "lähes 10 vuotta vanha". Haiskahtaa turhalta dramatisoinnilta.

[Eero Aitamaa 0]

Yllättävän pitkäänhän kone tosiaan pysyi pinnalla. Airbusissa (varmaan monessa muussakin koneessa) on ns. ditching -nappula, jota painamalla kaikki venttiilit sulkeutuvat, mikä edesauttaa pinnalla pysymistä, jos runko on muuten ehjä, kuten tässä tapauksessa. Hienoa toimintaa ja onnistunut päätös ohjaajilta tehdä lasku jokeen.

Tuostapa tuli mieleen tyhmä kysymys. Kun etuovet avataan matkustajien ulos päästämiseksi, niin eikö vesi pääse sisään silloin ja nopeuta uppoamista ? Eikö matkustajakoneissa saa auki sitä ohjaamon sivuikkunaa, josta matkustajat pääsisivät poistumaan ?

Miksei liikennekoneisiin ole suunniteltu kattoluukkua varauloskäytäväksi tuollaisten tilanteiden varalle ?

[Juha Paulavuo 21]

 

Miksei liikennekoneisiin ole suunniteltu kattoluukkua varauloskäytäväksi tuollaisten tilanteiden varalle ?

 

Täysin maallikkona tulisi mieleen, että noita onnistuneita veteen laskeutumisia tulee todella harvoin.

[Juha Ritaranta 947]

Tuostapa tuli mieleen tyhmä kysymys. Kun etuovet avataan matkustajien ulos päästämiseksi, niin eikö vesi pääse sisään silloin ja nopeuta uppoamista ? Eikö matkustajakoneissa saa auki sitä ohjaamon sivuikkunaa, josta matkustajat pääsisivät poistumaan ?

Miksei liikennekoneisiin ole suunniteltu kattoluukkua varauloskäytäväksi tuollaisten tilanteiden varalle ?

 

Tyyppihyväksymisvaatimuksiin kuuluu muun muassa semmoinen seikka, että tiettyä matkustajapaikkamäärää kohti (olisko jokaista 35:ä?) pitää koneen kelluessa jäädä vesirajan yläpuolle vähintään yksi uloskäytävä, varasellainen taikka varsinainen. Eli kysymys ei ollut yhtään tyhmä, kun viranomainenkin sen viisaudessaan oli jo miettinyt.

[Guest ptms]

Tuostapa tuli mieleen tyhmä kysymys. Kun etuovet avataan matkustajien ulos päästämiseksi, niin eikö vesi pääse sisään silloin ja nopeuta uppoamista ? Eikö matkustajakoneissa saa auki sitä ohjaamon sivuikkunaa, josta matkustajat pääsisivät poistumaan ?

Miksei liikennekoneisiin ole suunniteltu kattoluukkua varauloskäytäväksi tuollaisten tilanteiden varalle ?

 

Eiköhän tärkeintä ole saada matkustajat ulos mahdollisimman nopeasti. Tuskin on edes teoriassa mahdollista, että kone säilyisi täysin vesitiivinä ja pinnalla niin kauan, että matkustajat pääsisivät yksitellen kiipeämään ulos erittäin ahtaasta ohjaamon ikkunasta tai kattoluukusta.

[Mikko Maliniemi 5]

Tuostapa tuli mieleen tyhmä kysymys. Kun etuovet avataan matkustajien ulos päästämiseksi, niin eikö vesi pääse sisään silloin ja nopeuta uppoamista ? Eikö matkustajakoneissa saa auki sitä ohjaamon sivuikkunaa, josta matkustajat pääsisivät poistumaan ?

 

Sitä ovea tuskin saataisiin auki enää siinä vaiheessa, kun se vesiraja on saavuttanut oven korkeuden. Kyllä veden paine varmaan pitäisi sen kiinni aika tiukasti. Ja kun näin on, että vesi ei vielä sitä ovea ole telkeämässä, eiköhän kaikkein nopein tapa pelastaa ihmiset ole ovesta ulostautuminen sen sijaan, että lähdettäisiin ohjaamon ikkunasta kömpimään...

 

Vai onko noissa koneiden ovissa jotain "konevoimaista" aukaisumekanismia, joka saisi sen väännettyä auki, vaikka vesi painaisi toiselta puolelta?