Sivistynyttä keskustelua maahanmuuttopolitiikasta

[Jouni Haimi 0]

 

Taisi mennä tuo rasismi keskustelu kiinni liian aikaisin ku muutamassa viikossa  maahanmuutto politiikka kekustelussa on tapahtunut aika paljon. Ensin tuo maahan muutto ministeri Astrid Thors esittää euroopan lievintä maahanmuutto ja pakoliais lakia ja suojelupoliisin päällikkö varoitti epäonnistuneesta kooutuspolitiikasta. Herää vain kysymys  että oikeinko tahallaan jotkut haluaa ongelmia jotka johtuu siitä että ulkomaalaiset eivät sopeudu suomeen. Kumpi on oikeassa supon päällikkö vai ministeri?

[Risto Partanen 0]

No ei ainakaan kyseinen kukkahattutäti-ministeri Suomessa päätökset mietitään ensin sen pohjalta miltä asia näyttää muualle, sen jälkeen mietitään loogisuutta! Taitaa Suomi-neidolla olla huono itsetunto, epävarmuus vallitsee. Taitanee Suomi olla ainoita maita niiden maiden joukossa, ketkä ottavat paljon pakolaisia vastaan, missä ei ole vielä koitunut suuria ongelmia kyseisestä touhusta.

[Guest arttula]

Kumpi on oikeassa supon päällikkö vai ministeri?

 

Luotan SuPon päällikköön. Hän on luokkakaverini

[Jouni Haimi 0]

 

 

Jaa  haluaisin vielä jatkaa ja kysyä onko edes työvoimapula näin lamaaikana kantava syy tälläiselle ulkomaalais politikalle?

[Guest arttula]

Taitanee Suomi olla ainoita maita niiden maiden joukossa, ketkä ottavat paljon pakolaisia vastaan, missä ei ole vielä koitunut suuria ongelmia kyseisestä touhusta.

 

Juuri niin: vielä. En ymmärrä, miksei muiden maiden kokemuksista voida katsoa oppia. MISSÄÄN maassa tämänkaltainen maahanmuuttopolitiikka ei ole johtanut kuin ongelmiin. Ja korostan vielä, että muutaman tuhannen pakolaisen ottamisella vuosittain ei ratkaista yhtään maailmanpoliittista kriisiä.

[Mikko Maliniemi 5]

Sivistynyttä keskustelua maahanmuuto politiikasta

 

Yritetään sitten pitää tuosta kiinni. Mikäli tulee pieniäkään ylilyöntejä, käyttäkää sitä report to moderator-nappia. Me kun emme voi tätä(kään) aihetta seurata 24/7, teidän apu siisteyden ylläpitämisessä on tärkeää. Kun epäilemättä tämäkin ketju tulee vielä ampumaan yli jossain vaiheessa. Sen verran tunteita herättä aihe kun on...

[Guest arttula]

Yritetään sitten pitää tuosta kiinni. Mikäli tulee pieniäkään ylilyöntejä, käyttäkää sitä report to moderator-nappia. Me kun emme voi tätä(kään) aihetta seurata 24/7, teidän apu siisteyden ylläpitämisessä on tärkeää. Kun epäilemättä tämäkin ketju tulee vielä ampumaan yli jossain vaiheessa. Sen verran tunteita herättä aihe kun on...

 

Olikos tämä moderaattoreiden taholta ennaltaehkäisevää toimintaa, vai joko meni minulta yli ?

[Mikko Maliniemi 5]

Olikos tämä moderaattoreiden taholta ennaltaehkäisevää toimintaa, vai joko meni minulta yli ?

 

Ennaltaehkäisevää toimintaa. Aloitin kirjoittamaan viestiäni ennen, kuin omasi oli ilmestynyt. Sanamuotoa miettiessä meni hetki aikaa

[Markku Vierelä 0]

No ei ainakaan kyseinen kukkahattutäti-ministeri Suomessa päätökset mietitään ensin sen pohjalta miltä asia näyttää muualle, sen jälkeen mietitään loogisuutta! Taitaa Suomi-neidolla olla huono itsetunto, epävarmuus vallitsee. Taitanee Suomi olla ainoita maita niiden maiden joukossa, ketkä ottavat paljon pakolaisia vastaan, missä ei ole vielä koitunut suuria ongelmia kyseisestä touhusta.

 

Suomi on ottanut Ruotsiin nähden vähän pakolaisia vastaan. Ja Ruotsissahan on paljon suuremmat ongelmat kuin meillä heidän kanssaan.

[Juha Lampi 282]

Hienoa!

 

Syvälleluotaavaa ja monipuolista keskustelua maailmanpoliittisesti tärkeästä aiheesta unohtamatta kulttuurihistoriallista pohdintaa. Ja tämä kaikki muotoiltuna äidinkieltämme ja sivistystasoamme kunnioittaen moitteettomaan kirjalliseen asuun  

[Harri Laitinen 2]

http://www.adressit.com/ulkomaalaislaki

[Ilkka Mannikainen 776]

Ja tämä kaikki muotoiltuna äidinkieltämme ja sivistystasoamme kunnioittaen moitteettomaan kirjalliseen asuun  

 

Nimenomaan.  Otsikossa jo moitteetton äidinkielen asu.

[Jouni Haimi 0]

Nimenomaan.  Otsikossa jo moitteetton äidinkielen asu.

 

No tyylistä viis kuhan asia selviää :'(

 

 

edit: Olihan siellä virhe joka korjattu, pyrkii vielä koulua haitannut lukihäiriö pinnalle kiitos Ilkka ja Juha huomautuksesta ja asiaan

[Guest Jufernaut]

Täytyykö ihmisiä ottaa maahan siksi että heillä on mielenterveysongelmia

tai että heillä ei ole tietoa toimeentulosta omassa maassaan?

 

http://www.iltalehti.fi/turku/200901309007665_tu.shtml

 

[Guest arttula]

Oma utopiani

 

Ok. Saattaa vaikuttaa, että olen nauttinut, jotain epäterveellisiä sieniä. Tai ehkä juonut liikaa alkoholia, mutta ajattelin joka tapauksessa kirjoittaa omat teesini julkisiksi.

 

Millainen on oma utopiani ? Siis maailma, jossa kaikilla on asiat hyvin, ja kaikki ovat tyytyväisiä.

 

Ensinnäkin. Pääasiallinen ongelma maailman nykyisiin ongelmiin on liikakansoitus.

 

Otetaanpa esimerkiksi sodat. Tai ilmaston muutos. Tai aliravitsemus. Tai pakolaisongelmat. Ihan mihin tahansa ongelmaan voidaan loppujen lopuksi löytää syylliseksi se tosiasia, että meitä on maapallolla liikaa. Jos kuvitaltaisiin tilanne, jossa maapallon väkilukua laskettaisiin yhteen kuudesosaan nykyisestä, eli noin miljardiin. Tai mielellään allekin, olisiko yhtään noista ongelmista ? Ihmispopulaatiot eläisivät eri mantereilla omaa elämäänsä. Tietoisina toisistaan, ja ympäröivästä maailmasta. Kaikille riittäisi ruokaa, ja vaurautta sekä elintilaa ilman raatelevia sotia. Ok. Jossain tiheästi asutuilla alueilla saattaisi ilmetä levottomuuksia, koska kaikki eivät mahtuisi mukavimman ilmaston tai parhaimman viljelyalueen maille, mutta konfliktiti olisivat hyvin paikallisia, ja rajoittuisivat nopeasti, eikä yhdenkään valtion taytyisi miettiä, pitäisikö heidän ottaa pakolaisia toisesta - täysin eri kulttuurillisesta maasta. Eli nykyiset siirtolaisongelmat olisivat aika hyvin vältetty.

 

Mitä tulee ilmastonmuutokseen, niin kaikilla n. miljardilla maapallon ihmisellä, olisi riittävästi energiaa ylläpitämään hyvää elintasoa ilman, että haitallisia kaasuja syydettäisiin ilmakehään. Eikä tarvitsisi turvautua saastuttaviin vaihtoehtoihin, kuten hiilenpolttoon, koska kaikille riittäisi sähköä vesivoimasta tai muista saatuttamattomista lähteistä. Ilmastonmuutos pysähtyisi ajanmyötä.

 

Entäpä nälkä, ja siitä johtuva kansainvaellus ? Maapallolla tulee aina olemaan alueita, joissa maanviljelys on vaikeaa tai mahdotonta. Ilman liikakansoitusta noita kuivia, tai liian kylmiä alueita ei tarvitsisi pakkohyödyntää muiden kustannuksella. Väestö asuisi hedelmällisillä alueilla ilman vaaraa huonosta vuodesta sään suhteen.

 

Sodat. Varmasti niitä olisi. Onhan lajimme biologisesti varsin aggressiivinen. Mutta niiden laajuus olisi aivan toista, kuin nykyinen maailmanlaajuinen terrorisiminuhka jne, koska taloudellisesti ei olisi tarvetta yrittää valloittaa toista valtiota rikkauksien keräämiseksi. Sotien seurauksena tuleva pakolaisvirta ehtyisi.

 

Uskonnot. Tuo mahdollisimman turha ja ikuinen kiistanaihe maapallolla. Uskonnot ovat mielestäni merkki ihmislajin alkukantaisuudesta. Teknologinen ja tieteellinen kehityksemme on ajanut eteenpäin nopeammin, kuin yksinkertaisten ihmisten mieli on ehtinyt kehittyä mukana. Kaikki nykyiset uskonnot pohjautuvat enemmän tai vähemmän ei-tieteellisiin uskomuksiin ja ymmärtämättömyyteen ympäröivästä maailmakaikkeudesta. Tuota voi olla hankala muuttaa lyhyellä aikavälillä, muttä uskon - ja toivon - että jollain aikavälillä valtaosa ihmiskunnasta hyväksyy tieteelliset tosiseikat, ja hylkää vanhat uskomusasiat.

 

Jos meitä olisi tällä pallolla huomattavasti vähemmän, suurin osa nykyisistä ongelmista olisi vältettävissä. Tästä mielestäni on pääteltävissä vain se tosiseikka, että meitä on yksinkertaisesti liikaa. Oikeasti elämme vain antibioottien tuomalla laina-ajalla. Viimeisen 50-60 vuoden ajan meillä on ollut käytettävissämme antibiootteja, jotka ovat nujertaneet meitä muutoin tappaneet infektiotaudit. Onneksi tuo aika on päättymässä, ja uudet vastustuskykyiset bakteerit ja virukset ovat uudestaan rajoittamassa populaatiomme kokoa, kuten kuuluisi ollakin normaalissa ekosysteemissä.

 

Syntyvyyden rajoittaminen. Olisi tehokkain tapa hillitä yhä kasvavaa ongelmaa. Paavi ja J.W.Bush ovat ehkä maailman vaarallisimmat miehet, kun katsotaan koko maapalloa sen tulevaisuutta silmälläpitäen. JOS Paavi sallisi ehkäisyn ja abortin (ja samoin Bush olisi), syntyvyys olisi ehkä kääntynyt laskuun jo ajat sitten, eikä nykyisiä ongelmia olisi koskaan tullutkaan. Taas päästään uskontoihin...

 

Ok. Kuulostaa vahvasti linkolalaiselta, mutta näin maailmaa nähneenä, ja elämänkokemusta kartuttaneena, nuo teesit alkavat kuulostaa yhä enemmän järkeenkäypiltä. Joku toimittaja joskus kysyi Linkolalta, että eikö hänen kuuluisi näyttää esimerkkiä, ja karsia itsensä esimerkin vuoksi ensimmäisenä ihmisenä pois liikakansoituksen tieltä. Näin ei vissiin tapahtunut, mutta jos siitä seuraisi ihan oikeasti todellinen väestömäärän pudotus, voisin seurata tuota esimerkkiä.

 

Joopa joo. Utopioita on monenlaisia, mutta tällainen on minun utopiani. Sen saattaa toteuttaa todellinen pandemia - vaikka kunnollinen lintuinfluenssa, joka karsii 80% maapallon väestömäärästä. Toivon - rehellisesti - että näen sen totetutuvan omana elinaikanani (vaikka oma elämäni siinä ottaisikin siipeensä).

 

//Arttu

 

EDIT: Laitetaan pari tuoretta linkkiä vielä:

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kiina+lis%C3%A4%C3%A4+hiilentuotantoa+l%C3%A4hes+kolmanneksella/1135243170435

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kahdeksan+vauvaa+saaneella+naisella+jo+ennest%C3%A4%C3%A4n+kuusi+pikkulasta/1135243171387

 

Näinpä...

[Esa Karanko 1 317]

Hei Arttu,

 

Meillä eurooppalaisilla on geeniperimässämme vastuskykykyä kammottaviin tauteihin rutosta alkaen. Edes AIDS ei tartu jokaiseen. Povaamasi kulkutaudin jälkeen me valitut jäisimme nauttimaan kaikesta.

 

Esa 

[Guest arttula]

Hei Arttu,

 

Meillä eurooppalaisilla on geeniperimässämme vastuskykykyä kammottaviin tauteihin rutosta alkaen. Edes AIDS ei tartu jokaiseen. Povaamasi kulkutaudin jälkeen me valitut jäisimme nauttimaan kaikesta.

 

Esa 

 

Osalla meistä eurooppalaisista on vastustuskykyä ruttoa kohtaan. Toisaalta afrikkalaisilla on enemmän vastustuskykyä HIV:tä ja malariaa vastaan. Lintuinfluenssaa tms. uutta virusta vastaan on hyvin harvalla lähinnä sattuman kautta, koska aiemmin sellainen ei ole päässyt suuressa mittakaavassa toteuttamaan luonnonvalintaa.

 

[Guest ahaka]

Siis Arttu olisi valmis uhraamaan oman elämänsä jos 4 miljardia muutakin sen tekisi? 

 

Tottahan se on, että meitä on liikaa, mutta ei kyllä omat eettiset arvot salli silti ajatella, että joku vaan pyyhkäisisi nyt elävistä yli puolet pois. Ennemminkin saataisin syntyvyys nyt kuriin, ennenkuin 50 vuoden päästä meitä on taas tuplasti se määrä kuin nyt. Taitaa jäädä haaveeksi...

 

[Guest arttula]

Siis Arttu olisi valmis uhraamaan oman elämänsä jos 4 miljardia muutakin sen tekisi? 

 

Tottahan se on, että meitä on liikaa, mutta ei kyllä omat eettiset arvot salli silti ajatella, että joku vaan pyyhkäisisi nyt elävistä yli puolet pois. Ennemminkin saataisin syntyvyys nyt kuriin, ennenkuin 50 vuoden päästä meitä on taas tuplasti se määrä kuin nyt. Taitaa jäädä haaveeksi...

 

 

Juu, enkös olekin jalomielinen Mutta ikävä totuus taitaa olla, että meidän käyttämämme syntyvyyden säännöstelymenetelmät eivät taida toimia. Johan syntyvyyttä on yritetty säännöstellä vuosikymmenien ajan, mutta väestön määrä vain kasvaa. Mutta onneksi luonto huolehtii populaation koosta, jos populaatio ei siihen itse kykene...

[Pekka Holopainen 101]

...

Ensinnäkin. Pääasiallinen ongelma maailman nykyisiin ongelmiin on liikakansoitus.

...

 

Syntyvyyden rajoittaminen. Olisi tehokkain tapa hillitä yhä kasvavaa ongelmaa. Paavi ja J.W.Bush ovat ehkä maailman vaarallisimmat miehet, kun katsotaan koko maapalloa sen tulevaisuutta silmälläpitäen. JOS Paavi sallisi ehkäisyn ja abortin (ja samoin Bush olisi), syntyvyys olisi ehkä kääntynyt laskuun jo ajat sitten, eikä nykyisiä ongelmia olisi koskaan tullutkaan. Taas päästään uskontoihin...

 

Ok. Kuulostaa vahvasti linkolalaiselta, mutta näin maailmaa nähneenä, ja elämänkokemusta kartuttaneena, nuo teesit alkavat kuulostaa yhä enemmän järkeenkäypiltä. Joku toimittaja joskus kysyi Linkolalta, että eikö hänen kuuluisi näyttää esimerkkiä, ja karsia itsensä esimerkin vuoksi ensimmäisenä ihmisenä pois liikakansoituksen tieltä. Näin ei vissiin tapahtunut, mutta jos siitä seuraisi ihan oikeasti todellinen väestömäärän pudotus, voisin seurata tuota esimerkkiä.

...

 

 

Eräs vakavammista ongelmista maailmassa on myös minun mielestäni tuo liikakansoitus, mutta se ei ole pelkästään syy muihin ongelmiin. Se on myös seuraus.

 

Jos maailman ihmisillä olisi riittävä toimeentulo ja kunnollinen koulutus, niin syntyvyys alenisi ilman, että siihen täytyisi millään pakkokeinoilla puuttua. Näin se on tehnyt mm. Suomessa lähihistorian aikana.

 

Olen nähnyt sen omana elinaikanani. Olen syntynyt 40-luvulla ja pitkälti 50-luvulle Suomi oli vielä hyvin köyhä maatalousvaltainen maa. Moni kehitysmaa, joiden väestö kaikkein nopeiten kasvaa on tänään vieläkin takapajuisemmalla tasolla. Tuolloin Suomessa tavanomainen perhekoko oli 5-10 lasta eikä edes 20 lapsen perhe ollut mitenkään tavatonta. Pieniin perheisiin oli varaa vain rikkailla. Lapset ja perheyhteisö olivat nimittäin entisaikojen eläke, kotivakuutus, terveysvakuutus, työttömyysvakuutus, jne.

 

Vähitellen porvarien ja työväen yhteistyöllä (vaurastuminen edellyttää aina kaikkien osallistumista, valitettavasti vaurauden hedelmiä ei vain automaattisesti jaeta tasapuolisesti) maamme varallisuus kasvoi ja työväen taistelun ansiosta sitä ei jaettu pelkästään rikkaalle omistavalle luokalle.

 

Näin syntyivät kansaneläkkeet, ilmainen sairaanhoito ja koulutus ja kaikki se muu, joka nykyään luetaan "itsestään selvänä" (mitä se ei ole) ns. hyvinvointivaltioon kuuluvaksi. Tämän seurauksena ihmisten ei tarvinnut enää tehdä lapsia vanhuuden turvakseen tai muuksi "vakuutukseksi" ja toisaalta sivistystason noustessa kirkon vaikutus väheni ja syntyvyyden säännöstely otettiin luontevammin vastaan. Näin väheni myös syntyvyys sille pienelle tasolle, jolla se Suomessa on ollut jo vuosikymmeniä. Kaikkialla muualla maailmassa asiat eivät kuitenkaan ole yhtä hyvin kuin Suomessa.

 

Pekka

 

[Boris Grahn 0]

Mielestäni maahanmuuttopolitiikka on ollut lepsua. Näen tuloksen vaikkapa stadin steissillä dallatessa.

 

Tiettävästi politiikkaa ollaan rukkaamassa vielä suvaitsevampaan suuntaan, mikä sekin näkynee ajastaan samassa paikassa ja muuallakin.

 

Mutta kun sitten minunkin mielestä voitaisiin joskus todellisista humanitaarisista syistä joustaa, niin juuri silloin se ei onnistukaan, vai mitä pidätte tästä? Sorry pitkä linkki. http://www.kouvolansanomat.fi/Uutiset---Uutiset-maakunnasta/2009/02/01/%22Karkotusp%E4%E4t%F6s+syd%E4met%F6n+ja+ep%E4inhimillinen%22/200926553421/5

 

[Esa Karanko 1 317]

Tervetuloa töihin

 

Olen ollut vuosia töissä ulkomailla. Tarvittavat luvat ovat olleet aina kunnossa. Olen noudattanut paikallisia lakeja ja hyviä tapoja. Kunnioittanut uskontoja. Samoilla edellytyksillä toivotan kenet tahansa tervetulleeksi töihin Suomeen.

 

Esa

[Jouni Laukkanen 65]

TV2:n Pressiklubi-ohjelmassa tehtiin rimanalitus aiheesta Maahanmuuttopolitiikka. Ruben Stillerin vieraina Leif Salmen, Saska Saarikoski ja Jussi Halla-Aho.

 

Areenasta ei ainakaan vielä löytynyt linkkiä itse ohjelmaan. http://areena.yle.fi/hae?pid=1785476

[Jukka Siirilä 80]

TV2:n Pressiklubi-ohjelmassa tehtiin rimanalitus aiheesta Maahanmuuttopolitiikka. Ruben Stillerin vieraina Leif Salmen, Saska Saarikoski ja Jussi Halla-Aho.

 

Voi herramunjee... Piti vissiin kommentaattoreiden päästä pätemään kun ei edes vieraalle tahdottu antaa puheenvuoroa... huoh...

[Jouni Laukkanen 65]

Se on tässä: http://www.yle.fi/java/areena/dispatcher/1830242.asx?bitrate=1 Kohdasta 13:20 eteenpäin. Jos haluatte kokea myötähäpeän tunteita, niin katsokaa. Pahempaa kuin britti-Konttorissa.