Sivistynyttä keskustelua maahanmuuttopolitiikasta

[Pekka Holopainen 101]

Se on vaarallista kun ihminen joka kertoo itsekin olevansa ulalla talousasioista, lukee Esko Seppasen (kommari) horinoita, uskoo ne ja vielä jakelee niitä eteenpäin. Aivopesun pahin muoto.

 

En ole kirjoittanut olevani "ulalla talousasioista". Kirjoitin vain, että en ole talousasiantuntija (esimerkiksi Seppäsen Eskoon verrattuna). Seuraan kuitenkin myös talousasioita aktiivisesti. Et ole selvästi lukenut yhtään Eskon kirjaa/kirjoitusta koska et tiedä, että hän perustaa kaikki kirjoittamansa faktatietoon, jonka on onkinut ihan virallisista lähteistä. Vuonna 2014 kirjoittamassa kirjassa "Suomen rikkaat..." hän tosin pahoittelee sitä, että faktatiedon saaminen esimerkiksi firmojen omistusuhteista on tehty entistä vaikeammaksi. Ja vielä lopuksi Esko S. ei ole "kommari" eikä ole koskaan ollutkaan. Sen sijaan nuorena hän taisi kuulua johonkin kokoomuksen opiskelijajärjestöön (kauppakorkeakoululla?) muistelen.

 

[Pekka Holopainen 101]

...

velkaa, nostetaan veroja ja leikataan kantaväestön etuuksista. Tulijoiden työllistymisestä ja integroitumisesta yhteiskuntaamme ei ole takeita ja pitkässä juoksussa on odotettavissa ghettoutumista, kuten Ruotsissa on tapahtunut.

 

...tai sitten ei riippuu ihan siitä miten se kotouttaminen toteutetaan. Jos toistellaan vain muualla ehtyjä virheitä (esimerkiksi edesauttamalla "muukalaisghettojen" syntymistä), niin tietenkin noin tapahtuu. Maahanmuuttajat tulisi pyrkiä asuttamaan kantaväestön keskuuteen, jotta noilta vältyttäisiin.

[Pekka Holopainen 101]

Sanoo meille Pekka joka lukee kommareiden talousoppeja ja on itse kertomansa mukaan ollut siinä elätettävien ryhmässä, joille palkka tuli julkisesta rahoituksesta eli systeemistä.

 

Onko tuota tulkittava niin, että herra Mannikainen haluaisi lopettaa julkisen koulutoimen eli tuon "elätettävien ryhmän" tykkänään Suomesta?

 

Viestisi loppuosaa en viitsi edes kommentoida, koska se menee sille samalle alatyylin tasolle, jota joskus sain kuulla (silloin kun vielä olin siinä "elätettävien ryhmässä") pahankuristen perskoulupentujen puheissa. Nyt olen vaihtanut toiseen "elätettävien ryhmään" nimittäin "leikatun indeksin eläkeläiset e.ry:hyn" 

 

 

 

 

 

[Petri Lehtovirta 911]

Väilliin ilmailuaihetta sivuava uutinen:

 

Torstaiaamun palautuslento on poliisin mukaan ensimmäinen Irakiin tehty. Palautettavia henkilöitä oli lennolla yhteensä 103 ja operaatio sujui hyvin.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/173458-poliisi-julkaisi-kuvan-irakilaisten-1-palautuslento-lahti-hki-vantaalta-selfie-ennen

[Ilkka Mannikainen 776]

Ja vielä lopuksi Esko S. ei ole "kommari" eikä ole koskaan ollutkaan.

 

Heh, äläpä jauha paskaa. Pesunkestävä kommarihan hän on.

 

Luepa mielummin vaikka lätkä-Esko Seppäsen ajatuksia, niin saat kommarin sekavat horinat huuhdeltua aivoistasi ja voit vielä pelastua.

[Olavi Uotila 184]

Holopainen, lueppas historiaa. Kyllä Esko Seppänen on aina ollut kommari.

[Pekka Holopainen 101]

Totta. Katselin Wikipediaa ja surkuttelin huonoa mustiani. Sen mukaan (siis Wikin  ) Esko Seppänen on tosiaan ollut kommunistisen puolueen ns. enemmistösiiven jäsen 1970-luvulta 1990-luvulle. Anteeksi huono muistini.  Sen jälkeen hän on tietääkseni ollut vain Vasemmistoliiton jäsen, koska kommunistit sulautuivat siihen 1990-luvun vaihteessa eli ei enää ole "kommari". Ja mistä ihmeestä on peräisin sellainen "viisaus", että jos on kommari tai on edes joskus ollut kommari, ei voi olla oikeassa? Muuan Björn Wahlrooskin oli vielä "pahempi kommari" (taistolainen) opiskeluaikojensa alussa. Kyseisen "teorian" mukaan siis kaikki mitä "Nalle" sen jälkeen on kirjoittanut tai tehnyt on pelkkää soopaa. 

 

Aivan eri asia on sitten taas se kuka ketäkin pitää kommarina. Varmaan monen yhdysvaltalaisen mielestä esimerkiksi presidenttikanditaatti Bernie Sanderskin on kommari, vaikka hän poliittisesti tuskin on suomalaista demaria kummempi.

 

Ja kommarillakin on sama oikeus olla komari kuin äärioikeistolaisella tai rasistilla olla sitä mitä ovat ja puhua mitä puhuvat kuten kaikilla muillakin, kunhan eivät riko Suomen lakia. Tosin laitkin voivat olla (joiltakin osin) väärässä, vai mitä mieltä herrat ovat esimerkiksi natsi-Saksan tai Neuvostoliiton lainsäädännöstä? Ei nykyinen Suomenkaan lainsäädäntö ole mielestäni kaikilta osin (esim. verolait) kohdallaan, mutta sitä on noudatettava niin kauan kuin se on voimassa.

 

Minuakin on tällä foorumilla tituleerattu "kommariksi" ja toivotettu tervemenoa P-Koreaan, vaikka minulla ei ole minkään puolueen jäsenkirjaa enkä kuulu edes mitään puoluetta lähellä oleviin järjestöihin. Pidän itselläni oikeuden olla asioista sitä mieltä mitä olen ja saman suon kernaasti muillekin. En mielelläni karsinoi ihmisiä poliittisten mielipiteiden mukaan. Ei millään poliittisella taholla ole monopolia totuuteen tai valheeseen. Kyllä maailmaan puhetta mahtuu, ja puhumalla asiat yleensä selviävät, jos selviävät. Sotimalla ne vain mutkistuvat.

 

Pekka

 

[Seppo Kolehmainen 1 868]

Kyllä minullakin oli otsa kurtussa, kun luin Pekan mietteitä ja Esko Seppäsen kehumisia. Tykkään yksinkertaistaa asioita, koska ne ovat perusteiltaan yksinkertaisia. Maassamme on kahdenlaisia ihmisiä. Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat ne, joiden mielestä itsestäänselvästi on jossain loputtoman iso säkki täynnä rahaa. Kiistaa käydään ainoastaan siitä, kuinka se raha jaetaan "riistokapitalistien" ja "proletariaatin" kesken. Vasemmistoajattelijat lähtökohtaisesti käyvät kirjoituksissaan ja puheissaan tätä kannunvalantaa. Eikä Esko Seppänen ole poikkeus. Heille on täysin tuntematon käsite, ettei valtiolla olisi rahaa riittävästi. Heidän oikeudentuntonsa on hyvin kehittynyt eikä heille tule mieleenkään pohtia sitä, että miljardin ylimääräinen meno tarkoittaa noin 180 euron kulua imeväisestä vanhukseen. Tarvittava rahahan otetaan siitä loputtomasta säkistä. Tottakai me voimme tehdä sen, koska meitä rikkaammatkin maat tekevät, näin he ajattelevat.

 

Toisen ryhmän muodostavat ne, joiden pääintressi on se, kuinka toimimalla pystytään takaamaan, että siinä säkissä on jotain jaettavaa. Heille se vaurauden jakaminen ei ole oleellisuus, vaurauden turvaaminen sitävastoin on. Heidän mielestä ei hyvältä näytä, jos maalla on velkaa kaksinkertainen määrä liikevaihtoon verrattuna. He pohtivat huolestuneina valtion lainojen korkoja ja takaisinmaksua. Nyt ne ovat matalalla, mutta entäs huomenna? Heille valtion velkaantumistahti aikaansaa harmaita hiuksia. He pohtivat kuinka paljon romanit ovat taloudellisessa mielessä lisänneet 100 vuoden aikana suomen vaurautta. He pohtivat Somaleiden parinkymmenen vuoden aikana Suomeen tuomaa vaurautta. He miettivät, millaista työtä nämä pitkähameiset eri uskontoa tunnustavat voisivat tehdä ja onko kaikilla ylipäätään tavoitteena hyödyntää suomalaista yhteiskuntaa kunnon veronmaksajina. He ovat huolestuneita siitä, ettei omille vanhuksillemme enää voida tarjota ihmisarvoista elämää. Sitä samaa, mitä pakolaisille ja vangeille pystytään tarjoamaan. Ja molemmat ryhmät valittavat edelleen ilman häpeää kuin pienet lapset osaamatta rinnastaa etujaan vanhuksien saamaan. Tämän toisen ryhmän mielestä jotain on maassamme pielessä ja pahasti.  

 

Seppo

 

     

[Olavi Uotila 184]

Osa vasemmistoporukasta ei vieläkään ymmärrä, että Moskovasta ei enää tule rahaa.

[Tarmo Kallio 249]

Pienten lapsien isien pitäisi olla enemmän kotona. Se on aivan sama, mitä firmoille ja yrityksille tapahtuu. Niitä tulee ja menee.

 

Eli ainakin puoli vuotta pakollista palkallista lomaa isälle ensimmäisestä lapsesta ja vuosi toisesta.  

 

Nyt taisi olla trolli.  

[Pekka Holopainen 101]

Kyllä minullakin oli otsa kurtussa, kun luin Pekan mietteitä ja Esko Seppäsen kehumisia. Tykkään yksinkertaistaa asioita, koska ne ovat perusteiltaan yksinkertaisia. Maassamme on kahdenlaisia ihmisiä. Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat ne, joiden mielestä itsestäänselvästi on jossain loputtoman iso säkki täynnä rahaa. Kiistaa käydään ainoastaan siitä, kuinka se raha jaetaan "riistokapitalistien" ja "proletariaatin" kesken. Vasemmistoajattelijat lähtökohtaisesti käyvät kirjoituksissaan ja puheissaan tätä kannunvalantaa. Eikä Esko Seppänen ole

...

 

Seppo, yksinkertaistat liikaa. En minä ole kehunut Esko Seppästä. Viittasin vain hänen kirjoihinsa, joissa (ei tosin kaikissa) käsitellään Suomen talousasioita ja sitä kuka kukin (ja millainen toimija) niissä on. Viestisi sisältö paljastaa, että sinäkään et ole niitä lukenut. Silti tuomitset ja karsinoit kirjoitukset/mielipiteet kuin sinulla olisi "parempaa tietoa jostain annettuna" koska se toinen tieto on vasemmistolaista eli väärää tietoa.

 

Itse asiassa Esko puuttuu tuossa 2014 julkaistussa kirjassaan "Suomen rikkaat", johon viittasin myös tähän samaan broblematiikkaan, josta kirjoitat. Mielestäni siinä osoitetaan varsin selkeästi, että ongelmat eivät johdu siitä mitä vasemmisto on tehnyt tai jättänyt tekemättä, vaan nimeomaan tuosta toisesta ryhmästä eli pääoman haltijoista.

 

Mitenkä me "tyhjätasku-vasemmistolaiset" voisimmekaan vaikuttaa maan talouteen muuten kuin osana kuluttajia? Ei meillä ole pääomia eikä siten päätäntävaltaa muusta kuin omasta taloudestamme. Poliittisestikin päätäntävalta on viimeiset 30 vuotta ollut tiukasti porvariston hallussa (demarit ovat toki olleet hallituksissa kokoomuksen kanssa, mutta kärsineet aina sen jälkeen tappion huonon politiikan johdosta, joka hyödytti vain kokoomusta ja sitä lähellä olevia). Kun Suomi nostettiin "nollatasolta" sodan jälkeen maailman teollisuusvaltioiden kärkikaartiin, päätäntävalta oli samaiset n. 30 vuotta kansanrintaman (Maalaisliitto/Kepu, SDP, SKDL) hallussa. Se edusti meitä tavallisia työtä tekeviä ihmisiä, eikä siellä mikään osapuoli (kaikki suunnilleen tasavahvoja) sanellut tekemisiä. Niistä sovittiin yhdessä. 1930-luvun komentoyhteiskunnan tilalle oli tullut sopimusyhteiskunta.

 

Toisen ryhmän muodostavat ne, joiden pääintressi on se, kuinka toimimalla pystytään takaamaan, että siinä säkissä on jotain jaettavaa. Heille se vaurauden jakaminen ei ole oleellisuus, vaurauden turvaaminen sitävastoin on. Heidän mielestä ei hyvältä näytä, jos maalla on velkaa kaksinkertainen määrä liikevaihtoon verrattuna. He pohtivat huolestuneina

valtion lainojen korkoja ja takaisinmaksua. Nyt ne ovat matalalla, mutta entäs huomenna? Heille valtion velkaantumistahti aikaansaa harmaita hiuksia. He pohtivat kuinka paljon

 

Kaikkia meitä huolettavat talousongelmat kuten velkaantuminen. Tuo velkaantuminen on nykyään kaikkia valtioita (joitakin poikkeuksia voi olla) vaivaava ongelma, koska kaikkia vaivaa samanlainen talouspolitiikka. Esimerkiksi rikkaalla Yhdysvalloilla sitä velkaa vasta onkin. Jos se romahtaa, sitten ei ole paljon väliä sillä onko Suomi velkainen vai velaton. Muistaakseni Suomen velkaantumisaste on neljänneksi pienin Euroopassa (voin muistaa väärinkin - näyttöä huonosta muistista on  ), joten ei se Euroopan mitassa ole huolestuttavinta. Missään tapauksessa sekään ei ole vasemmiston vika, sillä kuten totesin viimeiset 30-vuotta meitä ovat hallinneet porvarienemmistöiset hallitukset (vasemmistolla ei tosin ole ollut eduskunnassa kuin kaksi kertaa enemmistö 1958 ja 1966 vaaleissa, mutta kansanrintamahallitukset tekivät silti vasemmistollekin sopivaa politiikkaa aina 1980-luvulle asti).

 

Valtion velkaantuminen johtuu 30 vuotta harjoitetusta uusliberalistisesta talouspolitiikasta. Veropohjaa on muutettu siten, että suurista pääomatuloista ei makseta enää veroa samassa suhteessa kuin ennen (palkansajaa verotetaan ihan tarpeeksi - liikaakin), valtion eli kansallisomaisuutta on yksityistetty, valtion tuotantolaitoksia on yksityistetty (jolloin tulot niistä jäävät saamatta mutta ihmiset joutuvat maksamaan saman kuin ennenkin lisättynä yksityisen omistajan voitoilla) hyvänä esimerkkinä tämä melko tuore Fortumin sähköverkon kauppa yksityiselle veroparatiisiyhtö Carunalle, jne. ihan kuin suoraan M. Friedmanin oppikirjasta. Ei valtion velkaantuminen ollut kansanrintamahallitusten aikaan mikään primääri ongelma.

 

Romanit ovat taloudellisessa mielessä hyödyntäneet 100 vuoden aikana suomen vaurautta. He pohtivat Somaleiden parinkymmenen vuoden aikana Suomeen tuomaa vaurautta. He miettivät, millaista työtä nämä pitkähameiset eri uskontoa tunnustavat voisivat tehdä ja onko kaikilla ylipäätään tavoitteena hyödyntää suomalaista yhteiskuntaa kunnon veronmaksajina. He ovat huolestuneita siitä, ettei omille vanhuksillemme enää voida tarjota ihmisarvoista elämää. Sitä samaa, mitä pakolaisille ja vangeille pystytään tarjoamaan. Ja molemmat ryhmät valittavat edelleen ilman häpeää kuin pienet lapset osaamatta rinnastaa etujaan vanhuksien saamaan. Heidän mielestään jotain on maassamme pielessä ja pahasti.       

 

Romanit ovat hyvä esimerkki siitä mihin eristäminen/eristäytyminen johtaa. En nyt muista enkä tähän "hätään" lähde tarkistamaankaan kuinka monta sataa? vuotta romanivähemmistöjä on ollut Suomessa. Muistan toki hyvin omasta lapsuudestani (muistan lapsuuden jostain syystä paremmin kuin tuoreemmat tapahtumat - tämä ikä?) kuinka romaaneihin suhtauduttiin. "Ovet kiinni eikä koputuksiin vastata, koska niitä ei saa päästää sisälle, sillä ne kaikki ovat varkaita." ... ja siihen malliin. En tiedä miten paljon tuo on johtunut suomalaisen yhteiskunnan suhtautumisesta ja miten paljon romaanikulttuurista itsestään. Mutta vuosien mittaan siitä tuli "itseään toteuttava ennuste". Kun joku ihmisryhmä suljetaan muun yhteiskunnan ulkopuolelle, ei heille lopulta jää muuta selviytymiskeinoa kuin varastaminen tai huijaus. Eristämisestä seuraa ongelmia ja sitten on hyvä sanoa "ne nyt ovat sellaisia".

 

Ruotsista tulleet maahanmuuttajat (kuulemma heitäkin on vaikka eivät olekaan pakolaisstatuksella) kotoutuvat hetkessä Suomeen - ainakin ruotsinkielisille paikkakunnille. Somalien kotoutuminen ei käy yhtä kätevästi, koska kulttuuri on aivan erilainen (vaikkakin minä luulen, että eniten sitä vaikeuttaa ulkonäkö). Toivottavasti heidän kanssaan ei tehdä samoja virheitä kuin muualla. En näe yhtään ainoaa perustetta sille, miksi somalitaustainen (musta) Suomessa syntynyt henkilö ei voisi pärjätä Suomessa siinä kuin kuka tahansa, jos hänelle vain taataan samat kasvuedellytykset kuin muillekin suomalaisille. Somalit ovat kaiken lisäksi lähempänä alkuperäistä älykästä Cro Magnon-ihmistä (nykyihmisen kantaisä) kuin me, joissa on muutama prosentti "alkeellisempaa" neanderdalilaista, koska tulevat Afrikasta. Viimeinen lause oli tarkoitettu kevennykseksi, sillä viimeisimpien tutkimusten (ja Tiede-lehden) mukaan Neanderdalin ihminen ei ollut niin alkeelinen kuin pitkään on kuviteltu.

 

Pekka

 

[Tauno Hermola 116]

Pekka 'muistaa' niin paljon väärin, ettei kukaan millään ehdi korjaamaan! Tässä pari kohtaa kuitenkin:

 

Kun Suomi nostettiin "nollatasolta" sodan jälkeen maailman teollisuusvaltioiden kärkikaartiin, päätäntävalta oli samaiset n. 30 vuotta kansanrintaman (Maalaisliitto/Kepu, SDP, SKDL) hallussa. Se edusti meitä tavallisia työtä tekeviä ihmisiä, eikä siellä mikään osapuoli (kaikki suunnilleen tasavahvoja) sanellut tekemisiä. Niistä sovittiin yhdessä. 1930-luvun komentoyhteiskunnan tilalle oli tullut sopimusyhteiskunta.

 

Eivät sodanjälkeiset hallitukset edes pääosin olleet 'kansanrintamahallituksia': esim. yhdessäkään hallituksessa alkaen Sukselaisen II hallituksesta aina Paasion hallituksen valtaantuloon saakka ei SDP tai SKDL, siis ei kumpikaan, ollut mukana! Kommarit (SKDL) olivat oppositiossa lähes kaksi vuosikymmentä, koko Pekkalan ja Paasion hallitusten välisen ajan.

 

Muistaakseni Suomen velkaantumisaste on neljänneksi pienin Euroopassa (voin muistaa väärinkin - näyttöä huonosta muistista on  ), joten ei se Euroopan mitassa ole huolestuttavinta.

 

Totta puhuen 12. pienin EU-maista (tuore tilastojulkistus Government debt fell to 91.6% of GDP in euro area Down to 86.0% in EU28). Tässä puhutaan siis bruttovelasta ("All liabilities that require future payment of interest and/or principal by the debtor to the creditor"), rahoitusomaisuutta vähentämättä. Suomen julkisen sektorin nettovelka onkin ehkä yllättävästi EU-maiden pienin ja selvästi negatiivinen, n. -50 % BKT:sta, kuten tuossa "EU, Euromaat, Kreikka jne" keskustelussa aikaisemmin kirjoitin.

[Marko Pajunen 36]

Pienten lapsien isien pitäisi olla enemmän kotona. Se on aivan sama, mitä firmoille ja yrityksille tapahtuu. Niitä tulee ja menee.

 

Eli ainakin puoli vuotta pakollista palkallista lomaa isälle ensimmäisestä lapsesta ja vuosi toisesta.  

 

Nyt taisi olla trolli.  

 

Menee otsikon ohi, mutta..

 

Nyt ei oikein avautunut, firma kaatuu jos isäkin jää vanhempainvapaalle tms?

 

Tiedänkin parikin nuorta isää, joilla aikalailla eri kokemus.

[Joona Väisänen 537]

...tai sitten ei riippuu ihan siitä miten se kotouttaminen toteutetaan. Jos toistellaan vain muualla ehtyjä virheitä (esimerkiksi edesauttamalla "muukalaisghettojen" syntymistä), niin tietenkin noin tapahtuu. Maahanmuuttajat tulisi pyrkiä asuttamaan kantaväestön keskuuteen, jotta noilta vältyttäisiin.

 

Sitä kotouttamista on nyt harrastettu jo niin kauan Suomessa, että kyllä nyt voidaan jo todeta, että näiden Lähi-Idästä ja Afrikasta tulevien kotouttaminen ei toimi ja tästä hyvästä pitäisi säätää maahantulokielto näille ryhmille. Kyllä jatkuvasti voidaan kertoa, miten kotouttamista pitää toteuttaa ja mitä muualla tehtyjä virheitä ei saa toistaa. On vain uskottava, että tätä porukkaa ei saada integroitua länsimaiseen yhteiskuntaan, vaan he paskovat kaiken eivätkä edes yritä sopeutua.

 

Maahanmuuttajia on asutettu kantaväestön keskuuteen. Näitä ei vain haluta ja kun niitä alkaa olla liikaa, kantaväestö muuttaa pois. Itsekin koko ajan katselen taloja alueelta, jossa ei ole maahanmuuttajia. Eikä minulla mitään maahanmuuttajia vastaan ole.  Vaimonikin on. Mutta nämä "turvapaikanhakijat" ja ylipäätään kaikki Lähi-Idästä ja Afrikasta tuleva aines voisi pysyä poissa.

[Ilkka Mannikainen 776]

Työperäinen maahamuutto on kannatettava asia mutta jostain kumman syystä Suomeen ei sellaista kohdistu juuri ollenkaan. Sen sijaan meille tulee luku- ja kirjoitustaidottomia humanitaarisin kikoin joilla ei ole eikä tule olemaan työllistymismahdollisuuksia teknologisessa yhteiskunnassa jossa kamelin ajaminen ei ole mikään ammatti. Plus sitten on kuulemma koneinsinöörejä ja muita moniosaajia joilla on vain todistukset jääneet kotimaahan.

 

Työministeri Jari Lindström lässyttää miten tänne jäävät turvapaikanhakijat pitää saada töihin. Pitää ja pitää. Lindströmiltä ei vaan tule mitään oikeaa asiaa että minne ne tänne jäävät työllistyvät konkreettisesti ja vielä etteivät ole vain toistensa tulkkeja tai jotain muuta yhteiskunnan varoin pyöritettävää sirkusta ja tempputyöllistämistä vaan ovat ihan oikeissa tuottavissa töissä.

 

 

[Joona Väisänen 537]

Työministeri Jari Lindström lässyttää miten tänne jäävät turvapaikanhakijat pitää saada töihin. Pitää ja pitää. Lindströmiltä ei vaan tule mitään oikeaa asiaa että minne ne tänne jäävät työllistyvät konkreettisesti ja vielä etteivät ole vain toistensa tulkkeja tai jotain muuta yhteiskunnan varoin pyöritettävää sirkusta ja tempputyöllistämistä vaan ovat ihan oikeissa tuottavissa töissä.

 

Juuh, voidaankin kysyä että mistä ne työt sitten saadaan.  Jos somalien työllistymistä ajatellaan niin iso osahan on juuri noita tulkkeja yms eli siis maahanmuuton luomaa itseään tukevaa työtä, jota ei tarvittaisi ellei maahanmuuttoakaan olisi.

[Topi Falkenberg 417]

Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat ne, joiden mielestä itsestäänselvästi on jossain loputtoman iso säkki täynnä rahaa. Kiistaa käydään ainoastaan siitä, kuinka se raha jaetaan "riistokapitalistien" ja "proletariaatin" kesken.

 

Toisen ryhmän muodostavat ne, joiden pääintressi on se, kuinka toimimalla pystytään takaamaan, että siinä säkissä on jotain jaettavaa.

 

Perustan näiden rinnalle vielä kolmannen ryhmän, sellaisen joka ajattelee että lainsäädäntötoimin julkisista varoista maksettavat etuudet ja tulonsiirrot on tehtävä harkinnanvaraiseksi: Porvari ei tarvitse Kelan maksamia etuja eikä avustuksia, esim. äitiys- tai sairauspäivärahaa, lääkekorvausta, kelakorvausta yksityisestä hammashoidosta, äitiyspakkausta jne.. listaa saa vapaasti jatkaa. Porvarin lapsi ei myöskään tarvitse lapsilisää.

Harkinnan varaiseksi on myös laitettava eläkeet: kun porvari jää eläkkeelle niin mm. hänen varallisuutensa, nauttimansa pääomatulot sekä luottamustoimista maksettavat palkkiot syynätään vuosittain ja nämä yhteenlaskettuna pienentävät suoraan maksettavan eläkkeen määrää riippumatta siitä onko se itse maksettua vai työnantajan maksamaa. Eläkekatto, joka on maksimissaan suomalaisen keskipalkka, on luonnollisesti jo tässä vaiheessa saatettu voimaan.

[Ilkka Mannikainen 776]

Mikä on tämä Trollitopin porvarin määritelmä?

 

Ja olihan niin että tämän porvarin ei tarvitse myöskään rahoittaa yhteiskuntaa?

[Pekka Holopainen 101]

...

Eivät sodanjälkeiset hallitukset edes pääosin olleet 'kansanrintamahallituksia': esim. yhdessäkään hallituksessa alkaen Sukselaisen II hallituksesta aina Paasion hallituksen valtaantuloon saakka ei SDP tai SKDL, siis ei kumpikaan, ollut mukana! Kommarit (SKDL) olivat oppositiossa lähes kaksi vuosikymmentä, koko Pekkalan ja Paasion hallitusten välisen ajan.

...

 

Kyllä, "kansanrintamahallitusten" kausi alkoi varsinaisesti vasta 1960-luvulla - kansanrintaman valta eduskunnassa jo kuitenkin 1958. Yhteistä sopimusta kaikista asioista tosin ei ollut, koska SDP:tä johti vielä oikeistolainen Tanner, joka mieluummin kaveerasi kokoomuksen kuin maalaisliiton saati kommarien kera. Tuo saattoi ollaa syy siihen miksi hallituskokoonpano vuoden 1958 vaalien jälkeen oli sellainen kuin kerroit.

 

Silloin käyttiin kovaa skabaa Suomen linjasta (erityisesti ulkopolitiikasta). Paasikiven-Kekkosen linja vastaan kokoomus ja Tannerin vielä johtama SDP, joka johti ns. Honka-liittoon ja SDP:n osittaiseen hajoamiseen (kannatuskin laski vähän kuin vuosi pari sitten - huonon politiikan vuoksi silloinkin). Vuoden 1958 eduskuntavaaleilla oli kuitenkin suuri merkitys. Niissä vasemmisto sai yllättäen enemmistön eduskuntaan.

 

Isäni oli tuolloin Maalaisliiton kansanedustaja ja vaikka olin vielä lapsi, muistan kyllä tuon ajan kiihkeät tunnelmat meilläkin kotona käydyissä poliittisissa keskusteluissa (joista en sillloin tietysti mitään ymmärtänyt). Meillä kävivät 1950-luvulla kylässä lähes kaikki Maalaisliiton keskeiset vaikuttajat Vennamosta Korsimoon. Kekkonen ei käynyt, sillä hän oli tuolloin jo presidentti ja ulkona puoluepolitiikasta. Isäni oli tuolloin "Sukselaisen leirissä" ja kun Sukselainen aikanaan hävisi puheenjohtajakamppailun Virolaiselle, tuli isästäni "takarivin kansanedustaja"  . Vennamohan oli jo aiemmin hävinnyt Maalaisliiton puheenjohtajataiston ja suuttui siitä niin, että perusti oman puolueen eli ei Väyrynen suinkaan ole ensimmäinen.  

 

Jos tulkitsee näitä kertomiani asioita kuin "piru raamattua", löytää paljonkin ajallisia ja muita poikkeamia. En tosiaan muista enkä viitsi edes tarkistaa jokaista yksityiskohtaa mikä puolue oli missäkin hallituksessa, jne. Se ei ole oleellista. Oleellista on se, että useimmat hallitukset 1960-luvulta 1980-luvulle (siis n. 20 vuotta - korjaus aiemmin kirjoitettuun) tekivät kansan enemmistön (mm. työväestön) etujen mukaista politiikkaa kun "leskisläisetkin" lopulta tulivat mukaan kansanrintamaan ja Paasikiven-Kekkosen linjalle. Ei olisi pitänyt mainita noita puolueita eikä vuosilukuja. Arvelinkin, että joku tarttuu niihin suurennuslasilla.   Yleensäkään minua eivät kiinnosta "lillukan varret". Kirjoitan yleisemmällä tasolla.

 

Pekka

 

[Pekka Holopainen 101]

Sitä kotouttamista on nyt harrastettu jo niin kauan Suomessa, että kyllä nyt voidaan jo todeta, että näiden Lähi-Idästä ja Afrikasta tulevien kotouttaminen ei toimi ja tästä hyvästä pitäisi säätää maahantulokielto näille ryhmille. Kyllä jatkuvasti voidaan kertoa, miten kotouttamista pitää toteuttaa ja mitä muualla tehtyjä virheitä ei saa toistaa. On vain uskottava, että tätä porukkaa ei saada integroitua länsimaiseen yhteiskuntaan, vaan he paskovat kaiken eivätkä edes yritä sopeutua.

...

 

Miten olisi Joona, jos eroaisimme EU:sta ja eurosta? Sen jälkeen päätösvalta myös näissä mamu-asioissa olisi 100-prosentisesti omissa käsissämme? Nythän viime kädessä EU määrää mitä Suomen tulee tehdä. Jos EU päättää, että Joensuuhun sijoitetaan 100000 kiintiöpakolaista, niin sitten sijoitetaan. Jos EU päättää, että me takaamme ja lopulta maksamme Kreikan (tai minkä tahansa valtion) velat, niin sitten maksamme.  ??? "We want our country back..." laulavat jo brititkin.

 

Hitto - ei olisi pitänyt laukaista sitä vitsiä, kun sen niin moni käsitti väärin tai otti tosissaan. 

 

Ihan vakavasti. "Pandoran lipas" lähi-idässä on aukaistu ja siitä seuraavaan inhimilliseen hätään on keksittävä joku ratkaisu. Muuten se hätä on pian täälläkin. Nyt tarttis suurvaltojen (USA, Venäjä, EU, Kiina, ...?) pikaisesti istua neuvottelupöytään ratkaisemaan tämä asia ennen kuin se lopullisesti karkaa käsistä. Tästä tosiasiasta emme pääse mihinkään olimme mamuista ihan mitä mieltä tahansa.

 

Pekka

[Marko Pajunen 36]

Työperäinen maahamuutto on kannatettava asia mutta jostain kumman syystä Suomeen ei sellaista kohdistu juuri ollenkaan.

 

Nyt on tietysti poikkeuksellinen tilanne tp-hakijoiden osalta, mutta kokonaisuudessaan suurin osa Suomeen kohdistuneesta maahanmuutosta on ollut työperäistä tai perusteena muu kuin pakolaisuus. Kaksi suurinta ryhmää virolaiset ja venäläiset kattavat noin kolmanneksen koko maahanmuutosta. Kyllä Suomeen siis töihinkin tullaan.

 

Vuonna 2015 myönnettiin 20709 oleskelulupaa EU:n ulkopuolelta tuleville, TOP 3 maat Venäjä, Kiina, Intia.

 

-Perheperusteisia         6036 (Venäjä, Intia, Somalia)

-Opiskeluperusteisia     5869 (Venäjä, Kiina, Vietnam)

-Työperusteisia            5436 (Ukraina, Intia, Venäjä)

 

-Kv. suojelun tarve       1628

-Kiintiöpakolaiset         1034    

 

-Muut                          706

 

http://www.migri.fi/download/64996_Tilastograafit_2015_valmis.pdf?828c1dbeb02bd388

 

Vuonna 2014 EU-kansalaisten rekisteröimisiä Suomessa oli 11145, TOP 3 maat Viro, Puola, Espanja. Rekisteröitymistä edellytetään jos oleskelu jatkuu pitempään kuin 3kk, Pohjoismaiden kansalaisille on väljemmät säännöt.

 

http://www.emn.fi/files/1164/EMN_Maahanmuuton_tunnusluvut_2014.pdf

 

 

[Pekka Holopainen 101]

Juuh, voidaankin kysyä että mistä ne työt sitten saadaan.  Jos somalien työllistymistä ajatellaan niin iso osahan on juuri noita tulkkeja yms eli siis maahanmuuton luomaa itseään tukevaa työtä, jota ei tarvittaisi ellei maahanmuuttoakaan olisi.

 

Mistä töitä on ollut ajankohtainen kysymys jo 1990-luvun lamasta lähtien. Se lama selätettiin (veronmaksajan selkänahasta), mutta samalla siirryttiin käytäntöihin, jossa työllistämiseen (investointeihin) tarvittavaa rahaa lypsetään yrityksistä ulos yksityishenkilöiden pääomatulona tai suoraan veroparatiiseihin, kun lainsäädännän muutoksilla se on tehty niin helpoksi ja edulliseksi.

 

Jos voimassa olisivat vielä 1980-luvun verolait, jossa kaikkea yksityishenkilön tuloa (myös pääomatuloa) verotettiin ansiotuloina, ei osakkeen omistajien kannattaisi lappaa rahaa ulos yhtiöistä niin paljon, vaan suuri osa siitä palautuisi yritysten investointeihin, mikä toisi niitä työpaikkoja. Yritysverotus on eri asia eikä "lypsävää lehmää (yritystä) pidä tappaa" eli verottaa henkihieveriin. Myös kulutuskysynnän kasvu toisi työpaikkoja lisää. Sitä eivät auta kaikkein köyhimpien tulojen leikkaaminen. Ne tulot kun menevät viimeistä penn... senttiä myöten kulutukseen eli palaavat kaikki talouskiertoon (toisin kuin veroparatiiseihin piilotetut miljoonat). Yt:t ja työpaikkojen karsiminen edesauttavat myös tätä negatiivista kierettä.

 

Toisaalta jatkuva kasvu...  :'(

 

Pekka

 

[Joona Väisänen 537]

Miten olisi Joona, jos eroaisimme EU:sta ja eurosta? Sen jälkeen päätösvalta myös näissä mamu-asioissa olisi 100-prosentisesti omissa käsissämme? Nythän viime kädessä EU määrää mitä Suomen tulee tehdä. Jos EU päättää, että Joensuuhun sijoitetaan 100000 kiintiöpakolaista, niin sitten sijoitetaan. Jos EU päättää, että me takaamme ja lopulta maksamme Kreikan (tai minkä tahansa valtion) velat, niin sitten maksamme.  ??? "We want our country back..." laulavat jo brititkin.

 

Hitto - ei olisi pitänyt laukaista sitä vitsiä, kun sen niin moni käsitti väärin tai otti tosissaan. 

 

Ihan vakavasti. "Pandoran lipas" lähi-idässä on aukaistu ja siitä seuraavaan inhimilliseen hätään on keksittävä joku ratkaisu. Muuten se hätä on pian täälläkin. Nyt tarttis suurvaltojen (USA, Venäjä, EU, Kiina, ...?) pikaisesti istua neuvottelupöytään ratkaisemaan tämä asia ennen kuin se lopullisesti karkaa käsistä. Tästä tosiasiasta emme pääse mihinkään olimme mamuista ihan mitä mieltä tahansa.

 

Pekka

 

Eli mielestäsi emme voi tehdä mitään. Emme voi esim sulkea rajoja partalapsilta tai palauttaa rajoilta kaikkia turvapaikanhakijoita takaisin sinne mistä tulivatkin? Meidän pitää avosylin ottaa vastaan kaikki tänne haluavat? Voimme ihan hyvin ottaa kiintiöpakolaisia Suomeen. Mutta otetaan sitten niitä oikeita hätää kärsiviä nälkää näkeviä pikkulapsia pakolaisleireiltä. Ei Irakin armeijan ammattisotilaita yms mitä tänne nyt valuu. Mikä asia suurvaltojen mielestäsi pitäisi ratkaista? Syyrian sota? Syyrian pakolaisilla ei meidän kannaltamme ole merkitystä, kun ei niitä tänne tule juuri lainkaan.

[Marko Pajunen 36]

Miten olisi Joona, jos eroaisimme EU:sta ja eurosta? Sen jälkeen päätösvalta myös näissä mamu-asioissa olisi 100-prosentisesti omissa käsissämme? Nythän viime kädessä EU määrää mitä Suomen tulee tehdä. Jos EU päättää, että Joensuuhun sijoitetaan 100000 kiintiöpakolaista, niin sitten sijoitetaan. Jos EU päättää, että me takaamme ja lopulta maksamme Kreikan (tai minkä tahansa valtion) velat, niin sitten maksamme.  ??? "We want our country back..." laulavat jo brititkin.

 

EU:n ulkopuolella olo ei Suomea turvapaikanhakijoilta suojele, pelisäännöt määrittelee ennen kaikkea pakolaissopimukset. "Rajat kiinni" -ajattelu ei oikein toimi nykytilanteessa, itärajakin on "kiinni" mutta turvapaikkaa voi hakea rajalla ja suojelun tarve on tutkittava.

 

Ei EU määrää mitään kiintiöitä vastoin jäsenmaan tahtoa, eihän nyt toimi edes sovitut vastuunjakokiintiöt.

 

Vanhan Neuvostoliiton kupsahdettua yksi skenaario oli, että maa ajautuu kaaokseen ja idästä tulee pakolaisvirta Suomeen. Toki tämä on mahdollista edelleen, kukapa tulevaisuudesta tietää. Viime vuonna Suomeen myönnettiin turvapaikka tai "toissijaisen suojelun" -status yhteensä 82 Venäjän kansalaiselle.

[Pekka Holopainen 101]

...

ottaa vastaan kaikki tänne haluavat? Voimme ihan hyvin ottaa kiintiöpakolaisia Suomeen. Mutta otetaan sitten niitä oikeita hätää kärsiviä nälkää näkeviä pikkulapsia pakolaisleireiltä. Ei Irakin armeijan ammattisotilaita yms mitä tänne nyt valuu. Mikä asia suurvaltojen mielestäsi pitäisi ratkaista? Syyrian sota? Syyrian pakolaisilla ei meidän kannaltamme ole merkitystä, kun ei niitä tänne tule juuri lainkaan.

 

Ongelma tuossa on juuri se, että kaikki tänne tulevat "esittäytyvät" pakolaisiksi. Monilla ei ole edes minkään valtakunnan papereita. Siinä on sitten vain yritettävä eri keinoin selvittää kuka on "oikea" pakolainen ja kuka ei. Ei se nyt sivistysvaltiossa käy päinsä oikein sekään, että heti kättelyssä ohjataan palautettavat pärstäkertoimen mukaan yhteen ja muut toiseen jonoon. Olen aivan varma siitä, että viranomaiset tekevät parhaansa tuossa selvitystyössä. Muistaakseni karkeasti 1/3 saa pakolaisstatuksen. Loput palautetaan tai lähtevät itse jo ennen sitä (mm. juuri Irakiin takaisin).

 

Suurvaltojen peliin puuttumisella tarkoitin juuri Syyrian sodan lopettamista. Niistähän se on viime kädessä kiinni (lähinnä USA:sta ja Venäjästä). Kyllä sieltä Syyriastakin suuri joukko pakolaisia tulee ja se vain jatkuu, jos sota pitkittyy. Sitten siinä on vielä sekin puoli, että jos maa on kokonaan pommitettu hajalle eli elinehdot siellä ovat minimissään, elintasopakolaisten virta jatkuu, vaikka sota saataisiin loppumaankin.

 

Pekka