Linssivertailua - Sigma - KIT vs. EX

[Keijo Nieminen 0]

Ihan vain lonkalta ampuen tuli tällaiset kuvat otettua. Mukavaa ja mielenkiintoista huomata, miten jälkeenpäin tuohella ostetut linssit peittoavat järkkäreiden Kitit. Varmana kunnon olosuhteissa saadaan erot vieläkin selvemmiksi, ja kun tripodin takana seisoi näinkin huono valokuvaaja, niin ottakaa tämä ihan huumorilla. Varmana löytyy virheitä kuvaustyylissä ja testimenetelmistä; kuten toinen on laajis ja toinen yleislinssi. Minulle ainaskin ihan vaan nice to know!

 

 

Sigma 10-20mm. 19mm F/7.1

[ attachment removed / expired ]

 

Sigma 18-55mm. 19mm F/7.1

[ attachment removed / expired ]

 

 

 

Ja sitten 100% Crop

 

1.

[ attachment removed / expired ]

 

1.

[ attachment removed / expired ]

 

 

 

2.

[ attachment removed / expired ]

 

2.

[ attachment removed / expired ]

 

 

 

3.

[ attachment removed / expired ]

 

3.

[ attachment removed / expired ]

 

 

 

4.

[ attachment removed / expired ]

 

4.

[ attachment removed / expired ]

 

 

Mielipiteitä? 

 

 

 

Keke

[Sami Virkkula 0]

 

En minä valita mutta minusta ei ole luontevaa testata kahden eri zoomi alueen linssejä keskenään.

[Kai Krause 0]

Kun noita kuvia katsoo tarkemmin näkee kivasti vääristymien erilaisen luonteen. Laajiszoomin kuva on otettu sen "tele"päässä ja kitin vastaavasti "laajis"päässä. Kun katsoo esim. tuolin muotoa niin televersiossa tuoli näyttää matalammalta ja leveämmältä kuin laajisversiossa ja näyttää kuin tuoli olisi seinään nähden enemmän vinossa. Eli vääristymät eivät rajoitu vain kuvien ulkoreunoihin päin voimistuvana kaarevyytena vaan kuvissa on erilainen vääristymä myös kuvaustason suhteen. Ne huomaa erityisen selvästi, jos kuvassa on säännöllisiä pyöreitä muotoja. Silmä havaisee niissä helposti pienetkin poikkeamat. Arkkitehtuurikuvaajat ei paljon zoomeilla kuvaa vääristymien ja muotovirheiden vuoksi.

 

Kitti ei muutenkaan odotetusti pärjää kalliimmalle zoomille. Minusta noita erialueen zoomeja voi ja kannatta ihan mielenkiinnosta juuri noin normaaleista kuvista vertailla, jos niissä on yhteistä polttovälialuetta. Toisaalta tuollaisessa pienessä 800 pix kuvassa äkkiä kuvia katsoessa noinkin selvä laatuero ei kovinkaan helposti tule esiin, joten monet voi perustellusti olla kittiin ihan tyytyväinen jos se sopii kuvan käyttötarkoituksiin esim. pienten nettikuvien luomiseen.

 

Kai

[Mikko Maliniemi 5]

Toisaalta tuollaisessa pienessä 800 pix kuvassa äkkiä kuvia katsoessa noinkin selvä laatuero ei kovinkaan helposti tule esiin

 

Samoin tuollaiset minikokoiset kroppialueet on aika turhia, koska nuo ei kerro nyt juuri mitään. Jos siitä alkuperäisestä olisi leikattu se 800xXXX palanen, niin siitä näkisi jo paljon paremmin eroja...

[Juha-Matti Hakala 1]

Olen kanssa miettinyt tuota Sigman laajis-zoomia, mutta pitäisikö sittenkin hankkia 10mm prime?

[Tuomas Kuosmanen 52]

Olen kanssa miettinyt tuota Sigman laajis-zoomia, mutta pitäisikö sittenkin hankkia 10mm prime?

 

Se 10-20mm on siitä kiva, että "kroppirungossa" tuo 20mm on jo tarvittaessa vähemmän dramaattinen polttoväli - samasta linssistä on moneen tilanteeseen.

 

- T

[Juha-Matti Hakala 1]

Kyllä ja cropillinen on, 450D.

 

Toisaalta nykyinen alkaa 18mm, joskaan se ei ole erikoinen.

 

Hmm, hmm....

[Tuomas Kuosmanen 52]

Toisaalta nykyinen alkaa 18mm, joskaan se ei ole erikoinen.

 

Juurikin näin - eli se 10-20 mm on tarvittaessa myös "ei-niin-kauhean-laaja" ilman että tarttee vaihtaa linssiä.

 

- T