Pienkone putosi Saimaaseen Taipalsaarella

[Ilkka Mäkelä 1 216]

... joskus joutuu isommilla maailman kentillä tilanteeseen, jossa jättöpyörre saattaa yllättää. Nimim. Zürichissä vuonna 1970. Poikkikiitotielle laskeuduttaessa vielä.

[Matti Huoviala 83]

pitää olla melko pöhlö kuski, jos ajaa ko. jättöpyörteeseen 

 

Eivät aina älyä ne pyörteiden rakentajan niitä merkitä näkyvillä väreillä. Ilman saattaa väistäminen olla hankalaa.

Olen kerran ollut kyydissä kun ajettiin sellaiseen (ei ollu 11, oli vanha DC9) ja kyllä sen huomaa osuttuaan mutta ei välttämättä sitä ennen. Mitään varoitusta ei asista olisi saanut ellei erikseen olis arveltu kuinka kohta käy.

Kuski en ollut minä joten se tuskin oli pölhö.

-M-

[Jaakko Kuusisto 3]

Opettaja ei kuitenkaan ollut ihan vihreä tyyppi ja todennäköisesti oli lukenut myös koneen lentokäsikirjan.

Raportin mukaan opettaja käsitteli konetta kuin lekaa. Luulisi opettajan tietäneen että ei se tommoista kestä.

Oppilaskin oli lentänyt reilun 100 tuntia ja ilmeisesti tietoinen niistä perusasioista, joilla koneen saa hajoamaan.

Matkustajan vuoksi hyvän ilmailutavan vastaista on tuollaisen tai muunkaanlaisen revittelyn suorittaminen.

 

Oliko aivot jääneet narikkaan vai mikä oikein klikkaa.

 

Tais jäädä ja narikkalappu oli hukassa

[Olle Sälgmark 2]

Todella surullista luettavaa,toivotaan että taas opitaan jotain ettei menneet "turhaan"......

 

Ymmärrän että eräillä alkoi tunteet kiehumaan kommenteista aikaisemmin,nyt on asia jo jollaintapaa vanha ja meno jatkuu.....

 

 

[Guest Teppana]

Sää alueella oli mielestäni erityisen kuoppainen, mutta siitä en huomannut kevyellä selailulla mainintaa. Lentäminen vaikka nopeudella 155kts sillä alueella olevaan pilveen  ja sen alle on saattanut vielä aiheuttaa ylimääräistä ohjelmaa.

[Tatu Koiranen 1 726]

Harjoituksessa kone useimmiten on joko nokka hyvin alas tai ylös sakkauksen rajalla ja kallelaan jommalle kummalle kyljelle.

 

Kate

 

"Harjoitusalueella tehtyjen liikkeiden päätteeksi lennonopettaja oli yllättäen asettanut lentokoneen vaativaan epätavalliseen lentotilaan matkalentonopeudelta painamalla vasemman jalkaohjaimen pohjaan ja kallistamalla ko-neen 90 astetta vasemmalle."

 

No joo, olihan se kieltämättä "kallellaan jommalle kummalle kyljelle", jos se oli kokonaan kyljellään.

 

Sää alueella oli myös erityisen kuoppainen, mutta siitä en huomannut kevyellä selailulla mainintaa.

 

Et varmaan niin, kun asiasta on todettu seuraavaa: "turbulenssia ei ole esiintynyt tai se on ollut korkeintaan heikkoa."

[Guest Teppana]

Ohessa on kuva hieman onnettomuusalueen eteläpuolelta klo 14.05, josta näkee vallitsevaa säätyyppiä.

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Olle Sälgmark 2]

Epätavallinen asento = mikä tahansa ei haluttu lentotila. Ei sen tarvitse olla lähes kierteessä / selällään tms. Voi kouluttaa täysin turvallisesti, oli kyytiläisiä tai ei. Kyytiläiset eivät saa tiimaa, joten ei vaikuta koulutuksen edullisuuteen. Kyytiläiset ovat siellä seuraamassa ja oppimassa seuraamalla tai sitten käytännöllisistä syistä (esim. yhdistetty matkalentoja ja muita lentoja).

 

t. Ole

 

Lainaus:

Yhtiön toimintamallina on ollut PPL-vaiheen jälkeen antaa oppilaiden muodostaa pareja, jotka ovat lentäneet yhdessä SPIC-lentoja. Näin on voitu tehostaa oppilaiden etenemistä kurssilla. Parin on helpompaa sopia lentojen aikataulut opettajan kanssa. Tämä pari on voinut siirtyä monimoottorikoulutukseen samaan aikaan. Toinen oppilas on toiminut päällikköoppilaana ja toinen oppilas toimintakäsikirjan mukaan ”matkustajana koululen-non tarkkailijana (observer)”. Määrittely on ristiriitainen. Henkilö ei voi olla lentokoneessa samanaikaisesti matkustajana ja tarkkailijana. Euroopan parlamentin ja neuvoston ase-tuksen nro 216/2008 20.2.2008 mukaan ”poikkeus-, häiriö- ja hätätilanteita ei saa jäljitel-lä, kun lennolla kuljetetaan matkustajia tai rahtia”.

[Vieras]

Lainaus:

Toinen oppilas on toiminut päällikköoppilaana ja toinen oppilas toimintakäsikirjan mukaan ”matkustajana koululen-non tarkkailijana (observer)”. Määrittely on ristiriitainen. Henkilö ei voi olla lentokoneessa samanaikaisesti matkustajana ja tarkkailijana. Euroopan parlamentin ja neuvoston ase-tuksen nro 216/2008 20.2.2008 mukaan ”poikkeus-, häiriö- ja hätätilanteita ei saa jäljitel-lä, kun lennolla kuljetetaan matkustajia tai rahtia”.

 

Jänskältä kuulostaa, noin teoriassa, mutta jälkikäteen ajatellen ei liene minkäänlaista epäselvyyttä etteikö matkustaja/obsaaja ole tietoinen mihin on lähtemässä kun menee parinsa ja opettajan kanssa koululennolle? Tuon asian pohtiminen tuskin lentoturvallisuutta parantaa tulevaisuudessa. Korkeintaan vakuutusyhtiön intressit voivat noista pykälistä riippua.

 

[Olle Sälgmark 2]

Jänskältä kuulostaa, noin teoriassa, mutta jälkikäteen ajatellen ei liene minkäänlaista epäselvyyttä etteikö matkustaja/obsaaja ole tietoinen mihin on lähtemässä kun menee parinsa ja opettajan kanssa koululennolle? Tuon asian pohtiminen tuskin lentoturvallisuutta parantaa tulevaisuudessa. Korkeintaan vakuutusyhtiön intressit voivat noista pykälistä riippua.

 

 

Teoriassa kannattaa ajatella asioita myös onnettomuuksien jälkeen.

 

En voi ottaa kantaa tiesikö matkustaja mitä aikovat pojat edessä tehdä,oliko hänellä mahdollisuutta esittää mielipidettä.....

 

Oli miten oli,tiesi tai ei,ei tee harjoituksesta oikeuttettua.

 

Ymmärrän toki tänään että harjoittelu matkustaja mukana ollut kaiketi käytäntö.

 

 

 

 

[Jaakko Kuusisto 3]

Lainaus:

Yhtiön toimintamallina on ollut PPL-vaiheen jälkeen antaa oppilaiden muodostaa pareja, jotka ovat lentäneet yhdessä SPIC-lentoja. Näin on voitu tehostaa oppilaiden etenemistä kurssilla. Parin on helpompaa sopia lentojen aikataulut opettajan kanssa. Tämä pari on voinut siirtyä monimoottorikoulutukseen samaan aikaan. Toinen oppilas on toiminut päällikköoppilaana ja toinen oppilas toimintakäsikirjan mukaan ”matkustajana koululen-non tarkkailijana (observer)”. Määrittely on ristiriitainen. Henkilö ei voi olla lentokoneessa samanaikaisesti matkustajana ja tarkkailijana. Euroopan parlamentin ja neuvoston ase-tuksen nro 216/2008 20.2.2008 mukaan ”poikkeus-, häiriö- ja hätätilanteita ei saa jäljitel-lä, kun lennolla kuljetetaan matkustajia tai rahtia”.

 

Olle.

Tuo tuli heti mieleeni, koska yksikään kone ei ole rajoitetun-taitolentoluokan kelpoinen, kun kone on kuormattuna liikaa.

Tarkastuslennoilla jms ei saa olla mukana ylimääräisiä henkilöitä

[Jaakko Kuusisto 3]

Tuossa Onnettomuustutkinta-kertomuksessa on mielestäni liian monta toistoa, samasta seikasta/puutteesta/poikkeamasta.

Nyt täytyy lukea tuo tutkintakertomus todella ajan kanssa läpi.

Päivällä meni jo toista tuntia tavatessa tuota ja en hullua hurskaammaksi tullut.

 

[Olle Sälgmark 2]

Olle.

Tuo tuli heti mieleeni, koska yksikään kone ei ole rajoitetun-taitolentoluokan kelpoinen, kun kone on kuormattuna liikaa.

Tarkastuslennoilla jms ei saa olla mukana ylimääräisiä henkilöitä

 

Terve Jaska

 

Tuolta ketjusta löytyy kommentejani asiasta,tarkemmin näiden harjoitusten järjettömyydestä matkustaja takapenkillä.Ne loppu lyhyeen kun käskettiin pitää turpa kiinni asiosta joista ei mitään tiedä.

 

Lukemalla tarkkaan tutkinnan saa käsityksen koulun tasosta,on ollut opettaja vain pieni lenkki tässä onnettomuusketjussa.

 

 

 

[Vieras]

Täsmennyksenä närkästyneille ja sukkeluuksien viskojille, kommenttini ei ollut syytös, korjaus tai vastaava, vaan huomio.

 

Täsmennys - käytännössä matkustajan läsnäolo tuskin myötävaikuttaa onnettomuuden syntymiseen mikäli kone on asianmukaisesti kuormattu ja matkustajineen sallittujen rajojen sisällä siten että vaatimukset myös tuollaisen lentoliikkeen osalta täyttyvät? Toisin sanoen, onnettomuus tuskin olisi ollut vältettävissä vaikka obsaaja ei olisi ollut mukana. Vain lopputulos uhrien määrän osalta oli eri.

 

Kukaan ei ole kiistänyt etteikö obsaajan asema raportin lainauksen mukaan tuolta osin olisi pykälien mukaan epäselvä. En kylläkään ole vielä lukenut sitä rapsaa kokonaan.

 

 

[Olle Sälgmark 2]

Täsmennyksenä närkästyneille ja sukkeluuksien viskojille, kommenttini ei ollut syytös, korjaus tai vastaava, vaan huomio.

Kukaan ei ole kiistänyt etteikö obsaajan asema raportin lainauksen mukaan tuolta osin olisi pykälien mukaan epäselvä. En kylläkään ole vielä lukenut sitä rapsaa kokonaan.

 

 

 

Mitä epäselvää siinä pykälässä on?

[Jaakko Kuusisto 3]

Täsmennyksenä närkästyneille ja sukkeluuksien viskojille, kommenttini ei ollut syytös, korjaus tai vastaava, vaan huomio.

 

Täsmennys - käytännössä matkustajan läsnäolo tuskin myötävaikuttaa onnettomuuden syntymiseen mikäli kone on asianmukaisesti kuormattu ja matkustajineen sallittujen rajojen sisällä siten että vaatimukset myös tuollaisen lentoliikkeen osalta täyttyvät? Toisin sanoen, onnettomuus tuskin olisi ollut vältettävissä vaikka obsaaja ei olisi ollut mukana. Vain lopputulos uhrien määrän osalta oli eri.

 

Kukaan ei ole kiistänyt etteikö obsaajan asema raportin lainauksen mukaan tuolta osin olisi pykälien mukaan epäselvä. En kylläkään ole vielä lukenut sitä rapsaa kokonaan.

 

 

 

Kimmo, rauhoitu.

Tuo oli meitä kaikkia koskettava ja järkyttävä tapahtuma.

Otetaan opiksi, mitä tuo tuo esiin ja hiljennytään menehtyneiden muistolle .

 

 

[Vieras]

Mitä epäselvää siinä pykälässä on?

 

Ei mitään. Antaa olla, luen sen raportin ensin.

[Olle Sälgmark 2]

Ei mitään. Antaa olla, luen sen raportin ensin.

 

OK

 

Olle S

[Olavi Lehtinen 0]

Lainaus:

Yhtiön toimintamallina on ollut PPL-vaiheen jälkeen antaa oppilaiden muodostaa pareja, jotka ovat lentäneet yhdessä SPIC-lentoja. Näin on voitu tehostaa oppilaiden etenemistä kurssilla. Parin on helpompaa sopia lentojen aikataulut opettajan kanssa. Tämä pari on voinut siirtyä monimoottorikoulutukseen samaan aikaan. Toinen oppilas on toiminut päällikköoppilaana ja toinen oppilas toimintakäsikirjan mukaan ”matkustajana koululen-non tarkkailijana (observer)”. Määrittely on ristiriitainen. Henkilö ei voi olla lentokoneessa samanaikaisesti matkustajana ja tarkkailijana. Euroopan parlamentin ja neuvoston ase-tuksen nro 216/2008 20.2.2008 mukaan ”poikkeus-, häiriö- ja hätätilanteita ei saa jäljitel-lä, kun lennolla kuljetetaan matkustajia tai rahtia”.

 

Hei,

 

Siis kyse on nyt sitten semantiikasta. Jos toimintakäsikirjassa olisi määritelty tarkkailijan asema miehistön jäsenenä ei ongelmaa olisi. Edelleen surullinen tapaus.

 

t. Ole

 

ps. Erittäin ansiokkaasti laadittu tutkinta ja opiksi meille kaikille ilmailijoille.

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Olen sitä mieltä, että jo maalaisjärki sanoo, että sellainen ukko, joka istuu 4-paikkaisessa koneessa ilman ohjaimia ja polkimia on matkustaja.

[Olle Sälgmark 2]

Olen sitä mieltä, että jo maalaisjärki sanoo, että sellainen ukko, joka istuu 4-paikkaisessa koneessa ilman ohjaimia ja polkimia on matkustaja.

 

Juu,ei tarvi semantiikkaa tähän pykälään sotkea,kattaa aika paljon vaikka ei ole lueteltu koiria,eläimiä,mikä on rahtia jne.

 

Unohtamatta mitä rajoittaa POH

[Olavi Lehtinen 0]

Juu,ei tarvi semantiikkaa tähän pykälään sotkea,kattaa aika paljon vaikka ei ole lueteltu koiria,eläimiä,mikä on rahtia jne.

Sires,

 

No oli miten oli uskon, että asetuksessa on tarkoitettu maksavia matkustajia tai rahdin kaupallista kuljettamista. Jos taas ei niin sitten toimintatapoja on syytä muuttaa kautta linjan (uskoakseni kaikissa tämän maan koulutusorganisaatioissa).

 

t. Ole "aika monella tarkkarilla obsaajana"

 

[Olle Sälgmark 2]

Sires,

 

No oli miten oli uskon, että asetuksessa on tarkoitettu maksavia matkustajia tai rahdin kaupallista kuljettamista. Jos taas ei niin sitten toimintatapoja on syytä muuttaa kautta linjan (uskoakseni kaikissa tämän maan koulutusorganisaatioissa).

 

t. Ole "aika monella tarkkarilla obsaajana"

 

 

En jatka kinaamista tästä asiasta,tiedän että olet pitkän linjan ilmailija.

 

Iltayönjatkoa.

 

 

Olemme samaa mieltä ainakin että loistava tutkinta,opitaan ehkä.....

 

Olle,harrastelija

[Tatu Koiranen 1 726]

Sires,

 

No oli miten oli uskon, että asetuksessa on tarkoitettu maksavia matkustajia tai rahdin kaupallista kuljettamista. Jos taas ei niin sitten toimintatapoja on syytä muuttaa kautta linjan (uskoakseni kaikissa tämän maan koulutusorganisaatioissa).

 

t. Ole "aika monella tarkkarilla obsaajana"

 

OTK:n raportissakin mainittu lause asetuksesta 216/2008 löytyy tarkalleen liitteestä IV kohdasta 7.e, joka on kohdan "7. miehistön jäsenet" alakohtana. Arvaas mikä on kohta 8? No se on "8. Täydentävät vaatimukset, jotka koskevat ansiolentotoimintaa ja vaativien moottorikäyttöisten ilma-alusten käyttöä". Jos kyseinen kohta olisi luotu tarkoittamaan vain ansiolentotoimintaa, niin miksi se on laitettu yleiseksi kohdaksi tuonne liitteeseen?

 

Kun ottaa lisäksi huomioon, ettei tämä matkustajatarkkailija sen enempää kuin ilmeisesti koneen lentäjäkään (PF, ei PIC) edes tiedä, mitä on tulossa tapahtumaan, tilanne tuntuu kieltämättä erikoiselta. Miten matkustajatarkkailija voi esimerkiksi arvioida itseensä vaikuttavia riskejä lennolla, jos ei edes tiedä, mitä siellä on tarkoitus tehdä?

[Erkki Pulkkinen 0]

Ihme että raportissa on käsitelty noinkin tarkasti tuota sauva takana pultti jumissa tilannetta. Tuolla nopeudella se kone hajoaa jo reilusti pienemmällä sauvan liikkeellä. Toisaalta sanallakaan ei ole mainittu mahdollista törmäämistä mihinkään, joka on mielestäni täysin mahdollista tuollakin korkeudella.