Pienkone putosi Saimaaseen Taipalsaarella

[Ari Siltavuori 6]

Palataksemme aiheeseen.

 

B3/2008L

Lento-onnettomuus Taipalsaarella 15.8.2008

Väliraportti 16.1.2009

 

"Miehistö oli matkalennon Kuopio- Lappeenranta päätteeksi pyytänyt ja saanut Lappeenrannan lennonjohdolta selvityksen tehdä kyseiseen koululentoon liittyviä oikaisuharjoituksia epätavallisista lentotiloista Lappeenrannan pohjoispuolella. "

 

Tuskin tuossa on harjoitettu "mittaritaitolentoa" vaan kone on, tai pilotti luulee sen olevan, vain poikkeuksellisessa (ei vaakalento) asennossa ja mittareihin tuijottamalla on kone sitten saatava/pidettävä vaakalennossa.

 

Kun silmät kiinni vähänkin pyörii/kallistelee, niin sisäkorva/"pers'tuntuma" käskee tekemään aivan muuta kuin mittarin kertovat.

Keneltä tahansa saa maailman pyörimään "uudella tavalla" tavallisella pyörivällä tuolilla.

 

ps. Pilotin raamattu on POH. Koulutus- ja huolto-organisaatioilla on omat viranomaisen hyväksymät raamattunsa. Jos koulutusorganisaation hyväksytyssä koulutusohjelmassa lukee, että ennen tarkastuslentoa opppilaan on valmistuttava suurtalouskarjakoksi, niin sitten on oltava suurtalouskarjakon paperit ennen tarkkaria.

[Olle Sälgmark 2]

Aiheeseen

 

Tutkimuksissa on todettu, että noin puolet lentokoneen molemmista siivistä ja korkeusperäsimen oikea puoli olivat repeytyneet irti ilmassa. Tutkatietojen perusteella hajoaminen on tapahtunut noin 5000 jalan (1500 m) korkeudella.

 

Mikä mahtoi olla korkeus kun liikehdintä aloitettiin?

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Jos tutkatallenne on niin hyvä, että siitä näkyy kohteen hajoaminen osiin noin 5000 jalan korkeudessa, niin siitä myös varmasti näkyy, mikä oli liikehdinnän aloituskorkeus, vaikka väliraportti ei sitä vielä kerro.

[Guest rahkjo5]

Kaksikymmentä vuotta sitten olin harrastelija IFR-pilotin ensitarkkarilla juurikin Piper Arrowilla. Tarkastuslentäjä pisti koneen nopeasti syöksyyn täydet tehot päällä ja minä olin kuomussa. Tilanne vaatii nopeaa reagointia, nopeus kiihtyy hurjan äkkiä... Oikaisu on tehtävä hyvin hienovaraisesti...

[Ilkka Toivanen 2]

Uutinen, joka ei sano varovaisuudessaan paljon mitään:

 

"Tutkijat tietävät mitä Taipalsaaren lentoturmassa tapahtui"

http://www.esaimaa.fi/Online/2009/02/26/Tutkijat+tiet%E4v%E4t%2C+mit%E4+Taipalsaaren+lentoturmassa+tapahtui/200916691189/4

[Erkki Pulkkinen 0]

Uutinen, joka ei sano varovaisuudessaan paljon mitään:

 

"Tutkijat tietävät mitä Taipalsaaren lentoturmassa tapahtui"

http://www.esaimaa.fi/Online/2009/02/26/Tutkijat+tiet%E4v%E4t%2C+mit%E4+Taipalsaaren+lentoturmassa+tapahtui/200916691189/4

 

Niinpä niin, ikään kuin jarrutettaisiin asian edistymistä tahallaan. Jos kerran tiedetään mitä siinä tapahtui, niin miksi sitä loppuraporttia ei sitten kirjoiteta puhtaaksi saman tien.

Jotenkin joskus tuntuu että asioita vanhennetaan tietoisesti että ihmisten mielenkiinto saadaan karistettua tapauksesta.

[Guest Henkka]

Tuskin jarrutellaan. Ketä se hyödyttäisi?

 

Onnettomuuteen johtavia tekijöitä käydään läpi hyvinkin perusteellisesti, mikä on minusta pelkästään hyvä. Aina asiat eivät ole sitä miltä ensiksi näyttää ja sen takia tämäkin tapaus tutkitaan perusteellisesti. Sitten on mm. tekninen näyttö, kokeita, eri alojen asiantuntijoiden lausumat, jne, jne...

 

Eli kyllä se aikansa vie, mutta tuskin syyttä.

 

[Mikko Maliniemi 5]

Niinpä niin, ikään kuin jarrutettaisiin asian edistymistä tahallaan. Jos kerran tiedetään mitä siinä tapahtui, niin miksi sitä loppuraporttia ei sitten kirjoiteta puhtaaksi saman tien.

Jotenkin joskus tuntuu että asioita vanhennetaan tietoisesti että ihmisten mielenkiinto saadaan karistettua tapauksesta.

 

Lähteenmäkihän sanoo, että "Tapahtumien kulku on alkanut selvitä meille, mutta tutkinta jatkuu yhä". Kyllä tuo minusta pitää tulkita niin, että hajua on ja toki tietoakin, mutta ei kuitenkaan mitään täysin aukotonta. Joten on mielestäni ihan luonnollista, että keskeneräistä tietoa, joka voi vielä aivan hyvin muuttuakin, ei jaeta ulos vielä tässä vaiheessa... Se, kun lehti kirjoittaa, että tutkijat tietävät mitä tapahtui, kannattaa vielä tässä vaiheessa jättää mielestäni aika vähälle huomiolle. Tuohan on selkeästi vain lukijoiden mielenkiinnon herättelyä...

[Erkki Pulkkinen 0]

Lähteenmäkihän sanoo, että "Tapahtumien kulku on alkanut selvitä meille, mutta tutkinta jatkuu yhä". Kyllä tuo minusta pitää tulkita niin, että hajua on ja toki tietoakin, mutta ei kuitenkaan mitään täysin aukotonta. Joten on mielestäni ihan luonnollista, että keskeneräistä tietoa, joka voi vielä aivan hyvin muuttuakin, ei jaeta ulos vielä tässä vaiheessa... Se, kun lehti kirjoittaa, että tutkijat tietävät mitä tapahtui, kannattaa vielä tässä vaiheessa jättää mielestäni aika vähälle huomiolle. Tuohan on selkeästi vain lukijoiden mielenkiinnon herättelyä...

 

On se silti aika hidasta touhua, itse ajattelen asiaa niin että kun lähdetiedot on kerätty (=koneen osat, dokumentit, ihmisten havainnot, jne) niin melko pian voidaan päätellä tilanteen kulku.

Ihmisen aivot prosessoivat mahdollisuudet kuitenkin melko nopeaan ja mahdolliset labrat eivät kestä ikuisuutta, joten ilmeisesti ei vaan haluta sanoa asiaa heti ettei päästä syyttämään nopeista johtopäätöksistä.

Ja joskus on ilmaantunut jo valmiiksi tehtyjen ja oikeaksi väitettyjen tutkintojen osalta lisätodisteita, silloin tutkinta tulisi käynnistää uudelleen ja katsoa miten asia oikein on.

[Jaakko Kuusisto 3]

On se silti aika hidasta touhua, itse ajattelen asiaa niin että kun lähdetiedot on kerätty (=koneen osat, dokumentit, ihmisten havainnot, jne) niin melko pian voidaan päätellä tilanteen kulku.

Ihmisen aivot prosessoivat mahdollisuudet kuitenkin melko nopeaan ja mahdolliset labrat eivät kestä ikuisuutta, joten ilmeisesti ei vaan haluta sanoa asiaa heti ettei päästä syyttämään nopeista johtopäätöksistä.

Ja joskus on ilmaantunut jo valmiiksi tehtyjen ja oikeaksi väitettyjen tutkintojen osalta lisätodisteita, silloin tutkinta tulisi käynnistää uudelleen ja katsoa miten asia oikein on.

 

Saanen huomauttaa, että Onnettomuustutkintakeskus on tutkimuslaitos, eikä arvauskeskus 

[Tommi Hinkka 32]

Lähteenmäki ja kumppanit tekevät arvokasta työtä. Sitä ei kannata pilata hosumalla. Kyllä se raportti sieltä sitten tulee, kunhan ovat aivan varmoja asioista.

T: Tomppa

[Juha-Matti Keränen 3]

Niinpä niin, ikään kuin jarrutettaisiin asian edistymistä tahallaan. Jos kerran tiedetään mitä siinä tapahtui, niin miksi sitä loppuraporttia ei sitten kirjoiteta puhtaaksi saman tien.

Jotenkin joskus tuntuu että asioita vanhennetaan tietoisesti että ihmisten mielenkiinto saadaan karistettua tapauksesta.

 

Applause  !

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Jos en ole aikaisemmin sanonut, niin sanotaan nyt:

 

Kaikki sellaiset henkilöt ja organisaatiot, joita tämä tapaus jotenkin koskee tai kiinnostaa, ovat jo pitkään osanneet varoa joutumasta itse mihinkään vastaavanlaiseen tilanteeseen. Toisinsanoen, mitään kiirettä raportin julkaisemiseen ei tässä vaiheessa ole.

[Erkki Pulkkinen 0]

Jos en ole aikaisemmin sanonut, niin sanotaan nyt:

 

Kaikki sellaiset henkilöt ja organisaatiot, joita tämä tapaus jotenkin koskee tai kiinnostaa, ovat jo pitkään osanneet varoa joutumasta itse mihinkään vastaavanlaiseen tilanteeseen. Toisinsanoen, mitään kiirettä raportin julkaisemiseen ei tässä vaiheessa ole.

 

Toivottavasti näin on.

Jos syyksi paljastuu joku uusi asia, mistä ei ole ennemmin varoitettu, niin sitten näin ei ole.

[Olli Vainio 3]

Ei välttämättä olisi pahitteeksi käytäntö Suomessa mikä on monilla muilla onnettomuustutkintaviranomaisilla, että isommista tutkinnoista tulisi useammassa osassa raportti.

 

Lähinnä ensin, että mitä tapahtui, sehän yleensä selviää suhteellisen nopeaakin monissa tapauksissa.

 

Sitten myöhemmin se kokonainen raportti jossa olisi myöskin, että miksi tapahtui. Tämä toinen osa kun tahtoo yleensä olla se isompi prosessi.

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Tästä tapauksestahan siis on julkaistu väliraportti? Tarkoitatteko nyt, että se ei ollut riittävän yksityiskohtainen?

 

http://www.onnettomuustutkinta.fi/44209.htm

[Olli Vainio 3]

Monissa maissa on ns prelim report käytäntö. En tiedä Suomesta.

Nimenomaan. Suomessa ei paljoa moisia näy, paitsi joskus OTK antaa tiedotteita kesken tutkinnan, mutta ei varsinaista raporttia.

[Joel Kajas 0]

 

Mikä vika tuossa väliraportissa on? Se ei ehkä kerro onnettomuuden syytä, mutta mihin sitä tietoa just nyt tällä hetkellä tarvitaan? Tähän mennessä on varmasti jo pystytty sulkemaan pois monia syitä, mistä onnettomuus ei ainakaan johtunut ja se riitänee tässä vaiheessa. Olisi aika hemmetin paha juttu jos OTK joutuisi jälkeen päin muuttamaan lausuntoaan sen vuoksi, että on hosuttu. Kyllä se sieltä saadaan aikanaan kun palaset ovat riittävän kohdallaan ja asioista voidaan olla riittävän varmoja.

[Jukka Siirilä 80]

Kaikki sellaiset henkilöt ja organisaatiot, joita tämä tapaus jotenkin koskee tai kiinnostaa, ovat jo pitkään osanneet varoa joutumasta itse mihinkään vastaavanlaiseen tilanteeseen. Toisinsanoen, mitään kiirettä raportin julkaisemiseen ei tässä vaiheessa ole.

 

Miten he osaavat varoa? Tämä kyseinen organisaatio joka joutui onnettomuuten ei ilmeisesit osannut?

[Olle Sälgmark 2]

Miten he osaavat varoa? Tämä kyseinen organisaatio joka joutui onnettomuuten ei ilmeisesit osannut?

 

Erittäin hyvä kysymys.

[Veli-Matti Karppinen 12]

Erittäin hyvä kysymys.

 

No eikö se mene niin, että jos tutkinnan alkuvaiheessa havaitaan esimerkiksi onnettomuuskoneessa, jokin mahdollisesti onnettomuuteen vaikuttanut tekijä, tästä tiedotetaan, joko valmistajan kautta tai rekisteritietojen perusteella ko. tyypin käyttäjille ja pyydetään esimerkiksi tekemään tarkastuksia tms.

 

Luulisin Ilkan tarkoittaneen tätä, ei siis mitään sen kummallisempaa...

 

-vm

[Olle Sälgmark 2]

No eikö se mene niin, että jos tutkinnan alkuvaiheessa havaitaan esimerkiksi onnettomuuskoneessa, jokin mahdollisesti onnettomuuteen vaikuttanut tekijä, tästä tiedotetaan, joko valmistajan kautta tai rekisteritietojen perusteella ko. tyypin käyttäjille ja pyydetään esimerkiksi tekemään tarkastuksia tms.

 

Luulisin Ilkan tarkoittaneen tätä, ei siis mitään sen kummallisempaa...

 

-vm

 

Erittäin hyvä vastaus.

 

Edit/Konetyppi yleinen.Täytyypä tarkistaa bulletiinit ja kysellä muutamalta omistajalta mitä on tiedoitettu.

[Olle Sälgmark 2]

Viimeinen FAA AD

     -AD97-01-01 R1 päiväys 12/08/1998

 

Viimeinen Piper SB

     -SB 1191  päiväys Mars 07 2008

 

Muuta ei löytynyt,voi tietenkin olla olemassa.

 

Onhan täällä forumilla näitä arrow:in omistajia että.....

[Sippo Nevalainen 116]

Kun nyt näyttää olevan epäselvää tiedotetaanko mahdollisesti onnettomuustutkinassa löytyneistä vioista ajoissa niin selvennykseksi lainaus eräästä tutkintakertomuksesta. Kuten allaolevasta lainauksestakin käy ilmi niin jo lakikin edellyttää että kaikkiin ennalta ehkäiseviin toimenpiteisiin ryhdytään heti kun se nähdään tarpeelliseksi.

 

" Tutkintalautakunta on 7.10.2004 tiedottanut (asetus onnettomuuksien tutkinnasta 1.3.1996 3 luku 10§) Ilmailulaitoksen Lentoturvallisuushallinnolle tekemistään havainnoista ja vakaimen kiinnityskorvakkeen murtumisesta. Koska nykyisten ilma-alusta koskevien huolto- ja tarkastusohjeiden mukaan alkavaa väsymismurtumaa kiinnityskorvakkeessa on lähes mahdoton havaita, tutkintalautakunta suosittaa, että toimivaltainen ilmailuviranomainen ryhtyisi toimenpiteisiin vakaimien kiinnityksen luotettavuuden varmistamiseksi."

 

Koko tutkintaselostus kyseisestä tapauksesta. http://www.onnettomuustutkinta.fi/28266.htm

 

Sippo

 

 

 

 

[Olle Sälgmark 2]

Kun nyt näyttää olevan epäselvää tiedotetaanko mahdollisesti onnettomuustutkinassa löytyneistä vioista ajoissa niin selvennykseksi lainaus eräästä tutkintakertomuksesta. Kuten allaolevasta lainauksestakin käy ilmi niin jo lakikin edellyttää että kaikkiin ennalta ehkäiseviin toimenpiteisiin ryhdytään heti kun se nähdään tarpeelliseksi.

Sippo

 

 

 

 

 

Ei ole ainakaan allekirjoittaneelle epäselyyksiä asiasta.Tottakai niistä tiedoitetaan jos niitä on ja jos tiedoitus nähdään tarpeelliseksi.