Mitä mieltä nettisivustojen sensuroinnista

[Ville Elomaa 0]

Kun tässä viime aikoina on kohistu aika paljon viestintäministeriön ja krp:n harjoittamasta

nettisensuurista, ajattelin laittaa täällä kyselyn pystyyn tästä aiheesta.

 

Kysymys kuuluu siis, kannatatko lapsipornon tai muun haitallisen netissä olevan

aineiston torjuntaa valtion harjoittamalla nettisensuurilla?

En siis kysy, mielipidettänne siitä pitäisikö lapsipornon levittämistä torjua, vaan

pitääkö tällaista menetelmää käytttää.

 

En itse missään tapauksessa hyväksy lapsipornoa tai lasten seksuaalista hyväksikäyttöä,

mutta normaalisti näitä torjutaan pyrkimällä saamaan materiaalin levittäjät kiinni ja sulkemalla

tällaista materiaalia sisältävät sivustot.

 

Tällainen nettisivujen sensuurilista tuo mieleeni lähinnä Kiinan tai Pohjois-Korean.

Vaikka listan tarkoitus onkin nyt torjua laittomia sivustoja, mikä estää viranomaisia

lisäämästä halutessaan mitä tahansa sivuja estolistalle? Tämän takia vastustan itse

tällaista sensuuria jyrkästi, vaikka tässä ihan hyvää asiaa tavoitellaankin.

 

- Ville -

[Esa Lehtismäki 0]

Viestintäministeri Suvi Lindénin tyhmä idea, joka ei toimi käytännössä ja aiheuttaa paljon enemmän harmia kuin hyötyä. Sensuurin kouriin on nyt joutunut vaikka mitä asiallista. Lapsipornon levittämistä tuo ei hiukkaakaan hidasta, siinä webbisivut ovat tuskin koskaan olleet merkittävä kanava. Sensurointi estää vain tapauksia tulemasta julki niin helposti. Lapsipornosivuthan on suljettava ja tekijät haastettava oikeuteen, eikä suinkaan lakaistava maton alle sensuurilla. Lisäksi tuossa on törkeästi murjottu demokratiaa sensuroimalla sensuuria arvostelevia sivuja.

[Samuli Salmela 0]

Ei mitään torjuntoja, vaan enemmän valvontaa ja kovempia rangaistuksia. Ja koska täällä foorumilla on nyt mainittu sana lapsprno, niin saa nähdä pääsenkö tänne enää vai torjuuko valtio sivut minulta Kaiken lisäksi tämän sensuurin saa hyvin todennäköisesti kierrettyä, jos siihen tarvetta jollain on.

[Guest Dadin]

Ehdoton ei sensuurille. Nettiä sensuroimalla lakaistaan ongelma maton alle "poissa silmistä, poissa mielestä" -periaatteella, mikä ei vaikuta itse ongelmaan eli lapsipornon levitykseen millään lailla. On todettu, että 99% suodatuslistalla olevasta materiaalista on laillisia nettisivustoja, viimeinen pisara oli suomalaisen nettiaktivistin sivuston todennäköisesti lainvastainen sensurointi.

 

Sensuuriin käytetyt resurssit tulisi ohjata kansainväliseen yhteistyöhön ongelman poistamiseksi (käytännössä lapsipornoa tuottavien tahojen sulkeminen), vain tätä kautta on mahdollista saavuttaa jonkinlaisia tuloksia itse asian hyväksi. Kuten Esa sanoikin, itse www ei ole todellakaan merkittävä kanava kyseisen materiaalin levitykseen, ja lisäksi sensuuri on tarvittaessa erittäin helposti kierrettävissä niin "kuluttajien" kuin tuottajienkin taholta.

 

Aiheestahan riittäisi argumentteja pitkäänkin avautumiseen, mutta eiköhän kanta tullut selväksi. Ongelmat eivät poistu sensuurilla.

 

EDIT: Netissä liikkuu linkki 22.2 aloitettuun adressiin joka vaatii viestintäministeri Lindénin eroa. Adressi on kerännyt 27.2 vajaat 12 000 nimeä..

[Guest Jufernaut]

Mulle se on oikeastaan ihan sama, kun en ole ikinä yhdellekkään sensuroidulle sivulle päätynyt. 

 

Pääsetkö tälle usalaiselle hakukoneelle?

http://www.clckm.com/

 

Googlekin pitäisi sensuroida samalla perusteella.

 

[Guest arttula]

Pääsetkö tälle usalaiselle hakukoneelle?

http://www.clckm.com/

 

Googlekin pitäisi sensuroida samalla perusteella.

 

 

Hyvin pääsee. Pitäisikö tuo olla sensuroitu ? ???

[Timo Koski 141]

Hiukan OT, mutta tuli mieleen kun töissä on, tai siis jossain välissä, tollanen Sonic Wall jokin suodatin tms, niin kyllä meni usko kun taisi olla juuri täältä FSN:sta joku linkki, en tarkkaan muista  ehkä joku:  ...metacafe/.... A320 low pass...  Taisi olla todella kovaa kamaa, kun heitti ilmoituksen näyttöön että sisältää po..graphic or abusive....  yms aineistoa.  Aika vaikea uskoa tuota kyllä. Taitaa olla sama juttu kuin näissä cp- sivustosensuroinneissa.  Jossain sivulla on tisu vilahtanut , ei kun kieltoon vaan, sanoo kukkahattutädit.  Mitä noita kieltolistan sivustojen nimiä lueskelin pikaisesti, taitaa olla kuten keltaiset lööpit. Sisältö ei ollenkaan sitä kuin sanotaan, pelkkä mainoskikka harhautus, luulisin. Tuskin se porukka niin tyhmää on, että tuollaisilla silmiinpistävän nimisillä osoitteilla mitään laitonta olisi.

[Guest Dadin]

Hyvin pääsee. Pitäisikö tuo olla sensuroitu ? ???

 

Suomalaisista teleoperaattoreista vain osa on ottanut suodatuslistan käyttöön. Esimerkiksi Sonera aloittaa sensuurin vasta ensi kuun puolella ja useat pienet operaattorit (usein paikalliset) eivät ole ottaneet kantaa asiaan. Eli todennäköisesti operaattorisi ei kuulu näihin, joilla suodatuslista on käytössä. Itsellänikin Soneran käyttäjänä tuo sivu toimii (toistaiseksi) ongelmitta.

[Mikko Maliniemi 5]

Kysymys kuuluu siis, kannatatko lapsipornon tai muun haitallisen netissä olevan

aineiston torjuntaa valtion harjoittamalla nettisensuurilla?

 

Tottakai kannatan. Mutta se on vasta alku. Sen jälkeen pitää lähteä munia valtiolle...

[Risto Partanen 0]

Totta hitossa kannatan! Joka ikinen toimenpide mitä rikoksista vittumaisimman poiskitkemiseksi/vähentämiseksi tehdään on erittäin suotavaa...

[Esa Lehtismäki 0]

Totta hitossa kannatan! Joka ikinen toimenpide mitä rikoksista vittumaisimman poiskitkemiseksi/vähentämiseksi tehdään on erittäin suotavaa...

 

Eli esimerkiksi internetin saa sulkea kokonaan, ja kieltää kokonaan ulkomaanmatkailun, kameroiden myynnin ja hallussapidon, tietokoneiden myynnin ja hallussapidon, painotuotteiden myynnin ja hallussapidon? Ne ovat suunnillee yhtä viisaita ja hyvin toimivia toimenpiteitä kuin tämä Lindénin neronleimaus.

[Risto Partanen 0]

Eli esimerkiksi internetin saa sulkea kokonaan, ja kieltää kokonaan ulkomaanmatkailun, kameroiden myynnin ja hallussapidon, tietokoneiden myynnin ja hallussapidon, painotuotteiden myynnin ja hallussapidon? Ne ovat suunnillee yhtä viisaita ja hyvin toimivia toimenpiteitä kuin tämä Lindénin neronleimaus.

No jos noi sun toimenpitees lapsipornon kitkee kokonaan pois niin siitä vaan.. Internetin osuus lapsipornon levityksestä on joka tapauksessa suurempi kuin kaikkien muiden edellä kertomiesi yhteensä. Jos kyseinen estosysteemi ei vielä toimi täydellisesti niin voi voi, hiljaa hyvä tulee.. Päämäärä on tärkein. Ei ainakaan meikäläisen internetin käytöä ole haitannut millään lailla.

[Esa Lehtismäki 0]

WWW-sivujen sensurointi ei haittaa lapsipornon levitystä mitenkään, koska se on laitonta puuhaa, eikä sitä ole koskaan tehty julkisilla WWW-sivuilla, joiden tekijä on helppo saada selville ja edesvastuuseen. Usenet ja vertaisverkot lienevät pääasialliset laittoman materiaalin kanavat, ja niitä tuo sensuuri ei haittaa millään lailla.

 

Tämä kannattaa lukea: http://www.effi.org/blog/vaarin_sensuroituja.html

[Mikko Kukkanen 0]

Jyrkkä ei sensuurille.

 

1) Kuten jo on havaittu, sen kiertäminen on muutaman sekunnin homma (kääntää domain-nimi ip-muotoon) tai hieman pidempi kun ottaa käyttöön proxyn suodattamattomaan osaan internetiä.

2) Listasta valtaosa on jotain ihan muuta kuin mitä pitäisi.

3) Sensurointi ei tee itse ongelmalle yhtään mitään. Kirjakauppavertaus on osuva, siis se internetissä kiertävä, ei ministerin sanoma. Totuudenmukaisempi olisi, että poliisi sulkisi kauppakeskuksen koska on saanut ilmiannon yhden kirjakaupan pitävän hyllyssään sensuurilain alaista materiaalia. Kuitenkin suljettu ovi olisi vain yksi ko. keskuksen ovista.

4) Listan salaisuus mahdollistaa (tai yritti mahdollistaa) myös muun 'ei toivotun materiaalin' siivoamisen osalta pois.

5) Listan laajentaminen on helpompaa sen olemassa ollessa.

 

Edelliset eivät ole missään järjestyksessä.

 

Eli kohua aiheuttanut ministeri, sen enempää kuin valtaosa kansastakaan, ei taida tietää it-asioista juuri mitään ja tuollainen kartuttaa kasapäin pisteitä äänestäjämummoilta (yms) kun on tehty niin oikein hyvää pahalle asialle vaikka oikeasti nytkään ei tehty mitään itse ongelmalle. Muista maista tuttu eroaminen virasta kämmin jälkeen saisi yleistyä täälläkin...

 

Toivottavasti mediasta löytyy uskallusta julkistaa vaalien alla ehdokkaiden mahdolliset mokat viimekaudelta (tai sitä aiemminkin) jos tämä maa vaikka sitten välttyisi moisten uudelleenvalinnalta!

[Jukka Siirilä 80]

Totta hitossa kannatan! Joka ikinen toimenpide mitä rikoksista vittumaisimman poiskitkemiseksi/vähentämiseksi tehdään on erittäin suotavaa...

 

Millä tavalla lapsipornon leviämistä vähentää thaimaalaisen sivuston sensuroiminen joka on omistettu Thaimaan rakastetulle prinsessalle?

Millä tavalla lapsipornon leviämistä vähentää suomalaisen sensurointia kritisoivan sivuston sensuroiminen?

Millä tavalla lapsipornon leviämistä vähentää USA:laisen hakukoneen sensuroiminen?

 

Minusta lapsipornon kitkemiseen saa käyttää kaikkia toimivia keinoja, mutta toimenpiteiden pitää nimenomaan kohdistua lapsipornoon eikä saa ampua isolla pyssyllä joka suuntaan ihan päämäärättömästi.

 

Olisiko sinusta mukavaa jos rattijuoppoutta kitkettäisiin kieltämästä sinua ajamasta autoa ihan vain siksi koska joku jossain on sitä mieltä että sinä ehkä ajaisit autoa humalapäissäsi vaikka et ole koskaan niin tehnyt?

[Olli Vainio 3]

Itse vastustan internetsensuuria erittäin voimakkaasti.

 

Se ei poista mitään ongelmia, ainoastaan lisää niitä. Lähinnä tämä sensuuri on nyt sitä varten että kukkahattutädit voi nukkua yönsä hyvin kun mukamas estetään jotenkin lapsiporno.

 

Ei se sensuuri auta yhtään ainoaa lapsipornon oikeaa uhria, eli niitä lapsia. Vähän sama kuin joku raiskattais keskellä toria ja poliisi kävis vaan laittamassa aidat ympärille ja toteais että nyt ei onnistu enää.

 

Muutenkin tämmöinen sensuuri on äärimmäisen helposti laajennattavissa paljon muuhunkin jolloin ollaankin nopeaa Kiinan mallissa. Siihen on syy miksi sananvapaus on niin tärkeä perusoikeus että se on perustuslaissa.

[Petri Koivisto 372]

Suoraansanottuna perseestä 

[Teemu Lokka 53]

Totta hitossa kannatan! Joka ikinen toimenpide mitä rikoksista vittumaisimman poiskitkemiseksi/vähentämiseksi tehdään on erittäin suotavaa...

 

Ai myös silloinkin kun tämä suodatus estää pääsyn täysin asiallisille sivuille?

Esimerkkinä edesmenneen Thaimaan prinsessan muisto sivu....

[Risto Partanen 0]

Millä tavalla lapsipornon leviämistä vähentää thaimaalaisen sivuston sensuroiminen joka on omistettu Thaimaan rakastetulle prinsessalle?

Millä tavalla lapsipornon leviämistä vähentää suomalaisen sensurointia kritisoivan sivuston sensuroiminen?

Millä tavalla lapsipornon leviämistä vähentää USA:laisen hakukoneen sensuroiminen?

Ai myös silloinkin kun tämä suodatus estää pääsyn täysin asiallisille sivuille?

Esimerkkinä edesmenneen Thaimaan prinsessan muisto sivu....

Jos kyseinen estosysteemi ei vielä toimi täydellisesti niin voi voi, hiljaa hyvä tulee.. Päämäärä on tärkein. Ei ainakaan meikäläisen internetin käytöä ole haitannut millään lailla.

[Risto Partanen 0]

Ei se sensurointi edelleenkään ratkaise sitä perimmäistä ongelmaa!

Ei varmaan 100% eikä ehkä lähelleenkään sitä mutta se on jo hyvä saavutus, jos edes osa näiden hassujen setien touhuista saadaan estettyä Sen ymmärrän, jos ehdottoman tärkeille sivuille (kuten FSNordic) ei pääsisi niin silloin voisi harmittaa mutta kaipa noi virhehälytykset saadaan fiksattua niistä ilmoittamalla.

 

EDIT: Niin... Eihän perimmäisellä ongelmalla ja internetillä ole toistensa kanssa mitään tekemistä. Perimmäiseen ongelmaan ei ole kuin muutama keino mutta ei niistä sen enempää. Netti on ehdottomasti yleisin levityskanava ja on hienoa, että sitä rajoitetaan.

[Joona Väisänen 537]

Ei varmaan 100% eikä ehkä lähelleenkään sitä mutta se on jo hyvä saavutus, jos edes osa näiden hassujen setien touhuista saadaan estettyä Sen ymmärrän, jos ehdottoman tärkeille sivuille (kuten FSNordic) ei pääsisi niin silloin voisi harmittaa mutta kaipa noi virhehälytykset saadaan fiksattua niistä ilmoittamalla.

 

Kumma miten kaikki kukkahatut sun muut tämän sensuurin puolustajat keksivät kyllä vaikka mitä kaikkia tekosyitä puolustaakseen toimintaa, eivätkä kykene näkemään metsää puilta. Eihän tuo sensurointi toimi. Ei sillä mitään lapsipornoa estetä.

 

Netti on ehdottomasti yleisin levityskanava ja on hienoa, että sitä rajoitetaan.

 

Jaa mitä rajoitetaan, nettiä vai lapsipornoa? Tuo sensuuri rajoittaa vain nettiä.

[Risto Partanen 0]

Tuo sensuuri rajoittaa vain nettiä.

Voisinpa melkein sanoa, että hanki elämä jos se niin paljon rajoittaa elämää ja muutamien nettisivujen käyttöä Ja suosittelen lukemaan lauseet kokonaisuudessaan... Taisin sanoa mielipiteessäni, että sillä rajoitetaan lapsipornon levitystä, ei estetä. En millään jaksa uskoa, että jokainen kyseisille sivuille tahtova osaa murtaa eston muuten kuin muuttamalla ulkomaille ja siinä tapauksessa toivotan hyvää matkaa, sielä muualla saa sentään kunnon tuomioita.

[Jukka Siirilä 80]

Ei varmaan 100% eikä ehkä lähelleenkään sitä mutta se on jo hyvä saavutus, jos edes osa näiden hassujen setien touhuista saadaan estettyä Sen ymmärrän, jos ehdottoman tärkeille sivuille (kuten FSNordic) ei pääsisi niin silloin voisi harmittaa mutta kaipa noi virhehälytykset saadaan fiksattua niistä ilmoittamalla.

 

Joo, varmaan fiksataan. Tosin se sähköpostiosoite ei ilmeisesti toimi joka on siinä viestissä joka tulee tai ainakaan siihen sähköpostia lähettämällä ei kolmessa kuukaudessa ollut tapahtunut mitään.

 

Samoin ihmetyttää poliisin innostus ylläpitää tuota sulkulistaa, mutta ei esim. vuodessa ole saanut tehtyä yhtään mitään sivustolle joka edelleen levittää lapsipornoa. Olisiko vain niin, että tuolla listalla saadaan homma näyttämään "ihan kivalta", eikä sitten ole oikeasti mitään halua tehdä oikeille ongelmille mitään. Kuten lapsipornoa levittäville paikoille.

 

Samoin ihmetyttää, kun poliisi jopa sanoo, että jokainen sivusto tarkastetaan ja jos sisältävät lapsipornoa niin sitten vasta sensuroidaan. Oikea periaate toki, mutta miten sitten on voinut Thaimaan prinsessa muistosivu päätyä listalle? Entäs jenkkiläinen hakukone?

 

Lisäksi jopa lain perusteluissa todetaan, että laki ei tehoa pedofiileihin... Mitähän merkitystä lailla jos jo lain perusteluissa todetaan, että ei tästä mitään apua ole...

 

Tästä vain huomataan se, että ennakkosensuuri on todella vaarallinen ase kun se on läpinäkymätön tavalliselle kansalle. Me tehdään nyt näin, eikä selitellä tekemisiämme. Se on ensimmäinen askel kohti totalitarismia.

[Risto Partanen 0]

Olisiko vain niin, että tuolla listalla saadaan homma näyttämään "ihan kivalta", eikä sitten ole oikeasti mitään halua tehdä oikeille ongelmille mitään. Kuten lapsipornoa levittäville paikoille.

Näinhän se voi olla Kai tämä on joku köyhän miehen ratkaisu... Tottakai olisi tehokkaampaa jos oikeisiin resursseihin satsattaisiin paljon paljon enemmän. Itse en pidä asiaa sensuurina vaan rikosten ehkäisemisenä.  Palkkaisivat vaikka Arkadianmäen sankarit kaikki työttömät poliisit selvittämään lapsipornoa mutta kun ei niin ei, aikamoista. Se on selvää, että eipä tällä ehkäistä kun murto-osa Suomessakin rehoittavasta lapsiporno"ongelmasta" mutta silti mielestäni parempi tämäkin kuin ei mitään.

[Esa Lehtismäki 0]

Pidän todennäköisenä, että YKSIKÄÄN sensuroitu sivu ei sisällä lapsipornoa. Sensuurilista on aina niin vanha, että oikeasti lapsipornoa sisältävät sivut on jo suljettu, kuten kuuluukin. Estolistalla on vain laillista pornoa sisältäviä sivuja, seksuaalisuutta käsitteleviä asiasivuja, millään lailla koko asiaan liittymättömiä sivuja ja mielipidesivuja. Tulee olemaan mielenkiintoista seurata viestintäministeriötä ja rikospoliisia vastaan tehtyjen rikosilmoitusten oikeuskäsittelyä.