Finnairin lentäjien työehtosopimusneuvottelut

[Jaakko Kuusisto 3]

Kukapa haluaisi vapaaehtoisesti luopua saavutetuista eduista? Lentäjistäkin taitaa tänä päivänä valtaosa olla siellä töissä, elämäntapailmailijat lienevät pieni vähemmistö, valitettavasti.

Juha

 

Sanos mulle, mikä saavutettu etu on joutua ennenaikaiselle eläkkeelle 

 

Voihan nytkin viedä puuhevosen liekaan, jutella sille mukavia testien välissä, kun menee Psykoon  ja pääsee samana päivänä eläkkeelle. Onhan toikin eräs etu 

[Kai Krause 0]

En tunne erityisen hyvin lentämiseen liittyviä asioita enkä ota kantaa meneillään olevaan palkkakiistaan, mutta mikäli olen oikein ymmärtänyt ja julkisuudessa esitetyt palkkatiedot pitää paikkansa niin voinee perustellusti kysyä onko vajaa 11000 euron keskipalkka ja jopa 20000 euron palkat kestävällä pohjalla kahden vuoden koulutuksella ammatista, joka ei ymmärtääkseni vaadi mitään erityisominaisuuksia eikä -lahjakkuuksia. Lentäjien liiton kannattaa tarkasti katsella ympärille missä tässä maailmassa mennään. Aika pieniä tuntuu olevan ongelmat, kun on liiton miehillä aikaa ja intoa käydä laskemassa parkkipaikkojen määriä.

 

Kai

[Boris Grahn 0]

Vaatimattomasti paras ravunkeittäjä voi siis asettaa omat hintansa, mutta lentäjä ei? Mikä ero tässä on?

 

Ensinnäkään en ole vaatimaton ja sellainen pieni ero on, että syötävästä voi maistaa ERON!

 

Minun on vaikea kuvitella tilannetta, että haluaisin AINA ja EHDOTTOMASTI lentää isoon omenaan juuri ja vain kapteeni Alahulvattulan ohjaamalla jumbolla, koska ne lennot ovat aina niin erityisen hyviä. JOS olisivat, ehkä pieni Alahulvattulalisä olisikin paikallaan, mutta ymmärsin asian niin, että korjausta halutaan kaikille, eikä vain Alahulvattulalle.

 

Onko lentäminen sitten tullut jotenkin vaikeammaksi/vaativammaksi? Minulla on sellainen vanha käsitys, että täsmälleen sama aerodynamiikan laki pitää ilmassa sekä jumbot että ultrat. Korjatkaa ihmeessä, jos olen väärässä.

 

Paperiliitolla oli tapana vaatia lisää liksaa kun "työn tuottavuus" oli kohonnut. Yleensä se tarkoitti, että työnantaja oli investoinut kymmeniä tai satoja miljoonia parempiin koneisiin. Yhdenkään työntekijän työmäärä ei kasvanut - usein päinvastoin. Onko lentämisen tuottavuus sitten kasvanut? Useimmilla lentoyhtiöillä kuuluu menevän melko kehnosti. Isompia putkia on tosin saatu, mutta kaikkinainen automatiikka lienee tehnyt lentämisen itse asiassa helpommaksi kuin silloin, jolloin vaikkapa vain suunnistaminen oli huomattavasti konstikkaampaa ja työläämpää kuin nykyisin.

 

Mitä taas menneiden "patruunoiden" mollaamiseen tulee, kannattaisi sitäkin ehkä miettiä tarkemmin. Monista nykyongelmista moititaan kvartaalitaloutta, joka on seurausta juuri kasvottomasta - ei patruunoita - johtamisesta. Varmaan on ollut jokunen mätäkin patruuna, mutta he sentään yleensä laskivat mäkeä omilla housunpersauksillaan.

 

Minulle tutun järven rannalla on tänäkin päivänä yhtiö, jota johtaa henkilö, jota voisi hyvällä syyllä pitää patruunana. Tallissa on melkoinen joukko arvokkaita autoja, jopa vanhoja ja löytyypä ikioma vesilentsikkakin, jonka voi välillä spotata myös Kulosaaren läheltä. Sitäkään yhtiötä ei ehkä olisi voitu kehittää ja pitää modernina aivan normaalein kvartaalitalouden konstein, vaan on vaadittu sekä näkemystä että riskinottokykyä hieman pidemmälläkin tähtäimellä. Tietenkin Woikoski Oy:tä hieman jeesaa sekin, että heillä raaka-aine on kirjaimellisesti ilmasta.

 

Kyse on aina myös pitkälti vaihtoehdoista. Otetaanpa esimerkiksi jo mainittu patruuna - isoisäni. Tukkialtaalla oli töissä 4 miestä, joiden mielestä tarvittiin yksi lisää, että hommat hoituisivat ja uhkasivat lähteä, ellei viidettä saada. Isoisä antoi lähteä ja pisti alaikäiset poikansa (kesä kun oli ja kouluista lomaa) - kaikki KOLME - töihin, eikä mitään ongelmaa syntynyt. Eipä aikaakaan, kun neljä miestä halusi takaisin vanhaan hommaansa. Isoisä otti - vanhoin ehdoin.

 

Lentäjällä on ainakin periaatteessa mahdollisuus valita, minkä firman koneita lentää. Ainakin Suomessa taitaa olla hankalaa lentoyhtiön juurikaan valita, ketkä sen koneita lentävät. Jos näin on, kyse on epäsuhdasta, jota toinen osapuoli voi ikävästi hyödyntää. Yhtäläinen vapaus tulisi olla molemmilla osapuolilla, koska muutenhan peli ei ole reilua.

[Guest ahaka]

Kyllä tosiaan 11000 EUR keskipalkka + auto kuulostaa vähintäänkin kohtuulliselta korvaukselta ilma-aluksen kuljetustyöstä. Mitä esim. kirurgi tai lääkäri suomessa tienaa? Menee varmaan samoihin lukuihin lentäjien (Finnair) kanssa. Siinähän ei ole mitään väärää pyytää lisää palkkaa, ja hienoa jos noinkin hyville ansioille pääsee! Mutta kun vertaa esim. lentäjän ja lääkärin opintojen kestoa, niin pakkohan noissa palkoissa on oltava sitä Boriksen "sankarilisää".

[Guest arttula]

Kyllä tosiaan 11000 EUR keskipalkka + auto kuulostaa vähintäänkin kohtuulliselta korvaukselta ilma-aluksen kuljetustyöstä. Mitä esim. kirurgi tai lääkäri suomessa tienaa? Menee varmaan samoihin lukuihin lentäjien (Finnair) kanssa. Siinähän ei ole mitään väärää pyytää lisää palkkaa, ja hienoa jos noinkin hyville ansioille pääsee! Mutta kun vertaa esim. lentäjän ja lääkärin opintojen kestoa, niin pakkohan noissa palkoissa on oltava sitä Boriksen "sankarilisää".

 

Lääkäreiden säännöllisen työajan (on normaali viikkotuntimäärä n. 38 h/viikko) jää reilusti tuosta. Erikoislääkärin palkka on n. 4300 e/kk - jossain hieman enemmän. Lisäansioita saa sitten päivystyksistä (yöt + viikonloput) ja tekemällä yksityisvastaanottoa.

[Ilkka Mäkelä 1 224]

Yritän ajatella eläkeikäasiasta niin, että sen mahdollinen nostaminen kahdella vuodella vaikuttaisi kaikkien liikennelentäjien elämään melkoisen radikaalisti, eikä pelkästään niiden, jotka siihen suostuisivat tai sitä ehkä jopa haluaisivat. Sanotaan näin, että jollakin kipparilla, joka on nyt esim. 56-vuotias, voi olla elämän jatko jo suunniteltuna ja sovittuna/lukkoonlyötynä vaikkapa siten, että omalle purjeveneelle on jo varattuna ankkuripaikka Rion satamassa   tai kipparinpesti Emiratesilla sovittu ja muuttoauto tilattu. Siinä sitten yhtiö ilmoittaa, ettei nyt ikävä kyllä käykään päinsä, vaan joudut kelaamaan kaksi vuotta lisää linjoilla New Yorkista Tokioon ja takaisin kolmentoista aikavyöhykkeen yli, mihin olet jo ehtinyt kypsyä... Minä sanoisin siihen kyllä njet, kun jo tiedän, että eläkkeelläkin on kiva olla kun tilille tulee rahaa ikäänkuin itsestään vaikket tee muuta kuin notkut esim. tällaisilla foorumeilla päivät pitkät.

[Janne Matilainen 6]

Ilmailusta puhuttaessa taitaa se vahvin lisa olla puhdas mielikuvalisa, joka saa ihmisten ajatukset lentamaan.

[Seppo Kolehmainen 1 836]

Vieraan työvoiman käyttöä koskevissa keskusteluissa olen ollut havaitsevinani pientä epätarkkuutta. Ei kyse ole joko-tai asiasta. Kun firmalla on mahdollisuus laajentua eikä omia resursseja ole riittävästi vapaana juuri sillä hetkellä, on kaikkien etu käyttää ulkopuolisia ihmisiä ja koneita. Ilmailuteollisuudessa on lentoyhtiöitä, jotka ovat erikoistuneet paikkaamaan aikarajatuilla sopimuksilla muiden menestyvien lentoyhtiöiden (kuten Finnair) tilapäistarvetta. On parempi ottaa rahat pois kun sitä on tarjolla vaikka käyttämällä ulkopuolista palvelua. Sama koskee myös ennalta arvaamattomia lentokoneiden rikkoontumisia. On parempi vuokrata kone miehistöineen ja lentään lento, etteivät matkustajat kärsi.

 

Kokonaan toinen asia on se, jos oma väki joutuu pakkolomalle ja ulkopuoliset lentää samaan aikaan yhtiön lentoja. Siihen pisteeseen ei osaava ja harkitseva lentoyhtiön johto vie koskaan tilannetta. Juuri siksi monet lentoyhtiöt käyttävät ulkopuolisia resursseja, koska niistä on helpointa päästä eroon tilanteen niin vaatiessa. Se on se puskuri, joka takaa menestyksen ja työrauhan nopeasti muuttavassa ilmailuteollisuudessa.      

 

Seppo

       

[Ilkka Mannikainen 776]

Yritän ajatella eläkeikäasiasta niin, että sen mahdollinen nostaminen kahdella vuodella vaikuttaisi kaikkien liikennelentäjien elämään melkoisen radikaalisti, eikä pelkästään niiden, jotka siihen suostuisivat tai sitä ehkä jopa haluaisivat.

 

Mikä ihmeen erityisryhmä nämä kapteenit ovat ja miksei heidän eläkeikään voisi muka kajota? Tällä viikolla ehdotettiin viimeksi yleistä eläkeiän nostoa, joten kyllä se tulee olemaan kaikilla ryhmillä vielä edessä ennemmin tai myöhemmin.

 

Raportti: Eläkeikää nostettava

julkaistu to klo 12:59, päivitetty to klo 22:26

 

Talousneuvoston sihteeristön raportin mukaan Suomi ei ole varautunut riittävästi väestön ikääntymiseen. Raportissa esitetään muun muassa eläkeikärajojen nostamista.

 

Talousneuvoston sihteeristö toimii valtioneuvoston kansliassa ja se on osa poliittisen johdon asiantuntijasihteeristöä.

Talousneuvoston sihteeristö arvioi ikääntymisraportissaan, ettei väestön ikääntymiseen ole varauduttu riittävästi. Julkinen talous ei ole kestävällä pohjalla, eläketurva uhkaa jäädä osalla kansalaisista vaatimattomaksi ja hyvinvointipalveluiden saatavuus riittämättömäksi

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/01/raportti_elakeikaa_nostettava__496831.html

[Ilkka Mäkelä 1 224]

Eläkeikää voidaan toki nostaa, mikäli niin sovitaan. Siihen tarvitaan sopimus, yksipuolinen sanelu ei käy.

[Ilkka Mannikainen 776]

Eläkeikää voidaan toki nostaa, mikäli niin sovitaan. Siihen tarvitaan sopimus, yksipuolinen sanelu ei käy.

 

En minäkään hyväksy tuota talousneuvoston sihteeristön esitysta. Koska tulevat kysymään minulta käykö vai ei?

[Guest ahaka]

Lääkäreiden säännöllisen työajan (on normaali viikkotuntimäärä n. 38 h/viikko) jää reilusti tuosta. Erikoislääkärin palkka on n. 4300 e/kk - jossain hieman enemmän. Lisäansioita saa sitten päivystyksistä (yöt + viikonloput) ja tekemällä yksityisvastaanottoa.

 

Oho, eli paljon vähemmän kuin olin kuvitellut. Mielestäni ei voi ainakaan sanoa, että lentäjän työ olisi vaativampaa kuin lääkärin. Varsinkin kun lääkäriksi valmistutaan paljon pidemmän opinahjon jälkeen kuin lentäjäksi.

[Jouni Laukkanen 61]

Mikä ihmeen erityisryhmä nämä kapteenit ovat ja miksei heidän eläkeikään voisi muka kajota? Tällä viikolla ehdotettiin viimeksi yleistä eläkeiän nostoa, joten kyllä se tulee olemaan kaikilla ryhmillä vielä edessä ennemmin tai myöhemmin.

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/01/raportti_elakeikaa_nostettava__496831.html

 

Pitää muistaa, että näissä eläkeasioissa on järki joskus totaalisesti kateissa.

 

Esimerkkinä poliisien ja palomiesten eläkeiän nostaminen 65 vuoteen oli karkea virhe. Oma eläkeikäni on 63. En kuitenkaan saa lupakirjaa enää yli 60-vuotiaana ja käytännössä (tästä on riittävästi kokemusta edellisten duunaripolvien kohdalta) 55-vuotiaana olen jo niin hidas, että a) työkaverit pelkäävät tehdä kanssani töitä ja b) toivottavasti ymmärrän myös itse pelätä. Minusta tulee vielä kallis kahvinkeittäjä.

 

Vaikka liikennelentäjälle on enemmän hyötyä kokemuksesta kuin nopeudesta, tulevat psykofysiologiset rajat siinäkin jossakin vaiheessa vastaan, todennäköisesti aiemmin kuin muissa ammateissa.

[Guest matti vihavainen]

... julkisuudessa esitetyt palkkatiedot pitää paikkansa niin voinee perustellusti kysyä onko vajaa 11000 euron keskipalkka ja jopa 20000 euron palkat kestävällä pohjalla kahden vuoden koulutuksella ammatista, joka ei ymmärtääkseni vaadi mitään erityisominaisuuksia eikä -lahjakkuuksia.

 

Nyt on pakko hypätä mukaan keskusteluun.

 

Ootko ihan tosissasi sanoessasi ettei lentäjän työ "vaadi mitään erityisominaisuuksia eikä -lahjakkuuksia." Eli esimerkiksi Sio:kin ihan huvikseen järjestää monivaiheiset testit, kun koulutukseen voitaisiin valita aivan hyvin ihan kuka tahansa. Itse uskaltaisin väittää, ettei aivan jokaisesta kadun tallaajasta olisi esimerkiksi Airbussin kippariksi. Olenko väärässä?

 

Mitä tulee näihin kiistakysymyksiin. Olisitko itse valmis siihen että työnantajasi saisi vapaasti palkata ulkomailta jonkun tekemään työsi? Kuten joku jo sanoikin, niin Intiasta löytyy lähes hommaan kuin hommaan tässää maassa halvempi tekjä.

 

Kuinka järkevää on sitten miettiä koulutuksen keston ja palkan välistä korrelaatiota? Ei mielestäni kovinkaan järkevää. Toki lääkärit opiskelevat vaikka kuinka kauan, mutta ei se CPL-lupakirjan kanssa juuri koulusta valmistunut pilotti ole missään mielessä valmis. Vuosien saatossa tulee vielä kuitenkin jonkin verran koulutusta ja omaksuttavaa asiaa. Jos varastomies ansaitsee ilman koulutusta vaikkapa 2000euroa, niin onko hän aivan poskettomasti ylipalkattu?

[Guest arttula]

Taidan sohaista persiini kusiaispesään, mutta kerronpa kuitenkin...

 

Joskus kuulin jonkun sanovat, etteivät lentoyhtiöt halua liian älykästä lentäjää. Eli lentäjän pitää olla suunnilleen keskivertokansalainen. Älykäs ihminen ei kuulemma saa riittävästi virikkeitä suurimmaksi osaksi yksitoikkoisesta työstä.

 

Tuolla ainakin itse olen lohduttautunut, kun minua ei joskus hyväksytty SIO:oon. 8)

[Antti Mikkonen 0]

Taidan sohaista persiini kusiaispesään, mutta kerronpa kuitenkin...

 

Joskus kuulin jonkun sanovat, etteivät lentoyhtiöt halua liian älykästä lentäjää. Eli lentäjän pitää olla suunnilleen keskivertokansalainen. Älykäs ihminen ei kuulemma saa riittävästi virikkeitä suurimmaksi osaksi yksitoikkoisesta työstä.

 

Tuolla ainakin itse olen lohduttautunut, kun minua ei joskus hyväksytty SIO:oon. 8)

 

Heh, sehän voi olla. Mulla on vähän semmonen mielikuva että mitä älykkäämpi ihminen, sitä huonompi tekemään päätöksiä, että voihan tolla huhulla olla pohjaakin.

 

Mites muuten noi firmojen palkat vaihtelee niin paljon? Miksi jokin lentoyhtiö maksaa vielä enemmän kuin vaikkapa Finnair, jos halvempaakin työvoimaa on tarjolla? Kai sille jokin syykin täytyy olla, varsinkin kun luulisi että työvoima on melko liikkuvaa rajojen yli. Täytynee tässäkin kysynnän ja tarjonnan laki päteä.

[Juha Klemettinen 28]

Ootko ihan tosissasi sanoessasi ettei lentäjän työ "vaadi mitään erityisominaisuuksia eikä -lahjakkuuksia." Eli esimerkiksi Sio:kin ihan huvikseen järjestää monivaiheiset testit, kun koulutukseen voitaisiin valita aivan hyvin ihan kuka tahansa. Itse uskaltaisin väittää, ettei aivan jokaisesta kadun tallaajasta olisi esimerkiksi Airbussin kippariksi. Olenko väärässä?

 

Kuinka järkevää on sitten miettiä koulutuksen keston ja palkan välistä korrelaatiota? Ei mielestäni kovinkaan järkevää. Toki lääkärit opiskelevat vaikka kuinka kauan, mutta ei se CPL-lupakirjan kanssa juuri koulusta valmistunut pilotti ole missään mielessä valmis. Vuosien saatossa tulee vielä kuitenkin jonkin verran koulutusta ja omaksuttavaa asiaa. Jos varastomies ansaitsee ilman koulutusta vaikkapa 2000euroa, niin onko hän aivan poskettomasti ylipalkattu?

 

Ei kenestä tahansa kadun tallaajasta tule linja-atuon kuljettaa tai kirurgia tai muuraria. Ei lentämiseen tarvita mitään super-ihmistä, ja monien alojen koulutukseen on pääsykokeet.

 

Eipä se vastavalmistunut lääkärikään ole lähelläkään valmis. Peruskoulutusta seuraa erikoistuminen ja koko uran ajan pitäisi (mitä kaikki lääkärit ei tee?) kouluttauta lisää.

Juha

 

 

[Håkan Sandberg 5]

Taidan sohaista persiini kusiaispesään, mutta kerronpa kuitenkin...

 

Joskus kuulin jonkun sanovat, etteivät lentoyhtiöt halua liian älykästä lentäjää. Eli lentäjän pitää olla suunnilleen keskivertokansalainen. Älykäs ihminen ei kuulemma saa riittävästi virikkeitä suurimmaksi osaksi yksitoikkoisesta työstä.

 

Tuolla ainakin itse olen lohduttautunut, kun minua ei joskus hyväksytty SIO:oon. 8)

 

Niinku isoäitivainaa ruukas sanua, "Soo'n kaiken tekevä, muttei minkään mestari"

HS

[Sami Virkkula 0]

Heh, sehän voi olla. Mulla on vähän semmonen mielikuva että mitä älykkäämpi ihminen, sitä huonompi tekemään päätöksiä, että voihan tolla huhulla olla pohjaakin.

 

Itse olen ajatellut asian niin että liian fiksu ja/tai luova kaveri alkaa itse ajattelemaan ratkaisua eikä toimi annettujen ohjeiden mukaan eli tällainen kaveri on riski, kaiken lisäksi hän kyllästyy nopeasti. Vähän sama asia kuin se että avaruuslennoille ei enään oteta riskejä ottavia koelentäjiä.

[Guest Markoveikko]

Oho, eli paljon vähemmän kuin olin kuvitellut. Mielestäni ei voi ainakaan sanoa, että lentäjän työ olisi vaativampaa kuin lääkärin. Varsinkin kun lääkäriksi valmistutaan paljon pidemmän opinahjon jälkeen kuin lentäjäksi.

 

Mikä ihmeen työn vaativuus/ koulutus -> sitä kovempi palkkaus, eihän sellaista ole tietääkseni keksitty koskaan eikä siihen pyritty, vai kuinka?

 

Kuka määrittää, ja miten työn vaativuuden?

Entä koulus? Jos koulutus kestää 10 vuotta, pitäisikö palkan silloin olla automaattisesti kovempi verraten 5-vuotiseen koulutukseen?

 

Ei se vain mene noin, eikä tule menemäänkään. Jonkin verran toki voivat korreloida keskenään, mutta ääripäitä löytyisi joka tapauksessa lukemattomia määriä, joten johtopäätöstä on mahdoton vetää.

 

Markkinointijohtaja,lentäjä,lääkäri,palomies,ammatti jalkapalloilija, yrittäjä, kaupan kassa, myyntipäällikkö, agrelogi, metron kuljettaja, pörssi meklari, poliisi jne.?

Koulutus 0-20 vuotta, riippuen miten koulutus määritellään. Palkkaus 1000-100000e/kk. Työn vaativuus?? Menetetty vapaa-aika? Vaarallisuus? Työn "mukavuus"? Fyysisyys? Vastuu? jnejne.'

 

Onko lentäjille nyt sitten "sankarilisää", ja minkä verran? Pitäisikö heitä verrata siis esim. muiden liikennevälineiden kuljettajien palkkaukseen? Entä pitäisikö anestesiologin palkkoja verrata "rivilääkärin" ansioihin?

 

Ihan turhaa miettiä minkä ammatin keskimääräiset tulot pitäisi olla enemmän tai vähemmän. Jokainen meistä suomalaisista voi vaikuttaa siihen mitä työtä haluaa tehdä, ja siinä samalla hyväksyy sen yleisen ansiotason. Turha se on esim. raksajannulla huudella että vitsi kun noilla timanttiporaajilla on paremmat liksat ja helpommat hommat.

Voihan putkimieskin tienata enemmän kuin kirurgi, onko se nyt sitten suuri vääryys?

 

 

 

 

 

 

[Guest arttula]

Onko lentäjille nyt sitten "sankarilisää", ja minkä verran? Pitäisikö heitä verrata siis esim. muiden liikennevälineiden kuljettajien palkkaukseen? Entä pitäisikö anestesiologin palkkoja verrata "rivilääkärin" ansioihin?

 

Kyllä me an-esteetikotkin olemme ihan tavallisia rivilääkäreitä. Mutta kiitos nyt kumminkin...

[Guest ahaka]

Mikä ihmeen työn vaativuus/ koulutus -> sitä kovempi palkkaus, eihän sellaista ole tietääkseni keksitty koskaan eikä siihen pyritty, vai kuinka?

 

Kuka määrittää, ja miten työn vaativuuden?

Entä koulus? Jos koulutus kestää 10 vuotta, pitäisikö palkan silloin olla automaattisesti kovempi verraten 5-vuotiseen koulutukseen?

 

Ei se vain mene noin, eikä tule menemäänkään. Jonkin verran toki voivat korreloida keskenään, mutta ääripäitä löytyisi joka tapauksessa lukemattomia määriä, joten johtopäätöstä on mahdoton vetää.

 

Markkinointijohtaja,lentäjä,lääkäri,palomies,ammatti jalkapalloilija, yrittäjä, kaupan kassa, myyntipäällikkö, agrelogi, metron kuljettaja, pörssi meklari, poliisi jne.?

Koulutus 0-20 vuotta, riippuen miten koulutus määritellään. Palkkaus 1000-100000e/kk. Työn vaativuus?? Menetetty vapaa-aika? Vaarallisuus? Työn "mukavuus"? Fyysisyys? Vastuu? jnejne.'

 

Onko lentäjille nyt sitten "sankarilisää", ja minkä verran? Pitäisikö heitä verrata siis esim. muiden liikennevälineiden kuljettajien palkkaukseen? Entä pitäisikö anestesiologin palkkoja verrata "rivilääkärin" ansioihin?

 

Ihan turhaa miettiä minkä ammatin keskimääräiset tulot pitäisi olla enemmän tai vähemmän. Jokainen meistä suomalaisista voi vaikuttaa siihen mitä työtä haluaa tehdä, ja siinä samalla hyväksyy sen yleisen ansiotason. Turha se on esim. raksajannulla huudella että vitsi kun noilla timanttiporaajilla on paremmat liksat ja helpommat hommat.

Voihan putkimieskin tienata enemmän kuin kirurgi, onko se nyt sitten suuri vääryys?

 

 

 

 

 

 

 

Sanoinkin aikaisemmassa viestissäni, että eihän siinä mitään väärää ole tienata hyvin. Päinvastoin, hyvähän se on jos rahaa tulee. Ihmettelen vain, että onko se lentäjän työ jotain, mihin niin harva ihminen pystyy, että 11000 EUR kuukausiansio ei tunnu riittävältä, vaan aikana jolloin menee muutenkin taloudella huonosti, ruvetaan lakkoilemaan parin lisätyövuoden takia.

 

Ja kyllä työn vaativuuttakin voi mielestäni mitata. Ensimmäinen kesätyöni oli aikoinaan tehdä voileipiä keittiössä. En kokenut sitä kovin vaativaksi. Mutta jos pitäisi vaikka tehdä munuaisensiirto potilaalle, niin on se mielestäni astetta vaativampaa, ja kysyy koulutuksen ja ammattitaidon lisäksi myös muita henkisiä ominaisuuksia. Siksihän voileipien tekemisestä ei makseta niin paljon kuin vaativan leikkauksen tekemisestä. Tämä oli ääripää esimerkki, mutta kyllä jotkut asiat ovat vaikeampia/vaativampia kuin toiset.

 

[Guest arttula]

Mutta jos pitäisi vaikka tehdä munuaisensiirto potilaalle, niin on se mielestäni astetta vaativampaa, ja kysyy koulutuksen ja ammattitaidon lisäksi myös muita henkisiä ominaisuuksia.

 

Pöh... Tuo munuaisensiirtohan nyt on aivan helppo tehdä. Pelkkää koruompelua. Mutta yritäpä itse pitää potilas hengissä samaan aikaan, kun kirurgi yrittää puukottaa tätä kuoliaaksi...

[Laura Ahonen 0]

Ootko ihan tosissasi sanoessasi ettei lentäjän työ "vaadi mitään erityisominaisuuksia eikä -lahjakkuuksia." Eli esimerkiksi Sio:kin ihan huvikseen järjestää monivaiheiset testit, kun koulutukseen voitaisiin valita aivan hyvin ihan kuka tahansa. Itse uskaltaisin väittää, ettei aivan jokaisesta kadun tallaajasta olisi esimerkiksi Airbussin kippariksi. Olenko väärässä?

 

Minusta et ole. Minusta ei olisi lentäjäksi. Tuo paineensietokyky ei ole meikäläisen vahvimpia ominaisuuksia. Ja luultavasti matematiikan ja fysiikan numerot ja taidot ovat hommaan vähän liian puutteelliset.

[Olle Sälgmark 2]

Ottamatta kantaa onko lentäjä palkkansa arvoinen.....

 

Totesin kesällä 2007 kun lennonjohtajat vaativat yli 60% palkankorotusta Ruotsissa että vertauskohteena oli lennonjohtajien palkat Tanskassa ja näinollen samasta työstä on saatava sama palkka myös täällä.

 

Mielenkiintoinen lähtökohta palkankorotusvaatimukseen.